ベランダ喫煙 止めろよ XII

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ XI が1000レスを越えましたので、新しくスレを立てました。
　
＜ベランダ喫煙　止めろよ XI のまとめ＞
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。
1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
　吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。

被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。

また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科（国際地域保健学）の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。

一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。

ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

[601: 匿名さん]

>そうじゃないですかね。「管理者の責任」ってね。
ちゃんと”質問”に答えようぜｗ
その間（最悪、禁止にならなかったら）、君はどうすんだ？
自身が「「本当に危険だ」と考えた」のに、禁止になるまでは「そこの管理者が『危険ではない』と判断しているから問題ない」ってか？

>危険だとわかっていて何も動こうとしない嫌煙者より良いと思うけどねぇ。
で？実際に何か動いたことあるのかい？ｗ
都合の悪いことから目をそらしてるだけなんじゃないのかい？ｗ

>えぇ～。「匿名さん」じゃどれがあなたのレスかわかりません。
じゃあ、いったい誰に対して「「レスを全部無視すれば反応しない」のがあなたの考え（だから都合で無視する）」を発動してたんだい？ｗ

>で危険なのがわかっていて「すべきではない」んですねぇ。
「危険なのがわかっている」から「禁止されてなくても危険となる運転はすべきではない」だろ？
何が不思議だ？ｗ

>ベランダ喫煙も注意して行なえばいいんですよね。
「迷惑じゃない」としか思ってない君が、いったい何を注意できるって（注意してるって）言うんだよｗ
いつもの、何のことだか不明瞭な「10本を9本に・・・」か？ｗ

[602: 匿名さん]

>600
＞危険なんてことはない」という反語です。
へーっ？
毎年何千人もの方々が自動車事故で亡くなっているのですから私は危険な乗り物だと思います。

あなたは毎年何千人もの方々が自動車事故で亡くなっているにも係らず、危険な乗り物ではないと言い切る理由を教えてください。

[603: 匿名さん]

>600
＞私の「・・・信じられません」は「嫌煙者どもが危険だとほざいているが
＞危険なんてことはない」という反語です。
受動喫煙が原因で毎年数千人の方々が亡くなっているという指摘は厚労省が発表しているものですが、それが間違いであるという根拠を教えてください。
まさか
＞＞私はそんな危険なものを国が販売／使用を許しているなんて信じられません
ではないでしょうね（笑）

[604: 匿名はん]

>>601
>ちゃんと”質問”に答えようぜｗ
答えてるじゃんか。
あなたみたいなごまかし発言じゃありません。

>自身が「「本当に危険だ」と考えた」のに、禁止になるまでは「そこの管理者が『危険ではない』と判断しているから問題ない」ってか？
その通りです。まぁ、私の力のなさを反省しましょう。

>「危険なのがわかっている」から「禁止されてなくても危険となる運転はすべきではない」だろ？
ほぉ、事故を起こす人は「危険となる運転をしている」とでも言っているような
発言ですね。ところであなたにとって車って「危険となる運転」をしなければ
危険にならないのですか？

>「迷惑じゃない」としか思ってない君が、いったい何を注意できるって（注意してるって）言うんだよｗ
「配慮している」って散々言っているんですけどねぇ。

>>602
>毎年何千人もの方々が自動車事故で亡くなっているのですから私は危険な乗り物だと思います。
で、その危険な乗り物は「使用するべきではない」が嫌煙者どもの意見と
考えていいですか？

[605: 匿名さん]

今日も匿名はんのマヌケレスを引き出してくれてありがとう。
いつもスッキリしています。

[606: 匿名さん]

>604
＞で、その危険な乗り物は「使用するべきではない」が嫌煙者どもの意見と
＞考えていいですか？
で、毎年何千人もの方々が自動車事故で亡くなっているにも係らず、危険な乗り物ではないと言い切る根拠は何もないようですね（笑）

※いつも口からでまかせだもんなぁ（笑）

[607: 匿名さん]

>答えてるじゃんか。
これのことか？？？
>そうじゃないですかね。「管理者の責任」ってね。
だとすれば・・・
「そう」が何を指すか不明瞭。「君はどうする」と問われてるのに「管理者の責任」
ごまかしてるとしか思えんが？ｗ

>その通りです。まぁ、私の力のなさを反省しましょう。
「力のなさ」じゃねぇよｗ
「「本当に危険だ」と考えた」のに、禁止になるまでは「そこの管理者が『危険ではない』と判断しているから問題ない」で、君はそこを通るのか？
って聞いてるんだよｗ

>ほぉ、事故を起こす人は「危険となる運転をしている」とでも言っているような
>発言ですね
ほぉ、「禁止されてなくても危険となる運転はすべきではない」という意見を否定した上、事故を起こした人が「危険となる運転は全くしていなかった」とでも言っているような発言ですねｗｗｗ

>ところであなたにとって車って「危険となる運転」をしなければ
>危険にならないのですか？
君、これ自分で質問してて、アホな質問だと思わないの？
それとも、適当な質問で話をそらそうとしてるだけ？ｗ

>「配慮している」って散々言っているんですけどねぇ。
だから、「迷惑じゃない」としか思ってない君が、いったい何を配慮している言うんだよｗ
何のことだか不明瞭な「10本を9本に・・・」以外聞いたことないけど？ｗ

>で、その危険な乗り物は「使用するべきではない」が嫌煙者どもの意見と
>考えていいですか？
「危険なのがわかっている」から「禁止されてなくても危険となる運転はすべきではない」
明らかに記憶力に欠陥ありｗ

[608: 匿名さん]

ないないｗされちゃってますが、
>「配慮している」って散々言っているんですけどねぇ。
「運転中の携帯使用が危険とは、禁止になる直前まで思いもしなかった」なんていう人間の発言ですｗ
運転中の携帯使用に際して、いったい何を「配慮」してたんでしょうねぇｗ

[609: 匿名はん]

相変らず嫌煙者どもの意見は矛盾だらけ。

危険だと信じているのに車を使用する理由なんてまともに書かれていないしね。
なお、受動喫煙で年間数千人の方が亡くなっていても「ベランダ喫煙」による
受動喫煙が原因で亡くなる方はいません。
※データを元に否定してみますか？

>>607
>「「本当に危険だ」と考えた」のに、禁止になるまでは「そこの管理者が『危険ではない』と判断しているから問題ない」で、君はそこを通るのか？
私は通らないでしょうね。
「通ることができる」と「実際に通る」は異なります。

>だから、「迷惑じゃない」としか思ってない君が、いったい何を配慮している言うんだよｗ
あなたがこの文の後に言っているじゃないですか。微妙に言葉が違いますけどね。

>「危険なのがわかっている」から「禁止されてなくても危険となる運転はすべきではない」
>明らかに記憶力に欠陥ありｗ
だから「危険となる運転」じゃなければ車の運転は危険にならないのか？と
聞いているんですけどねぇ。
※都合が悪いからあくまでもごまかし発言しかしないつもりなんだよな。

[610: 匿名さん]

>609
＞受動喫煙で年間数千人の方が亡くなっていても「ベランダ喫煙」による
＞受動喫煙が原因で亡くなる方はいません。
受動喫煙が原因で毎年数千人の方々が亡くなっていることには変わりません。

どうして数千人もなくなっているのに『危険なんてことない』になるんでしょうか？
データを元に否定してもらいましょうか（笑）

[611: 匿名さん]

>危険だと信じているのに車を使用する理由なんてまともに書かれていないしね。
「禁止事項さえやらなければ、車の使用に危険が伴うことはない」
こんなことを思ってる人間（要するに、「交通ルールだけで、交通マナーという考え方がない人間」）が、事実路上にいるんだよな・・・
やっぱ、車の使用には危険が伴うよｗ

>私は通らないでしょうね。
で？ほかの人にはなんて言うの？
「私は「本当に危険だ」と考えてるけど、管理者によって禁止されてないから、じゃんじゃんお通りください」かい？ｗ

>あなたがこの文の後に言っているじゃないですか。微妙に言葉が違いますけどね。
こうやって毎度毎度ごまかすから、何のことだか不明瞭な「10本を9本に・・・」ｗｗｗ

>だから「危険となる運転」じゃなければ車の運転は危険にならないのか？と
>聞いているんですけどねぇ。
この質問に「危険となる運転じゃなければ車の運転は危険にならない」以外に、いったいなんて答えを想定してるんだよｗちょっと書いて見せてくれｗ

現実的には「危険となる運転じゃない（＝完璧に安全な運転）」が、事実上不可能ってだけだろ。
それに対して、君は、自身の運転を「危険となる運転じゃない（＝完璧に安全な運転）」だと思い込んでるんだよなｗ

[612: 匿名さん]

>>609

ASVって、何かわかる？

[613: 匿名さん]

>「運転中の携帯使用が危険とは、禁止になる直前まで思いもしなかった」なんていう人間の発言ですｗ
>運転中の携帯使用に際して、いったい何を「配慮」してたんでしょうねぇｗ
「運転中の携帯使用回数を10回を9回に」とか「運転中の携帯使用時間を10分を9分に」とかかねぇｗ
で、「配慮した」ってドヤ顔なのかねｗ

[614: 匿名さん]

>>609

危険、危険と言うなら、何の機械も利用せず人力で出せる最高速度以上で移動するのは全て危険が正解。
ウサィン・ボルトが出せる最高速度以上は、人体はそれ以上の衝突に耐えられる様には作られていない。

わかりましたか？ お子ちゃま。

[615: 匿名さん]

屁理屈にお前は屁で理屈こねるのかって食って掛かるレベルだなあ
なあ馬鹿

[616: 匿名]

法律でも規約でも禁止されていないベランダ喫煙はやっても構わない。
通行可能な道路は通行しても構わない。

ルールを守って権利行使している人に、変な言いがかりを付けるのはやめましょうね。

[617: 匿名さん]

結局、出てくる台詞は、なんのかんので「禁止されない」だけｗ

反論に窮すると、「禁止されてない」と「妄想」に逃げるという、いつものパターンを踏んでるだけだよな・・・

[618: 匿名さん]

>>615

自分が書いているコメントを自ら読み直している？
ヲヤジ臭くて情けない。

[619: 匿名さん]

>>616

ASV時代になると、どのような変化が起こるか考えて見て答えは？

[621: 匿名さん]

結局ダイヤモンドを経済誌として信奉してるバカは消えたのか
はたまた書き込み中毒としてまだゴキブリの如く息をしているのか
ここで真昼間から酸素を消費してるバカはＧＤＰにどれだけの数字を乗せられるのか
あーあ
まあ最底辺のバカホイホイだと思ったら極楽から池覗くお釈迦様の気分で居られるんだけどね
たまに蜘蛛の糸で釣ってみたくもなるわな

[622: 匿名さん]

>>621

ジジィ言葉が一杯溢れているメッチャクチャの認知を通り越し痴呆に近い投稿をしているな。

ダイヤモンドの経済誌なんて読まねーよ。
Newtonの方が多い。

ところで、ASVって何か理解出来たかね？

このシステムは大量高速輸送システムでATCの派生とも言える。

[623: 匿名]

>反論に窮すると、「禁止されてない」と「妄想」に逃げるという、いつものパターンを踏んでるだけだよな・・・
違うよ。
嫌煙者は現実を無視して妄想を広げるだけだから、
面倒臭くなったら、
『動かぬ事実』を示して呼び戻してあげてるんですよ。

キミが迷惑だと思ったら、前面道路を車両進入禁止にできるの？
ベランダ喫煙を止めさせる事ができるのですか？

迷惑に思うのは勝手だけど、ルールは守らないとね！
義務を果たしてから権利を主張しましょう（笑）

[624: 匿名さん]

>>623

>>迷惑に思うのは勝手だけど、ルールは守らないとね！

なんだ？ コレ？
『迷惑に思うのは勝手だけど、』
これを100回位復唱してみな。
ここに大きな問題点があるから。
まさに俺様基準。

[625: 匿名]

じゃあ、言い直してあげるよ。
法律やルールを守るのは、法治国家における義務だから、
迷惑と感じようが、理不尽に思おうが、我慢すべきところは我慢しなくてはいけません。
>まさに俺様基準。
違うよ。
日本国のルールです。

『規約では禁止されていないが、迷惑だからベランダで喫煙してはいけない。
室内でなら煙草は吸って構わないが、脱法ドラッグはいけない。』
これが、俺様基準です。

[626: 匿名さん]

喫煙はベランダでしなければならない、なんて規約はないでしょ。
煙草を吸うのなら、近隣・周囲に迷惑を掛けないようにするのが
喫煙者としての大人のマナーです。

[627: 匿名さん]

「お仕事は？」
「朝から晩まで屁理屈を投稿する事です」
「それはやりがいのあるお仕事ですね」

[628: 匿名さん]

>>625

ほら、頭の中で間違った言葉が出て来た。
言い直すではない。訂正、だろ。

これだから、ニコチン依存症の妄想は重症と言われる所以だ。

[629: 匿名さん]

困ったときの「ニコ脳」
条件反射が面白いね

[630: 匿名さん]

>個人的に”不快”等感じる行為は法的に【受忍限度内の我慢】を義務としている
「マンションに居住しているという特殊性から、原告も、近隣のたばこの煙が流入することについて、
あ る 程 度 は
受忍すべき義務がある」

【判決の意味】
　本判決は、マンションベランダでの喫煙行為について、再三の注意にもかかわらずベランダでの喫煙を続けたなどといった一定の事情がある場合に、ベランダでの喫煙行為が不法行為に当たるとして損害賠償義務を認めました。この点、マンションベランダでの喫煙行為が直ちに不法行為になると判断したわけではありませんが、
マ ン シ ョ ン ベ ラ ン ダ で の 喫 煙 行 為 に よ る 住 民 間 の ト ラ ブ ル が 増 え つ つ あ る
なか、一定の事情のもとでは、
た と え 管 理 規 約 や 使 用 細 則 等 で 禁 止 し た 規 定 が な く て も、
不法行為になりうることを示した点で注目すべき判決といえます。

（参照） http://www.osakacity-mansion.jp/hanrei/hanrei-11

[631: 匿名さん]

>嫌煙者は現実を無視して妄想を広げるだけだから、
無視しているという「現実」と広げてるという「妄想」を指摘できないところが、喫煙者様の発言が妄想といわれるゆえんｗ

>キミが迷惑だと思ったら、前面道路を車両進入禁止にできるの？
いつものパターンだが、「本当に危険だから通るべきではない道」から「前面道路」に、「「通っても構わない」とか「『通るな！』と言う方が間違っている」」という話から「禁止にできるかどうか」に、前提・論点を妄想変換ｗｗｗ
ちなみに「俺様は嫌煙者と違ってできないことは言わない」なんていって豪語してた喫煙差様が「俺様は、車両進入禁止にする」って言ってから、できるんじゃない？ｗｗｗ

>ベランダ喫煙を止めさせる事ができるのですか？
件の裁判で負けた喫煙者様は、「受忍義務」とやらの範囲内であればそのままベランダ喫煙を続けられたはずなのに、敗訴後引っ越してしまったらしいですよｗ

>義務を果たしてから権利を主張しましょう（笑）
そうだねｗ
他人の権利を侵害しない（他人に迷惑をかけない）という義務を果たしてた上で喫煙の権利を主張しようなｗ

[632: 匿名さん]

今日も頑張っちゃってるね
リアルで構ってくれる人いないんだろね

[633: 匿名さん]

>敗訴後引っ越してしまったらしいですよｗ

引っ越せる財力があったんだろうね
バアさん、不動産屋に「隣を喫煙者に売らないで」とかクレーム付けてんじゃないｗｗｗ
不動産屋も隣人を訴える奴の隣部屋だと売りにくいだろうねｗｗｗ

[634: 匿名さん]

>>633
安けりゃ煙草吸わない中国人とかが入るんじゃね？
バアさんも本望ｗｗｗ

[635: 匿名さん]

>引っ越せる財力があったんだろうね
>バアさん、不動産屋に「隣を喫煙者に売らないで」とかクレーム付けてんじゃないｗｗｗ
>不動産屋も隣人を訴える奴の隣部屋だと売りにくいだろうねｗｗｗ
反論に窮すると妄想に逃げるｗｗｗ

揺るがないなぁｗｗｗ

[636: 匿名さん]

だって、ここの迷惑ベランダ喫煙者って馬鹿だもん。
だから、いつまでも残ってるんだろうね。単なる喫煙者の残りカス。

[637: 匿名]

>いつものパターンだが、「本当に危険だから通るべきではない道」から「前面道路」に、「「通っても構わない」とか「『通るな！』と言う方が間違っている」」という話から「禁止にできるかどうか」に、前提・論点を妄想変換ｗｗｗ
「本当に危険だから通るべきではない道」なんて前提をつけてあげたら、昨日から乗っかりっぱなしですね（笑）

いいですか？
自宅前の道路の幅員が狭く、子供なんかもよく遊んでいて『本当に危険だから通るべきではない道』だったとしても、通行可能で制限速度内なら、確定的に通っても構わないんですよ。
個人の独断で、「危険だから通行禁止！」なんて出来ないんです。

危険だろうが、迷惑だろうが、黙って我慢するしかないの！

で、嫌煙さんは何がしたいの？

[638: 匿名さん]

>「本当に危険だから通るべきではない道」なんて前提をつけてあげたら、昨日から乗っかりっぱなしですね（笑）
自分で言い出しといて、今さらなに言ってんだかｗｗｗ
で？
「「通っても構わない」とか「『通るな！』と言う方が間違っている」」という話から「禁止にできるかどうか」に、論点を妄想変換
って方の指摘は無視？ｗ

>危険だろうが、迷惑だろうが、黙って我慢するしかないの！
「俺様は嫌煙者と違ってできないことは言わない」なんていって豪語してた喫煙者様が「俺様は、車両進入禁止にする」って言ってから、「黙って我慢するしかない」なんてことはないんじゃない？ｗｗｗ

>で、嫌煙さんは何がしたいの？
「何がしたい」じゃなくて、「自宅前の道路の幅員が狭く、子供なんかもよく遊んでいて『本当に危険だから通るべきではない』なんて道なら
「通るべきじゃない」
って言ってるだけだど？
で？ｗ
君はなんて言うの？ｗ
「私は「本当に危険だ」と考えてるけど、管理者によって禁止されてないから、（自身を含め）じゃんじゃんお通りください」かい？ｗ

[639: 匿名さん]

で、副流煙好きは何がしたいの？
ここでの成果上がったか？(大爆笑)

[640: 匿名さん]

プロの仕業だろうな

[641: 匿名さん]

>>637
この馬鹿の理論でいくと、この世に迷惑行為なんて存在しないんじゃないの？
違法行為以外はどんなことでも我慢我慢。
こいつ、我慢しすぎて、近隣の副流煙でニコチン中毒？

[642: 匿名さん]

でたっ
得意のニコ中攻撃だあっ
投稿中毒が飽きもせずｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

[643: 匿名さん]

マンション管理に詳しい国崎　信江という方が
マンションのバルコニーは、共有部分にあたります。管理規則・細則で、共有部分での火気厳禁や禁煙を明記しているマンションの場合には、バルコニーでの喫煙もその範疇にあたります。
と書いています。
これが正しい解釈ならば、ベランダ喫煙者は皆ルール破りをしてるってことです。
今どき共有部で喫煙できるマンションに住んでいる人がいたらごめんなさい。

[644: 匿名さん]

普通細則でベランダと廊下等はわけるもんだが
大雑把な管理してんだな
頭の弱い奴向けのマンションだな

[645: 匿名さん]

＞普通細則でベランダと廊下等はわけるもんだが
ベランダは共有部の規約を適用しないと明記してあれば吸ってもいいんじゃない。
でもそんな規約あるんかねぇ？

[646: 匿名さん]

ここの嫌煙者は共用廊下にパンツを干すらしいからねぇ（大爆笑）

[647: 匿名さん]

今日も死ぬまでの一日を有意義に使えてよかったね
死ぬまで続けたらいいよ

[648: 匿名]

>「通るべきじゃない」
>って言ってるだけだど？
じゃあ、勝手に言い続けてなさい。
通ってもいいから車は通るし、吸ってもいいから喫煙する。

[649: 匿名さん]

煙草吸ってから風呂入って
煙草吸って寝ようっと
嫌煙馬鹿は書き込んどいてね
明日の朝笑いたいから

[650: 匿名]

>この馬鹿の理論でいくと、この世に迷惑行為なんて存在しないんじゃないの？
>違法行為以外はどんなことでも我慢我慢。
>こいつ、我慢しすぎて、近隣の副流煙でニコチン中毒？
嫌煙バカは我慢の一つできませんか？
景観を乱すから洗濯物を干すなって？
上階で足音が聞こえたら木刀もって脅しにかかる？

何でも思い通りになると勘違いしてる嫌煙バカは、共同住宅なんかに住むべきではありませんね…

[651: 匿名さん]

650
あらら、ニコチン依存症による、いつもの妄想ですか？
そもそも
我慢の一つも出来ないのも
景観を乱すから洗濯物を干すな、と言っていたのも
ここの迷惑喫煙者とその擁護者だったでしょ。
それと、
＞上階で足音が聞こえたら木刀もって脅しにかかる？
↑これは意味不明な妄想ですね。

ついでに、あなたの言葉を借りると、
何でも思い通りになると勘違いしてる迷惑ベランダ喫煙者は、共同住宅なんかに住むべきではありませんね…
ですよ。

[652: 匿名さん]

＞何でも思い通りになると勘違いしてる
「俺様が迷惑に感じる事は例えルールで認められた事でもやってはいけない」
まさにここの嫌煙者の事ですね…

[653: 匿名さん]

結局、出てくる台詞は、なんのかんので「俺様が嫌い」だけｗ

反論に窮すると、「だって俺様が迷惑に感じるんだもん！」に逃げるという、いつものパターンを踏んでるだけだよな・・・

[654: 匿名]

>>651
嫌煙者は煙草だけを特別視して非難するから、主張に筋が通ってないのですよ。

煙草の臭いは許せないが、ニンニクの臭いは問題ない。
ベランダ喫煙の健康被害は問題視するが、自家用車の排ガスは問題視しない。
禁止されていないからベランダで洗濯物が干せているのに、「禁止されていない」は『煙草を吸っても良い』の根拠にならない等と支離滅裂な主張を繰り返す…
何故煙草だけ？

>何でも思い通りになると勘違いしてる迷惑ベランダ喫煙者は、共同住宅なんかに住むべきではありませんね…
いやいや
喫煙者は、ベランダ喫煙も排ガスも脱法ドラッグも…
法や規約で禁止されていないものは『受け入れる』と言っているんです。
いい加減に理解して下さい。

[655: 匿名さん]

ニコ中を使わずに書き込めないボキャ貧直してみる気ない？ｗｗｗ
中毒なのかｗｗｗ

[656: 入居予定さん]

>>654 は、また蒸し返している。

無人島へ住め！

[657: 匿名さん]

ニコ中ニコ脳使わないとほとんど何も書けない中毒嫌煙者ｗｗｗｗｗ

[658: 匿名さん]

よっぽど「ニコ中ニコ脳」言われるのが嫌なんだね。
事実を突きつけられているから？
ちなみに、迷惑喫煙者やニコチン依存症患者とかはＯＫのようですね。

[659: 匿名さん]

>通ってもいいから車は通るし、吸ってもいいから喫煙する。
ん？
これは
>君はなんて言うの？ｗ
>「私は「本当に危険だ」と考えてるけど、管理者によって禁止されてないから、（自身を含め）じゃんじゃんお通りください」かい？ｗ
に対する回答ってことでいいのかな？
だとるすと、自身が認める『本当に危険だから通るべきではない道』に対して、こんな考え方であるとｗ
まさに、「禁止されてなければ何をやってもいい」だなｗｗｗ

[660: 匿名さん]

>結局、出てくる台詞は、なんのかんので「俺様が嫌い」だけｗ
さまざまな第三者的情報は、妄想で上書きされなかったことにｗ

>反論に窮すると、「だって俺様が迷惑に感じるんだもん！」に逃げるという、いつものパターンを踏んでるだけだよな・・・
「反論に窮する」なんて状況が妄想で、「「だって俺様が迷惑に感じるんだもん！」に逃げる」も妄想ｗ

結局、喫煙者様の逃げ道は妄想だけｗｗｗ

[661: 匿名さん]

第三者的情報ってダイヤモンド？

[662: 匿名さん]

>嫌煙者は煙草だけを特別視して非難するから、主張に筋が通ってないのですよ。
さんざん、脱法ドラッグだ自動車だ道だと、いろんなものに問題があると主張しているのに、いつの間にやら「煙草だけを特別視」と妄想変換ｗ
どっちかつ～と「タバコを問題視されたくないから」ってんで、「脱法ドラッグ」だろうが「本当に危険だから通るべきではない道」も、「禁止されてなければやってもいい」なんてアホな事いってるってのが、喫煙者様でしょ？ｗｗｗ

>煙草の臭いは許せないが、ニンニクの臭いは問題ない。
>ベランダ喫煙の健康被害は問題視するが、自家用車の排ガスは問題視しない。
どれも問題になりうる。
「タバコを問題視されたくないから」ってんで、どれもこれも「禁止されてないから問題ない」ってのが君らだろｗｗｗ

>禁止されていないからベランダで洗濯物が干せているのに、「禁止されていない」は『煙草を吸っても良い』の根拠にならない等と支離滅裂な主張を繰り返す…
「ベランダで洗濯物が干せている」のは「禁止されていない」だけが理由じゃないって話だろうがｗ
「ベランダで洗濯物が干せている」のが「禁止されていない」だけが理由なら、「「ベランダで洗濯物が干し」だけを特別視ｗするって言うんじゃなければ、「禁止されてなければ何をやっても言い」だろうがｗｗｗ

>何故煙草だけ？
単に君の妄想だｗ

>法や規約で禁止されていないものは『受け入れる』と言っているんです。
「タバコを問題視されたくないから」ってんで、「脱法ドラッグ」だろうが「本当に危険だから通るべきではない道」も、「禁止されてなければやってもいい」なんてアホな事いってるってのが、喫煙者様ｗｗｗ

>いい加減に理解して下さい。
ネット番長なんてやってないで、現実で「脱法ドラッグやって何が悪い！」ってご近所さんに言ってみろｗ
理解なんてしてもらえないからｗｗｗ

[663: 匿名さん]

>第三者的情報ってダイヤモンド？
ダイヤモンドにどんな記事が載ってるのか知らないけど、少なくとも第三者的ではあるよな？
それとも、君の中ではダイヤモンドは嫌煙者発行の雑誌か何かって妄想設定が出来上がってるのか？ｗｗｗ

つか、君、第三者的情報って言われて「ダイヤモンド」しか出てこないの？ｗｗｗ

[664: 匿名さん]

>「反論に窮する」なんて状況が妄想で、「「だって俺様が迷惑に感じるんだもん！」に逃げる」も妄想ｗ
>結局、喫煙者様の逃げ道は妄想だけｗｗｗ

と、いう嫌煙者の妄想でした（大爆笑）

[665: 匿名]

やってもいい事をやっている。
それだけの事だよ。

その事実に対して、キミはネットで
「それでもやるべきではない。」
とだけ書き込んでれば満足なんでしょう？
どうぞ、好きなだけ続けて下さい。（笑）

[666: 匿名さん]

>やってもいい事をやっている。
>それだけの事だよ。
>どうぞ、好きなだけ続けて下さい。（笑）
だったら、こんなところにしゃしゃり出てこないで、黙って吸ってりゃいいじゃんｗ

他人の批判に対して「やってもいい事をやっている」 と言い訳してないと、心の安定が保てないだけだろｗ
依存の典型的症状だよｗ


あ～だこ～だと能書きたれて、反論に窮すると
「やってもいい事をやっている」
で終わりｗ
反論に窮すると、「禁止されてない」と「妄想」に逃げるという、いつものパターンを踏んでるだけｗ

[667: 匿名さん]

665のような人は、近隣への配慮とか、全く念頭に無いんだろうね。
マナーもモラルもへったくれもないのでしょう。

[668: 匿名]

>>662
>脱法ドラッグだ自動車だ道だと、いろんなものに問題があると主張しているのに、
>「本当に危険だから通るべきではない道」も、「禁止されてなければやってもいい」なんてアホな事いってるってのが、喫煙者様でしょ？ｗｗｗ
>「タバコを問題視されたくないから」ってんで、どれもこれも「禁止されてないから問題ない」ってのが君らだろｗｗｗ
>「ベランダで洗濯物が干せている」のは「禁止されていない」だけが理由じゃないって話だろうがｗ
あのね･･･
喫煙者サイドの判断基準は一貫して『法と規約』
キミら嫌煙バカの判断基準は一貫して『俺の感覚』
いい加減に理解してね。

[669: 匿名さん]

>>663

国際呼吸器学会、日本呼吸器学会の方々が真っ先にダイアモンドの経済誌を読むわけがないだろう。
二次的なもので、製薬会社の動向とかを見ると思う。

呼吸器学会は、嫌煙者集団に間違いないと思われるがね。

[670: 匿名]

> 665のような人は、近隣への配慮とか、全く念頭に無いんだろうね。
>マナーもモラルもへったくれもないのでしょう。
ルールを守っている人に対して、身勝手な要求をしているような人には言われたくありませんね。

ルールに不備があるなら、まずはルールの見直しを提案するのが筋ではありませんか？

[671: 匿名さん]

>喫煙者サイドの判断基準は一貫して『法と規約』
お前がなんで喫煙者の代表面して、喫煙者サイドなんて言ってんの？
俺、『法と規約』なんて関係なく、隣の迷惑になるベランダ喫煙なんてしねーぞ。
お前、目立ちたがり？

[672: 匿名さん]

>喫煙者サイドの判断基準は一貫して『法と規約』
一貫した判断基準？ｗ
「唯一の拠りどころ」の間違いだろｗｗｗ

>キミら嫌煙バカの判断基準は一貫して『俺の感覚』
君が「道徳的感覚」を『俺の感覚』なんて言い換えてごまかしてるだけだろｗ
こちらの「道徳的感覚」が『俺の感覚』にすぎないって言いたいなら、その旨をきっちり主張すりゃいいｗ

「脱法ドラッグは使用（売買）はすべきじゃない」「本当に危険だから通るべきではない」
君にとってこういうのは、「道徳的感覚」ではなく『俺の感覚』にすぎないってかい？ｗｗｗｗ

[673: 匿名さん]

>>668

下記は嫌煙バカの集まりですか？

http://www.jrs.or.jp/home/modules/citizen/index.php?content_id=81

[674: 匿名さん]

>>669
何これ？
アンカーの付け間違い？？？
さっぱり意味がわからん・・・

[675: 匿名さん]

>ルールに不備があるなら、まずはルールの見直しを提案するのが筋ではありませんか？
ルールに不備があっても、「道徳的感覚」で判断できれば、ルールの見直しをする必要がない。
「ルール」しか判断基準にできないアホがいると、ルールの見直しを提案する必要が出てくる。

[676: 匿名さん]

>>674

>>673 で提示したぞ。
この集団を日本最高の嫌煙バカ集団と煽れよ！

[677: 匿名さん]

>>668 が 仲間の >>671 に怒られた。

喫煙者のプライドも傷つける投稿に大爆笑。

[678: 匿名さん]

> >>668 が 仲間の >>671 に怒られた。
イヤイヤイヤ・・・
普通の「喫煙者」とここの「喫煙者様」を「仲間」なんていったら、あなたが怒られますよｗ

[679: 匿名さん]

>>678

その考え方で、非喫煙者を当てはめてみると、究極の嫌煙者と言うと呼吸器学会に行きつくと思いますよ。
だからと言って逃げることはしませんが、これが現在の喫煙に対する現実だと解釈しています。

[680: 匿名さん]

つか、この雑学君は、ここの喫煙者様以上にキチガイじみてて怖い・・・

[681: 匿名さん]

>>690

よく出てくる2ch言葉でキチガイ？
迷惑喫煙者が指差す嫌煙バカは、この学会の集団に繋がります。

これで生涯、呼吸器内科へは行けませんね。
良く考えれば結果的にそうなる。

[682: 匿名さん]

ベランダでの喫煙を禁止する学会だね
頭悪いね

[683: 匿名さん]

>>ベランダでの喫煙を禁止する学会だね
>>頭悪いね

出た！ このような珍言！
URLを見てこのような酷い妄想は、ニコチン依存症＋老人性痴呆 の極致だろう。

[684: 匿名]

>>673
ご紹介のページを拝見しましたが、ベランダ喫煙が及ぼす健康被害なんてどこにもでていませんよ？

[685: 匿名さん]

>>684

ほれ、また出た妄想。

法律で認められている。＝禁止されていない。
ルールや規約にない。＝禁止されていない。
URLに載っていない。＝ベランダ喫煙は害がない。
これらは、同じ事。

ど・こ・に、ベランダ喫煙での副流煙は害がない、、と断言しているんだ。
そう断言しているように読めるのは、あんた自身だろ。
相変わらず、頭の中で置換が酷いな。

[686: 匿名さん]

今日はどんなお仕事したの
書き込みだけ？？
それ日本人として恥ずかしいよね

[687: 匿名]

>ど・こ・に、ベランダ喫煙での副流煙は害がない、、と断言しているんだ。
>そう断言しているように読めるのは、あんた自身だろ。
>相変わらず、頭の中で置換が酷いな。
では、ベランダ喫煙での副流煙が及ぼす健康被害の具体例を示して下さい。
『ない事』を証明するのは容易ではありませんが、『ある事』の証明なんて容易い事でしょう？

[688: 匿名]

>「脱法ドラッグは使用（売買）はすべきじゃない」「本当に危険だから通るべきではない」
>君にとってこういうのは、「道徳的感覚」ではなく『俺の感覚』にすぎないってかい？ｗｗｗｗ
そうですよ。
キミは何をもって、「脱法ドラッグは使用（売買）はすべきじゃない」と断言してるの？
国内で未認可だから？人体への有害性？厚労省が懸念してるから？なんとなく不健全だから？
キミの言う「道徳的感覚」に従えば、統一見解が導き出せるとでも思ってるの？

価値観の異なるもの同士が、各自の「道徳的感覚」なんかで議論したってまとまる訳はありません。
『浅はか』としか言いようがない…

[689: 匿名さん]

>>687 >>688 は、完全にニコチンに乗っ取られた痴呆の初期症状。

[690: 匿名さん]

>キミは何をもって、「脱法ドラッグは使用（売買）はすべきじゃない」と断言してるの？
それを問うと、なぜかwikiを貼付けて逃亡しますw

[691: 匿名さん]

＞価値観の異なるもの同士が、各自の「道徳的感覚」なんかで議論したってまとまる訳はありません。

確かに、迷惑喫煙者には道徳心なんて皆無だからね。
人に迷惑かける事なんて、何とも思わない身勝手な連中ですから。

[692: 匿名さん]

>>691
お前のカキコミ迷惑だからやめてね。
人に迷惑かける事なんて、何とも思わない身勝手な連中でないならね。

[693: 匿名さん]

>692
人に迷惑かけるベランダ喫煙をやめたら、
批判される事もなくなるよ、迷惑喫煙者君。

早く道徳心を取り戻しなさい。

[694: 匿名さん]

>>685 だが、 >>684 は、また自然消滅で逃げた。

そして、また忘れた頃に同じ事を書き出す。
本当に痴呆気味だ。

[695: 匿名]

だから、ベランダ喫煙の是非を問うているのに、煙草そのものに有害性をアピールしたって意味はありませんよ。
早く、ベランダ喫煙の副流煙が及ぼす健康被害の具体例を示して下さい。

[696: 匿名さん]

>>695
ほらほら、ニコチン依存の脳内の指令がベランダは特別だと置換されるようだ。
何度も同じ事を繰り返すのは、痴呆の主な症例。

[697: 匿名さん]

ニコチン依存症は、薬物依存と同等で中毒患者。
そんな中毒患者に何を言っても無駄だとわかる。
個人の範疇内で他人に迷惑をかけないならまだしも、副流煙で物理的に迷惑をかけている。
対して嫌煙者は物理的にどんな迷惑をかけているというのか？

中毒患者に何を言っても無駄だな。
言えばいうほど、脳内で俺様の置換が始まるようだ。

[698: 匿名さん]

まーたニコチン依存だって
痴呆の症状出てるな

[699: 匿名さん]

698は、医師に「あなたはニコチン依存症です。」と診断されても
その医師に「なんだと？お前は痴呆の症状が出てるな。」
などと毒を吐きそうだね(笑)

[700: 匿名さん]

横からですが。
>687
＞では、ベランダ喫煙での副流煙が及ぼす健康被害の具体例を示して下さい。
副流煙には閾値がないという研究結果があります。
私はこれが間違いであるという具体例を知りませんが、あなたはこれが間違いであるという具体例を示すことができるのでしょう。
是非、その研究成果を示してください。

>688
＞キミは何をもって、「脱法ドラッグは使用（売買）はすべきじゃない」と断言してるの？
警察や行政が盛んに『脱法ドラッグを使用しないように』と警告していますが、これに従うことが間違っていますか？
警察や行政の警告が全て正しいとは限りませんが、あなたがこの警告が間違っていると判断するのはそれなりの理由があるのでしょう。
警察や行政の警告のどこが間違っているか教えてください。

[701: 匿名さん]

今日も何千人ものまともな喫煙者が卒煙していきます。
どんどん残りカスになっていきますね。ここの迷惑ベランダ喫煙者のお前ら。

[702: 匿名]

>副流煙には閾値がないという研究結果があります。
そうですか。
では、『ベランダ喫煙の副流煙による影響と同程度の受動喫煙』、によって発症した健康被害の症例をご紹介いただけませんか？
家族や職場の影響でによる濃厚な受動喫煙と、臭いを感じる程度の極めて軽度の受動喫煙では、摂取量は比較になりませんからね･･･
いくら閾値がないといっても、何かしらの根拠がないと、ただの言ったもの勝ちになってしまいますよ。

>警察や行政が盛んに『脱法ドラッグを使用しないように』と警告していますが、これに従うことが間違っていますか？
>警察や行政の警告が全て正しいとは限りませんが、あなたがこの警告が間違っていると判断するのはそれなりの理由があるのでしょう。
>警察や行政の警告のどこが間違っているか教えてください。
勿論間違っているとは思いません。
あなたが、警察が『脱法ドラッグを使用しないように』と警告しているから「いけない」と考えている事は理解できました。
しかし、それはあなたがその理由で納得しているだけの事であって、つまりはただの『俺様基準』という事です。
万人が納得する理由、万人が従わなくてはならない理由ではありません。

[703: 匿名さん]

>>702 のまたも俺様脳内置換が始まった。

[704: 匿名さん]

>キミは何をもって、「脱法ドラッグは使用（売買）はすべきじゃない」と断言してるの？
基本、覚醒・酩酊とうの症状をもたらす薬物の摂取は、「法律」等で禁止されている。
それらが禁止される理由は「道徳的感覚」で理解できる。
摂取により、それらと同等の効果をもたらす脱法ドラッグは、法律で禁止されてなくても「すべきじゃない」と”判断”できる。

君が、そういう”判断”ができなくて、「脱法ドラッグは禁止されてないから使用（売買）してもまったく問題ない」と”断言”するなら好きにすればｗ

ネット番長なんてやってないで、現実でご近所さんに「脱法ドラッグは禁止されてないから使用（売買）してもまったく問題ない」と”断言”すれば、現実が理解できると思うよｗｗｗ


>価値観の異なるもの同士が、各自の「道徳的感覚」なんかで議論したってまとまる訳はありません。
「価値観が異なる」じゃなくて、「道徳的感覚が欠如した人間」との議論だろｗ
まさに、
>ルールに不備があっても、「道徳的感覚」で判断できれば、ルールの見直しをする必要がない。
>「ルール」しか判断基準にできないアホがいると、ルールの見直しを提案する必要が出てくる。
だよｗ

>『浅はか』としか言いようがない…
「ルール（法）」と「マナー（道徳）」が同時に論ぜられず、「禁止されてなければ何をやっても良い」なんて言い出す人間のことですなｗ

[705: 匿名さん]

つか、>>702って>>700で質問されてることに、なんにも答えてないよねｗ

[706: 匿名さん]

>>副流煙には閾値がないという研究結果があります
>では、『ベランダ喫煙の副流煙による影響と同程度の受動喫煙』、によって発症した健康被害の症例をご紹介いただけませんか？
>家族や職場の影響でによる濃厚な受動喫煙と、臭いを感じる程度の極めて軽度の受動喫煙では、摂取量は比較になりませんからね･･･
なんつ～か、
「嫁の食事に毎日微量の砒素を混ぜてるけどまだ病気にもなってない。だから俺様のやってることはなにも悪くない！」
ってドヤ顔されてる感じｗ

[707: 匿名さん]

>702
＞いくら閾値がないといっても、何かしらの根拠がないと、ただの言ったもの勝ちになってしまいますよ。
その根拠が研究結果だと思います。
それを否定する根拠を教えてください。
それがないのなら、それこそあなたの言う『俺様基準』のなってしまうのではないですか。

＞それはあなたがその理由で納得しているだけの事であって
そうでしょうか。
警察や行政の脱法ドラッグの警告について、私だけでなく大半の方々が納得しているのではないでしょうか。
脱法ドラッグの使用に対する警告に納得していないあなた自身の倫理観が異端なのではないですか。
要するにあなただけが納得していないだけではないでしょうか。
あなた風にいえば、誰も支持しない『俺様基準』となるのでしょうね。

[708: 匿名さん]

吸いたきゃ吸えばいいんじゃないのか？

[709: 匿名さん]

吸いたきゃ吸えばいいが、他人に迷惑かけんなよ。
ここのどうしようもないクズ喫煙者は、他人に迷惑かけても知らん顔。

[710: 匿名]

>その根拠が研究結果だと思います。
>それを否定する根拠を教えてください。
>それがないのなら、それこそあなたの言う『俺様基準』のなってしまうのではないですか。
否定はしていませんよ。
ベランダ喫煙の影響で健康を害するといわれても、にわかには信じられないと言っているのです。
そんな事が現実に起きているのですか？
それが事実であるなら、なぜ分煙すら一般的ではなく、ほとんどの人が日常的に煙草の煙にさらされていた時代に、社会問題として取り上げられなかったのでしょうか？
不自然極まりないのですよ。

>そうでしょうか。
>警察や行政の脱法ドラッグの警告について、私だけでなく大半の方々が納得しているのではないでしょうか。
>脱法ドラッグの使用に対する警告に納得していないあなた自身の倫理観が異端なのではないですか。
>要するにあなただけが納得していないだけではないでしょうか。
>あなた風にいえば、誰も支持しない『俺様基準』となるのでしょうね。
だから、否定はしていませんて･･･
しかし、警察が警告する、所謂『脱法ドラック』や『それに類する薬物』であったとしても、
合法的に入手し、自己の責任において、合法的かつ心身に支障のない範囲で使用する分には何ら問題はありませんよ。

[711: 特命]

＞基本、覚醒・酩酊とうの症状をもたらす薬物の摂取は、「法律」等で禁止されている。
そんな事はありません。
カフェイン然り、アルコール然りです。
法律で禁止されてないないし、「やってもよい」と判断できます。

＞その根拠が研究結果だと思います。
＞それを否定する根拠を教えてください。
誰がどのような研究をしていようが「現実に」健康被害にあった人は皆無ですからね。

＞「嫁の食事に毎日微量の砒素を混ぜてるけどまだ病気にもなってない。だから俺様のやってることはなにも悪くない！」
ヒ素は致死量も定められている劇薬ですから例えとしてふさわしくりません。

嫌煙者風に例えるなら

「塩分の取り過ぎは高血圧のリスク等がある。だから例え小さじ一杯でも料理に塩を入れる嫁はけしからん！」

こういう事でしょうね（笑）

[712: 匿名さん]

>そんな事はありません。
>カフェイン然り、アルコール然りです。
わざわざ”基本”と書いて「何もかも」という解釈をされないようにしてるのに、華麗に無視ｗ
そして、「脱法ドラッグ」という論点に対して出てきた、「薬物」という言葉に対し「カフェイン・アルコール」を持ち出すｗ

>法律で禁止されてないないし、「やってもよい」と判断できます。
ほうほうｗ
法律で「泥酔禁止」だの「アルコールによる中毒死禁止」なんてのは見たことないんだけど、「やってもよい」と判断してるわけだｗ（後は君らの大好きな「水の飲みすぎによる水中毒」とかなｗｗｗ）
私は「道徳的感覚」で「すべきじゃない」って思うけどねぇｗｗｗ


>ヒ素は致死量も定められている劇薬ですから例えとしてふさわしくりません。
法律が致死量を定めてるって？？？ｗ
「法律だけが拠りどころ」の君らにかかると、「致死量未満は飲ませても良い！」とでも言い出しそうだなｗ
ちなみに、君が引き合いに出したアルコールもカフェインも致死量ってモンはあるはずだけど？ｗｗｗ

>「塩分の取り過ぎは高血圧のリスク等がある。だから例え小さじ一杯でも料理に塩を入れる嫁はけしからん！」
「副流煙」に対する例として、生命維持に必須とされる「塩」を引き合いだすなんて例としてふさわしくありませんｗ
こういう事ですよｗｗｗ


いやぁ・・・
相も変わらぬアホっぷりｗｗｗ

[713: 匿名さん]

>否定はしていませんよ。
>ベランダ喫煙の影響で健康を害するといわれても、にわかには信じられないと言っているのです。
これを『俺様基準』と言わずなんと言うｗｗｗ

>それが事実であるなら、なぜ分煙すら一般的ではなく、ほとんどの人が日常的に煙草の煙にさらされていた時代に、社会問題として取り上げられなかったのでしょうか？
それが問題だから社会問題として取り上げられ、あっちゃ禁煙、こっちゃ分煙ってなったんだろうがｗ
君らが、存在してる社会問題から目を背けてるだけって話じゃないかｗ

>だから、否定はしていませんて･･･
これを『俺様基準』と言わず・・・

>合法的に入手し、自己の責任において、合法的かつ心身に支障のない範囲で使用する分には何ら問題はありませんよ。
あれれ？ｗ
「禁止されてなければ」が『俺様基準』を排した唯一の判断基準のはずなのに、なにやらいろいろゴミが加わってますよｗｗｗ

[714: 匿名さん]

突然現れて恥じかいて去っていく、それが特命。

[715: 匿名さん]

恥かいてもかいてもかき捨ての匿名。

[716: 匿名さん]

>710
＞否定はしていませんよ。
閾値がないということをあなたは否定できないのですね。
＞ベランダ喫煙の影響で健康を害するといわれても、にわかには信じられないと言っているのです。
でも、『俺様基準』では信じられないとおっしゃる。
結局『研究結果』に対し『俺様基準』ですか。

＞だから、否定はしていませんて･･･
大半の方々が納得していることを否定はできないけど、自分だけは納得できないってことですね。
それこそ、典型的な『俺様基準』じゃないですか。

＞合法的に入手し、自己の責任において、合法的かつ心身に支障のない範囲で使用する分には何ら問題はありませんよ。
あなたの『俺様基準』ではそうだとしても、警察や行政は『脱法ドラッグを使用しないよう』警告はしていますが、『脱法ドラッグであっても心身に支障のない範囲なら構わない』などとは言っていません。
そして、大半の方々は、『使用方法云々に係らず脱法ドラッグを使用すべきでない』という考えを支持しているでしょう。

結局、社会的な大問題であっても『俺様基準』では問題ないから構わないと言い続けているようにしか聞こえません。

[717: 匿名さん]

ここの喫煙者様は、基本依存症に陥っているので、自身に都合の悪いことは
「否認」
という、心理的な防衛機制が働き「なかったこと」にできちゃうので、恥も何もありませんｗ

[718: 匿名さん]

迷惑行為であるベランダ喫煙を肯定しようとしても無理なんですね。
不要なもの、迷惑なものは減っていく。当たり前のことなんですね。
ニコチン中毒が邪魔してるから、少し時間がかかるんでしょうけど、
喫煙率ひと桁もそう遠くなかろう。

[719: 匿名]

>>ベランダ喫煙の影響で健康を害するといわれても、にわかには信じられないと言っているのです。
>これを『俺様基準』と言わずなんと言うｗｗｗ
だから、早く症例を示して下さい。
>>それが事実であるなら、なぜ分煙すら一般的ではなく、ほとんどの人が日常的に煙草の煙にさらされていた時代に、社会問題として取り上げられなかったのでしょうか？
>それが問題だから社会問題として取り上げられ、あっちゃ禁煙、こっちゃ分煙ってなったんだろうがｗ
>君らが、存在してる社会問題から目を背けてるだけって話じゃないかｗ
その『存在してる社会問題』とやらでいいですよ。
ベランダ喫煙と同程度の副流煙が、どのような健康被害をもたらしたのか、具体的に説明して下さい。

実例を紹介するだけのはずなのに、なぜしないのですか？
事実無根のこじ付けだから出来ないのですか？

>>合法的に入手し、自己の責任において、合法的かつ心身に支障のない範囲で使用する分には何ら問題はありませんよ。
>あれれ？ｗ
>「禁止されてなければ」が『俺様基準』を排した唯一の判断基準のはずなのに、なにやらいろいろゴミが加わってますよｗｗｗ
うん。
キミら嫌煙バカはいつも、勝手に最悪な状況を妄想して否定してくるからね。
それが『俺様基準』たる所以ですよ。
もっと冷静に、客観的に判断する力を身につけようね！

[720: 匿名]

>結局『研究結果』に対し『俺様基準』ですか。
症例は提示できないのですか？

>あなたの『俺様基準』ではそうだとしても、警察や行政は『脱法ドラッグを使用しないよう』警告はしていますが、『脱法ドラッグであっても心身に支障のない範囲なら構わない』などとは言っていません。
だから、あなたの基準は法律でも健康被害でもモラルでもなく、警察の警告なんでしょう？
判ったからもういいよ。
>そして、大半の方々は、『使用方法云々に係らず脱法ドラッグを使用すべきでない』という考えを支持しているでしょう。
警察の警告に関わらず、モラルとしてダメだ、と考えている人の方が多いでしょうね。
警察の警告なんてどうでもいいけど、意識障害や依存性が怖いから手を出さない人も沢山いるでしょうね。
キミの判断基準は、警察の警告なんですよね？

キミの『俺様基準』なんて何の参考にもならないからもういいよ･･･

[721: 匿名さん]

>720
＞症例は提示できないのですか？
最初にこの研究が正しいかどうかわかりませんと明記しました。
だからと言ってあなたのように『俺様基準』に合わないから信じられないなどという愚かな考え方はしません。

＞警察の警告に関わらず、モラルとしてダメだ、と考えている人の方が多いでしょうね。
警察の警告もあり、モラルとしてもダメだ、と考えている人が大半というのが正解でしょう。
たとえ法律で規制できなくても、モラルとしてダメならやらない。
それが私を含め大半の方々の考え方だと思います。
あなたの『俺様基準』ではそうではないようですね。

＞キミの判断基準は、警察の警告なんですよね？
判断基準のひとつではありますし、大半の方々がそうじゃないですか。
あなたの『俺様基準』ではそうではないようですね。

＞キミの『俺様基準』なんて何の参考にもならないからもういいよ･･･
これは＊＊＊の遠吠えと判断させていただきます。
これって『俺様基準』？

[722: 匿名さん]

>だから、早く症例を示して下さい。
君が「副流煙には閾値がないという研究結果があります」という意見を否定できてない以上、「砒素を～mg（極々微量）飲んだときの症例を示せ」って難癖付けてるのと同じですｗ

>その『存在してる社会問題』とやらでいいですよ。
「それが問題だから社会問題として取り上げられ、あっちゃ禁煙、こっちゃ分煙」という事実が「とやら」ですかｗｗ
存在してる社会問題から目を背けてるとしか言いようがないなｗｗｗ

>ベランダ喫煙と同程度の副流煙が、どのような健康被害をもたらしたのか、具体的に説明して下さい。
「社会問題として取り上げられなかったのでしょうか？」という自身の問いかけから、早くも逃げ出すｗ
害に関しては、最初に書いた。

>キミら嫌煙バカはいつも、勝手に最悪な状況を妄想して否定してくるからね。
「妄想してる」という「最悪な状況」とやらが相変わらず説明できないｗ
反論に窮すると妄想に逃げるといういつものパターンｗ

>もっと冷静に、客観的に判断する力を身につけようね！
あれれ？ｗ
法律＊＊＊＊で、
価値観の異なるもの同士が、各自の「客観的」なんかで議論したってまとまる訳はありません。
『浅はか』としか言いようがない…
じゃないの？ｗｗｗ

[723: 匿名さん]

>もっと冷静に、客観的に判断する力を身につけようね！
「研究の結果を『俺様基準』で無視」「公官庁の警告を『俺様基準』で無視」
その口が「客観的」という言葉を使う滑稽さｗ

[724: 匿名さん]

今日も構ってもらえてよかったねえ
生き甲斐だもんね

[725: 匿名さん]

今日もなにやら捨て台詞が言えてよかったねｗ
日課なのかい？ｗｗｗ

[726: 匿名さん]

>>720
ほんと、カス。
今日も見事な負けっぷり。

[727: 匿名さん]

ニコチン依存症に伴う、文章読み取りの自動置換でどう？
まるで、エディターソフトの検索・置換みたい。

[728: 匿名]

>今日も見事な負けっぷり。
やっぱり内容が理解できてなかったんだ･･･
『警察の警告には強制力はないし、モラルや道徳心は人それぞれ、』
つまり、某嫌煙者の『警察や行政が警告しているから、やってはいけないんだ！』など、単なる『俺様基準』に過ぎないと論破しましたが？
まあ、論破された本人も「これは＊＊＊の遠吠えと判断させていただきます。」なんて逃げてたけどね･･･

白黒ハッキリさせるには、法律や明文化されたルールに従うしかないんだよ。

[729: 匿名さん]

>>キミら嫌煙バカはいつも、勝手に最悪な状況を妄想して否定してくるからね。

その嫌煙バカの最代表は、呼吸器科学会で良いな？
最初にそのURLを提示したら反論がなかったから。

>>それが『俺様基準』たる所以ですよ。
>>もっと冷静に、客観的に判断する力を身につけようね！

だれが、あんたに同意するか？
同意するといつ言った？

[730: 匿名さん]

>>728 は、また自動置換。

[731: 匿名]

>最初にこの研究が正しいかどうかわかりませんと明記しました。
はぁ～？
なんじゃ、そら。
閾値云々を否定する気は全くありませんが、ベランダ喫煙との関連性が示せないのであれば、単なる戯言でしかありませんね。
>だからと言ってあなたのように『俺様基準』に合わないから信じられないなどという愚かな考え方はしません。
いやいや
キミは何の関連性もない不確かな情報を、無理矢理ベランダ喫煙と結びつけて、さも人体に影響があるかのような『でっち上げ』を繰り返してたのでしょう？
ようやくベランダ喫煙を否定する客観性のある根拠が出るかと期待していたのにがっかりです。
キミのインチキにもがっかり･･･

[732: 匿名]

>その嫌煙バカの最代表は、呼吸器科学会で良いな？
そんな事は微塵も思っていません。
やはり喫煙習慣は悪しき習慣だと再認識しましたよ。

>最初にそのURLを提示したら反論がなかったから。
ベランダ喫煙とは何の関係もありませんでしたから･･･
どこかにベランダ喫煙の有害性について解説されているページがありましたでしょうか？

[733: 匿名さん]

都合の悪い反論は無視。
反論できそうな部分だけを妄想解釈し、的外れな反論をする。
そして「論破」ｗなんて言葉を簡単に口にする。

なんという稚拙さｗ

[734: 匿名さん]

>>その嫌煙バカの最代表は、呼吸器科学会で良いな？

>>そんな事は微塵も思っていません。
>>やはり喫煙習慣は悪しき習慣だと再認識しましたよ。

2行目と3行目は相反している。

副流煙の問題を科学的に提起したのは、素人の嫌煙者ではない。

[735: 匿名]

>都合の悪い反論は無視。
>反論できそうな部分だけを妄想解釈し、的外れな反論をする。
面倒臭さいからどうでもいい部分は無視してるだけですよ。

[736: 匿名さん]

>728
＞単なる『俺様基準』に過ぎないと論破しましたが？
はて、否定もできずにただ『俺様基準』で論破したと言い張っても誰も見向きもしませんよ。
警察や行政が使用しないように警告し、しかも大半の方々が同意していることに、否定すらできずに『俺様基準』でやっても構わないなんて言ってて恥ずかしくありませんか？

>731
＞キミは何の関連性もない不確かな情報を、無理矢理ベランダ喫煙と結びつけて、さも人体に影響があるかのような『でっち上げ』を繰り返してたのでしょう？
どうも閾値を理解せずに書かれているようですね。
閾値がないのですから場所を選びません。
で、否定すらできずに『俺様基準』で信じられないがよりどころなんてみっともないですよ。

[737: 匿名さん]

否定すらできずに『俺様基準』を振りかざすばかりの書き込み。
あの方のインチキにはがっかり・・・・

[738: 匿名さん]

毎日が充実してるね
まさにライフワークだね

[739: 匿名さん]

明日は土曜で休みだ
今日休んでた人には関係ないけどネ

[740: 匿名]

否定？
『やるべきではない』のは事実なんだから、否定する事なんてなにもありませんよ。
しかし、合法的に入手した脱法ドラッグを、合法的かつ心身に支障が無いよう使用する分にはなんら問題はありません。
『俺様基準』ではなく『法律上』やっても構わないのです。
それが日本の国のルール。
いい加減に理解しましょうね。

で、キミがいう『やってはいけない』理由は「警察や行政が使用しないように警告しているから」って…
相変わらず稚拙ですね～
こんなのは、『やるべきではない理由』の単なる一例にすぎません。
こんなものは『禁止されていなくてもやってはいけない』の根拠になどなり得ません。

[741: 匿名さん]

>>740

また、ニコチン依存に伴う読み取りに対する自動置換稼働。
最強の嫌煙者である呼吸器学会をこき下ろすつもりがないのは、知識レベルが低いからなのだろう。

まずタバコの気体は肺から入るのが殆ど。
目はともかくとして、耳から、さらに肛門からも入ると言い出しそうだな。

これまでの超屁理屈を総合すると。

[742: 匿名さん]

一日中ご苦労さんってことだな

[743: 特命]

＞わざわざ”基本”と書いて「何もかも」という解釈をされないようにしてるのに、華麗に無視ｗ
じゃあ、応用があるという事ですね。
どちらにしても煙草には関係のない事ではありますが（笑）

＞そして、「脱法ドラッグ」という論点に対して出てきた、「薬物」という言葉に対し「カフェイン・アルコール」を持ち出すｗ
「煙草」という論点に対して、「脱法ドラッグ」を持ち出す嫌煙者に言ってあげてくださいな（笑）

＞法律で「泥酔禁止」だの「アルコールによる中毒死禁止」なんてのは見たことないんだけど、
「覚醒・酩酊」という論点に対して「泥酔禁止」だの「アルコールによる中毒死禁止」を持ち出す（笑）

＞「法律だけが拠りどころ」の君らにかかると、「致死量未満は飲ませても良い！」とでも言い出しそうだなｗ
＞ちなみに、君が引き合いに出したアルコールもカフェインも致死量ってモンはあるはずだけど？ｗｗｗ
そうですね、致死量はあります。
しかし「致死量未満である一杯のビールやコーヒーは飲ませても良い」ですよ（笑）

＞生命維持に必須とされる「塩」を引き合いだすなんて例としてふさわしくありませんｗ
＞こういう事ですよｗｗｗ
なるほど。
気に入らなければ「ビール」や「コーヒー」に置き換えましょう（笑）

「アルコールやカフェインには致死量がある！。だから例えコップ一杯でもビールやコーヒーを飲ませる嫁はけしからん！」

こういう事ですよ（笑）


いやぁ・・・
相も変わらぬ嫌煙者って人種は（笑）

[744: 匿名さん]

長文、ご苦労様。
嫌煙者はヒマそうですね。

[745: 匿名さん]

何言ってんですか
ここに書き込むことがライフワークなのです
喫煙者がいない生活は嫌煙家にとっては地獄なのです

[746: 匿名さん]

>>743

相変わらずニコチン依存症による物事の自動置換神経回路。

[747: 匿名さん]

746も安定の脊髄反射
とうとう脳に信号が届かなくてもタイプできるようになったみたいだな
さすがプロ

[748: 匿名さん]

こうして、みんなで鬱憤を晴らしあって、月曜日は何食わぬ顔でフツーの社会人として生きていく、ってか?

[750: 匿名さん]

>まずは【我慢】しなさい。

我慢強いお前だけが、勝手に我慢しとけ。(大爆笑)

[752: ↑]

我慢しすぎて副流煙でニコチン中毒

[753: 匿名さん]

サッシの隙間からの副流煙でニコチン中毒になるほどのボロいマンションでは、他の有害物質の侵入の可能性の（のが多くてゴメン）方に一層の注意を払った方が得策と考えます。

[754: 匿名さん]

>740
＞『やるべきではない』のは事実なんだから、否定する事なんてなにもありませんよ。
当然です。
普通の判断基準では『やるべきではない』のです。

＞合法的に入手した脱法ドラッグを、合法的かつ心身に支障が無いよう使用する分にはなんら問題はありません。
『俺様基準』ではそうなんでしょうね。
いい加減『俺様基準』を振り回しても意味ないことに気づきなさい。

[755: 匿名]

>>合法的に入手した脱法ドラッグを、合法的かつ心身に支障が無いよう使用する分にはなんら問題はありません。
>『俺様基準』ではそうなんでしょうね。
>いい加減『俺様基準』を振り回しても意味ないことに気づきなさい。
つまり、お香として販売されているモノを、お香として購入・使用しているだけなのですが･･･
嫌煙バカは被害妄想まで入ってるから厄介ですね。
だからサイコパスとかはイヤなんですよ（苦笑）

[756: 匿名さん]

お香までてくる。
話題の枝分かれとして脱線談義は楽しいが、こんな脱線は定理ベルなアホが言い出すこと。

どこまで、自動置換思想が作動しているんだ？

[757: 匿名さん]

>>こんな脱線は定理ベルなアホが言い出すこと。

以上は変換ミス。以下に

こんな脱線は低レベルなアホが言い出すこと。

[758: 匿名さん]

>755
＞つまり、お香として販売されているモノを、お香として購入・使用しているだけなのですが･･･
どうであれ脱法ドラッグである以上、法律で規制できないだけで、当然購入使用すべきではないものです。
いい加減『俺様基準』を振りかざしても意味のないことに気づきなさい。

この方も一方の人格では『脱法ドラッグ』は『やるべきではない』と書き込んでいるんですけどねぇ。
こういうのを多重人格というのでしょうか？

[759: 匿名さん]

>>嫌煙バカは被害妄想まで入ってるから厄介ですね。

嫌煙バカ、嫌煙バカ、と言っているがその最代表は以下じゃ無いか？　と。

http://www.jrs.or.jp/home/
http://www.jrs.or.jp/home/modules/citizen/index.php?content_id=81

否定出来ない？　どういう神経をしているんだ？

[760: 匿名さん]

http://www.jrs.or.jp/home/uploads/photos/1058.pdf

上記のPDFは、素人の嫌煙者が作った物では無いんだよ。
それに酷い嫌悪感がしないのも不自然だ。

[761: 匿名さん]

プロの嫌煙者なんているんだ？w

[762: 匿名さん]

土曜も勤勉な書き込み隊
まあ平日とペースが変わらないところから
ロクな仕事してないことは自明

ちゃんと日夜仕事してる人からしたら
自分らの払う年金を１円たりとも使って欲しくない真性クズの嫌煙バカ

[763: 匿名さん]

厚かましく生活保護の世話にでもなってんだろうね
朝から晩までこんな非生産的なカキコ生活することが許させるはずもない
社会福祉の恩恵でカキコ生活なんて許されるはずがないよな

[764: ↑]

根っからの妄想好き。そして、時代遅れの残ったカス。

[765: 匿名さん]

なんだやっぱりカキコで生計立ててんのか
最低だな

[766: 匿名さん]

揚げ足取りだけで反論しない嫌煙バカ

[767: ↑]

他人に迷惑しかかけていない妄想喫猿

[768: 匿名さん]

>>揚げ足取りだけで反論しない嫌煙バカ

その嫌煙バカの最代表はどこ？

『悪の＊＊は呼吸器学会だ！』と何故言えない？
口を裂いても言えないのか？

[769: 匿名]

呼吸器学会？
なにそれ？
呼吸器の専門医の集まりか？

それなら、喫煙は大歓迎だろ？

喫煙が肺や気管支に影響があるのが本当ならね。

俺は肺も気管支も全く何ともない。

[770: 匿名さん]

>>769

凄い脳内置換情報処理。

>>呼吸器学会？
>>なにそれ？
>>呼吸器の専門医の集まりか？

>>http://www.jrs.or.jp/home/

>>それなら、喫煙は大歓迎だろ？

http://www.jrs.or.jp/home/modules/citizen/index.php?content_id=81

>>喫煙が肺や気管支に影響があるのが本当ならね。

http://www.jrs.or.jp/home/uploads/photos/1058.pdf
(改訂3版)

>>俺は肺も気管支も全く何ともない。

本人のMRI、MRA、PET診断をしないと本当のことはわからない。

[771: 匿名]

↑知ってるようで、知らないやつ！

呼吸器はCTが常識だよ！
MRIは関係無いね。

PETCTは初期癌の検査につかうけどね。

[772: 匿名]

それに呼吸器学会がなぜ嫌煙バカの代表なんだ？
嫌煙バカは異常体質の集団だろう？
呼吸器学会は異常体質の集団か？

[773: 匿名]

>その嫌煙バカの最代表はどこ？
ベランダ喫煙の副流煙が深刻な健康被害をもたらすと信じて疑わない、キミの事じゃないかな？
>『悪の＊＊は呼吸器学会だ！』と何故言えない？
>口を裂いても言えないのか？
呼吸器学会は専門医の立場から、喫煙に起因する健康上の懸念事項を、真摯にご紹介されているだけです。
当然、嫌煙バカなどではありませんので、「ベランダ喫煙の副流煙にご注意下さい。」などと、バカげた警告を発したりはしていません。

そういえば、閾値云々に関する記述も無いようですね…
呼吸器学会としては、その研究成果は支持していないのかな？

[774: 匿名さん]

>>773

>>呼吸器学会は専門医の立場から、喫煙に起因する健康上の懸念事項を、真摯にご紹介されているだけです。
>>当然、嫌煙バカなどではありませんので、「ベランダ喫煙の副流煙にご注意下さい。」などと、バカげた警告を発したりはしていません。

またまた、俺様自動置換モードが始まった。
禁煙に関しての文字が見えないのか？

常に自分勝手に置き換えているのが、重症のニコチン依存症患者。

http://www.jrs.or.jp/home/uploads/photos/1058.pdf

上記の4ページが読めないのか？
嫌煙が始まったのは、合衆国の呼吸器学会からだろ。

[775: 匿名]

健康のための禁煙活動と、
嫌煙バカの身勝手なクレームを一緒にしてはいけません。

[776: 匿名さん]

>>775

>>健康のための禁煙活動と、

では、何であんたは禁煙できずスモーカーなんだ？

>>嫌煙バカの身勝手なクレームを一緒にしてはいけません。

これぞ、異常な解釈。
『勝手』の言葉を猿真似するなら『自動置換』も猿真似やれ！

受動喫煙に対する最大のクレーマーは呼吸器学会というのがわからねぇのか？
第一、素人が受動喫煙の問題の研究が出来ないだろ？
受動喫煙の問題が立証されたから、一般の人にも浸透して来ている。
これが、ぜ～んぜんわかっておらず、ベランダだけは受動喫煙を除外すると言う俺様流考え方。
それを立証したいなら、呼吸器学会にクレーム入れろ！

アホ～！

[777: 匿名]

人体に影響のある受動喫煙を防止する取組みがどうしてクレーマーになるんだよ？
人体に何の影響もないベランダ喫煙の副流煙ごときで大袈裟に騒ぎたてる、『嫌煙バカのクレーム』を同列でかたる思考が理解できません。

[778: 匿名]

嫌煙バカの場合は、「臭い！」から止めろなんだよ！

以前にも書き込んだが、健康被害のクレームなら許せるけどね。

[779: 匿名さん]

非喫煙者連合殿

>>人体に何の影響もないベランダ喫煙の副流煙ごときで大袈裟に騒ぎたてる

ここが大変な異常な発言な事例ですな。
ベランダ喫煙所で閉鎖空間なのか？と思ってしまう。

超超超超超屁理屈事例が出ました！

呼吸器学会はどんどん喫煙を閉め出す方向に行くと言うのに、敵対心が無い事も異常。

[780: 匿名さん]

隣のベランダ喫煙の煙で健康被害が出るのが本当なら、喫煙者はとっくに死んでなきゃならないけどw

それとも嫌煙者って外にでたら即死しちゃうの？自動車の排ガスとかで（大爆笑）

[781: 匿名さん]

喫煙者をベランダに閉め出すのか
なるほど！

[782: 匿名さん]

臭いニオイは元から絶たなきゃダメですからね。
臭い喫煙者はどんどん隅っこに追いやりましょう。
放っておいてもだんだん追いやられてるけどね。(大爆笑)

[783: 匿名さん]

>>放っておいてもだんだん追いやられてるけどね。(大爆笑)

その第御所が呼吸器学会であるのに気付いていない迷惑喫煙者って憐れ。

[784: 匿名さん]

大麻の方がいいよな

[785: ｻﾗﾘｰﾏﾝさん]

ベランダ喫煙を行う方々へ

何も禁煙しろとは言いませんが、タバコの煙は臭いんだから、悪臭の発生源として悪臭を拡げないようにする必要があるだけでしょう。
部屋を閉め切って吸いましょう。
ゴミ袋の袋をしっかり閉めるのと同じ。それくらいわかるでしょう？

あと、せこい額の税金が含まれるからって納税者だとか言う人もいるので、ぜひともそのせっかく購入した煙を無駄にしないように部屋を閉め切って全て吸いきって下さい。
さらにオススメはフィルターも外して直吸い。存分に体の中を黒く染め上げてください。
よろしく！

[786: 匿名]

では、ベランダ喫煙に起因する問題は『臭い』であって、健康被害は妄想によるイチャモンという事で異論はありませんね。

[787: ｻﾗﾘｰﾏﾝさん]

異論？それは知りません。
まだ実体験として健康被害まで至っていませんので。
気になるテーマだったので、飛び入りしました。
勝手に意見まとめをしないでもらえますか？
健康被害については、あると思ってますが根拠についてもっと勉強していきたいと思います。

[788: 匿名]

結局「臭い」が原因なんだよ。
自分がタバコの匂いが嫌いなだけ！

わがままなクレーマーってこどだな。

[789: ↑]

お前みたいなクサい物好きの副流煙好きだけじゃないからなぁ。
社会一般に煙草のニオイは「臭い(クサイ)」とされてるから。

[790: 匿名さん]

http://www.tonashiba.com/ranking/knowledge/society/06020006

体臭、口臭も喫煙者のものは特に臭いからね。
まあ、こんなもんでしょ。(大爆笑)

[791: 匿名]

>789 >790

おまえみたいに極端に嫌がる特異体質なやつは極めて少数だということも知ってた方がいいぞ！

大の男がたかがタバコの煙で、女みたいにウジャウジャ言って、みっともねぇよ！

[792: 匿名]

隣のベランダ喫煙のせいで、臭いだけでなく喉も痛くなるし、咳き込んでしまうこともあるから、健康被害と言えるでしょう。

[793: ｻﾗﾘｰﾏﾝさん]

なんてヒステリックな┐(-。-;)┌
タバコの煙を、「たかが」なんて思っていません。

煙が入ってくると、「臭いなあ！どこのボケが吸っとるんだ！」と聞こえるように言いますから。

生ゴミよりもタチの悪い煙を臭いと言うことがわがままなクレーマーだって？

全く意味がわかりません。

人間としての生命活動に必要でない、嗜好品のタバコにて周囲を不快にさせてる方々こそ、わがままですよ。
小学生くらいから国語と道徳をやり直してみては？

[794: 匿名]

隣のベランダ喫煙で咳き込む？(笑)
四六時中お宅に向かって煙吐いてるんだろうな？

そんなベビーなやつ見たことも聞いたこともねぇな！(笑)

[795: 匿名さん]

今日も仕事頑張ったね
私は帰宅したばっかりだけど
みんなは今日何してたの

　ヒ　キ　コ　モ　リ　？

[796: 匿名]

>793
道徳だって？

偉そうなこと言ってるが、他人の権利を侵害するのはどうなんだ？

[797: ｻﾗﾘｰﾏﾝさん]

権利を侵害するのは良くないに決まってるでしょう。

健康で快適な生活を送る権利を奪わないでもらえますか？

[798: 匿名]

嫌煙者には規約でベランダ喫煙を禁止にする権利が認められています。
どうぞ、規約の改正を行って下さい。

[799: 匿名さん]

>>798

そうやって、レベルを落としている何時もの人物？

このような話に墜ちるのは、
『規約で禁止されていないから、やっても良い』
と言う事。

呼吸器学会は最大の嫌煙者代表であることに、反論できないでいるな。

だったら、何故『禁煙』のウィンドウがあるんだろ。
迷惑喫煙者にとって非常に嫌悪感を感じるはずだから。
だったら、ベランダ喫煙が問題ないと言う前に禁煙をやってみろ！

[800: 匿名]

>このような話に墜ちるのは、
>『規約で禁止されていないから、やっても良い』
>と言う事。
違います。
正しくは『規約で禁止しなければ制限できない』が正解です。
規約で喫煙を禁止にするなど、違憲ではないのか？とも思われますが、
例の『獄中での喫煙をめぐる判例』により、（恐らく）違憲とはならないでしょう。
これが、嫌煙者に認めれる『吸わされない権利の行使』ということです。

>呼吸器学会は最大の嫌煙者代表であることに、反論できないでいるな。
呼吸器学科会は『ベランダ喫煙の副流煙にご注意下さい。』などとバカげた事は言っていません。
『煙草の臭いはウ○コの臭い！』とも言っていません。
医療従事者としてエビデンスに基づいた警告を真摯に発しているのであって、無意味に煙草の排除を求めるだけの『身勝手な嫌煙バカ』とは根本的に異なります。

>だったら、何故『禁煙』のウィンドウがあるんだろ。
>迷惑喫煙者にとって非常に嫌悪感を感じるはずだから。
〝『禁煙』のウィンドウ″とはなんですか？
>だったら、ベランダ喫煙が問題ないと言う前に禁煙をやってみろ！
煙草は吸っていません。