住宅コロセウム「ベランダ喫煙 止めろよ XII」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 住宅コロセウム
  3. ベランダ喫煙 止めろよ XII
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2013-11-12 14:37:51
 

ベランダ喫煙 止めろよ XI が1000レスを越えましたので、新しくスレを立てました。
 
<ベランダ喫煙 止めろよ XI のまとめ>
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。
1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
 吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。

被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。

また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科(国際地域保健学)の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。

一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。

ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

[スレ作成日時]2013-09-06 00:37:35

 
注文住宅のオンライン相談

ベランダ喫煙 止めろよ XII

541: 匿名さん 
[2013-09-30 16:19:17]
匿名はんの手の内を知り尽くしてますね。お見事。
542: 匿名さん 
[2013-09-30 16:25:36]
>>538

>>某機関では「コーヒーもがん発生リスクが高い」という結論ですものねぇ。

その某機関ってなに?
日本、そして国際消化器学会の文献を出せや!
出来なければいつもの妄想。
543: 匿名さん 
[2013-09-30 16:35:28]
>否定するとでもおっしゃりたいのですか?
否定するも何も、そんな発言をした人間を知らないって言ってるんだよ!w

>ここで「迷惑だ」と騒いでいる個人も嫌煙者どもが心の支えにしている第三者機関も
>禁止にできないですものねぇ。
嫌煙者どもが心の支えにしている謎の「第三者機関」w
いったいどっから出てきた話だよw

>「迷惑である路上喫煙」は禁止になりましたよ。
いったい、どこの「第三者機関」が「迷惑だ」と騒いで禁止にしてくれたんですか?w
ベランダ喫煙についても、そこにお願いすることにするよw

>実際に何年も前から「粉じんが・・・」と言っている割には「禁止への行動」は
>取られていないようです。
ほうほうwww
君は、その謎の「第三者機関」wの動向を把握していて「禁止への行動は取られていない」って知ってるんだねw
まさか、妄想で「禁止への行動は取られていない」なんていってるわけじゃないよね?w
で?
仮に君の妄想してる第三者機関wで「禁止への行動は取られていない」が事実だとしてだ、「ベランダ喫煙を禁止にすることはできない」とも言ってたのかい?
544: 匿名はん 
[2013-09-30 16:43:50]
>>543
>否定するも何も、そんな発言をした人間を知らないって言ってるんだよ!w
まぁ、「ごまかすしかない」で議論は終わりです。

>嫌煙者どもが心の支えにしている謎の「第三者機関」w
>いったいどっから出てきた話だよw
あんた。おっ、「第三者的情報」か。
一字一句あっていないと「言っていない」ですかねぇ。
それでは申し訳ございません「第三者機関」を「第三者的情報」と訂正させて
いただきます。
※これなら答えられますか?
545: 匿名さん 
[2013-09-30 16:44:02]
結局、出てくる台詞は、なんのかんので「禁止されない」だけw

反論に窮すると、「禁止されてない」と「妄想」に逃げるという、いつものパターンを踏んでるだけだよな・・・
546: 匿名さん 
[2013-09-30 16:46:31]
>>543

>>540は、アスベストのを言いたげみたいだ。
547: 匿名さん 
[2013-09-30 16:51:57]
>まぁ、「ごまかすしかない」で議論は終わりです。
君が、ごまかさず、
『ベランダ喫煙は迷惑行為だが、禁止にすることはできず、止めさせるのはベランダ喫煙者側のマナーに委ねる』
っていう、誰かの発言を具体的に引用すれば言いだけじゃんw
こっちは、否定するも何も、そんな発言をした人間を知らないって言ってるんだよ。
君が私に求めてるのは、いわゆる「悪魔の証明」なんだよ?
わかる???

>あんた。おっ、「第三者的情報」か。
>一字一句あっていないと「言っていない」ですかねぇ。
なんという逆ギレwww

>それでは申し訳ございません「第三者機関」を「第三者的情報」と訂正させて
>いただきます。
>※これなら答えられますか?
いや、変えてこっちにいったい何を答えろとw
>「ベランダ喫煙は迷惑行為」というさまざまな第三者的情報を無視して、「ここの嫌煙者どもに言わせると」という謎の妄想に逃げる
という私の指摘に対して、君が反論するのが筋だろ?w


つか、いったい「第三者”機関”」っていったい何を妄想してたの?www
548: 匿名さん 
[2013-09-30 16:55:55]
誰もそんなことは言ってないけど、さまざまな意見を俺様が解釈して要約した結果、嫌煙者どもの意見は、
『ベランダ喫煙は迷惑行為だが、禁止にすることはできず、止めさせるのはベランダ喫煙者側のマナーに委ねる』
ということになりました!

世間一般では、これを妄想といいますw
549: 匿名はん 
[2013-09-30 16:58:41]
>545
>結局、出てくる台詞は、なんのかんので「禁止されない」だけw
結局「禁止されていない」が一番大きな理由なんですよ。
私にとっては近隣から直接「迷惑だ」の言葉を聞いたら「禁止」と
同等に聞きますよ。

で、嫌煙者どもは「俺様が迷惑だ」だけですか?

>>548
>世間一般では、これを妄想といいますw
はいはい。それでは禁止にしてください。
550: 匿名さん 
[2013-09-30 17:07:14]
>結局「禁止されていない」が一番大きな理由なんですよ。
結局「禁止されていない」以外まともな理由が出せない。
の間違いでしょ?w

>私にとっては近隣から直接「迷惑だ」の言葉を聞いたら「禁止」と
>同等に聞きますよ。
うん。じゃあこの掲示板でこれ以上、君の妄想読まされるの「迷惑だ」から、書き込みやめてもらえるかなw

>で、嫌煙者どもは「俺様が迷惑だ」だけですか?
指摘を受けていても「ベランダ喫煙は迷惑行為」というさまざまな第三者的情報を無視して、「ここの嫌煙者どもは」という謎の妄想に逃げるwwww

>はいはい。それでは禁止にしてください。
世間一般では、「逆ギレ」および「開き直り」と評される言動ですw
なんだかんだで「「ごまかすしかない」で議論は終わり」なんですねwwwww
551: 匿名さん 
[2013-09-30 17:44:31]
閑話休題

ちなみに、ここで彼からの反論がとまるとしたら、彼の中では
「反論に窮した」
なんて事実は存在せず、単に
「「書き込みやめてもらえるかな」と言われたから、それに従った」
なんてことになってたりしますw
552: 匿名さん 
[2013-09-30 17:45:45]
>540
>『ベランダ喫煙は迷惑行為だが、
>禁止にすることはできず、止めさせるのはベランダ喫煙者側のマナーに委ねる』
正しくはこうでしょうね。
『ベランダ喫煙は迷惑行為だが、禁止してもベランダ喫煙者側のマナーに委ねるしかなく、効果は期待できない』
それなのに
『規約で禁止しろ』なんてことをお題目のように唱えてるマヌケなベランダ喫煙者がいまだにいる(笑)
553: 匿名さん 
[2013-09-30 17:57:07]
>『ベランダ喫煙は迷惑行為だが、禁止してもベランダ喫煙者側のマナーに委ねるしかなく、効果は期待できない』
こういう発言があったのは、
『ベランダ喫煙は迷惑行為だが、禁止にすることはできず、止めさせるのはベランダ喫煙者側のマナーに委ねる』
なんてのとは違って、私も覚えがある。
554: 匿名さん 
[2013-09-30 18:55:46]
今日も匿名はんのカスっぷりが出ましたね。
みなさん、ありがとう。何かスッキリするんですよね。
555: 匿名さん 
[2013-09-30 19:37:37]
結局嫌煙者って「俺様が嫌いだから」以外まともな理由が出せないよねw
556: 匿名さん 
[2013-09-30 19:38:43]
最近、嫌煙者と呼ばれる何にでもクレームをつける神経を病んだ人間が少数いる。

普通の人であれば「(法律面でも他人の感情面でも)それをやったらどうなるか」が想像できる。
ああいう馬鹿はそういう想像力が働かず、「俺様が嫌いか否か」「合法行為(より厳密に社会で認められた行為)であっても俺様が迷惑に感じるから」しか考えがないのだろう。

ここの嫌煙者程度の頭しかなければ、「自分が嫌いな事でも、それを好んでいる人も世の中にはいる」までは頭が働かない。「法的に罰せされる可能性がまったくない」事でも「俺様が嫌いな事はダメ!」程度の頭で「俺様が迷惑に感じる事は合法行為でもやってはいけない」を規範に行動してるんだろうから結果は見えてるw
557: 匿名 
[2013-09-30 22:55:53]
スレ主はじめここの常連嫌煙者はプロの嫌煙活動家だという書き込みもあった
、それが嘘が本当かは分からないが、普通の人とは感覚が違うのは確か。

嫌煙運動で収入を得てる奴等に何を言っても無駄!
書き込みは奴等の収入の手助けをしてることになる!

558: 匿名さん 
[2013-10-01 00:09:10]
法律で認められている。=禁止されていない。

の甘えにすがるようだ。ここの迷惑喫煙者は。
さらにプロの嫌煙活動家とあるが、日本 or 国際呼吸器学会はその範疇にも入る事に気付かないとは、妄想が甚だしい。
559: 匿名さん 
[2013-10-01 00:41:22]
ダイヤモンド信奉者だもんな
560: 匿名 
[2013-10-01 00:48:51]
>法律で認められている。=禁止されていない。
>の甘えにすがるようだ。ここの迷惑喫煙者は。
この嫌煙者は「迷惑だからウチの前の道を通るな!」がまかり通るとでも思っているのでしょうか…
例え、幅員4m未満の生活道路で、本当に危険だから通るべきではなかったとしても、
通行が可能で、制限速度が守られているなら、通っても構わないんですよ。
『通るな!』と言う方が間違っているんです。

義務を果たしてから権利を主張しましょうね。
ちなみに、「車と煙草を一緒にするな」なんて、稚拙な逃げ方はしないで下さいね。
561: 匿名さん 
[2013-10-01 01:14:44]
>法律で認められている。=禁止されていない。
>の甘えにすがるようだ。ここの迷惑喫煙者は。

甘えではなく「ルール」というのですよおバカさん。
562: 匿名さん 
[2013-10-01 06:38:04]
折角スレ下がっていたのにダイヤモンド野郎が我慢できなくて書き込み再開
自分の欲求を抑えきれない喫煙より悪質なネット中毒患者だろうな
563: 匿名さん 
[2013-10-01 07:12:48]
ダイヤモンド野郎って何だ?

ダイヤモンド雑誌を読む輩の事?
あんな経済誌、興味無いな。
564: 匿名さん 
[2013-10-01 07:31:26]
>>560 はいくら丁寧な言葉使いで書いても暴論であることに変わりないな。

『下さいね。』とか、誰があんたに同意しているんだ?
喫煙と全く関係の無い自動車交通の事を出してくるのは、中毒故の甘え。
565: 匿名 
[2013-10-01 08:08:09]
↑こういう理解力がない嫌煙バカは書き込むな!
566: 匿名さん 
[2013-10-01 08:25:34]
>>565 はこのスレのタイトルが妄想で良く見えないのか?

早く『喫煙者の権利を守ろう。』のタイトルで、『嫌煙バカ』と書けよ!

このタイトルを立ち上げるのに恥ずかしいのか、抵抗を感じる?
僅かに時代の流れを感じるようだな。
567: 匿名さん 
[2013-10-01 08:32:25]
中毒患者どうしの馬鹿祭りは続くよ
3日間書き込み我慢が続かない嫌煙馬鹿www
568: 匿名さん 
[2013-10-01 10:13:29]
>最近、嫌煙者と呼ばれる何にでもクレームをつける神経を病んだ人間が少数いる。
話の前提が、妄想から始まるw

>「俺様が迷惑に感じる事は合法行為でもやってはいけない」を規範に行動してるんだろうから結果は見えてるw
妄想から始まった話だから、「見えてる」という「結果」が存在していないw


さすが、反論に窮すると妄想に逃げる!が目印の喫煙者様w
569: 匿名さん 
[2013-10-01 10:16:36]
折角下げで書き込みしたのに、耳が痛いもんだから我慢できなくて書き込み再開
自分の欲求を抑えきれない喫煙とネットの中毒患者w
570: 匿名さん 
[2013-10-01 10:17:54]
>『通るな!』と言う方が間違っているんです。
「~すべきじゃない」が『~するな!』に脳内変換される病気ですか?w
571: 匿名さん 
[2013-10-01 10:23:25]
>例え、幅員4m未満の生活道路で、本当に危険だから通るべきではなかったとしても、
>通行が可能で、制限速度が守られているなら、通っても構わないんですよ。
>『通るな!』と言う方が間違っているんです。
「本当に危険だから通るべきではない」のなら、『通るな!』というほうがまともで「通っても構わない」なんて考え方でいる方が間違っているんですよw

>義務を果たしてから権利を主張しましょうね。
そうだねw
他人の権利を侵害しないという義務を果たしてから権利を主張しましょうね。

>ちなみに、「車と煙草を一緒にするな」なんて、稚拙な逃げ方はしないで下さいね。
「タバコと脱法ドラッグをいっしょにするな」なんて、稚拙な逃げ方をしていた人なら知ってますw
572: 匿名 
[2013-10-01 10:56:02]
>「本当に危険だから通るべきではない」のなら、『通るな!』というほうがまともで「通っても構わない」なんて考え方でいる方が間違っているんですよw
一般公道を個人の判断で進入禁止にしますか・・・
恐るべし、嫌煙脳ですね(苦笑)

>「タバコと脱法ドラッグをいっしょにするな」なんて、稚拙な逃げ方をしていた人なら知ってますw
煙草も脱法ドラッグも同じですよ。
違法・不法・禁止されてないのであれば、両方ともやっても構いません。

そもそもルールの話とモラルの話では論点が異なります。
両者を混同するの、いい加減にやめませんか?
573: 匿名 
[2013-10-01 11:03:05]
>「~すべきじゃない」が『~するな!』に脳内変換される病気ですか?w
つまりキミは、
仮に「~すべきじゃない」としても、禁止されていなければ『やっても構わない』と考えているのですね?

そのとおりですよ。
是非、嫌煙者達に物事の道理や社会のルールを教えてあげて下さい。
574: 匿名さん 
[2013-10-01 11:25:33]
>一般公道を個人の判断で進入禁止にしますか・・・
「比較」って理解できませんか?w
「本当に危険だから通るべきではない」という君の挙げた条件下において、「「通っても構わない」なんて考え方」より「『通るな!』というほうがまとも」というだけで、実際に進入禁止するとかなんて話してませんが?w

>煙草も脱法ドラッグも同じですよ。
>違法・不法・禁止されてないのであれば、両方ともやっても構いません。
結局「禁止されてなければ何をやっても良い」に戻ってきましたねw

>そもそもルールの話とモラルの話では論点が異なります。
>両者を混同するの、いい加減にやめませんか?
今度は「ルールの話とモラルの話を一緒にするな」なんて、稚拙な逃げ方ですかw
そもそもルールの話とモラルの話は同時に論じないと、「禁止されてなければ何をやっても良い」なんていう稚拙な議論になっちゃうんだよw
575: 匿名さん 
[2013-10-01 11:32:56]
>つまりキミは、
>仮に「~すべきじゃない」としても、禁止されていなければ『やっても構わない』と考えているのですね?
つまり?
いったい、何の話だ???
「本当に危険だから通るべきではない」という他人の主張を、いつの間にか「『通るな!』と主張している」と言い出す、君の病気を指摘してるだけだけど???

>そのとおりですよ。
>是非、嫌煙者達に物事の道理や社会のルールを教えてあげて下さい。
いったい、どんな妄想がブレンドされるとたったあれだけの反論に対して、「そのとおりですよ」「ルールを教えてあげて下さい」なんて言葉が出てくるんだろう・・・
理解できん・・・
576: 匿名 
[2013-10-01 11:37:17]
>そもそもルールの話とモラルの話は同時に論じないと、「禁止されてなければ何をやっても良い」なんていう稚拙な議論になっちゃうんだよw
違うよ。
両者をゴッチャに論じてるから、法やルールを無視した『俺様基準』の押し付けになって、収拾がつかなくなるんですよ。
577: 匿名はん 
[2013-10-01 11:49:36]
>>575
>「本当に危険だから通るべきではない」という他人の主張を、いつの間にか「『通るな!』と主張している」と言い出す、君の病気を指摘してるだけだけど???
「通るべきではない」が「通るな」でないとすると、「通るべきではないが
通っても良い」ってことですよね。「通っても良い」だったら意見は同じですよ。
※私の感覚だと「通るべきではない」は「通るな」なんですけどねぇ。
※※「通るな」ですが、強制力がないのは当然です。
578: 匿名さん 
[2013-10-01 11:53:25]
>両者をゴッチャに論じてるから、法やルールを無視した『俺様基準』の押し付けになって、収拾がつかなくなるんですよ。
ゴッチャに?w
君が稚拙だから同時に論じられず、混同だのなんだの言い出して、「法やルールを無視」「俺様基準」「押し付け」なんて間抜けた認識になってるだけだよw

ルールの話とモラルの話は二つの車輪なんだよ。
どっちかだけを語ってたんじゃ、パタリと倒れて終わりなんだよw



ちなみに、「都合が悪い部分は無視」というスタンスは揺らがないのなwww
579: 匿名さん 
[2013-10-01 12:08:37]
ああ、くだらねえ。

迷惑喫煙者の理屈は、どんどんレベルの下げたやりとりに誘導している。
580: 匿名さん 
[2013-10-01 12:21:58]
>「通るべきではない」が「通るな」でないとすると、「通るべきではないが
>通っても良い」ってことですよね。「通っても良い」だったら意見は同じですよ。
何の話だ?
君の辞書には「~すべきじゃない」って言葉と「~しても良い」って言葉が同義語として載ってるってご披露か???


で?
都合が悪い話はなかったことにしちゃうのかい?w
それとも、「無視」じゃなくて「直接「迷惑だ」の言葉を聞いたら「禁止」と同等に聞きますよ」って言葉に従って「禁止」しただけかい?で?それをもう忘れちゃって書き込みをしてるってかい?www
だとしたら、
『ベランダ喫煙は迷惑行為だが、禁止してもベランダ喫煙者側のマナーに委ねるしかなく、効果は期待できない』
って意見の証明だなw
581: 匿名さん 
[2013-10-01 13:12:27]
やーい我慢できない馬鹿嫌煙者
582: 匿名さん 
[2013-10-01 13:37:19]
まだやってたのか(汗)…。
583: 匿名はん 
[2013-10-01 13:43:37]
>>580
>君の辞書には「~すべきじゃない」って言葉と「~しても良い」って言葉が同義語として載ってるってご披露か???
「通るべきではない」は気持ちとしてはわかりますが、では実際は
「通って良い」の「通ってはいけない」の?
行動を起こすかどうかは別にして他人が通った時に「通るべきではない」と
考えるのならばそこはあなたにとって「通るな」という場所になるはずなの
ですがね。
さて「通るべきではない」道を他人が通りました。あなたはどのように
感じますか?

>それとも、「無視」じゃなくて「直接「迷惑だ」の言葉を聞いたら「禁止」と同等に聞きますよ」って言葉に従って「禁止」しただけかい?で?それをもう忘れちゃって書き込みをしてるってかい?www
面倒くさいから全無視。
「レスを全部無視すれば反応しない」のがあなたの考えでしたよね。「だから
レス番引用しない」と威張って言っていたのは記憶のかなたですか?
※で、反応しなければ「逃げた(なかったことにする)」ですか?
584: 匿名さん 
[2013-10-01 14:01:40]
>さて「通るべきではない」道を他人が通りました。あなたはどのように
>感じますか?
「本当に危険だから通るべきではない」って条件下だろ?
「通ってはいけない」と思うし「通るな!」とも思うよ?
「禁じられてないからやっても良い」なんて感覚、逆に理解できないけど?
何か不思議なことがあるか?
あ、きみは「ベランダで火のついたトーチジャグリング」を「やっても良い」なんていう人間だったけかwww
そりゃ、不思議に思うかもなw

>面倒くさいから全無視。
「都合が悪いから」の間違いだろw

>「レスを全部無視すれば反応しない」のがあなたの考えでしたよね。「だから
>レス番引用しない」と威張って言っていたのは記憶のかなたですか?
なるほどw良い逃げ口上があってよかったねw
で?同一レスの中に無視してる部分が”多数”あるってのはどうすんの?w
「「レスを全部無視すれば反応しない」だけ、都合よく利用させてもらいます」ってかい?www
585: 匿名はん 
[2013-10-01 14:17:20]
>>584
>「本当に危険だから通るべきではない」って条件下だろ?
>「通ってはいけない」と思うし「通るな!」とも思うよ?
だから「通るな!」でしょ。
こちら側の意見の何が間違っていると言ってるんだか。

>「禁じられてないからやっても良い」なんて感覚、逆に理解できないけど?
理解できなくても仕方がないですねぇ。
「禁止されていない」ってことは「そこの管理者が『危険ではない』と判断している」と
考えられますからねぇ。

>「都合が悪いから」の間違いだろw
ほら、面倒くさい。

>で?同一レスの中に無視してる部分が”多数”あるってのはどうすんの?w
それは私のスタイル。当たり前のことですが反応の必要のない部分には反応しません。

>「「レスを全部無視すれば反応しない」だけ、都合よく利用させてもらいます」ってかい?www
そうです。あなたは「今後もコテハンにしないし、レス番もつけない」んでしょ。
私の都合で反応いたします。
586: ↑ 
[2013-10-01 14:32:38]
こんな馬鹿相手にして大変ですね。
587: 匿名さん 
[2013-10-01 14:34:57]
>だから「通るな!」でしょ。
「「通るな!」とも思う」と「「通るな!」と言って通さない」は違うだろうがw
君らは、「「通るな!」と思う」を「「通るな!」と言って通さない」って、悪意の解釈(だっけ?w)をしてるんだろw

>「禁止されていない」ってことは「そこの管理者が『危険ではない』と判断している」と
>考えられますからねぇ。
自身は「「本当に危険だから通るべきではない」って思ってるのに、「そこの管理者が『危険ではない』と判断している」から問題ないってか?
ただのアホだなwww

>ほら、面倒くさい。
ほら逃げるw
こっちからすりゃ「だったら、はじめから絡んでくるな」って話だよw

>それは私のスタイル。当たり前のことですが反応の必要のない部分には反応しません。
「都合の悪い部分には」反応しません。 の間違いだろw

>そうです。あなたは「今後もコテハンにしないし、レス番もつけない」んでしょ。
>私の都合で反応いたします。
「私の都合で反応いたします」=「私に都合が悪いことは反応しません」
アホだw
588: 匿名さん 
[2013-10-01 14:36:56]
そして健康の為の嫌煙活動で時間を費やし、大事な人生をすり減らす。

「嫌煙の為なら死ねる!」

健康食品マニアの
「健康のためなら死ねる!」というブラックジョークを思い出す。
手段と目的のとり違い。本末転倒すぎ。
589: 匿名さん 
[2013-10-01 14:41:00]
>585
>「禁止されていない」ってことは「そこの管理者が『危険ではない』と判断している」と
>考えられますからねぇ。
自動車の運転は禁止されていません。
「禁止されていない」から『危険ではない』などとマヌケな判断をしてはいけません(笑)
590: 匿名さん 
[2013-10-01 14:41:41]
>こんな馬鹿相手にして大変ですね。
前にも書いたけど、いくら殴って倒しても起き上がってドヤ顔してくる。
ダルマを転がして遊んでるのと同じ。

傍目からは不毛かもしれないけど、やってる本人は結構面白いんだな、これがw
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。

[PR] LIFULL HOME’S OWNERS エアコン、カーテンなどお得な会員価格で提供

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる