ベランダ喫煙 止めろよ XII

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ XI が1000レスを越えましたので、新しくスレを立てました。
　
＜ベランダ喫煙　止めろよ XI のまとめ＞
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。
1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
　吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。

被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。

また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科（国際地域保健学）の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。

一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。

ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

[301: 匿名さん]

>いいえ。ここの嫌煙者どもの考え方なんかわかりませんねぇ。
はて？
すでに書いたと思いますがねぇ・・・
No.244
>「脱法ハーブがいけなくて咳止めシロップがＯＫ」な理由がはっきりしないっしょ。
「咳止めシロップ」の販売理由（販売目的）が、「咳止め」だからでしょｗ
まさか「脱法ハーブ」の販売理由（販売目的）が、「観賞目的」だなんて本気で思ってるのか？ｗ

まさかとは思うのですが、頭が悪いを自称するだけに、こんな簡単な日本語も理解できないんですかねぇ・・・・

>善意の販売だったら問題ないっしょ。
え～っと？ｗ
「脱法ハーブ」が、「観賞目的に善意で売られている」だなんて本気で思ってるのか？
に
いいえ。思っていません。
と答えてたと思うんだけど、論破ｗされるのが嫌で自身が思ってもいない極小の可能性に逃げてるってことですかね？ｗ

[302: 匿名はん]

>>301
>まさか「脱法ハーブ」の販売理由（販売目的）が、「観賞目的」だなんて本気で思ってるのか？ｗ
だから善意の販売だったら問題ないんでしょ。
※こんな簡単な日本語も理解できなくなりましたか？

>と答えてたと思うんだけど、論破ｗされるのが嫌で自身が思ってもいない極小の可能性に逃げてるってことですかね？ｗ
逃げていませんよ。ルール上の観点で言っているんだし。

実際「乾燥ハーブ」はフツーに売られているしね。

[303: 匿名さん]

>>まさか「脱法ハーブ」の販売理由（販売目的）が、「観賞目的」だなんて本気で思ってるのか？ｗ
>だから善意の（「脱法ハーブ」の）販売だったら問題ないんでしょ。
>※こんな簡単な日本語も理解できなくなりましたか？
問題です。幻覚作用のあるハーブを売ったら逮捕です。匿名はん。

[304: 匿名さん]

>実際「乾燥ハーブ」はフツーに売られているしね。
フツーには売られてませんよ。匿名はん。

[305: 匿名さん]

>実際「乾燥ハーブ」はフツーに売られているしね。
脱法でないことを確認したから売っているのですよ。
幻覚作用の成分が入っていたら逮捕ですよ、匿名はん。

[306: 匿名はん]

>>304
>フツーには売られてませんよ。匿名はん。
これ↓、フツーに買えないんですか？
http://www.amazon.co.jp/s/?ie=UTF8&keywords=%E4%B9%BE%E7%87%A5%E3%...

[307: 匿名さん]

>実際「乾燥ハーブ」はフツーに売られているしね。
>これ↓、フツーに買えないんですか？
「乾燥ハーブ」は、何でも売っていいわけないじゃないですか。
脱法でないことを確認したから売っているのですよ。
幻覚作用の成分が入っていたら逮捕ですよ、匿名はん。

[308: 匿名さん]

>実際「乾燥ハーブ」はフツーに売られているしね。
>これ↓、フツーに買えないんですか？
「乾燥ハーブ」として売って、幻覚作用の成分が入っていたら逮捕ですよ、匿名はん。
中国なら死刑ですね。

[309: 匿名さん]

「観賞用ハーブ」として売って、幻覚作用の成分が入っていたら逮捕ですよ、匿名はん。
中国なら死刑ですね。

[310: 匿名さん]

>だから善意の販売だったら問題ないんでしょ。
これは、一体誰の意見として書いてるんだ？
君は、脱法ドラッグを「善意の販売をしてるとは思ってない」と答えた。
非喫煙者に脱法ドラッグを「善意の販売だったら問題ない」なんて言ってる人間を私は知らない。（まさか、また「としか読めませんが」で、「嫌煙者どもは「善意の販売だったら問題ない」と言っている」なんて思い込んでる、って話じゃないだろうなｗ）

>逃げていませんよ。ルール上の観点で言っているんだし。
端折らずに「ルール上の観点」とやらの後に「しかし」で続く文を書いてくれｗ

>実際「乾燥ハーブ」はフツーに売られているしね。
で？
君が「フツーに売られている」という「乾燥ハーブ」ってやつは、世間一般で「脱法ドラッグ」なんて呼ばるようなもんなのかい？ｗ

[311: 匿名さん]

>これ↓、フツーに買えないんですか？
え～っと？ｗ
君は「ラベンダー」だの「ローズマリー」だのを、日常的に「脱法ハーブ」なんて呼称してるってことなのかな？ｗ

[312: 匿名はん]

>>310
>これは、一体誰の意見として書いてるんだ？
一般的な意見のつもり。
「善意の販売」でも売ってはいけないのですか？
どういった問題が起こることを危惧していますか？

>端折らずに「ルール上の観点」とやらの後に「しかし」で続く文を書いてくれｗ
「善意の販売だったらやって良い」で終わりジャン。しかしも何もありません。
まぁ、売る側が「脱法」と考えていたら「善意の販売」はできません。

>君が「フツーに売られている」という「乾燥ハーブ」ってやつは、世間一般で「脱法ドラッグ」なんて呼ばるようなもんなのかい？ｗ
さぁ？ 違うから売られていると思うのですが、吸引したらどうなるんでしょうかね。
※自分で実行する気はさらさらありません。

>>311
>君は「ラベンダー」だの「ローズマリー」だのを、日常的に「脱法ハーブ」なんて呼称してるってことなのかな？ｗ
それは「脱法」にはならないんですか？
吸引してみましたか？

「脱法」、「脱法」って本人がその認識あったら問題ありに決まってんじゃんか。

禁止されていなければやっても良い。しかし、迷惑をかけることを認識している
場合はやるべきではない。
とはっきり書いておきましょうかね。

[313: 匿名さん]

>禁止されていなければやっても良い。しかし、迷惑をかけることを認識している
>場合はやるべきではない。
違いますよ。匿名はん。
迷惑をかけることを認識していなくとも、「観賞用ハーブ」として売って、幻覚作用の成分が入っていたら逮捕です。

[314: 匿名さん]

>一般的な意見のつもり。
え～っと？
「脱法ドラッグを「善意の販売をしてるとは思ってない」」と言う自身の意見は、特殊な考え（一般的な意見ではない）だと思ってるってことかな？ｗ

>「善意の販売」でも売ってはいけないのですか？
>どういった問題が起こることを危惧していますか？
これらの質問が、論破ｗされないための屁理屈ではなく、本気で知りたいことだというなら、こんなところで聞いてないで、警察にでも問い合わせてみてはどうでしょうか？

>「善意の販売だったらやって良い」で終わりジャン。しかしも何もありません。
>まぁ、売る側が「脱法」と考えていたら「善意の販売」はできません。
君は、売る側の考えが「善意」なのか「悪意」なのかどうやって把握するんですか？
テレパシーか何かですか？ｗ

>さぁ？ 違うから売られていると思うのですが、吸引したらどうなるんでしょうかね。
では、「脱法ドラッグ」という今の話題とは無関係ですね。
話を逸らすのは止めてください。

>それは「脱法」にはならないんですか？
>吸引してみましたか？
なぜ、質問に質問で返すんですか？ｗ

>禁止されていなければやっても良い。しかし、迷惑をかけることを認識している
要するに「脱法ドラッグ」の販売業者のように「知らない、知らない、知らないよ～」ってな考えでいれば何をしても良いってのが君の考えってことですね？ｗ

[315: 匿名さん]

>>312
『私個人の意見としては「脱法○○」はある意味使用方法のミスですから
悪意なく「観賞用」として売るのなら問題ないでしょ。 』　by匿名はん

法律のミスリードはやめましょう。匿名はん。

[316: 匿名さん]

>問題です。幻覚作用のあるハーブを売ったら逮捕です。匿名はん。
「禁止されてない」じゃなかったんだw

[317: 匿名さん]

修正

>「善意の販売だったらやって良い」で終わりジャン。しかしも何もありません。
>まぁ、売る側が「脱法」と考えていたら「善意の販売」はできません。
人の内心が誰にも正確にわからない以上、要するに「禁止されてなければ何をやっても良い」ですねｗ
それとも、君はテレパシーか何かで、売る側の考えが「善意」なのか「悪意（脱法）」なのか正確に判断できるってことですかね？ｗ

[318: 匿名はん]

>>314
>「脱法ドラッグを「善意の販売をしてるとは思ってない」」と言う自身の意見は、特殊な考え（一般的な意見ではない）だと思ってるってことかな？ｗ
ルール上の話だしぃ。

>これらの質問が、論破ｗされないための屁理屈ではなく、本気で知りたいことだというなら、こんなところで聞いてないで、警察にでも問い合わせてみてはどうでしょうか？
了解しました。

>君は、売る側の考えが「善意」なのか「悪意」なのかどうやって把握するんですか？
売っている人の言葉以外ないでしょ。
※私には関わりないしぃ。

>では、「脱法ドラッグ」という今の話題とは無関係ですね。
質問されたから答えたのに無関係ですか・・・。

>なぜ、質問に質問で返すんですか？ｗ
申し訳ありません。質問に答えられない（わからない）ので質問させて
いただきました。

>要するに「脱法ドラッグ」の販売業者のように「知らない、知らない、知らないよ～」ってな考えでいれば何をしても良いってのが君の考えってことですね？ｗ
当然、「本気だったら」ですけどね。

>人の内心が誰にも正確にわからない以上、要するに「禁止されてなければ何をやっても良い」ですねｗ
なぜ、何度も確認するのでしょうか？
「禁止されてなければ何をやっても良い」ですよ。

少なくとも苦情があったら「迷惑をかけることを認識していない」は
通用しなくなりますからねぇ。

面倒くさいから何度も何度も確認するのをやめてくれませんかね。

[319: 匿名さん]

匿名はん：いいえ。ここの嫌煙者どもの考え方なんかわかりませんねぇ。
私　　　：はて？
　　　　：すでに書いたと思いますがねぇ・・・
　　　　：「咳止めシロップ」の販売理由（販売目的）が、「咳止め」だから・・・
匿名はん：だから善意の販売だったら問題ないんでしょ。
私　　　：これ（善意の販売だったら問題ないんでしょ）は、一体誰の意見として書いてるんだ？
匿名はん：一般的な意見のつもり。



匿名はんの「ここの嫌煙者どもの考え方なんかわかりません」と言う疑問は一体どこへｗ

[320: 匿名はん]

>>319
>匿名はんの「ここの嫌煙者どもの考え方なんかわかりません」と言う疑問は一体どこへｗ
この掲示板の嫌煙者の意見が「一般的に含まれない」という
気持ちの表れでしょ。

[321: 匿名さん]

>「禁止されてなければ何をやっても良い」ですよ。
違いますよ。
「社会に不利益を与えなければ何をやっても良い」ですよ。『脱法ハーブ』と同じですよ、匿名はん。

[322: 匿名さん]

>>320
「社会に不利益を与えなければ何をやっても良い」
分かりましたか、匿名はん。

[323: 匿名さん]

>ルール上の話だしぃ。
「ルール上の話」で「しかし」と続く文はない。
つまり、君は世間一般では「禁止されてなくてもやるべきじゃないことはある」とは考えておらず、「禁止されてなければ何をしても良い」と考えられてると思っていると言うことだね。
一体何を根拠にこんなこと言ってるんですかねぇ・・・

>了解しました。
私も諸々勘違いしている可能性があるので、結果を教えてください。
ま・さ・か・とは思いますが、口で言うだけでやらないなんてことはしませんよねｗ

>売っている人の言葉以外ないでしょ。
では、要するに「禁止されてなければ何をやっても良い」ですねｗ

>質問されたから答えたのに無関係ですか・・・。
「乾燥ハーブ」が世間一般で「脱法ドラッグ」と呼ばれるものでないのなら、今の話とは無関係ですよね？

>申し訳ありません。質問に答えられない（わからない）ので質問させて
>いただきました。
君は「ラベンダー」だの「ローズマリー」だのを、日常的に「脱法ハーブ」なんて呼称してるってことなのかな？
え～っと？至極簡単な質問だと思うのですが、日本語として理解できないって意味でしょうか？
それとも、自身が「ラベンダー」だの「ローズマリー」だのを、日常的に「脱法ハーブ」と呼称しているかどうかが、自身で「分からない」と言うんじゃないですよね？

>当然、「本気だったら」ですけどね
それを部外者がどうやって判断するんですか？
それができなければ、要するに「禁止されてなければ何をやっても良い」になりますが？

>「禁止されてなければ何をやっても良い」ですよ。
端折らずに「禁止されてなければ何をやっても良い」の後に「しかし」で続く文を書いてくれださい。
でないと、「悪意の読み違い」をしてしまいそうです。

>少なくとも苦情があったら「迷惑をかけることを認識していない」は
>通用しなくなりますからねぇ。
少なくとも、ここやさまざまなリンクから「迷惑になりうる」と認識できると思うのですが？

>面倒くさいから何度も何度も確認するのをやめてくれませんかね。
端折られると何度も何度も確認しなくちゃならなくてめんどくさいから、「しかし」で続く文は常に書いてください。
それとも、君が「しかし」で続ける文と言うのは、君の意見にとってあってもなくてもどうでもいいような、些細なことと言うことですか？ｗ

[324: 匿名さん]

>この掲示板の嫌煙者の意見が「一般的に含まれない」という
>気持ちの表れでしょ。
「脱法ドラッグを「善意の販売をしてるとは思ってない」」は、君の考えでもあるんじゃないのかね？ｗ

[325: 匿名はん]

>>323
>端折らずに「禁止されてなければ何をやっても良い」の後に「しかし」で続く文を書いてくれださい。
>でないと、「悪意の読み違い」をしてしまいそうです。
何度も何度も書いていますし、今日なんかは１時間ほど前に敢えて書いてあります。
なんで目に入らないの？ 入れたくないの？

>>312 by 匿名はん　2013-09-13 15:03:35

>端折られると何度も何度も確認しなくちゃならなくてめんどくさいから、「しかし」で続く文は常に書いてください
何度も何度も書いていますし、今日なんかは１時間ほど前に敢えて書いてあります。
なんで目に入らないの？ 入れたくないの？

>>312 by 匿名はん　2013-09-13 15:03:35

こうしつこいと「二度と書いてやるもんか」って気になりますよね。

[326: 匿名さん]

>何度も何度も書いていますし、今日なんかは１時間ほど前に敢えて書いてあります。
何度も書いているかどうかではなく、
端折らずに「禁止されてなければ何をやっても良い」の後に「しかし」で続く文を”常に”書いてくれださい。
と言っているんだよｗ
それとも、君が「しかし」で続ける文と言うのは、君の意見にとってあってもなくてもどうでもいいような、些細なことと言うことですか？ｗ

ちなみに、「１時間ほど前に敢えて書いてあります」ってどのれこと？
312
by 匿名はん　2013-09-13 15:03:35
しかしも何もありません。

のことか？？？

[327: 匿名さん]

>こうしつこいと「二度と書いてやるもんか」って気になりますよね。
「今から勉強しようともってたのに、言われたからやるきなくなった！おかーさんのせいだ！」
私も小学校４，５年生のころい言ったかもなぁｗ

[328: 匿名さん]

>>325
「禁止されてなければ何をやっても良い」は間違いですよ、匿名はん。

正しくは「社会に不利益を与えなければ何をやっても良い」 です。
分かりましたか、匿名はん。

[329: 匿名さん]

>禁止されていなければやっても良い。しかし、迷惑をかけることを認識している
>場合はやるべきではない。
ああ、これねｗ
今までの、脱法ドラッグの話なんかを鑑みると、要するに
「俺様が迷惑だと認めさえしなければ、禁止されてないことは何をやっても良い」
ってことでいいのかな？

[330: 匿名さん]

ちなみに、世間一般では、
>禁止されていなければやっても良い。しかし、迷惑をかけることを認識している
>場合はやるべきではない。
を端折って「禁止されてなければ何をやっても良い」とは言わないと思うんだけどねぇw


頭が悪いの自称に違わず、国語能力そのものが怪しそうだから、しょうがないのか？ｗ

[331: 匿名さん]

>端折られると何度も何度も確認しなくちゃならなくてめんどくさいから、「しかし」で続く文は常に書いてください。
これ以外は、完全無視ｗ
「不学者論に負けず」とはまさにこのことですｗ


>ルール上の話だしぃ。
「ルール上の話」で「しかし」と続く文はない。
つまり、君は世間一般では「禁止されてなくてもやるべきじゃないことはある」とは考えておらず、「禁止されてなければ何をしても良い」と考えられてると思っていると言うことだね。
一体何を根拠にこんなこと言ってるんですかねぇ・・・

>了解しました。
私も諸々勘違いしている可能性があるので、結果を教えてください。
ま・さ・か・とは思いますが、口で言うだけでやらないなんてことはしませんよねｗ

>売っている人の言葉以外ないでしょ。
では、要するに「禁止されてなければ何をやっても良い」ですねｗ

>質問されたから答えたのに無関係ですか・・・。
「乾燥ハーブ」が世間一般で「脱法ドラッグ」と呼ばれるものでないのなら、今の話とは無関係ですよね？

>申し訳ありません。質問に答えられない（わからない）ので質問させて
>いただきました。
君は「ラベンダー」だの「ローズマリー」だのを、日常的に「脱法ハーブ」なんて呼称してるってことなのかな？
え～っと？至極簡単な質問だと思うのですが、日本語として理解できないって意味でしょうか？
それとも、自身が「ラベンダー」だの「ローズマリー」だのを、日常的に「脱法ハーブ」と呼称しているかどうかが、自身で「分からない」と言うんじゃないですよね？

>当然、「本気だったら」ですけどね
それを部外者がどうやって判断するんですか？
それができなければ、要するに「禁止されてなければ何をやっても良い」になりますが？

>「禁止されてなければ何をやっても良い」ですよ。
端折らずに「禁止されてなければ何をやっても良い」の後に「しかし」で続く文を書いてくれださい。
でないと、「悪意の読み違い」をしてしまいそうです。

>少なくとも苦情があったら「迷惑をかけることを認識していない」は
>通用しなくなりますからねぇ。
少なくとも、ここやさまざまなリンクから「迷惑になりうる」と認識できると思うのですが？

[332: 匿名はん]

全く理屈が通じない連中で困ってしまいますねぇ。

最近の嫌煙者どもの意見をまとめて読んで見ました。
まとめると、「脱法○○とは違法な用法目的で販売しているもの」であり、
「幻覚成分を含んでいるものを売ってはいけません。
幻覚作用のあるハーブを売ったら逮捕です。」と言うことです。

要するに「脱法○○」は違法なので売ってはいけませんし、逮捕されるのならば
違法以外の何物でもありません。

したがって「脱法○○」は私の言う「禁止されていなければ」に相当しません
ので、「売ることに問題ある」で間違いないですね。

[333: 匿名さん]

>「禁止されてなければ何をやっても良い」ですよ。

この話を大気圏外の宇宙空間に持っていく。

大気圏内では、あらゆる法がある。

大気圏外では地球には影響しないために法と言うものがないから何をやっても良いになりますな。

しかし、実際は違う。
全く超物理オンチ、ここが頭が悪いと言われる。

[334: 匿名さん]

>全く理屈が通じない連中で困ってしまいますねぇ。
全く、オレ様の屁理屈が通じない連中で困ってしまいますねぇ。
の間違いだろｗ

[335: 匿名さん]

>頭が悪いの自称に違わず、国語能力そのものが怪しそうだから、しょうがないのか？ｗ
だって、あいつ、ニコチン中毒の馬鹿だもん。

[336: 匿名さん]

要するに、今まで自身がしていた「脱法○○」の話しを全てなかったことにして、
「違法な事はやっちゃいけいない」
という「だからどうした」としか言いようのないことが、匿名はんが得た結論ですｗ

[337: 匿名さん]

>要するに「脱法○○」は違法なので売ってはいけませんし、逮捕されるのならば
>違法以外の何物でもありません。
違いますよ。
正しくは、「社会に不利益を与えるので売ってはいけません」です、匿名はん。
正しくは、「逮捕されるのならば、その行いが社会に不利益を与えた以外の何物でもありません。」ですよ、匿名はん。

[338: 匿名さん]

「逮捕されるから悪い」のではなく、「社会に不利益を与えるから悪い」のですよ、匿名はん。

[339: 匿名さん]

「違法だから悪い」のではなく、「社会に不利益を与えることが悪い」のですよ、匿名はん。

[340: 匿名さん]

>したがって「脱法○○」は私の言う「禁止されていなければ」に相当しません
>ので、「売ることに問題ある」で間違いないですね。
「脱法○○」は社会に不利益を与えるから「売ることに問題ある」ですよ、匿名はん。

[341: 匿名さん]

>「逮捕されるから悪い」のではなく、「社会に不利益を与えるから悪い」のですよ、匿名はん。
>「違法だから悪い」のではなく、「社会に不利益を与えることが悪い」のですよ、匿名はん。
ずいぶん前に同じような事を私も指摘したんだけど、通じなかったんだよねぇ・・・ｗ

[342: 匿名はん]

>>338
>「逮捕されるから悪い」のではなく、「社会に不利益を与えるから悪い」のですよ、匿名はん。
でもね、逮捕されることは違法なことなのです。
「社会に不利益を与えるから違法であり逮捕される」でしょ。

[343: 匿名さん]

「社会に不利益を与えるから、悪い」
に「でも」と言って
「社会に不利益を与えるから、違法であり逮捕される（悪い）」
と反論したつもりになっている国語能力が理解できない・・・

[344: 匿名さん]

ちなみに、いつものパターンではありますが・・・
さまざまな間抜けた発言、「違法な事はやっちゃいけいない」という「だからどうした」としか言いようのない結論を語ったことで、
「全てなかったことに」
なっておりますｗｗｗ

[345: 匿名さん]

>332
＞まとめると、「脱法○○とは違法な用法目的で販売しているもの」であり、
恐らく上記の書き込みは喫煙者のもので
あなたも嬉々として同意してましたよね。

No.217 by 匿名はん　2013-09-12 15:09:50
>>307
＞違法な用法目的で販売してるから「脱法ドラッグ」なんだよ。
ですよね。

いまだに記憶の彼方ですか（笑）
※『嬉々として』は私の予想なので否定してもかまいませんよ（笑）

[346: 匿名はん]

>>345
>恐らく上記の書き込みは喫煙者のもので
>>271 ですけど・・・。「最近の」と言ったはずですけどねぇ。

[347: 匿名さん]

>346
＞「最近の」と言ったはずですけどねぇ。
はい。昨日のことですから。
昨日のことすら遠い過去で記憶の彼方のようなので、何とか一度思い出させてあげますね（笑）

No.217 by 匿名はん　2013-09-12 15:09:50
>>307
＞違法な用法目的で販売してるから「脱法ドラッグ」なんだよ。
ですよね。

[348: 匿名さん]

>346
それとも『昨日のことはなかったことにしてください』
ってか（笑）

[349: 匿名はん]

>>347
>昨日のことすら遠い過去で記憶の彼方のようなので、何とか一度思い出させてあげますね（笑）
で、>>271 はその喫煙者の意見を肯定しているんですよねぇ。
嫌煙者の意見に相違あんめ。

あっ、アルバイトに行く時間になりましたので、今日はこの辺で。

[350: 匿名さん]

>349
＞で、>>271 はその喫煙者の意見を肯定しているんですよねぇ。
そんな喫煙者の意見を

No.217 by 匿名はん　2013-09-12 15:09:50
>>307
＞違法な用法目的で販売してるから「脱法ドラッグ」なんだよ。
ですよね。

と嬉々として肯定しておきながら

No.274 by 匿名はん　2013-09-13 10:40:42
ほぉ。「『違法な』用法用量」なのに「脱法」とはこれいかに？

こんなマヌケな書き込みを白々と
これも午前中のことだから記憶の彼方かな（笑）

[351: 匿名さん]

別にこんなマヌケにお付き合いせずとも
勝手に吸えばいいじゃん
マヌケにはどうにもできないんだからさ

[352: 匿名さん]

マヌケのベランダ喫煙は、マヌケのお隣さんにしか迷惑かけてませんからね。
あのマヌケって、何のアルバイトしてるんでしょうかね。

[353: 匿名]

嫌煙者は脱法ドラッグについて、やたら詳しそうだけど、まさか経験者じゃないよな？

一般庶民はそんなものに全く興味ないから、知らなくて当たり前。

詳しい方がおかしいぞ！

[354: 匿名さん]

>嫌煙者は脱法ドラッグについて、やたら詳しそうだけど、まさか経験者じゃないよな？
と、妄想に逃げるいつものパターンｗ

[355: 匿名]

妄想で逃げる？
逆にそう言って逃げるか？
疑われてもおかしくないぞ！

我々には思いもよらない脱法ドラッグを持ち出したのも嫌煙者だしな！

喫スレ違いにも拘わらず、いつまでもそんなネタで騒ぐのもおかしいだろ？

[356: 匿名さん]

昨日の事を忘れるなら、重度のニコチン依存症の合併症として老人性痴呆痴呆らしいな。

お年寄りを馬鹿にしたクイズ番組の出演者みたい。

[357: 匿名さん]

構ってもらえなくなったら死ぬほど寂しい嫌煙バカ
自作自演でスレ盛り上げるしかないからね

[358: 匿名さん]

構うのやめてやろうか？
お願いですから構ってくださいって言ってみろ

　い　や　だ　

って言ってやろうか（嘲

[359: 匿名]

まぁ、嫌煙さんが詭弁や妄想をどれだけ語ろうが、『ベランダで喫煙しても構わない』という事実は何一つかわりません。

[360: 匿名さん]

まぁ、クソ馬鹿喫煙が詭弁や妄想をどれだけ語ろうが、『喫煙に対する社会一般のイメージ』というのはこんなもんです。

http://bizmakoto.jp/makoto/articles/1105/19/news109.html

[361: 匿名]

人それぞれ！

他人がどうだろうが関係ないね。

[362: 匿名さん]

>人それぞれ！
>他人がどうだろうが関係ないね。
他人が自分の煙で迷惑に感じようが、関係ないって？
ニコチン中毒って恐ろしい。

[363: 匿名]

↑うがった見方しかできない嫌煙者。

かわいそう。

[364: 匿名]

>まぁ、クソ馬鹿喫煙が詭弁や妄想をどれだけ語ろうが、『喫煙に対する社会一般のイメージ』というのはこんなもんです。
社会一般のイメージがどうであろうと、『ベランダで喫煙しても構わない』という事実は何一つかわりません。

[365: 匿名さん]

>社会一般のイメージがどうであろうと、『ベランダで喫煙しても構わない』という事実は何一つかわりません。
マンションによっても違うしね。
近隣住民によっても違うしね。
それぞれだね。お馬鹿な迷惑ベランダ喫煙者がこんなスレで、しかも一言で
『ベランダで喫煙しても構わない』
って言ってもねぇ。何の説得力もありませんぞ。

[366: 匿名]

>マンションによっても違うしね。
規約で禁止と定めているなら当然ですね。
>近隣住民によっても違うしね。
住民同士で取り決めを行うような『例外』も当然あるでしょう。
>『ベランダで喫煙しても構わない』
>って言ってもねぇ。何の説得力もありませんぞ。
説得力も何も、それが日本の法律ですから…
規約で禁止にしたり、個別に約束を交わさない限り、『ベランダで喫煙しても構わない』のだから仕方がありませんよ。

[367: 匿名さん]

昨日の匿名はんという喫煙者とは違う人なの？　匿名はんは議論に負けて「バイトへ行く」とか言って逃げたけどw

[368: 匿名さん]

>規約で禁止にしたり、個別に約束を交わさない限り、『ベランダで喫煙しても構わない』のだから仕方がありませんよ。
これは何が言いたいのでしょう？　ちょっとばかっぽいけど、物事を禁止にするときの法的な根拠か何か？

[369: 匿名]

バイト行ったのは嫌煙者だろ？

無職よりはましだけど(笑)

[371: 匿名]

>>368
嫌煙さんが詭弁や妄想をどれだけ語ろうが、『ベランダで喫煙しても構わない』という事実は何一つかわりません。
て、こと。

[374: 匿名さん]

371　煽りはお引き取りください。匿名。

[375: 匿名]

>ベランダ喫煙って違法性がないの？匿名。
当事者次第では不法行為になり得るというだけで、特別な取決めでも無い限り『違法性』はないでしょうね。

[378: 匿名]

マンションに住むからには、ある程度のことは我慢しなさい。
ということですね。

臭いや音の問題はつきものですね。

[381: 匿名さん]

>>n375

>>『違法性』はないでしょうね。

誰があんたに同意しているんだ？
また、『ありません。』を繰り返している。
自分の判断基準じゃねぇの？

[383: 匿名]

○タバコ吸ってる人の側に近寄らない。

○ベランダで吸ってたら、窓を閉める。

この二つで解決できますよ。

[384: 匿名さん]

この板に住み着いて出てこない嫌煙バカなんかほっといて
ベランダに煙草でも吸いに出ようや

[385: 匿名]

>「特別な取決めでも無い限り『違法性』はないのだ！禁止にできるならしてみろ！」
>「特別な取決めでも無い限り『違法性』はないのだ！止めさせることができるなら、やってみろ！」
>こりゃばかっぽいよ、匿名。
「できるなら」なんて煽るような事は言ってませんよ。
「ベランダ喫煙禁止の取り決めを行っては如何ですか？」と真摯にご提案申し上げているだけです。

>「受忍限度内だから『違法性』はないのだ！禁止にできるならしてみろ！」
>「受忍限度内だから『違法性』はないのだ！止めさせることができるなら、やってみろ！」
>まだ、こっちの方がよくない？匿名。
よくないですね。
『受忍限度』とくれば、
『違法性』ではなく、
『不法性』としなくてはいけませんよ。

[386: 匿名さん]

『違法性』と『不法性』　匿名の使いやすい方をチョイスしてみてください。

何故、受忍限度以内だと言えるのでしょうか？　匿名。

[389: 匿名]

受任限度内かどうかなんて分かりませんよ。
人によっても違いますからね。
自分で我慢できないと思ったら、受任限度を越えてるんでしょう？
ただ、それを裁判官が認めるかどうかは別ですからね。

[390: 匿名]

>何故、受忍限度以内だと言えるのでしょうか？　匿名。
何のお話でしょう？
状況すらわからないのに『受忍限度以内だ』なんて言う訳ないでしょうが…

受忍限度を超えた喫煙のせいで、賠償請求すべき実害が出ているというのであれば、裁判でも起こしたら如何ですか？
勝訴できれば、恐らく5万円がゲットできますよ。

まぁ、そんな非現実的な事を考えるよりも、
身勝手な要求でご近所さんと喧嘩するよりも、
管理人（管理会社）や理事会に相談して規約改正に持っていく事をお勧めしますがね…

えっ？
ポイ捨てばっかりしてる喫煙者が規約なんて守る訳がないって？

じゃあ、裁判でも何でも好きになさい…

[393: 匿名さん]

>「受任限度内かどうかなんて分からない『違法性』は不明！迷惑だったら連絡してください！」
こう、言いたい？匿名。

[394: 匿名さん]

そういう喫煙者もいるでしょうね、匿名。
匿名の言う通り、ポイ捨てばっかりしてる喫煙者もいるくらいですから。

[395: 匿名]

>「受任限度内かどうかなんて分からない『違法性』は不明！
やたらと『違法性』を連呼していますが、ベランダで喫煙する事が、何の法律に抵触すると言いたいのですか？

『特別な取り決め』つまり、規約でベランダ喫煙禁止と定めているなら、区分所有法違反となる可能性もあるが、それはあくまで『禁止』と定めている場合の話し。
根本的に何かを勘違いされているようですが、ベランダで喫煙するのも、ミニトマトを栽培するのも、洗濯物を干すのも同じ事です。
行為そのものには『違法性』などありませんよ。

[399: 匿名さん]

>「ベランダ喫煙に『違法性』はある！禁止にできるならしてみろ！」
>「ベランダ喫煙に『違法性』はある！止めさせることができるなら、やってみろ！」
これはさすがにオカシイのですよね、匿名。
　
>ベランダ喫煙に『違法性』はない！
397参照、398も参照。これでいいでしょうか？匿名。

[400: 匿名]

>397参照、398も参照。これでいいでしょうか？匿名。
そういう方だとは思っていなかったのでつい…
多分それでいいと思います。
あなたは決して間違っていないと思います。

煙草の製造・販売・所持が禁止される日はきっとやってきますよ。