ベランダ喫煙 止めろよ XI が1000レスを越えましたので、新しくスレを立てました。
<ベランダ喫煙 止めろよ XI のまとめ>
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。
1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。
被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。
また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科(国際地域保健学)の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。
一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。
ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。
[スレ作成日時]2013-09-06 00:37:35
ベランダ喫煙 止めろよ XII
261:
匿名さん
[2013-09-13 00:45:36]
|
||
262:
匿名
[2013-09-13 00:47:57]
>>260
>屁理屈と叩かれる発言が。 >己の投稿した内容をよく読んでみろ。 >あんたはどこまでも屁理屈を展開している。 屁理屈ではなく、日本の法律です。 >ここまでだとニコチン依存症+中度の痴呆ではないか? 煙草は吸っていません。 私は屁理屈でベランダ禁煙を擁護しているのではありません。 正しい法解釈の元、嫌煙者に対して『不当に他人の権利を侵害してはいけない』と言っているのです。 根拠もなく変な言いがかりをつけるは止めて下さい。 |
||
263:
匿名さん
[2013-09-13 00:51:56]
>>うですよ。
>>ベランダで、煙草が吸えるのも、 >>洗濯物が干せるのも、 >>プランターを置けるのも、 >>排水できるのも、 >>お茶が飲めるのも、 >>ハミングできるのも、 >>全て『禁止されていないから』できるんですよ。 屁理屈を通り越してこれは漫才?(爆笑 集合住宅は洗濯物を干すためのハンガーと排水のための排水溝があるが、喫煙のための灰皿が標準装備されているの? この感覚、旧国鉄時代のJNRマークがあ入った回転式灰皿なのか? はー、はっははは! |
||
264:
匿名さん
[2013-09-13 00:53:11]
|
||
265:
匿名
[2013-09-13 01:06:13]
|
||
266:
匿名
[2013-09-13 01:17:06]
>集合住宅は洗濯物を干すためのハンガーと排水のための排水溝があるが、喫煙のための灰皿が標準装備されているの?
では、下駄箱(何なら履物)が標準装備されていないベランダは、履物を履いて出てはいけないと言う事ですね? 専用使用権を有する区分所有者が、灰皿をオプション装備すれば、ベランダ喫煙は問題ではなくなると言う事ですね? キミは、、、 冗談抜きでお話になりません… |
||
267:
匿名さん
[2013-09-13 09:29:56]
>240
>で、その『やってはいけない事』の例として出てきたのが『脱法ドラッグ』です。 そして、マヌケな『匿名』さんが 大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ』は、『脱法○○』だなんて言い始めたからおかしくなったことに気付こうね(笑) >241 >お得意の質問に質問で返すですか? はい? アタマが悪いと自認している喫煙者にはこれが誰にも理解できる回答だとはわからないんだね(笑) 『脱法○○』とはそもそも違法な用法目的で販売されている(by >>207)ようですが。 ちゃんと回答してから質問してるので、今回くらい回答してね。 まぁ、無理だろうけど(笑) >「用法・用量を守って・・・」と書いてあれば問題ないんでしょ。 ほんとにアタマ悪いなぁ。 何回も書いてるでしょ。 『脱法○○』とはそもそも違法な用法目的で販売されている(by >>207)ようですが。 |
||
268:
匿名はん
[2013-09-13 09:49:11]
|
||
269:
匿名さん
[2013-09-13 10:08:10]
>268
>その「脱法○○」と表現しているのが販売者ではないってことに気が付きましょうね。 ところがその販売業者が違法な用法目的で販売していることに気付きましょうね(笑) 問題ないんですか? さて回答してくださいね。 |
||
270:
匿名はん
[2013-09-13 10:13:01]
>>269
>ところがその販売業者が違法な用法目的で販売していることに気付きましょうね(笑) なぜあなたがその販売業者の全てが「違法な用法目的で販売していること」を 知っているのですか? >問題ないんですか? 「違法な用法目的で販売していること」だったら『問題あり』に決まっているでしょ。 「『違法』な用法目的」なんですからねぇ。 |
||
|
||
271:
匿名さん
[2013-09-13 10:27:01]
>270
>なぜあなたがその販売業者の全てが「違法な用法目的で販売していること」を >知っているのですか? 脱法○○とは「違法な用法目的で販売しているもの」だからです。 あなたの質問が「脱法ハーブ」を前提にしていたこと、もう忘れちゃいましたか? それともなかったことにしますか(笑) >「違法な用法目的で販売していること」だったら『問題あり』に決まっているでしょ。 だから最初から言ってるでしょ。 さすがにアタマの悪さを自認している喫煙者でもやっとわかったようだね(笑) |
||
272:
匿名さん
[2013-09-13 10:36:51]
>販売者でもないキミが、なぜそのような事を言い切っているのでしょうか?
「本気で思ってるのか?」って質問してるんだけど?w なんで、質問で返すのかな?www |
||
273:
匿名さん
[2013-09-13 10:40:16]
>使わせていただきました。
え~っと? 自身の「そのようにしか読み取れません」と言う発言が、その程度のものでしかないと認めてるってことですかね?www >販売側が「これは『脱法』ハーブです」って言って売ると思っているんですか? 君もだねw 「脱法ハーブ」の販売理由(販売目的)が、「観賞目的」だなんて「本気で」思ってるのか? って聞いてるんだけど? なんで、質問で返すのかな?www >本気で観賞用ハーブを売っているかもしれませんよ。 反論に窮すると妄想に逃げるw いつものパターンw |
||
274:
匿名はん
[2013-09-13 10:40:42]
>>271
>脱法○○とは「違法な用法目的で販売しているもの」だからです。 だから、販売側は「脱法○○」と表現していませんよ。 >あなたの質問が「脱法ハーブ」を前提にしていたこと、もう忘れちゃいましたか? 「脱法○○」なんて結果的なものです。悪用するから「脱法」になるだけ ですよねぇ。 >だから最初から言ってるでしょ。 ほぉ。「『違法な』用法用量」なのに「脱法」とはこれいかに? >さすがにアタマの悪さを自認している喫煙者でもやっとわかったようだね(笑) 頭の良い「嫌煙者」なんだから『違法』と『脱法』の区別ぐらいつけましょうね。 >>272 >「本気で思ってるのか?」って質問してるんだけど?w >>269 にはそんな質問は書かれていません。 >なんで、質問で返すのかな?www したがって質問に質問で返しておりません。 |
||
275:
匿名さん
[2013-09-13 10:41:55]
|
||
276:
匿名さん
[2013-09-13 10:44:55]
|
||
277:
匿名さん
[2013-09-13 10:56:32]
つかこの人、自身で
>用法・用量を守って使用してくださいという注意書きを見たことありませんか? ?? それは俗に「脱法ハーブ」と呼ばれているものも「観賞用です」と書かれて いれば問題ないと言いたいのですか? なんて書いてた事覚えてないんだろうか・・・ それともここの「?」は、純粋な「疑問符」で、いつもの「強い否定」ではないってことかね?w |
||
278:
匿名さん
[2013-09-13 11:10:55]
|
||
279:
匿名はん
[2013-09-13 11:12:53]
>>276
>自身で244にレスしておいて、269を持ち出すってのはどういう理屈だ?w >頭おかしくなったか?w レスの流れのある時に引用レス番なしに「「本気で思ってるのか?」って 質問してるんだけど?w (by >>272)」とレスされても >>270 の反論と しか読めません。 こんな時に古いレスの反論するのならレス番ぐらい示ししましょうね。 >>277 >?? それは俗に「脱法ハーブ」と呼ばれているものも「観賞用です」と書かれて >いれば問題ないと言いたいのですか? そうです。そして私は「どんな問題があるのか?」と質問しています。 「咳止めシロップ」や「シンナー」を用法外で使用するのとどう違うんですか? 販売側に悪意があるかどうかなんて判断できません。 |
||
280:
匿名さん
[2013-09-13 11:31:11]
>販売側に悪意があるかどうかなんて判断できません。
断言なんてできないでしょう。匿名はん。 |
||
281:
匿名はん
[2013-09-13 11:35:38]
|
||
282:
匿名さん
[2013-09-13 11:35:56]
>販売側に悪意があるかどうかなんて判断できません。
正規ルートで販売すれば問題ないのですよ。 社会の役に立つように販売するのですから悪意はないです。 正しく使うこと、用法用量、注意書きなどを読むことが前提ですが。 |
||
283:
匿名さん
[2013-09-13 11:37:13]
脱法ハーブは観賞用なら売って良いのですか?匿名はん。
|
||
284:
匿名さん
[2013-09-13 11:39:18]
脱法ハーブは観賞用なら売って良いのですか?匿名はん。
私の意見としては、売ってはダメだと思いますよ。 なぜなら、それは社会に不利益を与える行為だと思いますから。 |
||
285:
匿名さん
[2013-09-13 11:45:51]
>こんな時に古いレスの反論するのならレス番ぐらい示ししましょうね。
古いってw昨日の夜じゃねえかw で?w その古いwレスで、質問に質問で返してたことは、なかった事にしちゃうんですか?www >「咳止めシロップ」や「シンナー」を用法外で使用するのとどう違うんですか? 「「脱法ハーブ」と呼ばれているものも「観賞用です」と売る」ことも「「咳止めシロップ」や「シンナー」を用法外で使用する」ことも”同じ”ように「すべきじゃない事」ですが? 君は、こんなことが「本気で」w疑問なんですか?w |
||
286:
匿名さん
[2013-09-13 11:47:27]
修正
×君は、こんなことが「本気で」w疑問なんですか?w ○君は、こんなことを「強い否定」で言っていたのではなく、「本気で」w疑問だったんですねw |
||
287:
匿名はん
[2013-09-13 11:51:00]
>>283
>脱法ハーブは観賞用なら売って良いのですか?匿名はん。 >>284 >脱法ハーブは観賞用なら売って良いのですか?匿名はん。 >私の意見としては、売ってはダメだと思いますよ。 >なぜなら、それは社会に不利益を与える行為だと思いますから。 嫌煙者側なのかベランダ喫煙擁護派なのかはわかりませんが、目の前の >>282 に一つの回答が書かれています。 私個人の意見としては「脱法○○」はある意味使用方法のミスですから 悪意なく「観賞用」として売るのなら問題ないでしょ。 >>285 >古いってw昨日の夜じゃねえかw 流れを見ろって。レス番付ければ文句の言いようもないんですけどねぇ。 >その古いwレスで、質問に質問で返してたことは、なかった事にしちゃうんですか?www はい、面倒なのでなかったことにします。 >「「脱法ハーブ」と呼ばれているものも「観賞用です」と売る」ことも「「咳止めシロップ」や「シンナー」を用法外で使用する」ことも”同じ”ように「すべきじゃない事」ですが? >君は、こんなことが「本気で」w疑問なんですか?w 善意で売ることは問題ないと思っています。 |
||
288:
匿名さん
[2013-09-13 11:55:52]
>私個人の意見としては「脱法○○」はある意味使用方法のミスですから
>悪意なく「観賞用」として売るのなら問題ないでしょ。 幻覚成分を含んでいるものを売ってはいけません。問題ありです。 匿名はん、捕まる前に、この情報を知って良かったですね。 |
||
289:
匿名さん
[2013-09-13 12:00:42]
>私個人の意見としては「脱法○○」はある意味使用方法のミスですから
>悪意なく「観賞用」として売るのなら問題ないでしょ。 匿名はん。それは社会に不利益を与える行為ということで問題ありです。 |
||
290:
匿名さん
[2013-09-13 12:00:44]
>281
>頭の良いあなたが頭の悪い私と同じ発想で構わないんですか? やっと少しは追いついてくれたんだなと思ってはいたんですけど、まだこんなこと言ってるし(笑) >頭の良い嫌煙者どもなんですから「違法」と「脱法」の区別ぐらいつけましょうね。 いまだに記憶の彼方ですか(笑) |
||
291:
匿名さん
[2013-09-13 12:03:06]
>はい、面倒なのでなかったことにします。
世間一般では「逃げた」と評す行為ですなw >善意で売ることは問題ないと思っています。 おお!期せずして「今」同じ質問ができるなw まさか「脱法ハーブ」が、「観賞目的に善意で売られている」だなんて本気で思ってるのか?w |
||
292:
匿名
[2013-09-13 12:39:47]
使う側の問題なんだから、売るのは勝手だろ? 花火だって大量に買えば、大量の火薬で危険な爆発物ができるんだよ! |
||
293:
匿名さん
[2013-09-13 13:04:45]
>花火だって大量に買えば、大量の火薬で危険な爆発物ができるんだよ!
だから、そんなことは 「禁止されてなくてもやるべきじゃない」 だよなw |
||
294:
匿名はん
[2013-09-13 13:05:01]
|
||
295:
匿名さん
[2013-09-13 13:14:07]
>>266
今度は、下駄箱だって。 ベランダにお客さんが来訪するの? そのための自分の家族の靴を収納するの? 毎度のことアホな屁理屈は天才的だな。 3Dプリンタで初めて口にした『やってはいけない』 3Dプリンタでタバコを作るんだね。 はーっ、ハハハハ。 |
||
296:
匿名さん
[2013-09-13 13:20:54]
馬鹿はオモロイ。とくに「匿名」。
|
||
297:
匿名さん
[2013-09-13 13:41:02]
>いいえ。思っていません。
さて、あなたは >「脱法ハーブがいけなくて咳止めシロップがOK」な理由がはっきりしないっしょ。 なんて言ってましたが、「「脱法ハーブがいけなくて咳止めシロップがOK」な理由理由」は、はっきりしましたか?w |
||
298:
匿名さん
[2013-09-13 13:42:34]
|
||
299:
匿名はん
[2013-09-13 13:43:24]
>>297
>なんて言ってましたが、「「脱法ハーブがいけなくて咳止めシロップがOK」な理由理由」は、はっきりしましたか?w いいえ。ここの嫌煙者どもの考え方なんかわかりませんねぇ。 善意の販売だったら問題ないっしょ。 |
||
300:
匿名さん
[2013-09-13 13:52:38]
|
||
301:
匿名さん
[2013-09-13 14:01:12]
>いいえ。ここの嫌煙者どもの考え方なんかわかりませんねぇ。
はて? すでに書いたと思いますがねぇ・・・ No.244 >「脱法ハーブがいけなくて咳止めシロップがOK」な理由がはっきりしないっしょ。 「咳止めシロップ」の販売理由(販売目的)が、「咳止め」だからでしょw まさか「脱法ハーブ」の販売理由(販売目的)が、「観賞目的」だなんて本気で思ってるのか?w まさかとは思うのですが、頭が悪いを自称するだけに、こんな簡単な日本語も理解できないんですかねぇ・・・・ >善意の販売だったら問題ないっしょ。 え~っと?w 「脱法ハーブ」が、「観賞目的に善意で売られている」だなんて本気で思ってるのか? に いいえ。思っていません。 と答えてたと思うんだけど、論破wされるのが嫌で自身が思ってもいない極小の可能性に逃げてるってことですかね?w |
||
302:
匿名はん
[2013-09-13 14:11:09]
>>301
>まさか「脱法ハーブ」の販売理由(販売目的)が、「観賞目的」だなんて本気で思ってるのか?w だから善意の販売だったら問題ないんでしょ。 ※こんな簡単な日本語も理解できなくなりましたか? >と答えてたと思うんだけど、論破wされるのが嫌で自身が思ってもいない極小の可能性に逃げてるってことですかね?w 逃げていませんよ。ルール上の観点で言っているんだし。 実際「乾燥ハーブ」はフツーに売られているしね。 |
||
303:
匿名さん
[2013-09-13 14:15:11]
>>まさか「脱法ハーブ」の販売理由(販売目的)が、「観賞目的」だなんて本気で思ってるのか?w
>だから善意の(「脱法ハーブ」の)販売だったら問題ないんでしょ。 >※こんな簡単な日本語も理解できなくなりましたか? 問題です。幻覚作用のあるハーブを売ったら逮捕です。匿名はん。 |
||
304:
匿名さん
[2013-09-13 14:16:04]
>実際「乾燥ハーブ」はフツーに売られているしね。
フツーには売られてませんよ。匿名はん。 |
||
305:
匿名さん
[2013-09-13 14:17:40]
>実際「乾燥ハーブ」はフツーに売られているしね。
脱法でないことを確認したから売っているのですよ。 幻覚作用の成分が入っていたら逮捕ですよ、匿名はん。 |
||
306:
匿名はん
[2013-09-13 14:18:07]
>>304
>フツーには売られてませんよ。匿名はん。 これ↓、フツーに買えないんですか? http://www.amazon.co.jp/s/?ie=UTF8&keywords=%E4%B9%BE%E7%87%A5%E3%... |
||
307:
匿名さん
[2013-09-13 14:22:28]
>実際「乾燥ハーブ」はフツーに売られているしね。
>これ↓、フツーに買えないんですか? 「乾燥ハーブ」は、何でも売っていいわけないじゃないですか。 脱法でないことを確認したから売っているのですよ。 幻覚作用の成分が入っていたら逮捕ですよ、匿名はん。 |
||
308:
匿名さん
[2013-09-13 14:24:13]
>実際「乾燥ハーブ」はフツーに売られているしね。
>これ↓、フツーに買えないんですか? 「乾燥ハーブ」として売って、幻覚作用の成分が入っていたら逮捕ですよ、匿名はん。 中国なら死刑ですね。 |
||
309:
匿名さん
[2013-09-13 14:30:38]
「観賞用ハーブ」として売って、幻覚作用の成分が入っていたら逮捕ですよ、匿名はん。
中国なら死刑ですね。 |
||
310:
匿名さん
[2013-09-13 14:41:41]
>だから善意の販売だったら問題ないんでしょ。
これは、一体誰の意見として書いてるんだ? 君は、脱法ドラッグを「善意の販売をしてるとは思ってない」と答えた。 非喫煙者に脱法ドラッグを「善意の販売だったら問題ない」なんて言ってる人間を私は知らない。(まさか、また「としか読めませんが」で、「嫌煙者どもは「善意の販売だったら問題ない」と言っている」なんて思い込んでる、って話じゃないだろうなw) >逃げていませんよ。ルール上の観点で言っているんだし。 端折らずに「ルール上の観点」とやらの後に「しかし」で続く文を書いてくれw >実際「乾燥ハーブ」はフツーに売られているしね。 で? 君が「フツーに売られている」という「乾燥ハーブ」ってやつは、世間一般で「脱法ドラッグ」なんて呼ばるようなもんなのかい?w |
||
311:
匿名さん
[2013-09-13 14:43:10]
>これ↓、フツーに買えないんですか?
え~っと?w 君は「ラベンダー」だの「ローズマリー」だのを、日常的に「脱法ハーブ」なんて呼称してるってことなのかな?w |
||
312:
匿名はん
[2013-09-13 15:03:35]
>>310
>これは、一体誰の意見として書いてるんだ? 一般的な意見のつもり。 「善意の販売」でも売ってはいけないのですか? どういった問題が起こることを危惧していますか? >端折らずに「ルール上の観点」とやらの後に「しかし」で続く文を書いてくれw 「善意の販売だったらやって良い」で終わりジャン。しかしも何もありません。 まぁ、売る側が「脱法」と考えていたら「善意の販売」はできません。 >君が「フツーに売られている」という「乾燥ハーブ」ってやつは、世間一般で「脱法ドラッグ」なんて呼ばるようなもんなのかい?w さぁ? 違うから売られていると思うのですが、吸引したらどうなるんでしょうかね。 ※自分で実行する気はさらさらありません。 >>311 >君は「ラベンダー」だの「ローズマリー」だのを、日常的に「脱法ハーブ」なんて呼称してるってことなのかな?w それは「脱法」にはならないんですか? 吸引してみましたか? 「脱法」、「脱法」って本人がその認識あったら問題ありに決まってんじゃんか。 禁止されていなければやっても良い。しかし、迷惑をかけることを認識している 場合はやるべきではない。 とはっきり書いておきましょうかね。 |
||
313:
匿名さん
[2013-09-13 15:16:09]
>禁止されていなければやっても良い。しかし、迷惑をかけることを認識している
>場合はやるべきではない。 違いますよ。匿名はん。 迷惑をかけることを認識していなくとも、「観賞用ハーブ」として売って、幻覚作用の成分が入っていたら逮捕です。 |
||
314:
匿名さん
[2013-09-13 15:18:37]
>一般的な意見のつもり。
え~っと? 「脱法ドラッグを「善意の販売をしてるとは思ってない」」と言う自身の意見は、特殊な考え(一般的な意見ではない)だと思ってるってことかな?w >「善意の販売」でも売ってはいけないのですか? >どういった問題が起こることを危惧していますか? これらの質問が、論破wされないための屁理屈ではなく、本気で知りたいことだというなら、こんなところで聞いてないで、警察にでも問い合わせてみてはどうでしょうか? >「善意の販売だったらやって良い」で終わりジャン。しかしも何もありません。 >まぁ、売る側が「脱法」と考えていたら「善意の販売」はできません。 君は、売る側の考えが「善意」なのか「悪意」なのかどうやって把握するんですか? テレパシーか何かですか?w >さぁ? 違うから売られていると思うのですが、吸引したらどうなるんでしょうかね。 では、「脱法ドラッグ」という今の話題とは無関係ですね。 話を逸らすのは止めてください。 >それは「脱法」にはならないんですか? >吸引してみましたか? なぜ、質問に質問で返すんですか?w >禁止されていなければやっても良い。しかし、迷惑をかけることを認識している 要するに「脱法ドラッグ」の販売業者のように「知らない、知らない、知らないよ~」ってな考えでいれば何をしても良いってのが君の考えってことですね?w |
||
315:
匿名さん
[2013-09-13 15:21:19]
|
||
316:
匿名さん
[2013-09-13 15:21:39]
>問題です。幻覚作用のあるハーブを売ったら逮捕です。匿名はん。
「禁止されてない」じゃなかったんだw |
||
317:
匿名さん
[2013-09-13 15:22:48]
修正
>「善意の販売だったらやって良い」で終わりジャン。しかしも何もありません。 >まぁ、売る側が「脱法」と考えていたら「善意の販売」はできません。 人の内心が誰にも正確にわからない以上、要するに「禁止されてなければ何をやっても良い」ですねw それとも、君はテレパシーか何かで、売る側の考えが「善意」なのか「悪意(脱法)」なのか正確に判断できるってことですかね?w |
||
318:
匿名はん
[2013-09-13 15:36:00]
>>314
>「脱法ドラッグを「善意の販売をしてるとは思ってない」」と言う自身の意見は、特殊な考え(一般的な意見ではない)だと思ってるってことかな?w ルール上の話だしぃ。 >これらの質問が、論破wされないための屁理屈ではなく、本気で知りたいことだというなら、こんなところで聞いてないで、警察にでも問い合わせてみてはどうでしょうか? 了解しました。 >君は、売る側の考えが「善意」なのか「悪意」なのかどうやって把握するんですか? 売っている人の言葉以外ないでしょ。 ※私には関わりないしぃ。 >では、「脱法ドラッグ」という今の話題とは無関係ですね。 質問されたから答えたのに無関係ですか・・・。 >なぜ、質問に質問で返すんですか?w 申し訳ありません。質問に答えられない(わからない)ので質問させて いただきました。 >要するに「脱法ドラッグ」の販売業者のように「知らない、知らない、知らないよ~」ってな考えでいれば何をしても良いってのが君の考えってことですね?w 当然、「本気だったら」ですけどね。 >人の内心が誰にも正確にわからない以上、要するに「禁止されてなければ何をやっても良い」ですねw なぜ、何度も確認するのでしょうか? 「禁止されてなければ何をやっても良い」ですよ。 少なくとも苦情があったら「迷惑をかけることを認識していない」は 通用しなくなりますからねぇ。 面倒くさいから何度も何度も確認するのをやめてくれませんかね。 |
||
319:
匿名さん
[2013-09-13 15:40:40]
匿名はん:いいえ。ここの嫌煙者どもの考え方なんかわかりませんねぇ。
私 :はて? :すでに書いたと思いますがねぇ・・・ :「咳止めシロップ」の販売理由(販売目的)が、「咳止め」だから・・・ 匿名はん:だから善意の販売だったら問題ないんでしょ。 私 :これ(善意の販売だったら問題ないんでしょ)は、一体誰の意見として書いてるんだ? 匿名はん:一般的な意見のつもり。 匿名はんの「ここの嫌煙者どもの考え方なんかわかりません」と言う疑問は一体どこへw |
||
320:
匿名はん
[2013-09-13 15:45:56]
|
||
321:
匿名さん
[2013-09-13 15:49:22]
>「禁止されてなければ何をやっても良い」ですよ。
違いますよ。 「社会に不利益を与えなければ何をやっても良い」ですよ。『脱法ハーブ』と同じですよ、匿名はん。 |
||
322:
匿名さん
[2013-09-13 15:51:27]
|
||
323:
匿名さん
[2013-09-13 15:56:05]
>ルール上の話だしぃ。
「ルール上の話」で「しかし」と続く文はない。 つまり、君は世間一般では「禁止されてなくてもやるべきじゃないことはある」とは考えておらず、「禁止されてなければ何をしても良い」と考えられてると思っていると言うことだね。 一体何を根拠にこんなこと言ってるんですかねぇ・・・ >了解しました。 私も諸々勘違いしている可能性があるので、結果を教えてください。 ま・さ・か・とは思いますが、口で言うだけでやらないなんてことはしませんよねw >売っている人の言葉以外ないでしょ。 では、要するに「禁止されてなければ何をやっても良い」ですねw >質問されたから答えたのに無関係ですか・・・。 「乾燥ハーブ」が世間一般で「脱法ドラッグ」と呼ばれるものでないのなら、今の話とは無関係ですよね? >申し訳ありません。質問に答えられない(わからない)ので質問させて >いただきました。 君は「ラベンダー」だの「ローズマリー」だのを、日常的に「脱法ハーブ」なんて呼称してるってことなのかな? え~っと?至極簡単な質問だと思うのですが、日本語として理解できないって意味でしょうか? それとも、自身が「ラベンダー」だの「ローズマリー」だのを、日常的に「脱法ハーブ」と呼称しているかどうかが、自身で「分からない」と言うんじゃないですよね? >当然、「本気だったら」ですけどね それを部外者がどうやって判断するんですか? それができなければ、要するに「禁止されてなければ何をやっても良い」になりますが? >「禁止されてなければ何をやっても良い」ですよ。 端折らずに「禁止されてなければ何をやっても良い」の後に「しかし」で続く文を書いてくれださい。 でないと、「悪意の読み違い」をしてしまいそうです。 >少なくとも苦情があったら「迷惑をかけることを認識していない」は >通用しなくなりますからねぇ。 少なくとも、ここやさまざまなリンクから「迷惑になりうる」と認識できると思うのですが? >面倒くさいから何度も何度も確認するのをやめてくれませんかね。 端折られると何度も何度も確認しなくちゃならなくてめんどくさいから、「しかし」で続く文は常に書いてください。 それとも、君が「しかし」で続ける文と言うのは、君の意見にとってあってもなくてもどうでもいいような、些細なことと言うことですか?w |
||
324:
匿名さん
[2013-09-13 15:58:01]
>この掲示板の嫌煙者の意見が「一般的に含まれない」という
>気持ちの表れでしょ。 「脱法ドラッグを「善意の販売をしてるとは思ってない」」は、君の考えでもあるんじゃないのかね?w |
||
325:
匿名はん
[2013-09-13 16:03:56]
>>323
>端折らずに「禁止されてなければ何をやっても良い」の後に「しかし」で続く文を書いてくれださい。 >でないと、「悪意の読み違い」をしてしまいそうです。 何度も何度も書いていますし、今日なんかは1時間ほど前に敢えて書いてあります。 なんで目に入らないの? 入れたくないの? >>312 by 匿名はん 2013-09-13 15:03:35 >端折られると何度も何度も確認しなくちゃならなくてめんどくさいから、「しかし」で続く文は常に書いてください 何度も何度も書いていますし、今日なんかは1時間ほど前に敢えて書いてあります。 なんで目に入らないの? 入れたくないの? >>312 by 匿名はん 2013-09-13 15:03:35 こうしつこいと「二度と書いてやるもんか」って気になりますよね。 |
||
326:
匿名さん
[2013-09-13 16:10:58]
>何度も何度も書いていますし、今日なんかは1時間ほど前に敢えて書いてあります。
何度も書いているかどうかではなく、 端折らずに「禁止されてなければ何をやっても良い」の後に「しかし」で続く文を”常に”書いてくれださい。 と言っているんだよw それとも、君が「しかし」で続ける文と言うのは、君の意見にとってあってもなくてもどうでもいいような、些細なことと言うことですか?w ちなみに、「1時間ほど前に敢えて書いてあります」ってどのれこと? 312 by 匿名はん 2013-09-13 15:03:35 しかしも何もありません。 のことか??? |
||
327:
匿名さん
[2013-09-13 16:13:28]
>こうしつこいと「二度と書いてやるもんか」って気になりますよね。
「今から勉強しようともってたのに、言われたからやるきなくなった!おかーさんのせいだ!」 私も小学校4,5年生のころい言ったかもなぁw |
||
328:
匿名さん
[2013-09-13 16:13:39]
|
||
329:
匿名さん
[2013-09-13 16:23:15]
>禁止されていなければやっても良い。しかし、迷惑をかけることを認識している
>場合はやるべきではない。 ああ、これねw 今までの、脱法ドラッグの話なんかを鑑みると、要するに 「俺様が迷惑だと認めさえしなければ、禁止されてないことは何をやっても良い」 ってことでいいのかな? |
||
330:
匿名さん
[2013-09-13 16:27:34]
ちなみに、世間一般では、
>禁止されていなければやっても良い。しかし、迷惑をかけることを認識している >場合はやるべきではない。 を端折って「禁止されてなければ何をやっても良い」とは言わないと思うんだけどねぇw 頭が悪いの自称に違わず、国語能力そのものが怪しそうだから、しょうがないのか?w |
||
331:
匿名さん
[2013-09-13 16:37:59]
>端折られると何度も何度も確認しなくちゃならなくてめんどくさいから、「しかし」で続く文は常に書いてください。
これ以外は、完全無視w 「不学者論に負けず」とはまさにこのことですw >ルール上の話だしぃ。 「ルール上の話」で「しかし」と続く文はない。 つまり、君は世間一般では「禁止されてなくてもやるべきじゃないことはある」とは考えておらず、「禁止されてなければ何をしても良い」と考えられてると思っていると言うことだね。 一体何を根拠にこんなこと言ってるんですかねぇ・・・ >了解しました。 私も諸々勘違いしている可能性があるので、結果を教えてください。 ま・さ・か・とは思いますが、口で言うだけでやらないなんてことはしませんよねw >売っている人の言葉以外ないでしょ。 では、要するに「禁止されてなければ何をやっても良い」ですねw >質問されたから答えたのに無関係ですか・・・。 「乾燥ハーブ」が世間一般で「脱法ドラッグ」と呼ばれるものでないのなら、今の話とは無関係ですよね? >申し訳ありません。質問に答えられない(わからない)ので質問させて >いただきました。 君は「ラベンダー」だの「ローズマリー」だのを、日常的に「脱法ハーブ」なんて呼称してるってことなのかな? え~っと?至極簡単な質問だと思うのですが、日本語として理解できないって意味でしょうか? それとも、自身が「ラベンダー」だの「ローズマリー」だのを、日常的に「脱法ハーブ」と呼称しているかどうかが、自身で「分からない」と言うんじゃないですよね? >当然、「本気だったら」ですけどね それを部外者がどうやって判断するんですか? それができなければ、要するに「禁止されてなければ何をやっても良い」になりますが? >「禁止されてなければ何をやっても良い」ですよ。 端折らずに「禁止されてなければ何をやっても良い」の後に「しかし」で続く文を書いてくれださい。 でないと、「悪意の読み違い」をしてしまいそうです。 >少なくとも苦情があったら「迷惑をかけることを認識していない」は >通用しなくなりますからねぇ。 少なくとも、ここやさまざまなリンクから「迷惑になりうる」と認識できると思うのですが? |
||
332:
匿名はん
[2013-09-13 16:42:30]
全く理屈が通じない連中で困ってしまいますねぇ。
最近の嫌煙者どもの意見をまとめて読んで見ました。 まとめると、「脱法○○とは違法な用法目的で販売しているもの」であり、 「幻覚成分を含んでいるものを売ってはいけません。 幻覚作用のあるハーブを売ったら逮捕です。」と言うことです。 要するに「脱法○○」は違法なので売ってはいけませんし、逮捕されるのならば 違法以外の何物でもありません。 したがって「脱法○○」は私の言う「禁止されていなければ」に相当しません ので、「売ることに問題ある」で間違いないですね。 |
||
333:
匿名さん
[2013-09-13 16:49:09]
>「禁止されてなければ何をやっても良い」ですよ。
この話を大気圏外の宇宙空間に持っていく。 大気圏内では、あらゆる法がある。 大気圏外では地球には影響しないために法と言うものがないから何をやっても良いになりますな。 しかし、実際は違う。 全く超物理オンチ、ここが頭が悪いと言われる。 |
||
334:
匿名さん
[2013-09-13 16:56:08]
>全く理屈が通じない連中で困ってしまいますねぇ。
全く、オレ様の屁理屈が通じない連中で困ってしまいますねぇ。 の間違いだろw |
||
335:
匿名さん
[2013-09-13 16:58:22]
>頭が悪いの自称に違わず、国語能力そのものが怪しそうだから、しょうがないのか?w
だって、あいつ、ニコチン中毒の馬鹿だもん。 |
||
336:
匿名さん
[2013-09-13 16:59:20]
要するに、今まで自身がしていた「脱法○○」の話しを全てなかったことにして、
「違法な事はやっちゃいけいない」 という「だからどうした」としか言いようのないことが、匿名はんが得た結論ですw |
||
337:
匿名さん
[2013-09-13 17:01:05]
>要するに「脱法○○」は違法なので売ってはいけませんし、逮捕されるのならば
>違法以外の何物でもありません。 違いますよ。 正しくは、「社会に不利益を与えるので売ってはいけません」です、匿名はん。 正しくは、「逮捕されるのならば、その行いが社会に不利益を与えた以外の何物でもありません。」ですよ、匿名はん。 |
||
338:
匿名さん
[2013-09-13 17:04:39]
「逮捕されるから悪い」のではなく、「社会に不利益を与えるから悪い」のですよ、匿名はん。
|
||
339:
匿名さん
[2013-09-13 17:06:25]
「違法だから悪い」のではなく、「社会に不利益を与えることが悪い」のですよ、匿名はん。
|
||
340:
匿名さん
[2013-09-13 17:08:38]
>したがって「脱法○○」は私の言う「禁止されていなければ」に相当しません
>ので、「売ることに問題ある」で間違いないですね。 「脱法○○」は社会に不利益を与えるから「売ることに問題ある」ですよ、匿名はん。 |
||
341:
匿名さん
[2013-09-13 17:10:15]
>「逮捕されるから悪い」のではなく、「社会に不利益を与えるから悪い」のですよ、匿名はん。
>「違法だから悪い」のではなく、「社会に不利益を与えることが悪い」のですよ、匿名はん。 ずいぶん前に同じような事を私も指摘したんだけど、通じなかったんだよねぇ・・・w |
||
342:
匿名はん
[2013-09-13 17:10:18]
>>338
>「逮捕されるから悪い」のではなく、「社会に不利益を与えるから悪い」のですよ、匿名はん。 でもね、逮捕されることは違法なことなのです。 「社会に不利益を与えるから違法であり逮捕される」でしょ。 |
||
343:
匿名さん
[2013-09-13 17:15:48]
「社会に不利益を与えるから、悪い」
に「でも」と言って 「社会に不利益を与えるから、違法であり逮捕される(悪い)」 と反論したつもりになっている国語能力が理解できない・・・ |
||
344:
匿名さん
[2013-09-13 17:18:59]
ちなみに、いつものパターンではありますが・・・
さまざまな間抜けた発言、「違法な事はやっちゃいけいない」という「だからどうした」としか言いようのない結論を語ったことで、 「全てなかったことに」 なっておりますwww |
||
345:
匿名さん
[2013-09-13 17:27:05]
|
||
346:
匿名はん
[2013-09-13 17:33:50]
|
||
347:
匿名さん
[2013-09-13 17:44:22]
|
||
348:
匿名さん
[2013-09-13 17:46:12]
|
||
349:
匿名はん
[2013-09-13 17:48:33]
|
||
350:
匿名さん
[2013-09-13 18:05:58]
|
||
351:
匿名さん
[2013-09-13 18:10:26]
別にこんなマヌケにお付き合いせずとも
勝手に吸えばいいじゃん マヌケにはどうにもできないんだからさ |
||
352:
匿名さん
[2013-09-13 18:15:36]
マヌケのベランダ喫煙は、マヌケのお隣さんにしか迷惑かけてませんからね。
あのマヌケって、何のアルバイトしてるんでしょうかね。 |
||
353:
匿名
[2013-09-13 19:28:31]
嫌煙者は脱法ドラッグについて、やたら詳しそうだけど、まさか経験者じゃないよな? 一般庶民はそんなものに全く興味ないから、知らなくて当たり前。 詳しい方がおかしいぞ! |
||
354:
匿名さん
[2013-09-13 19:48:13]
>嫌煙者は脱法ドラッグについて、やたら詳しそうだけど、まさか経験者じゃないよな?
と、妄想に逃げるいつものパターンw |
||
355:
匿名
[2013-09-13 20:02:41]
妄想で逃げる?
逆にそう言って逃げるか? 疑われてもおかしくないぞ! 我々には思いもよらない脱法ドラッグを持ち出したのも嫌煙者だしな! 喫スレ違いにも拘わらず、いつまでもそんなネタで騒ぐのもおかしいだろ? |
||
356:
匿名さん
[2013-09-13 22:16:36]
昨日の事を忘れるなら、重度のニコチン依存症の合併症として老人性痴呆痴呆らしいな。
お年寄りを馬鹿にしたクイズ番組の出演者みたい。 |
||
357:
匿名さん
[2013-09-13 22:50:42]
構ってもらえなくなったら死ぬほど寂しい嫌煙バカ
自作自演でスレ盛り上げるしかないからね |
||
358:
匿名さん
[2013-09-13 22:52:17]
構うのやめてやろうか?
お願いですから構ってくださいって言ってみろ い や だ って言ってやろうか(嘲 |
||
359:
匿名
[2013-09-14 13:50:48]
まぁ、嫌煙さんが詭弁や妄想をどれだけ語ろうが、『ベランダで喫煙しても構わない』という事実は何一つかわりません。
|
||
360:
匿名さん
[2013-09-14 14:23:53]
まぁ、クソ馬鹿喫煙が詭弁や妄想をどれだけ語ろうが、『喫煙に対する社会一般のイメージ』というのはこんなもんです。
http://bizmakoto.jp/makoto/articles/1105/19/news109.html |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
ここの迷惑喫煙者は。