ベランダ喫煙 止めろよ XI が1000レスを越えましたので、新しくスレを立てました。
＜ベランダ喫煙 止めろよ XI のまとめ＞
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。
1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。
被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。
また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科（国際地域保健学）の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。
一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。
ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。
[スレ作成日時]2013-09-06 00:37:35
注文住宅のオンライン相談
ベランダ喫煙 止めろよ XII
|
251:
匿名さん
[2013-09-12 23:26:27]
|
||
|
252:
匿名さん
[2013-09-12 23:32:20]
かっけー
サブリミナルね 難しい言葉知ってんね 何かいいことあったのかな 要するに 要したらそうなった すげーじゃん Fラン中退じゃなかなか言えないセリフだね |
||
|
253:
匿名
[2013-09-12 23:39:47]
>要するに
>『禁止されていないから』 そうですよ。 ベランダで、煙草が吸えるのも、 洗濯物が干せるのも、 プランターを置けるのも、 排水できるのも、 お茶が飲めるのも、 ハミングできるのも、 全て『禁止されていないから』できるんですよ。 言い換えれば、 このような基本的人権に含まれる行為・行動は、『禁止にしなければ』制限を加える事は出来ないんですよ。 |
||
|
254:
匿名さん
[2013-09-13 00:01:08]
彼の国の奴等は日本人相手にファビョってナンボの思想刷り込まれてるようだし
嫌煙者ってその筋だからね |
||
|
255:
匿名さん
[2013-09-13 00:04:37]
慰〇婦も謝罪はともかく賠償がほしい一心で鳴きまねの練習してるんだろ
もう隣が喫煙者ってだけで賠償手に入れた夢みてんだからたち悪いよね |
||
|
256:
匿名さん
[2013-09-13 00:07:24]
>販売側が「これは『脱法』ハーブです」って言って売ると思っているんですか？
>本気で観賞用ハーブを売っているかもしれませんよ。 観賞用なら問題ないのか？匿名はん。 |
||
|
257:
匿名さん
[2013-09-13 00:13:51]
>ベランダ喫煙者と擁護派の意見は一貫して『規約で禁止にしなさい。』です。
>主催者側が完全禁煙と決定するなら、誰も異論はないんじゃないですか？ ベランダ喫煙は既に禁止でしょう。 |
||
|
258:
匿名さん
[2013-09-13 00:19:32]
ソースかけろやゴルァ
|
||
|
259:
匿名
[2013-09-13 00:26:07]
>ベランダ喫煙は既に禁止でしょう。
管理組合が既にベランダ喫煙禁止と定めているなら、誰も異論はないんじゃないですか？ |
||
|
260:
匿名さん
[2013-09-13 00:39:30]
|
||
|
|
||
|
261:
匿名さん
[2013-09-13 00:45:36]
3Dプリンタで初めて『やってはいけない』と初めて口にしたな。
ここの迷惑喫煙者は。 |
||
|
262:
匿名
[2013-09-13 00:47:57]
>>260
>屁理屈と叩かれる発言が。 >己の投稿した内容をよく読んでみろ。 >あんたはどこまでも屁理屈を展開している。 屁理屈ではなく、日本の法律です。 >ここまでだとニコチン依存症＋中度の痴呆ではないか？ 煙草は吸っていません。 私は屁理屈でベランダ禁煙を擁護しているのではありません。 正しい法解釈の元、嫌煙者に対して『不当に他人の権利を侵害してはいけない』と言っているのです。 根拠もなく変な言いがかりをつけるは止めて下さい。 |
||
|
263:
匿名さん
[2013-09-13 00:51:56]
>>うですよ。
>>ベランダで、煙草が吸えるのも、 >>洗濯物が干せるのも、 >>プランターを置けるのも、 >>排水できるのも、 >>お茶が飲めるのも、 >>ハミングできるのも、 >>全て『禁止されていないから』できるんですよ。 屁理屈を通り越してこれは漫才？（爆笑 集合住宅は洗濯物を干すためのハンガーと排水のための排水溝があるが、喫煙のための灰皿が標準装備されているの？ この感覚、旧国鉄時代のJNRマークがあ入った回転式灰皿なのか？ はー、はっははは！ |
||
|
264:
匿名さん
[2013-09-13 00:53:11]
|
||
|
265:
匿名
[2013-09-13 01:06:13]
|
||
|
266:
匿名
[2013-09-13 01:17:06]
>集合住宅は洗濯物を干すためのハンガーと排水のための排水溝があるが、喫煙のための灰皿が標準装備されているの？
では、下駄箱（何なら履物）が標準装備されていないベランダは、履物を履いて出てはいけないと言う事ですね？ 専用使用権を有する区分所有者が、灰皿をオプション装備すれば、ベランダ喫煙は問題ではなくなると言う事ですね？ キミは、、、 冗談抜きでお話になりません… |
||
|
267:
匿名さん
[2013-09-13 09:29:56]
>240
＞で、その『やってはいけない事』の例として出てきたのが『脱法ドラッグ』です。 そして、マヌケな『匿名』さんが 大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ』は、『脱法○○』だなんて言い始めたからおかしくなったことに気付こうね（笑） >241 ＞お得意の質問に質問で返すですか？ はい？ アタマが悪いと自認している喫煙者にはこれが誰にも理解できる回答だとはわからないんだね（笑） 『脱法○○』とはそもそも違法な用法目的で販売されている（by >>207）ようですが。 ちゃんと回答してから質問してるので、今回くらい回答してね。 まぁ、無理だろうけど（笑） ＞「用法・用量を守って・・・」と書いてあれば問題ないんでしょ。 ほんとにアタマ悪いなぁ。 何回も書いてるでしょ。 『脱法○○』とはそもそも違法な用法目的で販売されている（by >>207）ようですが。 |
||
|
268:
匿名はん
[2013-09-13 09:49:11]
|
||
|
269:
匿名さん
[2013-09-13 10:08:10]
>268
＞その「脱法○○」と表現しているのが販売者ではないってことに気が付きましょうね。 ところがその販売業者が違法な用法目的で販売していることに気付きましょうね（笑） 問題ないんですか？ さて回答してくださいね。 |
||
|
270:
匿名はん
[2013-09-13 10:13:01]
>>269
>ところがその販売業者が違法な用法目的で販売していることに気付きましょうね（笑） なぜあなたがその販売業者の全てが「違法な用法目的で販売していること」を 知っているのですか？ >問題ないんですか？ 「違法な用法目的で販売していること」だったら『問題あり』に決まっているでしょ。 「『違法』な用法目的」なんですからねぇ。 |
||
|
271:
匿名さん
[2013-09-13 10:27:01]
>270
＞なぜあなたがその販売業者の全てが「違法な用法目的で販売していること」を ＞知っているのですか？ 脱法○○とは「違法な用法目的で販売しているもの」だからです。 あなたの質問が「脱法ハーブ」を前提にしていたこと、もう忘れちゃいましたか？ それともなかったことにしますか（笑） ＞「違法な用法目的で販売していること」だったら『問題あり』に決まっているでしょ。 だから最初から言ってるでしょ。 さすがにアタマの悪さを自認している喫煙者でもやっとわかったようだね（笑） |
||
|
272:
匿名さん
[2013-09-13 10:36:51]
>販売者でもないキミが、なぜそのような事を言い切っているのでしょうか？
「本気で思ってるのか？」って質問してるんだけど？ｗ なんで、質問で返すのかな？ｗｗｗ |
||
|
273:
匿名さん
[2013-09-13 10:40:16]
>使わせていただきました。
え～っと？ 自身の「そのようにしか読み取れません」と言う発言が、その程度のものでしかないと認めてるってことですかね？ｗｗｗ >販売側が「これは『脱法』ハーブです」って言って売ると思っているんですか？ 君もだねｗ 「脱法ハーブ」の販売理由（販売目的）が、「観賞目的」だなんて「本気で」思ってるのか？ って聞いてるんだけど？ なんで、質問で返すのかな？ｗｗｗ >本気で観賞用ハーブを売っているかもしれませんよ。 反論に窮すると妄想に逃げるｗ いつものパターンw |
||
|
274:
匿名はん
[2013-09-13 10:40:42]
>>271
>脱法○○とは「違法な用法目的で販売しているもの」だからです。 だから、販売側は「脱法○○」と表現していませんよ。 >あなたの質問が「脱法ハーブ」を前提にしていたこと、もう忘れちゃいましたか？ 「脱法○○」なんて結果的なものです。悪用するから「脱法」になるだけ ですよねぇ。 >だから最初から言ってるでしょ。 ほぉ。「『違法な』用法用量」なのに「脱法」とはこれいかに？ >さすがにアタマの悪さを自認している喫煙者でもやっとわかったようだね（笑） 頭の良い「嫌煙者」なんだから『違法』と『脱法』の区別ぐらいつけましょうね。 >>272 >「本気で思ってるのか？」って質問してるんだけど？ｗ >>269 にはそんな質問は書かれていません。 >なんで、質問で返すのかな？ｗｗｗ したがって質問に質問で返しておりません。 |
||
|
275:
匿名さん
[2013-09-13 10:41:55]
|
||
|
276:
匿名さん
[2013-09-13 10:44:55]
|
||
|
277:
匿名さん
[2013-09-13 10:56:32]
つかこの人、自身で
>用法・用量を守って使用してくださいという注意書きを見たことありませんか？ ？？ それは俗に「脱法ハーブ」と呼ばれているものも「観賞用です」と書かれて いれば問題ないと言いたいのですか？ なんて書いてた事覚えてないんだろうか・・・ それともここの「？」は、純粋な「疑問符」で、いつもの「強い否定」ではないってことかね？ｗ |
||
|
278:
匿名さん
[2013-09-13 11:10:55]
|
||
|
279:
匿名はん
[2013-09-13 11:12:53]
>>276
>自身で244にレスしておいて、269を持ち出すってのはどういう理屈だ？ｗ >頭おかしくなったか？ｗ レスの流れのある時に引用レス番なしに「「本気で思ってるのか？」って 質問してるんだけど？ｗ （by >>272)」とレスされても >>270 の反論と しか読めません。 こんな時に古いレスの反論するのならレス番ぐらい示ししましょうね。 >>277 >？？ それは俗に「脱法ハーブ」と呼ばれているものも「観賞用です」と書かれて >いれば問題ないと言いたいのですか？ そうです。そして私は「どんな問題があるのか？」と質問しています。 「咳止めシロップ」や「シンナー」を用法外で使用するのとどう違うんですか？ 販売側に悪意があるかどうかなんて判断できません。 |
||
|
280:
匿名さん
[2013-09-13 11:31:11]
>販売側に悪意があるかどうかなんて判断できません。
断言なんてできないでしょう。匿名はん。 |
||
|
281:
匿名はん
[2013-09-13 11:35:38]
|
||
|
282:
匿名さん
[2013-09-13 11:35:56]
>販売側に悪意があるかどうかなんて判断できません。
正規ルートで販売すれば問題ないのですよ。 社会の役に立つように販売するのですから悪意はないです。 正しく使うこと、用法用量、注意書きなどを読むことが前提ですが。 |
||
|
283:
匿名さん
[2013-09-13 11:37:13]
脱法ハーブは観賞用なら売って良いのですか？匿名はん。
|
||
|
284:
匿名さん
[2013-09-13 11:39:18]
脱法ハーブは観賞用なら売って良いのですか？匿名はん。
私の意見としては、売ってはダメだと思いますよ。 なぜなら、それは社会に不利益を与える行為だと思いますから。 |
||
|
285:
匿名さん
[2013-09-13 11:45:51]
>こんな時に古いレスの反論するのならレス番ぐらい示ししましょうね。
古いってｗ昨日の夜じゃねえかｗ で？ｗ その古いwレスで、質問に質問で返してたことは、なかった事にしちゃうんですか？ｗｗｗ >「咳止めシロップ」や「シンナー」を用法外で使用するのとどう違うんですか？ 「「脱法ハーブ」と呼ばれているものも「観賞用です」と売る」ことも「「咳止めシロップ」や「シンナー」を用法外で使用する」ことも”同じ”ように「すべきじゃない事」ですが？ 君は、こんなことが「本気で」ｗ疑問なんですか？ｗ |
||
|
286:
匿名さん
[2013-09-13 11:47:27]
修正
×君は、こんなことが「本気で」ｗ疑問なんですか？ｗ ○君は、こんなことを「強い否定」で言っていたのではなく、「本気で」ｗ疑問だったんですねｗ |
||
|
287:
匿名はん
[2013-09-13 11:51:00]
>>283
>脱法ハーブは観賞用なら売って良いのですか？匿名はん。 >>284 >脱法ハーブは観賞用なら売って良いのですか？匿名はん。 >私の意見としては、売ってはダメだと思いますよ。 >なぜなら、それは社会に不利益を与える行為だと思いますから。 嫌煙者側なのかベランダ喫煙擁護派なのかはわかりませんが、目の前の >>282 に一つの回答が書かれています。 私個人の意見としては「脱法○○」はある意味使用方法のミスですから 悪意なく「観賞用」として売るのなら問題ないでしょ。 >>285 >古いってｗ昨日の夜じゃねえかｗ 流れを見ろって。レス番付ければ文句の言いようもないんですけどねぇ。 >その古いwレスで、質問に質問で返してたことは、なかった事にしちゃうんですか？ｗｗｗ はい、面倒なのでなかったことにします。 >「「脱法ハーブ」と呼ばれているものも「観賞用です」と売る」ことも「「咳止めシロップ」や「シンナー」を用法外で使用する」ことも”同じ”ように「すべきじゃない事」ですが？ >君は、こんなことが「本気で」ｗ疑問なんですか？ｗ 善意で売ることは問題ないと思っています。 |
||
|
288:
匿名さん
[2013-09-13 11:55:52]
>私個人の意見としては「脱法○○」はある意味使用方法のミスですから
>悪意なく「観賞用」として売るのなら問題ないでしょ。 幻覚成分を含んでいるものを売ってはいけません。問題ありです。 匿名はん、捕まる前に、この情報を知って良かったですね。 |
||
|
289:
匿名さん
[2013-09-13 12:00:42]
>私個人の意見としては「脱法○○」はある意味使用方法のミスですから
>悪意なく「観賞用」として売るのなら問題ないでしょ。 匿名はん。それは社会に不利益を与える行為ということで問題ありです。 |
||
|
290:
匿名さん
[2013-09-13 12:00:44]
>281
＞頭の良いあなたが頭の悪い私と同じ発想で構わないんですか？ やっと少しは追いついてくれたんだなと思ってはいたんですけど、まだこんなこと言ってるし（笑） ＞頭の良い嫌煙者どもなんですから「違法」と「脱法」の区別ぐらいつけましょうね。 いまだに記憶の彼方ですか（笑） |
||
|
291:
匿名さん
[2013-09-13 12:03:06]
>はい、面倒なのでなかったことにします。
世間一般では「逃げた」と評す行為ですなｗ >善意で売ることは問題ないと思っています。 おお！期せずして「今」同じ質問ができるなｗ まさか「脱法ハーブ」が、「観賞目的に善意で売られている」だなんて本気で思ってるのか？ｗ |
||
|
292:
匿名
[2013-09-13 12:39:47]
使う側の問題なんだから、売るのは勝手だろ？ 花火だって大量に買えば、大量の火薬で危険な爆発物ができるんだよ！ |
||
|
293:
匿名さん
[2013-09-13 13:04:45]
>花火だって大量に買えば、大量の火薬で危険な爆発物ができるんだよ！
だから、そんなことは 「禁止されてなくてもやるべきじゃない」 だよなｗ |
||
|
294:
匿名はん
[2013-09-13 13:05:01]
|
||
|
295:
匿名さん
[2013-09-13 13:14:07]
>>266
今度は、下駄箱だって。 ベランダにお客さんが来訪するの？ そのための自分の家族の靴を収納するの？ 毎度のことアホな屁理屈は天才的だな。 3Dプリンタで初めて口にした『やってはいけない』 3Dプリンタでタバコを作るんだね。 はーっ、ハハハハ。 |
||
|
296:
匿名さん
[2013-09-13 13:20:54]
馬鹿はオモロイ。とくに「匿名」。
|
||
|
297:
匿名さん
[2013-09-13 13:41:02]
>いいえ。思っていません。
さて、あなたは >「脱法ハーブがいけなくて咳止めシロップがＯＫ」な理由がはっきりしないっしょ。 なんて言ってましたが、「「脱法ハーブがいけなくて咳止めシロップがＯＫ」な理由理由」は、はっきりしましたか？ｗ |
||
|
298:
匿名さん
[2013-09-13 13:42:34]
|
||
|
299:
匿名はん
[2013-09-13 13:43:24]
>>297
>なんて言ってましたが、「「脱法ハーブがいけなくて咳止めシロップがＯＫ」な理由理由」は、はっきりしましたか？ｗ いいえ。ここの嫌煙者どもの考え方なんかわかりませんねぇ。 善意の販売だったら問題ないっしょ。 |
||
|
300:
匿名さん
[2013-09-13 13:52:38]
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
>>248 の人物を誰だと思っている。
完全に別人だぞ。
和文の中の核心を読み取ろうとせず、悪意ある無視とド屁理屈の展開は常にあんただよ。
>>「主催者側が完全禁煙と決定するなら誰も異論はないでしょう。」
今更何言ってんだ？
上記のことは完全禁煙では無い五輪だと言うのか？
要するに
『禁止されていないから』
『禁止されていないから』
『禁止されていないから』
と延々頭の中に入っている。
これはニコチン依存症に伴うサブリミナルに近い怖さだ。