ベランダ喫煙 止めろよ XI が1000レスを越えましたので、新しくスレを立てました。
＜ベランダ喫煙 止めろよ XI のまとめ＞
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。
1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。
被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。
また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科（国際地域保健学）の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。
一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。
ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。
[スレ作成日時]2013-09-06 00:37:35
ベランダ喫煙 止めろよ XII
|
141:
匿名はん
[2013-09-11 14:21:41]
|
||
|
142:
匿名さん
[2013-09-11 14:24:34]
>「禁止されていないからやっても良い」の中で「悪用することはしてはいけない」
>「禁止されていないからやっても良い」の外で「悪用することはしてはいけない」 かつかつの言い訳ですね |
||
|
143:
匿名さん
[2013-09-11 14:29:57]
>132
＞咳止めシロップは ＞悪用する気があり悪用している人がいても「脱法シロップ」とは呼ばない。 普通は誰もがそう思っているんです。 ところが、ここに何年も常駐しているベランダ喫煙擁護者の『匿名』ときたら、 ＞＞大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ』は、脱法○○で間違いないと思う。 なんて言張って譲らないんですよ。 こういう輩にはお互い困りますね（笑） |
||
|
144:
匿名さん
[2013-09-11 14:35:14]
>「禁止されていないからやっても良い」の中で「悪用することは
>してはいけない」ですね。 「禁止されていない」のになぜ？ｗｗｗ >※例外措置です。 その例外措置が適用される「明確な基準」を示してもらえませんか？ｗ まさかオレ様ルールってことはないよね？ｗ 主張そのものとしては理解できるものではあるのだけど、さんざんこういう言いがかりをつけられてたもんでねｗ |
||
|
145:
匿名さん
[2013-09-11 14:39:45]
>「禁止されていないからやっても良い」の中で「悪用することは
>してはいけない」ですね。 「禁止されていない」のになぜ？ｗｗｗ 「禁止されてないことは法で認められた行為」なんて言ってた人もいたよねｗｗｗ |
||
|
146:
匿名さん
[2013-09-11 14:40:26]
|
||
|
147:
匿名さん
[2013-09-11 14:48:00]
>「禁止されてないことは法で認められた行為」なんて言ってた人もいたよねｗｗｗ
ホリエモンですよ。言い逃れできずに有罪で投獄されましたが。 |
||
|
148:
匿名さん
[2013-09-11 14:51:42]
|
||
|
149:
匿名さん
[2013-09-11 14:54:07]
>>脱法ドラッグとやらの『何が』いけないのかを明確に示して頂けませんか？
>もしどんなものか理解できなたら、自身がやる（売買でも摂取でもどっちでもいい）上で「問題のなさ」を「禁止されてない」以外で、自分の子供やらなんやらの周りの人間に説明してみろｗ なぜ「禁止されていない」以外で説明しなければいけないのでしょうか？ 「禁止されていないから売買・使用して良い」なんですよ。 なんて言ってた人もいたなｗｗｗｗ |
||
|
150:
匿名さん
[2013-09-11 15:06:36]
「No.141 by 匿名はん」
思い出した。この人↑、『法律で禁止されてないなら赤ちゃんを殺してもかまわない』、と言っていた喫煙者か。 「禁止されていない」だけだとそうなるよな～、 人としてどうよ？、、、というところまで話がいくよね。 |
||
|
|
||
|
151:
匿名はん
[2013-09-11 15:07:47]
|
||
|
152:
匿名さん
[2013-09-11 15:11:00]
|
||
|
153:
匿名さん
[2013-09-11 15:11:17]
>「悪用する」からですよ。
いけない理由が漠然とし過ぎていて、因縁（よけいなお世話）にしか聞こえないのですよｗｗｗ >法で認められていますよ。しかし法ではないところで「ダメ」でしょう。 >※「悪用」ですからねぇ。 だから、その「明確な基準」を示してもらえませんか？ｗ >「悪用しないことが条件」であることに決まってるじゃんか。 法で制限もされてないのに、誰が「決めた」んですか？ｗｗｗ >嫌煙者どもはそんなに悪用したいのですか？ 主張そのものとしては理解できるものではあるのだけど、さんざんこういう言いがかりをつけられてたもんでねｗ |
||
|
154:
匿名さん
[2013-09-11 15:17:43]
>嫌煙者どもはそんなに悪用したいのですか？
と、今の自身に向けられている反論とは無関係な、「悪用したいのか？」に話を逸らそうとするｗ 反論に窮した時のいつものパターンｗ |
||
|
155:
匿名さん
[2013-09-11 15:20:36]
>>151
>法で認められていますよ。しかし法ではないところで「ダメ」でしょう。 この匿名はんは 『戦争時なら、赤ちゃんを殺してもかまわない』 とも言っていたよね。確かに151の考え方だと成立してしまう。匿名はんって人は異常喫煙者ですよ。恐ろしい。 |
||
|
156:
匿名はん
[2013-09-11 15:25:25]
>>152
>『法律で禁止されてないなら、赤ちゃんを殺してもかまわない』 >が成立するんだ（怖い喫煙者だね） そうですが、何か問題ありますか？ ※そんな法のないパラレルワールドのお話ですよね。 >>153 >だから、その「明確な基準」を示してもらえませんか？ｗ 「悪用」と言うほど明確な基準ありますか？ >法で制限もされてないのに、誰が「決めた」んですか？ｗｗｗ 人の心でしょ。 >主張そのものとしては理解できるものではあるのだけど、さんざんこういう言いがかりをつけられてたもんでねｗ 「単に煽りたいだけ」ってことですね。 >>155 > 『戦争時なら、赤ちゃんを殺してもかまわない』 >とも言っていたよね。 言っていません。 |
||
|
157:
匿名さん
[2013-09-11 15:29:47]
>「悪用」と言うほど明確な基準ありますか？
漠然とし過ぎていて、因縁（よけいなお世話）にしか聞こえないのですよｗｗｗ >人の心でしょ。 「誰？」って質問したんだけど？ｗ >「単に煽りたいだけ」ってことですね。 え～っと？ 今までの私に対する君らの態度は「単に煽りたいだけ」だったってことかな？ｗ |
||
|
158:
匿名さん
[2013-09-11 15:33:19]
>156
>> 『戦争時なら、赤ちゃんを殺してもかまわない』 >> >> 『法律で禁止されてないなら、赤ちゃんを殺してもかまわない』 >> >そうですが、何か問題ありますか？ 「法で認められていますよ。しかし法ではないところで「ダメ」でしょう。」by匿名はん 成立するから、匿名はんとしては問題はないでしょうね。怖いな～。 ベランダ喫煙を問いただしていったら、匿名はんのとんでもない人間性が露わになりましたね。 |
||
|
159:
匿名さん
[2013-09-11 15:38:58]
そもそも『禁煙』て何なの？
紫煙を出すことを禁止する。 その逆を考えたことが無いのか？ 禁煙の逆は何？ 禁煙でないから、そのテリトリーはどこでも吸っても良いと言うのが、迷惑喫煙者の主張だな。 2020東京五輪は、合衆国に肩を並べるほど禁煙大国になる。 |
||
|
160:
匿名さん
[2013-09-11 15:44:57]
>156
>> 『戦争時なら、赤ちゃんを殺してもかまわない』 >>とも言っていたよね。 >言っていません。 慌てて取り下げたんでしたっけ？ それを言ってないと言い換えてます？ 言ってませんではなく、撤回した、ですかね。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
>「禁止にされてない」のに？ｗｗｗ
当然です。
「禁止されていないからやっても良い」の中で「悪用することは
してはいけない」ですね。
※例外措置です。