ベランダ喫煙 止めろよ XII

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ XI が1000レスを越えましたので、新しくスレを立てました。
　
＜ベランダ喫煙　止めろよ XI のまとめ＞
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。
1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
　吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。

被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。

また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科（国際地域保健学）の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。

一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。

ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

[121: 匿名さん]

>その例えとして、嫌煙者が「脱法ドラッグ」なんてものを持ち出しているのですから
>本人がどんなものか説明するべきでしょうね。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%84%B1%E6%B3%95%E3%83%89%E3%83%A9%E3%8...

>まあ、皆にさんざん突っ込まれて逃げだしてしまいましたけど（笑）
反論に窮すると妄想に逃げるｗ

[122: 匿名さん]

>>なぜ「禁止されていない」以外で説明しなければいけないのでしょうか？
>「禁止されてなくてもやるべきじゃない事がある」からだろｗ
反論に窮すると逃げるｗ

>はい。「規則は守りなさい」はきっちり教育しています。
日本語理解できませんか？
「脱法ドラッグ」について「「禁止されていないから売買・使用して良い」と説明してあげてください」と書いたんですよｗ

>「禁止だぁ」と叫んでいること自体が因縁ですからねぇ。
反論に窮すると妄想に逃げるｗ

[123: 匿名さん]

>『脱法ドラッグ』とやらを『禁止されていなくてもやってはいけない事』の具体例として持ち出してきたのは嫌煙者ですよ。
『脱法ドラッグ』が『禁止されていなくてもやってはいけない事』の具体例としてお気に召さないってことですか？ｗ

>自分から言い出しておいて、なぜ『やってはいけない理由』の説明ができないのですか？
だからさ・・・
「とやら」なんて言ってないで、まず「脱法ドラッグ」がどんなものかしっかり理解してこいｗ
それが理解できないなら、何を説明しても無駄ｗ
もしどんなものか理解できなたら、自身がやる（売買でも摂取でもどっちでもいい）上で「問題のなさ」を「禁止されてない」以外で、自分の子供やらなんやらの周りの人間に説明してみろｗ

[124: 匿名さん]

>116
＞奴に「喫煙／非喫煙に限らずルールを
＞守らない人間は一定数いる」と教えてあげただけですよ。
あなたには『ルールを守らない喫煙者が多すぎる』ことを教えてあげますね（笑）

http://news.kanaloco.jp/localnews/article/1111090011/

[125: 匿名さん]

ベランダでバーベキューするのによい季節になってきました

[126: 匿名さん]

>104
＞話しがループするのは嫌煙者が説明から逃げているからですよ。
そんなことないと思いますよ。
無知な輩が
＞＞大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ』は、脱法○○で間違いないと思う。
なんてこと言い出すからですよ。
『咳止めシロップは脱法○○だから買わないように』なんていう警察の警告を誰も見たことないでしょう。

[127: 匿名さん]

>>111

>>「嫌煙五輪」なんて言い方、嫌煙者どもに対しての嫌味に聞こえますよ。

流石ニコチンに乗っ取られた脳から指令される妄想だな。

禁煙にヒスを起こすなら、2020東京五輪は嫌な場所の筈。
そして会場周辺は美観を保つためにタバコの投げ捨ては禁止されると共に路上喫煙が徹底される。
で、6h以上も禁煙状態に耐えられるか？

[128: 匿名さん]

ニコパッチを貼るのですよ　
心配無用

[129: 匿名さん]

＞守らない人間は一定数いる」と教えてあげただけですよ。

↓ここの嫌煙者もその内の１人です（泣）

>不良喫煙住民は、割と簡単に排除できますよ～
>そいつのベランダ下の共用部に吸い殻をばらまき、
>写真つきで、匿名で掲示しましょう。
>間隔を開けて、２～３回もやれば十分でしょう

[130: 匿名さん]

>129 実行した輩は↓に加えていいですよ

>「どっちも（吸い殻もごみも）捨てなきゃいいのに　許せない！」
>
>「喫煙／非喫煙に限らずルールを守らない人間は一定数いる　許せない！」
>
>「ベランダ喫煙はルールを守らない人間の仕業　許せない！」
　

[131: 匿名さん]

>↓ここの嫌煙者もその内の１人です（泣）
仮に、どこぞの嫌煙者がそれをやっていたとしても、何故か疑われる（へたするとホントに排除されちゃう）のは喫煙者。
なんでなんでしょうねｗ

嫌煙者じゃないフツーの人達は「喫煙者がそんなことをするわけがない！」なんて風に擁護してくれたりしないのかね・・・

[132: 匿名はん]

>>126
>『咳止めシロップは脱法○○だから買わないように』なんていう警察の警告を誰も見たことないでしょう。
だから「脱法○○」と言った時点で悪用感、違法感が漂っていて「ダメに
決まっている」と言う風になるんですよ。観賞用ハーブは悪用する気が
なくても悪用する人がいる限り「脱法ハーブ」ですが、咳止めシロップは
悪用する気があり悪用している人がいても「脱法シロップ」とは呼ばない。

「脱法」と呼んだ時点でダメに決まっていますが、同じものでも「観賞用」と
呼んでいる限りＯＫです。
※両者とも悪用することは考えないことにします。

>>127
>禁煙にヒスを起こすなら、2020東京五輪は嫌な場所の筈。
あなたの妄想として受け取っておきましょう。

>6h以上も禁煙状態に耐えられるか？
当然。耐えられなかったら飛行機に乗れないでしょ。

[133: 匿名さん]

>※両者とも悪用することは考えないことにします。
お花畑設定ｗ

[134: 匿名さん]

>132 悪用した輩は↓に加えていいですよ

>「どっちも（吸い殻もごみも）捨てなきゃいいのに　許せない！」
>
>「喫煙／非喫煙に限らずルールを守らない人間は一定数いる　許せない！」
>
>「ベランダ喫煙はルールを守らない人間の仕業　許せない！」

[135: 匿名さん]

>当然。耐えられなかったら飛行機に乗れないでしょ。
「耐える」という発想そのものに違和感を感じないところが喫煙者様の限界ｗ


「6時間の禁～に耐えられるか？」
と問われた時、
「”耐える”って何の話しだよｗｗｗ」
ってのが健常者。
「当たり前だ！耐えられる！！」
ってのが依存に陥っている人間ｗ

[136: 匿名はん]

>>133
>お花畑設定ｗ
相変らず頭の悪さを露呈していますねぇ。
「悪用することを考える」だったら『両者ともダメ』に
決まってんじゃんか。

[137: 匿名さん]

「悪用することを考えなくても」『両者ともダメ』に決まってんじゃんか。

[138: 匿名さん]

>「悪用することを考える」だったら『両者ともダメ』に
>決まってんじゃんか。
「禁止にされてない」のに？ｗｗｗ

[139: 匿名さん]

禁止されてても吸うのでしょう？　喫煙の中毒を治療するしかないですね。

[140: 匿名さん]

ゴミを捨てるわ、吸い殻捨てるわ、脱法ドラッグで開き直るわ・・・・最低の喫煙者ですね。

[141: 匿名はん]

>>138
>「禁止にされてない」のに？ｗｗｗ
当然です。
「禁止されていないからやっても良い」の中で「悪用することは
してはいけない」ですね。
※例外措置です。

[142: 匿名さん]

>「禁止されていないからやっても良い」の中で「悪用することはしてはいけない」
>「禁止されていないからやっても良い」の外で「悪用することはしてはいけない」
かつかつの言い訳ですね

[143: 匿名さん]

>132
＞咳止めシロップは
＞悪用する気があり悪用している人がいても「脱法シロップ」とは呼ばない。
普通は誰もがそう思っているんです。
ところが、ここに何年も常駐しているベランダ喫煙擁護者の『匿名』ときたら、
＞＞大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ』は、脱法○○で間違いないと思う。
なんて言張って譲らないんですよ。
こういう輩にはお互い困りますね（笑）

[144: 匿名さん]

>「禁止されていないからやっても良い」の中で「悪用することは
>してはいけない」ですね。
「禁止されていない」のになぜ？ｗｗｗ

>※例外措置です。
その例外措置が適用される「明確な基準」を示してもらえませんか？ｗ
まさかオレ様ルールってことはないよね？ｗ


主張そのものとしては理解できるものではあるのだけど、さんざんこういう言いがかりをつけられてたもんでねｗ

[145: 匿名さん]

>「禁止されていないからやっても良い」の中で「悪用することは
>してはいけない」ですね。
「禁止されていない」のになぜ？ｗｗｗ
「禁止されてないことは法で認められた行為」なんて言ってた人もいたよねｗｗｗ

[146: 匿名さん]

>>132

>>あなたの妄想として受け取っておきましょう。

ますますニコチンに乗っ取られた反論に屈した屁理屈展開。

>>>6h以上も禁煙状態に耐えられるか？
>>当然。耐えられなかったら飛行機に乗れないでしょ。

国際線の航空機内と五輪会場を結びつける屁理屈。
世界最大の民航機であるA380の機内はそんなに広いの？（爆
エコノミー・クラス症候群と勘違いしていないのか？

アホらしい。

[147: 匿名さん]

>「禁止されてないことは法で認められた行為」なんて言ってた人もいたよねｗｗｗ
ホリエモンですよ。言い逃れできずに有罪で投獄されましたが。

[148: 匿名さん]

>>141　
喫煙君の例外措置でもなんでもいいが、
あちこちに落ちている吸い殻がなくなるの？

[149: 匿名さん]

>>脱法ドラッグとやらの『何が』いけないのかを明確に示して頂けませんか？
>もしどんなものか理解できなたら、自身がやる（売買でも摂取でもどっちでもいい）上で「問題のなさ」を「禁止されてない」以外で、自分の子供やらなんやらの周りの人間に説明してみろｗ
なぜ「禁止されていない」以外で説明しなければいけないのでしょうか？
「禁止されていないから売買・使用して良い」なんですよ。

なんて言ってた人もいたなｗｗｗｗ

[150: 匿名さん]

「No.141 by 匿名はん」

思い出した。この人↑、『法律で禁止されてないなら赤ちゃんを殺してもかまわない』、と言っていた喫煙者か。
「禁止されていない」だけだとそうなるよな～、
人としてどうよ？、、、というところまで話がいくよね。
　

[151: 匿名はん]

>>144
>その例外措置が適用される「明確な基準」を示してもらえませんか？ｗ
「悪用する」からですよ。

>>145
>「禁止されてないことは法で認められた行為」なんて言ってた人もいたよねｗｗｗ
法で認められていますよ。しかし法ではないところで「ダメ」でしょう。
※「悪用」ですからねぇ。

>>149
>「禁止されていないから売買・使用して良い」なんですよ。
「悪用しないことが条件」であることに決まってるじゃんか。

嫌煙者どもはそんなに悪用したいのですか？

[152: 匿名さん]

>>151
>法で認められていますよ。しかし法ではないところで「ダメ」でしょう。

この考え方だと

『法律で禁止されてないなら、赤ちゃんを殺してもかまわない』

が成立するんだ（怖い喫煙者だね）

[153: 匿名さん]

>「悪用する」からですよ。
いけない理由が漠然とし過ぎていて、因縁（よけいなお世話）にしか聞こえないのですよｗｗｗ

>法で認められていますよ。しかし法ではないところで「ダメ」でしょう。
>※「悪用」ですからねぇ。
だから、その「明確な基準」を示してもらえませんか？ｗ

>「悪用しないことが条件」であることに決まってるじゃんか。
法で制限もされてないのに、誰が「決めた」んですか？ｗｗｗ

>嫌煙者どもはそんなに悪用したいのですか？
主張そのものとしては理解できるものではあるのだけど、さんざんこういう言いがかりをつけられてたもんでねｗ

[154: 匿名さん]

>嫌煙者どもはそんなに悪用したいのですか？
と、今の自身に向けられている反論とは無関係な、「悪用したいのか？」に話を逸らそうとするｗ
反論に窮した時のいつものパターンｗ

[155: 匿名さん]

>>151
>法で認められていますよ。しかし法ではないところで「ダメ」でしょう。

この匿名はんは

　『戦争時なら、赤ちゃんを殺してもかまわない』

とも言っていたよね。確かに151の考え方だと成立してしまう。匿名はんって人は異常喫煙者ですよ。恐ろしい。

[156: 匿名はん]

>>152
>『法律で禁止されてないなら、赤ちゃんを殺してもかまわない』
>が成立するんだ（怖い喫煙者だね）
そうですが、何か問題ありますか？
※そんな法のないパラレルワールドのお話ですよね。

>>153
>だから、その「明確な基準」を示してもらえませんか？ｗ
「悪用」と言うほど明確な基準ありますか？

>法で制限もされてないのに、誰が「決めた」んですか？ｗｗｗ
人の心でしょ。

>主張そのものとしては理解できるものではあるのだけど、さんざんこういう言いがかりをつけられてたもんでねｗ
「単に煽りたいだけ」ってことですね。

>>155
>　『戦争時なら、赤ちゃんを殺してもかまわない』
>とも言っていたよね。
言っていません。

[157: 匿名さん]

>「悪用」と言うほど明確な基準ありますか？
漠然とし過ぎていて、因縁（よけいなお世話）にしか聞こえないのですよｗｗｗ

>人の心でしょ。
「誰？」って質問したんだけど？ｗ

>「単に煽りたいだけ」ってことですね。
え～っと？
今までの私に対する君らの態度は「単に煽りたいだけ」だったってことかな？ｗ

[158: 匿名さん]

>156
>>　『戦争時なら、赤ちゃんを殺してもかまわない』
>>
>>　『法律で禁止されてないなら、赤ちゃんを殺してもかまわない』
>>
>そうですが、何か問題ありますか？

「法で認められていますよ。しかし法ではないところで「ダメ」でしょう。」by匿名はん

成立するから、匿名はんとしては問題はないでしょうね。怖いな～。
ベランダ喫煙を問いただしていったら、匿名はんのとんでもない人間性が露わになりましたね。
　

[159: 匿名さん]

そもそも『禁煙』て何なの？

紫煙を出すことを禁止する。
その逆を考えたことが無いのか？
禁煙の逆は何？

禁煙でないから、そのテリトリーはどこでも吸っても良いと言うのが、迷惑喫煙者の主張だな。

2020東京五輪は、合衆国に肩を並べるほど禁煙大国になる。

[160: 匿名さん]

>156
>>　『戦争時なら、赤ちゃんを殺してもかまわない』
>>とも言っていたよね。
>言っていません。
慌てて取り下げたんでしたっけ？　それを言ってないと言い換えてます？
言ってませんではなく、撤回した、ですかね。

[161: 匿名さん]

なんつ～か・・・
非喫煙者を貶めるために、喫煙者がちょっとした異常者を演じてるように見えてしまうのは私だけ？ｗ

[162: 匿名さん]

161は159のことね

[163: 匿名さん]

ちなみに、匿名はんだのなんだのは、何度か言ってるけど、「病的な嫌煙者が喫煙者を貶めるために、異常者を演じてる」んじゃないかと疑わずにはいられないｗ

[164: 匿名さん]

158は修正ですね。

>156
>>　『戦争時なら、赤ちゃんを殺してもかまわない』
>>
>>　『法律で禁止されてないなら、赤ちゃんを殺してもかまわない』

>そうですが、何か問題ありますか？

「法で認められていますよ。しかし法ではないところで「ダメ」でしょう。」by匿名はん

成立するから、匿名はんとしては問題はないでしょうね。怖いな～。
ベランダ喫煙を問いただしていったら、匿名はんのとんでもない人間性が露わになりましたね。
（ 『戦争時なら、赤ちゃんを殺してもかまわない』この発言を謝罪して撤回した匿名はん）

[165: 匿名さん]

匿名はんは、
『戦争時なら、赤ちゃんを殺してもかまわない』
この発言を謝罪して撤回したのに、また蒸し返しているのですか？

[166: 匿名さん]

あのホリエモンの粉飾決算と、ここの迷惑喫煙者の主張は良く似ているな。

病的な嫌煙者と言うが、ニコチン依存症の反対は医学的に存在していない。

[167: 匿名さん]

しかし、このぐだぐだの状況が、喫煙者様の中ではいつの間にか「論破した！（ﾄﾞﾔｧ」なんて事になってたりするから怖いよなｗ

[168: 匿名さん]

>合衆国に肩を並べるほど禁煙大国になる。
>『戦争時なら、赤ちゃんを殺してもかまわない』

その合衆国は戦争で赤ちゃん殺しまくってましたが何か？

[169: 匿名さん]

>しかし、このぐだぐだの状況が
いつまでも脱法ドラッグの嫌煙者が逃げ回ってんだもん、そりゃぐだぐだにもなるわなW

[170: 匿名さん]

>いつまでも脱法ドラッグの嫌煙者が逃げ回ってんだもん、そりゃぐだぐだにもなるわなW
この人の「逃げる」って言葉の定義って、一体どうなってるんだろうｗ