シティテラス戸田公園ってどうですか？Part３
|
121:
購入検討中さん
[2013-09-10 15:45:03]
|
||
|
122:
購入検討中さん
[2013-09-10 15:57:20]
もうすこし安くなるとここはいいのですが、
試算方法 総敷地面積÷戸数=平均土地持分面積 最低販売価格÷平均土地持分面積=1㎡あたりの単価 シテイテラス戸田公園 11783.1 ÷ 497 = 23.7㎡ 2800÷23.7=118.14万円/㎡ クレビア戸田公園 4234.03 ÷ 117 = 36.19㎡ 3460÷36.19=95.61万 (クレビアのほうが平米単価は安い結果に 駅からの近さ、第一種住居専用地を加味するとかなり安い感じになります) オハナ北戸田 11278.72÷277=40.72㎡ 2690÷40.72=66.06万 トータルバランスではオハナ圧勝ですが、駅とほどよい距離、環境を 加味するとクレビアもなかなかですね シティテラスはオハナ並みの平米単価で価格改定すると 良いと思います。 (自称不動産評論家より) |
||
|
123:
購入検討中さん
[2013-09-10 20:03:28]
都内の物件とも比較してみました オーベル王子神谷 駅徒歩5分 1258.24÷35=35.95㎡ 3800÷35.95=105.70万円/㎡あたり うーむ。23区内駅徒歩5分の物件よりも、ここのほうが 割高になってしまいました。 マンション購入は高い買い物です。よく検討をすると適正価格感が 見えてくると思います。 ひとつの検討のための試算方法でした。 |
||
|
124:
匿名さん
[2013-09-10 20:22:32]
じゃ、王子で皆さん買わないのはなぜでしょ？
環境なり、数字なり、批判をする方が多いですが ここには、それを上回る魅力も私はあると思います。 一歩敷地内に入れば緑に溢れていて、シャトルバスが あれば暑い日も雨の日も駅まで楽にいける。 眺望も川が見えたり富士山も見える、 保育園も敷地内にあるから 子供の送り迎えの時間が無くなる。 アフターサービスも大手だから 入居した後は安心できるし、 同世代の仲間もたくさんいる。 デメリットも確かにありますが、 私はメリットも大きいと思います。 |
||
|
125:
匿名さん
[2013-09-10 20:53:56]
122さん
せっかくなので、 ・基準価格 ・最低販売価格の土地価格部分 ・最低販売価格の建物価格部分 を基にした試算もお願いします。 |
||
|
126:
匿名さん
[2013-09-10 20:59:40]
緑が多い→管理コストアップ→将来の管理費に
シャトルバス→駅が遠いからこそかさむ無駄な固定費→管理費の無駄使い 眺望→東西は川見えない、東は富士山なんか見える訳がない見えるのは倉庫、南も低層は倉庫＆トラックビュー、高層は眼下の倉庫ビュー＋トラックの排ガスモクモク、Ｅの真ん中は何も見えない 保育園→何年通わすよ?そもそも専業主婦家庭には不要。 アフターサービス→どこにそんな保証が? 同世代が多い→貸しに出したいタイミングも売りに出したいタイミングも似てる→貸すも売るも値崩れしまくり。同一マンション内競争だからブランドと関係ない。 で、どこにメリット?? |
||
|
127:
匿名さん
[2013-09-10 21:22:56]
管理費は高くないですよ。
通常のマンションと一緒です。 管理費が他のマンションと一緒なのに 緑が敷地内にある、保育園がある シャトルバスがあるのはメリットではないですか？ 南側の道路は細いので排気ガスはほとんどないでしょ。 他の大通りと比べてみてください。 というか検討もせずに文句言うのであれば この掲示板に参加しなければよいのではないですか？ 我々検討しているものに対して失礼ですよ。 それとも他社営業さんが必死に調べてるんですかね。 必死になるとこが違うと思いますが。 |
||
|
128:
匿名さん
[2013-09-10 21:31:10]
数字の比較と言う観点だけなら、単純に敷地面積に延べ床面積も追加すれば良いのでは？
マンションは1階建ての戸建じゃないわけだし。 全く固定資産評価とかけ離れた数字になるだろうけど、他物件との比較と言うことでは一応成立するので。 これだと、敷地面積の少ない高層タワーマンションはとんでもない数字になる。 |
||
|
129:
匿名さん
[2013-09-10 22:44:28]
128さんのをやってみた。
（延床のみ） シティテラス 延床：41056.61 戸数：497 最低：2800 41056.61/497＝82.61 2800/82.61＝33.89 クレヴィア 延床：9176.96 戸数：117 最低：3460 9176.96/117＝78.44 3460/78.44＝44.11 オハナ 延床：13813.44+13555.03 戸数：277 最低：2690 27368.47/277＝98.80 2690/98.80＝27.23 これをどうみるか・・・。 わかりません。（笑） |
||
|
130:
匿名さん
[2013-09-10 22:52:18]
管理費が高いだなんて誰も言ってないでしょ。
シャトルバスが無ければもっと管理費下げられるし、不必要な共用施設もなければもっと下げれるわけでしょ? しかも将来もずっと安いと思ってる? 10年後には、ほぼ無駄になる共用施設を維持するために、今以上の管理費を払わなければならないようになるわけでしょ。 排ガスだって本当に現地に行ってみたらわかるんじゃない。美辞麗句ばかり並べてる人こそ、この物件を買わない人なんだろうな。 |
||
|
|
||
|
131:
購入検討中さん
[2013-09-10 23:38:55]
>>124さん 緑が多いのは土手の風景ですよね。確かに多いですね。 桜も咲いて、広々とした立地でありますね。 しかし、この物件は「平均土地持分比率がたったの23.7㎡しかありません。 都心部のマンション並みに土地あるだけ目いっぱい詰め込んだ仕様なのは 間違いありません。空地率はオハナとかクレビアのほうがのびのびしています。 私はなによりも、この物件の周りにある企業さんたちのイメージが あまり良いものではありませんでした。(本日現地視察をした自分の意見です) だからといって、ここを否定しているわけではありません。>>124さんが おっしゃるように、ここにメリットを感じる人もいらっしゃるでしょうから。 選択し、決断するのはあくまでも個人個人の自己責任だと思います。 |
||
|
132:
匿名さん
[2013-09-10 23:39:18]
敷地面積のと延べ床面積のを足してみました。
シティテラス戸田公園 152.03 クレヴィア戸田公園 139.72 オハナ北戸田 93.29 シティテラス＞クレヴィア＞オハナ の構図は覆らずですね。。 あくまで数字のお遊び程度に。 |
||
|
133:
購入検討中さん
[2013-09-10 23:50:41]
>>129さん 土地全体の面積に対して、戸数を詰め込むほうが土地取得のコストを 削減できるわけです。なので延べ床面積で考えてもあまり意味は無いと 思います。 つまり、シテイハウス戸田公園は土地取得コストをかなり 合理的に消化しているのですから、物件価格をかなり安くすれば ここは「とても良いマンション」になると思っています。この意見は 以前から変わっておりません。ファインレジデンス戸田公園と同じような 立地と駅からの徒歩条件なのですから、バスを廃止して ファインレジデンスと同じような価格で売り出せば最高の物件になったのでは ないでしょうか。 「駅から遠いけど、物件価格はすごく安くて、すみふが販売元だからここいいよね」 になったはずだと思います。ここは仕様のミスマッチで人気が盛り上がらないのだと 思います。 |
||
|
134:
匿名さん
[2013-09-11 00:20:47]
ここの土地の公示価格は戸田の中でもかなり安い部類なので、これだけ戸数を詰め込んだのであれば更に安くできたことは間違いないでしょうね。
しかし、そこを敢えて標準の値段まで上げて設備の方に力を入れたとも考えられます。 スミフとしてのブランドイメージもあるでしょうから。 しかし、スミフはなぜこの土地を選んだんのでしょうか。 リバービューと言うには微妙な場所だし。 不思議でなりません。 と言いながら、そんな物件他にもいっぱいありますね。。。 |
||
|
135:
匿名さん
[2013-09-11 01:41:01]
仕様が良いのがすみふですから仕方ないですね。
けど、こんな価格ですみふが買えるのはレアだから 住友ブランドが好きな人にはいいかも。 梁とか出ない設計は他には中々ないからね。 |
||
|
136:
購入検討中さん
[2013-09-11 04:14:34]
>>135さんは営業さんなのですかねえ、、それでは貴社の物件と比較して考えてみましょう
シティテラス蓮根 蓮根駅徒歩6分、自走式駐車場装備、>>135さんが仕様が良いと言われている 「すみふ」バージョンが比較対象なので文句の付けようは無いはずです。 ちなみにここも施工は同じ長谷工さんですよね。 11692.53÷350=33.41 ←空地率が戸田公園の物件よりもかなり多い 3580÷33.41=107.15万円/㎡ ←23区内物件なのに戸田公園の物件よりも安い どうでしょうか、23区内で徒歩6分です。 JRの通勤快速のほうがレベルが高い?とか言われますかね。 シティテラス戸田公園が、もし徒歩6分ならば納得できますが どうですか、貴社物件の都内モノのほうが割安感があることが明確になりました。 論破してごめんなさいね、でも正しい事を言っているつもりです。 |
||
|
137:
匿名さん
[2013-09-11 06:36:32]
建蔽率はオハナもシティも4割くらい。むしろオハナの方が空地は少ない。
|
||
|
138:
匿名
[2013-09-11 10:28:29]
なんか良くわからない数値を持ち出して比較してるけど、せめて物件価格は各部屋の平均価格を使うべきでは？
ここの最低価格帯ってEの字の真ん中の棟の低層階だよ。あんなとこをこの値段で買う人いるの？ |
||
|
139:
匿名さん
[2013-09-11 13:04:07]
確かに訳分からん数値出してきて
何したい人かよく分かりませんね。 数字より、人それぞれの考えがあるんだし 自己満の世界は自分でとどめといてほしいね。 それか他社営業さんが必死に計算してるのかね。 |
||
|
140:
匿名さん
[2013-09-11 14:01:00]
集合建売住宅の比較ならこの計算当てはまるけど、マンションだと何階建てかはそれぞれ違うからおかしな計算になりますね。
仕様云々と仰っている方がいますが、役所が固定資産税評価額を決める際はもっと単純な判断基準で決めているので、あまり意味をなさなかったりします。 資産価値を決めるのは、その土地の公示価格とその建物の構造、築年数です。 実際の売値とは違う話になりますが。 ただしこれは詰らないお役所的な考えでしかないので、ご自身が感じたままの主観でその物件に価値を見出す方が良いかと思います。 その方が、物件選びは楽しいですしね。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
東側は全く日当たりがなく、暗い感じでした。家族で日中は居ない人には
関係ないでしょうが、洗濯ものが乾くのはえらく遅そうでしたね。