購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART53】

[匿名さん]

PAR53になりました。
引き続き、荒らし、煽り投稿はスルーして楽しみましょう。

[315: 匿名]

被害にあう確率の低い天災のことを気にしすぎるのもどうかと思う。
竜巻が心配で夜も眠れない人はRCの平屋で地下室でも作ったら？

[316: 購入検討中さん]

確率が低い？それこそ妄想だよ。自分さえよければいいのかな？

[317: 匿名さん]

>>314
>>それなのにここの戸建ニートときたら「保険で直せるからＯＫ！」ですから

直せるからokという書き込みはどこにありますか？
竜巻保険ができるかもという書き込みに対して火災保険で出るという書き込みはあったけど、
それでokという書き込みはありませんよ？

またお決まりのマンション派のねつ造、拡大解釈ですね。

[318: 匿名さん]

>>316
日本語で願います

[319: 物件比較中さん]

やっぱりマンションで決まりだよな。

[320: 匿名]

マンションの窓ガラスって竜巻でも割れないの？

[321: 匿名さん]

少なくとも去年の竜巻ではＲＣの建物でもガラスは割れていた。
それでも瓦が飛ばない分はましだろう。

[322: 匿名さん]

他人の家なんて気にするな。住みたい家に住め。

[323: 匿名さん]

やはりこの気象の変化や天変地異に対応できるのはマンションでしょう。
犯罪も増え物騒な世の中でもある。

わざわざ個人で戸建なんか建てても無駄な気がする。

[324: 匿名さん]

地震、豪雨、竜巻、などは温暖化の今は何処でいつあってもおかしくない。
RCでも窓割れたりはするだろうが、箱そのものは飛ばないだろう。
三匹の子豚のように、木の家と煉瓦の家の違いのように、災害にびくびくしたくないならマンションて考えもあるだろう。

戸建てに住み替え予定だが、正直そんな心配してたら買えない。来ないこと祈りながら住むだろう。

[325: 匿名さん]

マンションの窓ガラスって竜巻でも割れないの？＜昨日のニュースでマンションの窓も全部割れてたろ。
複層防犯ガラスとか入っている分けないし。

[326: 匿名さん]

竜巻となると、戸建の残骸とか瓦とかも飛んでるからガラスじゃ割れるわ。

[327: 匿名さん]

マンションでも窓割れるけど家は壊れないのは、とくだねみたらわかるよね。
戸建ては住めなくなる。
マンションは窓ガラス変えるだけ。

とわかっても戸建てを検討してるがね

[328: 匿名さん]

竜巻で木造はやられていたね。

[329: 匿名さん]

竜巻より被害にあう確率が高いのは、地震とそれにともなう津波。マンションも長期の停電はつらい。

[330: 匿名さん]

竜巻に洪水に地震に火事か。

保険がきくからまた建て直せばいいだけだよね。
よかったね。
木造はそこがいいんだよね。
すぐ建てられてすぐ壊せて。

[331: 匿名さん]

まあ、どこまでの災害を想定するかだね。
火事や地震は場所に関係無いし、埋め立て地や海抜の低い土地、歴史的に氾濫の多い河川の近くは内陸でも液状化、地盤沈下や水害のリスクが高いし、眺めのよい高台やその下は地すべりの可能性もあるし、仮に自宅周辺が安全でも孤立したりすれば同じ。街中でもテロや暴動、戦争、それこそ社民党みたく（原発で）隕石とか言い出せばもうキリがない。

実際には現実的に起こりうるリスクを考えて、その可能性に応じてセーフガードを設けるしかない。

[332: 匿名さん]

マンションは下の階の人が火を出したら巻き添えにならない為にどんな対策をするの？
火災保険とか言わないよね？

[333: 匿名さん]

集合住宅は惨めなのでお断りです。

[334: 匿名さん]

地震に大雨に竜巻に火事に空き巣に押し売りにシロアリに
心配することたくさんだね。

でも戸建なんだから
集合住宅よりは偉いよ。

[335: 匿名さん]

マンションは基本的に上下左右が火事になっても燃えないのよ。
保険会社に言われた。だから、保険が戸建ての6倍安いわけ。

コンクリートは燃えないのは世の中の常識。

自分の部屋が家事の場合、1000万程度で配管から何から元に戻せる。

マンションの上なら水害保険もいらない。
35年長期保険は20万程度。同じ内容で戸建てなら、120万以上。
全て保険会社の話だから、確実な話。

[336: 匿名さん]

マンションのほうが災害時の生存確率は高い場合が多いでしょうね。
死んでしまったらお終いです。

[337: 匿名さん]

え？うちはそんなに掛かってませんが、、、
水害も無い地域なので保険料も安いですよ。
騙されてません？

[338: 匿名さん]

自分でそんなに保険かけてないなら安いだけなんじゃない？

うちは結構かけてるからね。因みに大手だから。
同じ内容を戸建てならって言ったでしょ？

ちゃんと読んでからいいなされ。337

[339: 匿名]

保険金はいくらなの？
保険料だけ言われてもねえ…

[340: 匿名さん]

いちいち覚えてるか！わかりやすく、同じ内容ならって言ってるやん。うちの保険と。

あんたんちがどうかなんて知らないし、こんなとこで話す内容でもないっしょ。

これだから、戸建て派なんだろね。
掛け金で違うってなるから、同じ内容ならって書いてるのに。

自分はおバカと言ってるよ。

[341: 匿名さん]

いやいやw339は保険内容はどーなのよ？って聞いてるんでしょ?
ウチの保険は同じ内容なら戸建より100万も安いです！（キリッ
とか言われてもねぇwこれだからマンション派はどんぶり勘定って言われちゃうんですよ。

[342: 匿名]

>341
補足ありがとう。
マンションって躯体とかの共用部の保険は管理費から出しているんでしょ？
それも含めないと同じ内容にならないよね？
窓も共用だっけ？

[343: 匿名さん]

マンションはＭＲもあるしパッケージ化されていて選びやすい。
区画整理された分譲地は郊外にしかないので選択肢が狭い。
高級住宅地で土地を購入して家を建てる場合、ある程度の知識があるか
信頼できる建築士に頼まないと失敗する確率が高い。
マンションもピンキリだけど、戸建もピンキリ。
建売ならマンションの方が平均的には良いと思うが、注文住宅は別。
注文住宅の場合、自分ですべて決めれるので他と比べようがないと思う。


津波と竜巻直撃の場合ＲＣマンションのほうが丈夫だが、ある程度以上お金をかけた
戸建なら耐震性能はマンションより高くできるよ。

[344: 匿名さん]

木造の火災保険って高いよね。

[345: 匿名さん]

今や地震火災保険セットだから火災保険のみで入れるのか知らないけどさ。また地震保険に加入してないと所得控除されないし。

[346: 匿名さん]

水害も無い地域なので保険料も安いですよ。＜保険の補償カテゴリーは火災、落雷、破裂・爆発／風災、雹(ひょう)災、雪災／水災／盗難、水濡れ／破損等になってるから１つ外せば安く成るが大差ないぞ。

[347: 匿名さん]

マンションは基本燃えないし地震にも強いから、保障の内容は安いよ。
戸建てみたいに手厚くする必要ないもん。
水漏れだけかな。後は個人で家財保険を補強しとけばいいのでは。

[348: 匿名さん]

マンションの火災は燃え広がることより階下からの煙で死亡するみたいですね。
エレベーターも使えなくなるし非常階段は煙突効果で煙だらけ。死ぬしかないね。

[349: 匿名さん]

共有以外、敷地利用権だっけ？

[350: 匿名さん]

マンションさん。火事には気をつけて下さいね。

http://www.asahi.com/housing/zasshi/TKY200603220376.html

[351: 匿名さん]

マンションとアパートは何がちがうの

[352: 匿名さん]

なに、マンションが比較的燃えないから火災保険が安いとかの糞議論なの？
それ、大前提忘れてるだろ。


土地は燃えない。

[353: 匿名さん]

同じ保障で六倍違うと言うのは、日本の大手損保ではあり得ない。
何処かの、外資か共済ならあるかもしれないが、通常は無い。
現在、損保では三区分での構造区分であり、六倍違うはあり得ません。

[354: 匿名さん]

マンションとアパートの違いがわからない貧乏さんは黙っていてください。

[355: 匿名さん]

6倍で発狂しちゃった戸建さん。

保険会社が木造とコンクリに最初から分けちゃってるんだから
ここは勝負ついてるだろうが。

[356: 匿名さん]

>>352
じゃ、無保険で木造に暮らせば？
火事が出たような土地はそれこそ大●てるに掲載で売れないだろうな。

[357: 物件比較中さん]

いい加減、災害には一戸建ては弱いって認めた方がいいよ。すり替え論議ばかりするのはみっともないからさ(笑)

[358: 匿名さん]

>356


ここにマンションと戸建ての同じ新築で6000万円の物件があるとします。
マンションは土地代（区分所有）は1000万円、躯体に3500万円、インフィルに1500万円の割合。
戸建ては土地に4000万円、建物に2000万円。

マンションの場合、住民は躯体には保険を掛けません。
事実上、内装（インフィル）と家財道具に掛けることになる。
戸建ては建物と家財道具に掛ける。
当然土地には掛けない。

どちらも1000万円の補償を持つとして、全焼で全額下りるとする。
（なお、掛け金はマンションが25000円程度、戸建てが85000円程度になる）

すると、戸建ては土地4000万円と補償金の1000万円の資産が残っている。
マンションは、土地代が1000万円、補償金が1000万円。
じゃあ、躯体部分の補償はどうなるのか？！
6000万円もの物件が、火事で全焼したら保険に入っていたのにたった2000万円の資産になってしまうのか？！

大丈夫。
これは、管理組合で一括で保険に入っているのです。
もちろんそれは、管理組合に払っている費用から負担されていて、要はマンションは躯体は別で保険に入っているから、一見保険料が安い（安く見える）のです。

そう考えると、マンションは実は保険のカバーしている部分が
「躯体」+「インフィル」の5000万円の部分になることがわかります。

それに比べると戸建ては
「建物」の2000万円の部分のみになります。

火災の起きる比率、延焼の被害が出やすい出にくいで保険料が変わりますが、これは単に「インシュアランス・オッズが変わっている」だけであり、戸建てのほうが「補償不要」の資産が多いことに間違いありません。

ですので、単純に「コンクリだから保険が安い！」のではないのですよ。

あと、火事がおきた土地が売れないなんて意見初めて聞きました。
まあ、大災害になって死亡者がたくさん出ればそういうのもわからないでもないですけど、それはむしろ延焼しないマンションで火事が起きて死亡者が出たほうが「ワケあり物件」になりますね。

[359: 匿名さん]

ちょっと大きいアパートがマンションだよ

[360: 匿名さん]

http://d.hatena.ne.jp/Chikirin/20130507
個人方のブログですが面白いです。
http://suumo.jp/journal/2013/01/09/36034/
マンションの地震保険の記事です。問題山積です。

マンションが災害に強いとは、建物が壊れにくいだけで生活に被害が無いと言うわけではない。

[361: 匿名さん]

マンションは災害復旧に弱い

[362: 匿名さん]

火事おきたら、事故物件だもんね。
近隣の目もあるから、引っ越すでしょうね。
となると、売却価格。

土地は、更地にするから、相場なりの価格

マンションは、リフォーム代かけても、
多分、相場よりは安くなるでしょうね。


うちの場合、築14年、評価額は
土地3500万、建物500万程度だけど、
保険金は再建築価格だから2000万
ローンの残が2500万だから、

もしものときは、3000万を頭金に、
中古マンションかな？

[363: 匿名さん]

もしもを言い出したらきりがないが。
一般的に良質物件同士ならマンションの方が売りやすいと思います。

[364: 匿名さん]

>358
保険に入っていたら一部の人が被害にあっても保険金は出るんですか？
保険を使うと保険料があがるとかで被害にあわなかった人が反対するイメージがありますが実情はどうなんでしょう。住人みんなの同意はいらないんですか？
自分のスペース分は出るだろうけど共有部分は話は別ですよね。