積水ハウスを語りませんか その11

[購入検討中さん]

前スレが１０００レスになっていたので、その11です。
有意義な情報交換にしましょう。

前スレ
その10　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/350410/
その9　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/339208/　
その8　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/320579/
その7　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/306229/
その6　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/282739/

[51: 匿名さん]

他の住宅会社の分譲地は土地つき間取り変更あり。3千万円台 で多数あります！箱ではなく、おとぎ話にでてくる外観。

普通のサラリーマンでもローンは手頃。
完売していますよ。
ショボくないとは、このような家のことですか？

[52: 匿名さん]

良心的な会社が分からないから、HM中で探して無理して後悔。

一条もモデルハウスはダサい気がします。

予算に合った家をみつけたいのです。

[53: 匿名さん]

地方では積水ハウスって普通ですよ。田んぼの真ん中や普通の住宅地に沢山みかけます。高級住宅地には設計士さんに依頼して建てた様な立派な家が並んでいます。積水ハウスを含めてHMの家はあまり見かけません。
地方の人間からすると 、東京で「家をたてる」ってだけでお金持ちって思います。土地が高いし、人件費も高いから建築費用も高いんじゃ無いでしょうか。ここで出てくる坪単価も話が合わない事があります。地方と都心では違うのかな。

[54: 匿名さん]

そこそこの土地があれば、坪単価の高い積水ハウスも建てられますが、土地がない。ローンで同時購入はしんどいですよ。

スマホも我慢してます。

[55: 匿名さん]

48さん
おっしゃる通りです。

[56: 匿名さん]

48
意味不明です。

全体の流れから解釈すると、言いたい事は、

小さな箱の様な外観の家なら積水ハウスではなくてローコストで建てましょうって事でいいですか？

私からすれば
ラーメンすすって何て妄想ですよ。

貯蓄の無い若い人たちが安全な子育てのために郊外の建売りを求めるのも、至極まっとう。立派です。

さらに「いいもの」を求めて同じ様な家を積水ハウスで建てたって良いじゃ無いですか？理由は諸々あるでしょう。それをお金が無いのに見栄を張ってるだけのような言い方して揶揄する人は嫌ですね。
それこそ、ローコストの術のように感じます。

[57: 匿名さん]

ローコストの何がいけないのですか？

[58: 契約済みさん]

何ここ?
情報交換の場と思ったらけなしあい。
ほっとけばいいのに…

[59: 匿名さん]

すみません。

[60: 匿名さん]

ほっとけませんでした。

[61: 契約済みさん]

議論がスレ違い。
積水ハウスを語ってくれ。
ローコスト住宅を語るスレではない。

[62: 匿名さん]

48です。受け取り方い差はあると思いますが、要するに
求める家は大きさ、外観、価格ともそれぞれ千差万別なのだから、
先のスレでやってたけなし合いなんかやめて、いろんな検討が
できるように勉強しましょうってこと。
大きさだって家族構成は同じでも人によって求める大きさは違う訳だし、
価格だって何を求めるかによって変わるもの。
ただ、工業製品と違って、同じものを買うわけではないので、
違いがわかるようになれば、同じような家なら高く買う必要はないし、
高いからと言って自慢するものでもないんじゃないか、ということです。

[63: 匿名さん]

時計だって機能的に変わらないけど安いの高いのピンキリだろ
べつにどれを選んでも使う人の好みだから人の趣味にあれこれ言うなよ

お前ら全員のことね

[64: 匿名さん]

ご免なさい。

[65: 入居済み住民さん]

実用、実生活にも影響してるから心配する訳で、時計ごときに例えられてもさー。

天下の積水ハウス様の住宅建設でも施主としては全く油断できないところに大きな議論が生まれてる訳で、金さえ払えば立派な家が建つと勘違いしている庶民もいる訳だからとになく心配なわけ。

[66: 匿名さん]

>65
こうゆうのをスルーするんだよ
わかったか？

[67: 匿名さん]

ワカリマシタ。スレ先輩。

[68: 契約済みさん]

ダインは一色一柄の方が高級感が活きるね

[69: 匿名さん]

心配しなくても、大丈夫ですよ。

[70: 匿名さん]

>66, >67
荒らすなーー。

[71: 契約済みさん]

いま鉄骨で建築中だけど、シャーウッドもいいね
地震にも強いみたいだし
ベルバーン格好いい

[72: 匿名さん]

外壁は、エコルディックとダインでは、メンテナンスや耐久性に違いはありますか？

[73: 匿名さん]

近所に近頃完成した、シャーウッド素晴らしいです。敷地100坪
どこから見ても素敵なお家。

[74: 契約済みさん]

>>71さん
私も鉄骨で建築中です。
でもベルバーンかっこいいですよね。
鉄骨につけられないのかと聞いたら、地震で揺れた時、割れる可能性が高いのでダメだと言われましたｗ

>>72さん
メンテナンスは変わらなそうですよ。
耐久性は、ダインの方がベースがコンクリな分、ありそうな気がします。

[75: 匿名さん]

メンテナンスはベルバーンが一番楽なのかね〜
焼き物だし

[76: 匿名さん]

>74さん
有難うございます。ダインを勧められていますが、エコルディックもシンプルで好きですし、ダインは高級感が有りすぎて目立ち過ぎないかと心配で迷っています。鉄骨しか考えなかったんですが、シャーウッドも地震に強くて良いんですね。検討すればよかったです。

[77: 契約済みさん]

>>76さん
74です。
ちなみに私の場合はエコルデックのリップルストーンにしました。
ダインとの差額は１坪▲２万円くらいです。
なぜダインにしなかったのかというと、重厚感があり高級感もあるのですが、重量が重く、もし大きい地震があった場合、ひびが入れば交換しかないようで、コストがかかると聞いたからです。
当方、居住地は関東ですが、やはり大きい地震を経験した身としては、その後のことも考えてしまいます。
家自体は、重すぎない方がいいかなと思い、エコルデックを選択しました。

[78: 匿名さん]

CAD計算してあるのでどちらを選んでも大丈夫ですよ。

[79: 申込予定さん]

現在、シャーウッドで計画中です。

鉄骨を選んだ方にお聞きしたいのですが、鉄骨の決め手はなんでしたか？

妻は、重厚感とかで鉄骨の展示場が気に入っているようなのです・・・

[80: 匿名さん]

>78
CADで設定した地震の話でしょ？
地震の加速度を決めうちして、その範囲内でCAD計算してるだけでしょ？
それでよくもまあ大丈夫って太鼓判押せますね。

結局、CADで設定した加速度を超える地震に遭遇したら軽い家が有利になります。
直下型地震に遭遇したらダインの方が建物本体にダメージを及ぼす可能性が高いですよ。

[81: 匿名さん]

>79
骨組みの時はシャーウッドの方がCチャンより圧倒的に重厚感ありますよ。

[82: 匿名さん]

80＜計算値とかで説明出来る？所詮素人の勘だろ。
どの大手メーカーもそれぞれの設定範囲内での計算。
尚、４号建物の場合、義務付けられてないので構造計算すらしてないのが殆どだけどね。

[83: 契約済みさん]

>>79さん
鉄骨で建設中のものです。
決め手は、嫁さんの根拠のない「木造より丈夫そう」ということだけです(笑)
冗談はさておき、うちの場合、以前に積水の鉄骨で建てた方が、木造（シャーウッド）も検討したが、鉄骨より高かったと言っていたので、こりゃ無理だなと思って、最初から選択肢として入れていませんでした。
あと鉄骨の方が火災保険料が安い。
そのあたりも理由ですかね。

[84: 匿名さん]

>74
地震時にベルバーンが割れやすいから鉄骨には採用出来ないということは、シャーウッドの方が揺れないということなんでしょうね。

つまり、外壁が割れるほど揺れるからダインのようにぶら下がり構造にしているけど、内壁はプラスターボードが剛結されているから、内壁は割れてしまいますよね？
ベルバーンよりプラスターボードの方が弱いですし。

[85: 匿名さん]

自然災害、特にメガクエイクの場合、家が倒壊して亡くなるよりも火災旋風や津波で亡くなる方が多い。

[86: 匿名さん]

>82
計算？
構造物の地震時の検討なんて軽い方が有利
あたりまえ
設定震度(加速度)の場合に安全率が一緒でも、超えてくると重さに比例して不利になりますよ。

想定以上の直下型地震が来ても家にダメージが少ない方がいい人は軽い家にすべき。

[87: 匿名さん]

>79
鉄骨の方が寒いし地震に弱いですよ

[88: 匿名さん]

>85
心配であれば密集市街地や低地は避けた方がいいですね。
崖のそばもだめですね。

緩やかな勾配で、建ぺい率40％くらいの住宅地がいいのでは？

[89: 匿名さん]

M9クラスの後に今迄必ず来ているM８クラスの余震、未だ来て無いですね。フクイチ大丈夫か？南海トラフ時の他の原発とか、
想定外の想定するなら放射能汚染も想定に入れないとね。極論言うと日本に住んじゃ行けないという事に成っちゃうのだが。

[90: 匿名さん]

大地震が来たら余震含め大なり小なり被害は受けるでしょう。それより竜巻等の風害、豪雨による水害で被害を受ける確率の方が高い気がするね。

[91: 匿名さん]

直下型地震であれば建物の強度で対応できるが、南海トラフとなれば沿岸部を避けるなどの対策が必要だね。

ちなみに静岡は想定死者数、被害額が最大

[92: 匿名さん]

それ、原発事故を想定に入れてないですからね。
また日本だけじゃなくこれからは異常気象による豪雨、竜巻、豪雪は毎年あるし、これからシーズンの台風も大型かしてると云う。

[93: 匿名さん]

結局、重い外壁は不利という結論でした。

[94: 匿名さん]

積水ハウスの場合、屋根の形状は耐震性能と関係があるでしょうか。吹き抜けと耐震性との関係はどうでしょうか。あと陸屋根と大屋根では夏にどちらが家の中が暑いでしょうか？
色々お尋ねしてすみません。

[95: 匿名さん]

陸屋根の方が軽いから耐震性有利だけど、屋根裏がある方が夏は涼しいだろうね。

夏の暑さは南の軒も重要ですよ

[96: 匿名さん]

個人的な結論、それで良いんだけどな、人それぞれ好なところで好きに注文して建てるんだし。

[97: 匿名さん]

屋上作らないなら陸屋根の意味無いと思うよ。

[98: 契約済みさん]

>>84さん
74です。

>地震時にベルバーンが割れやすいから鉄骨には採用出来ないということは、シャーウッドの方が揺れないということなんでしょうね。

シャーウッドの方が揺れないと思います。
性能上、鉄骨の場合は、揺らして地震の力を分散させて建物を守るのに対して、木造はガッチリ作って、地震に耐えるつくりなので。

>つまり、外壁が割れるほど揺れるからダインのようにぶら下がり構造にしているけど、内壁はプラスターボードが剛結されているから、内壁は割れてしまいますよね？
ベルバーンよりプラスターボードの方が弱いですし。

内装のダメージは、ある程度しょうがないと思います。
まずは建物が倒壊しないことが最優先でしょうから。

[99: 匿名さん]

ところでシャーウッドに追加で営業に言えばシーカスって付けれるかしら？

[100: 匿名さん]

内装ダメージが大きいと倒壊していなくても心理的に避難所に行くみたいですね。

[101: 契約済みさん]

>>99さん
シーカスは軽量鉄骨用なので、シャーウッドには付きません。

[102: 匿名さん]

>95さん
有難うございます。
大屋根の屋根裏も夏は灼熱の空間だと思いますので、陸屋根とどちらが涼しいのだろうかと思いお尋ねしました。ちなみに屋上（陸屋根）と大屋根を採用したとして面積の比率は夏の暑さを考えるとどうあるべきかを考えております。

[103: 匿名さん]

断熱材を増量すれば面積比など考えなくて大丈夫ですよ。
ロックウール300mmくらい入れればいいと思います。

[104: 79]

79です。

やっぱり鉄骨だと寒いですか？

私の場合、断熱を工夫しても鉄骨だと寒さ暑さに弱くなるかなと思って木造で計画中です。
う～ん、やっぱり頑張って木造にするか…

[105: 契約済みさん]

この流れ
鉄骨でダインのうちの家は＊＊＊ですかそうですか
やっぱりシャーウッドのベルバーンにしとけば良かったかなー

ちなみにうちの実家は積水の軽量鉄骨で震度6弱、5強の揺れに何度も見舞われましたが無傷でした

[106: 匿名さん]

確か大震災で倒れなかったのは積水ハウスだけだった！ことは記憶にあります。

[107: 匿名さん]

106
そんなわけないでしょ

>105
耐震等級３ならあたりまえですね
もう建てた人はしょうがないけどこれから検討するなら軽い外壁、剛性が高い木造も検討してみては？
震度６強〜外壁の重量のせいで内装ダメージを受ける可能性が上がります。
地震の加速度って震度６弱と６強では３倍近くの開きがありますから。外壁の重さを２倍にすると６倍の力が加わりますよ。

>104
耐震性、気密断熱性ともに木造が有利ですよね。

[108: 匿名さん]

竜巻だとエコルデックよりダインが重いので有利でしょうか？屋根が飛ぶのは一緒ですか。竜巻に対しては鉄骨もシャーウッドも同じですか。

[109: 匿名さん]

実際にダインはエコルデックより面積当たりでどのくらい重いのでしょう？

[110: 匿名さん]

106はスルーしてね。

[111: 匿名さん]

＞103さん
確認したところグラスウール300mmだと標準の３倍の厚みでした。そんなに入れてくれるでしょうか？逆に標準の厚みだといずれの屋根形状でも夏の暑さは厳しいのでしょうか。

[112: 匿名さん]

300ミリ断熱材の厚み分、部屋が大体20センチ近く狭くなるのでは？
建材のサイズも標準から変わってきますから、差額も少なくなさそう。

[113: 匿名さん]

>111
寒冷地は300mm入ったような気がします。
うちは200mm入れました。
勾配天井でギリギリ300mmかもしれないです。

厳しいかどうかは知りませんが200mmでも夏は暑いし冬は寒いです。

それでも100mmよりはましなのかもしれないですが。
エアコンは入れっぱなしにしてます。

[114: 契約済みさん]

>>111さん
うちは、関東在住ですが、ハイグレード仕様にして、１００＋１００ｍｍにしました。
３００ｍｍは寒冷地仕様にすれば、入るようです。
お住まいになっている地域で選べばよろしいのではないでしょうか？

[115: 匿名さん]

地域の標準が100mmなんでしょう
それをどこまで増やすかは施主の裁量でしょうね。

温暖地域で屋根の断熱材を増やすのは暑さ対策に有効です。

[116: 匿名さん]

皆様有難うございます。

天井に灼熱の屋根裏空間がのっている大屋根構造と、それが無い陸屋根構造ではどちらが夏に有利なのかというのがご意見を聞きたかった事でしたが、考えてみるとこれは積水ハウスに限った話ではないので スレ違いですね。

窓を大きくすればどうしても熱は入ってくるでしょうし、日中留守してエアコンをつけずに部屋を暑くしてしまうと、壁の断熱材が多い方が部屋が冷えにくくなりますよね。エアコンつけっぱなしが必須になりますね。壁の厚みが増えて部屋が狭くなるのも嫌ですし、暑さ対策という点では我が家の断熱材は標準が無難な気がしてきました。
ただし、大屋根の下の部分だけは300ミリにしてもらってもデメリットが無いのでお願いしてみようかと思います、、。

[117: 匿名さん]

116
小屋裏が無いので陸屋根は夏暑いです。
断熱材は熱容量が小さいので壁の断熱材が多くても部屋が冷えにくくならないですよ。
よく断熱性能が高いと夏暑いと勘違いする人がいますが、日射取得を減らせばそんなことないです。
東西に窓を設置するのは避けて、南面には庇を大きくとるのが重要です。

壁の断熱材はシャーウッドでも105mmが最大では？
300mmの断熱材は天井の話で壁は関係ないですよ。
つまり断熱性をアップしても部屋は狭くならないです。

[118: 匿名さん]

積水ハウスは基礎が粗末だと思います。地盤調査もいい加減なんですよね。
模様なんて無くていいから、天候も考慮の上、堅実な仕事をしてほしいですね。
他社の倍の金額を請求するのだから。

[119: 匿名]

積水ハウスは「高い」のではなくて「品質を勘案すると高すぎる」のだと思う。品質に見合った価格帯にして、他人を見下した態度を改めたらクレームは減るかもしれない!!

[120: 匿名さん]

確かに・・・と思います。特にトントン拍子で出世されたような方が典型ですね。えらそ〜に、この若造が！って。

[121: 匿名さん]

基礎厚や基礎高は他社より良いと思うけどね。

[122: 匿名]

浦安の地盤調査のブログ、知りませんか？是非、見てください。対応も悪いです。

[123: 匿名]

たしかに。

[124: 匿名さん]

特に現場監督は普段頭を下げることがない立場と営業～聞いていたものですから、施主にも横柄な態度許せんと思い、主人が、コテンパに説教しました！

[125: 匿名さん]

自分は積水ハウスの基礎は綺麗だとおもったんだけど。基礎にクレーンで降ろされた壁が次々にピタッと填まって行くのも圧巻。ミリ単位で狂いが無いから出来るって聞いたけど。最後の御影石調のお化粧抜きにして、基礎、いいよ。

[126: 匿名さん]

担当に当たるといいですね

うちは積水の現場担当はイマイチでしたが、積和の担当が良かったので救われました。

値段は高いと思う人もいるんでしょうが、うちは実際に工務店やローコストなどと比較して品質の割に逆に安く感じましたね。
みなさんでも比較して納得して買われた方が多いのでは？
シャーウッドですがこの夏も快適に過ごせましたよ。

>122
これからは一戸建てでも液状化対策が必要なんですかね。
普通の地盤改良よりはだいぶコストが上がりますし、中途半端だと効かないかもしれませんし、やったとしても保障はあるのでしょうか？
よほど土地に愛着が無ければ、埋立地は避けた方がいいかもしれません。
耐震等級が高くても土地が液状化してしまえば意味ないです。

[127: 匿名さん]

＞117
有難うございます。
私の文章が不味かったのですが、言いたかったのは断熱材が暖まるって事では無くて、断熱がよいと逆に夜に外が涼しくなっても家の中に熱気が留まってしまうという弱点がありはしないかという事でした。窓を開けて涼しい風が入る日なら問題無いんでしょうが。メーカーが定める「標準」というのにもバランスを考えた意味があるのかな、と。いずれにしろ屋根の断熱について皆様にご教授頂き、勉強になりました。

[128: 匿名さん]

>127さん
標準は国の基準を満たす最低限と考えていいですね。
断熱性が高いと確かにオーバーヒートしやすくなります。
しかし、夏季は断熱性能が標準でもオーバーヒートしますし、外気温も高いので壁から熱が逃げる量なんて、窓から入射する熱に比べたら無視出来る範囲ですよ。誤差みたいなもんです。
積水程度なら断熱性能を最高グレードまで上げて、夏場は不在時でも家の中が28〜29℃くらいをキープ出来るように。
冬場は不在時19〜20℃くらいにしておけば、帰宅した時のエアコン立ち上がり連続運転が無くなるので、結果省エネルギーになりますよ。

[129: 匿名さん]

>122
国交省告示1113号に触れてますね。
私もよく目にする通達ですが、これの第２に積水ハウスが抵触するかどうかを争いたいみたいですね。
個人的には施主さんはこの通達では勝てないと思うんですけど、別の方法でもうまく決着できるといいですね。

[130: 匿名さん]

積水に限らず、大手HMのサイトでブー垂れてるならブー垂れないHMで早々に建てれば良いのに。

[131: 匿名さん]

130
まあまあ
そう言うことも煽るかもしれませんしスルーということで

[132: 匿名さん]

＞122
浦安の話、ブログを今見ました。本件に関しては施主さんの言い分も理解できました。ちなみにうちは地盤調査は積水に２回やってもらいました。契約前の調査が他社さんの有料の調査に比べてやや不満だったんで(調査箇所が少かった)指摘したら家の形が最終決定してから再調査します、といわれて契約したんです。その後忘れておられたご様子でしたが（笑）、結局２回目をやってくれました。他社さんの結果と一致したんで結果を信頼しました。盛り土の造成地なんですが、ガンガン杭を打ってもらって一応安心しています。でもどこのメーカーで建てても想定外の地震がくればどうなるかわかりませんね。

[133: 匿名さん]

＞131
君こそスルーだ。

[134: 匿名さん]

132<うちも積水で建替えましたが、契約前に出来る範囲の地盤調査してくれました。
その後、解体してから再度調査して地盤改良しました。認定受ける為も有り最終的に何ページもの報告書も貰いました。

[135: 申込予定さん]

浦安の液状化のブログ、あれで不可解なのは、埋め立て地で地盤調査をして1.7mまでのデータしか示されずに施主の主張にもかかわらず地盤改良工事について「拒否」という極端な対応をしているところ。

ブログ主は、1.7mより深いデータを積水が意図的に隠ぺいしていると主張していますが、隠ぺいする意味ってなんだろう？
それに、地盤改良工事をすればメーカーとしては追加の仕事になるわけで、むしろ必要がないのに地盤改良を進められるトラブルのほうをよく聞くので、こういった逆のパターンってのは面白いですね。

積水側の主張が、当然ながら見えてこないので判断つきませんが、裁判になるということですから白黒つくといいですね。

[136: 契約済みさん]

>>135さん
可能性としては、相当な地盤改良が本来必要で費用がものすごく高額になってしまい、施主が予算オーバーになって契約してもらえなくなるのを営業が恐れたとか・・・

まぁ、浦安みたいな埋立地を買った時点でどうかと・・・ｗ

[137: 匿名さん]

ブログ拝見しました。
積水ハウスって酷い会社ですね。

[138: 匿名さん]

積水以外にも三井不とか幾つかのビルダーが訴えられてるようだけど、支持層が無いのに地盤改良で一軒だけやっても意味無さそうだし、それこそ岩盤まで杭打つ費用考えたらああいう場所を選んじゃダメってこと。個人的には裁判の結果が出るまでは非が有ったのか否かは判断できない。

[139: ビギナーさん]

ダインコンクリートって台風竜巻に強いのかな

[140: 契約済みさん]

>>139さん
ダインは重量もあって、厚みもあるので、比較的風には強い方だと思います。
でもあんな竜巻来たらどんな家でもダメでしょうね。

[141: 匿名さん]

現行法で液状化対策が義務化されてないから液状化が原因であれば瑕疵は問われない。

液状化対策を義務化すると費用がかかりすぎる上に、いつ、または起きるかすらわからない液状化にそんなに金をかけて強制的に対策させることに疑義が生じてくる。

実際に対策させたところで、抜本的な対策としては支持層までのscp等杭打ち、ある程度の表層改良でも効果があるが、中途半端な改良でもし被害が発生した時の責任の所在が明確でない。中途半端な基準の線引きが難しい。

埋立地で一戸建ての開発を行う際に、支持層までのscpを義務化するのが必要かな。

[142: 匿名さん]

＞138さんの考えは正論だと思います。

でも1.7mまでしかデータを見せなかったという点はどうなんでしょうね。

ブログ主さんは地震の際の安全性にこだわっていて それを伝えていたのに、危険性に気付かない様にデータを隠されてた 、つまり信じていた担当者たちに騙されてたっていう思いが怒りの源な気がしてしまいました。
勝つか負けるかじゃなくて、納得したいんじゃないかな。

[143: 匿名さん]

自己責任で施主に改良させれば良かったのにね。
そしたら多少ましだったかもしれない。

[144: 匿名さん]

浦安辺りは県が漁業権を放棄させて迄、宅地の為に埋め立てた訳じゃないでっしょ。重工業誘致が目的で、埋め立て終わった頃に重工業が衰退して無用の長物に成ったところに大手不動産がTDLを誘致し宅地化が広がっただけ。
個人が場所の歴史など下調べもしないで埋め立て地を買っちゃダメだよ。

[145: 匿名さん]

不動産購入する人は買う前に調べると思うけどな、昔から伊達に地名が付いてる訳が無くて海、山、川、沼地など、そう言うところは匂わせる地名が付いてるし。。承知で買って建てるなら施主は地盤改良に一番神経使うと思うんだが。
それとも建売りだったのかな、ようわからん。

[146: 匿名さん]

下調べは基本です。

[147: 匿名さん]

少なくとも戸建には向いてない土地だったってことで浦安の話は終了

[148: 匿名さん]

調べに調べたつもりだったのに失敗。古地図まで遡らないといけなかった。

[149: 匿名さん]

148<古地図までたどらなくても、先ず地名、そして役所とか地場不動産屋さんとかで聞いても分かったのでは？何年前に手に入れたか知りませんけど近年ならPCで検索すれば即出ます。

[150: 匿名さん]

148
失敗って沈下とか液状化したの？