一条工務店とタマホームどちらがおすすめですか？（比較スレ）

[匿名さん]

前スレが１０００件を越えていたので、パート３を作りました。
引き続き情報交換しましょう。

前スレ ：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/308653/

[16101: 匿名さん]

＞16099 匿名さん
その動画の佐藤さんのようにこだわってる人の場合はそうなるってことでしょ。
大多数の普通の実務者はそうはならないってこと。

[16102: 匿名さん]

>>16101 匿名さん
構造計算に拘るもないだろ

[16103: 匿名さん]

＞16101 匿名さん
さぁ、、どうだか。
では何故＞16096の添付のようなことが起きるんだ？

[16104: 匿名さん]

地方の会社の誰か分からない経験の意見より、一条工務店や3階建てでも使われている許容応力度計算の方が強いでしょ

[16105: 匿名さん]

思い込みw

[16106: 匿名さん]

証明は出来ないけど経験上簡易計算の方が強いw

[16107: 匿名さん]

＞16096
『経験上、「構造計算」のほうが、「簡易計算」より強度で上回ることはほとんどありません。
逆に「簡易計算」のほうが上回ることのほうが頻度的には圧倒的に多くなります。』


どっちが強いかの証明はこの文章の筆者自身がしてるんだけどね。
なんでそんなに強情をはるの？
許容応力度計算を売り込みたい構造屋さんかな？

[16108: 通りがかりさん]

証明になってないよ。
データがないからね。

[16109: 匿名さん]

経験が証明になるとはw
大学で実験とかしなかったのかな？
まあそれなりの大学出てたら工務店なんかに就職しないだろうが。
とか言うと例外を持ってくる人がいるから、一部工務店は除くとしておく。

[16110: 通りがかりさん]

無知でまた調べないで悪いが、木造3階建は構造計算ではないんですか？

[16111: 匿名さん]

木造３階建てなんて、構造計算したところで2階建ての耐震等級1にも及ばない。
確実に倒壊物件じゃんw

[16112: 匿名さん]

>>16111 匿名さん
倒壊ねぇ笑
https://youtu.be/juCDAnby13o

[16113: 通りがかりさん]

>>16111
それって計算してないやんw
もし計算して耐震等級1以下とか誰もそんな家建てんわな
それとも階数によって耐震等級の基準変わるん？
木造ビルなら耐震等級50は必要なんかな？？

[16114: 匿名さん]

木を活かす建築推進協議会のHP?資料？ではこう書いてあったけど。>>16096のあるコラムが異質な感じするな。
簡易な計算である壁量計算は、詳細な計算であ
る許容応力度計算と比べ、安全側の設計として耐
力壁の必要量が多く、許容応力度計算は耐力壁の
必要量を減らせると考えられるが、現行の基準で
は許容応力度計算を行うと、耐力壁の必要量が増
える場合が一般的となっている。

[16115: 匿名さん]

一般的な住宅の木造３階建てと、ビルを比較してるの？
全く構造が違うし、計算方法も異なる建物。
一般的な住宅は倒壊する。実験結果もあるからな。

[16116: 通りがかりさん]

>>16111
じゃあ、耐震等級3の２階建てと、耐震等級1の平屋を比較したらどうなの？

[16117: 匿名さん]

平屋のが圧倒的に有利。

[16118: 匿名さん]

>>16115
実験結果があるのなら出さないと意味ないよ。
構造計算した耐震等級の話してるんだから、もちろん構造計算耐震等級3の木造3階建が倒壊する証明だよね？ちなみに実験は震度何なんですか？

>>16117
耐震等級が同じならそう言えるかもだけど、計算結果出しちゃってるなら、耐震等級2の方が強度強いよね普通。

構造計算した木造3階建は、木造2階建と比べて、作りかなり頑丈ですよ。まず金具の数が違う。大工もびっくりですわ。

[16119: 匿名さん]

木造３階建ては、いくら丈夫と言っても構造的に弱いんだよ。計算や金物とか信じてる方が怖い。
耐震実験、３階建てで検索したら分かるよ。

[16120: 匿名さん]

耐震等級が同じなら3階建ても2階建ても耐震性は同じ。

[16121: 匿名さん]

>>16120 匿名さん
同じでは無い。
https://youtu.be/In7kh4vhrag

2階建ては、こんな揺れかたをせず倒壊もしない。

[16122: 匿名さん]

>>16115 匿名さん
木造3階建てと木造ビル全く構造が違うし計算方法も異なる建物という事だが、どう違うのかな？
ビックフレーム工法と比較して教えてね。

[16123: 匿名さん]

なお、この実験での耐力壁は両方とも、建基法耐震基準の1.46倍に相当する壁量を配置し、長期優良住宅の耐震基準は同1.25倍なので、それを優に上回る耐震等級3近くの倍率があったそうです。
大きな地震波での実験ですが、明らかに３階建ての危険性を示した実験。揺れかたが2階建てと全く異なります。

[16124: 匿名さん]

>>16121 匿名さん
倒壊させる実験なんだから倒壊して当たり前。
何周遅れの情報なんだよw

[16125: 匿名さん]

>>16121
それ10年以上前の動画で詳細があまりで出てこないんですよね。
他の動画は全く出てこないですし。
そもそも一階四隅が耐力壁ではなく窓なら、そりゃ倒壊しますわ。倒壊しなかった方が意外！って動画かと。

[16126: 匿名さん]

>>16122 匿名さん
横から済まん、一条やタマってビッグフレーム工法なの？

[16127: 通りがかりさん]

この手の実験は結果ありきでやってますからね。
素人目から見ても正面から見て横の揺れに弱い構造ってわかります。

[16128: 匿名さん]

もし本当なら、熊本地震で木造3階建が倒壊しまくったって情報が出ていてもおかしくないよな。
まず聞いたことないけど。

[16129: 匿名さん]

構造塾の佐藤氏は自身の動画のコメント欄でこの実大実験に対し以下のように回答している。

「耐震等級が同じならば、階数には関係なく耐震性能は一緒です
とはいえ、２階建てならば、もっと倒壊まで時間かかったと思いますよ
耐震等級が同じならば、階数に関係なく耐震性能は一緒というのが本筋」

[16130: 匿名さん]

一般的に３階建ては2階建てに比べたら確実に耐震性は低いよ。特殊な例を出しても仕方ない。

https://sumai-sankou.com/taishinsei/taishin-zatu-12.htm

[16131: 匿名さん]

>>16130
読むと
「壁ばかりで使いにくい間取りというのも無理がありますから、木造３階建ては、２階建てよりも耐震性を高めるのは、なかなか難しい側面がある」とある。
間取りを犠牲にしたら、耐震性は高められるってことですね。

[16132: 匿名さん]

数字は適当だが、耐震強度が10だとして、
①5+5=10
②5+3+2=10
①の方が②よりも足した数が少ないから①の方が強い！って言ってるほど理不尽。10は10で同じって話。

[16133: 匿名さん]

>>16126 匿名さん
一条やタマはビックフレーム工法ではないよ。
読めば分かると思うけど、木造3階建ての話題あたりから一条とタマの事ではなくなってる。

[16134: 匿名さん]

同じメーカー、工法で2階建ての耐震等級3と３階建ての耐震等級3の建物。
確かに同じ等級だけど、耐震性という意味では確実に2階建てが有利。

[16135: 匿名さん]

最近のスミリンの公式動画

https://youtu.be/PD5j5yQTJQU

[16136: 匿名さん]

一般的な３階建て住宅とは形も工法も違う特殊な例(笑)

[16137: 通りがかりさん]

>>16128 匿名さん
熊本地震で都内にあるようや木造３階建て住宅なんて皆無じゃん。
そもそもデータとして使えない。

[16138: 匿名さん]

＞16121 匿名さん
許容応力度計算して耐震等級3近いのに倒壊してる実験。
おまけに震度6で。
許容応力度計算って強いんじゃなかったの？
それとも木造は耐震等級3でもだめなの？

http://www.8home.co.jp/article/13562435.html

[16139: 匿名さん]

>>16138 匿名さん
倒壊させる実験なのに未だにそんな事言ってる奴いるんだなww

[16140: 匿名さん]

>>16138 匿名さん
理解できるかな？

https://youtu.be/niyWZsmYqds

[16141: 匿名さん]

倒壊させる実験で本当に倒壊しちゃったよ…

[16142: 匿名さん]

逆に普通の耐震等級3の木造３階建て住宅で10日しないデータや実験結果って無いよな？
こんな感じのやつ。

https://youtu.be/J4aWwab7M2E

[16143: 匿名さん]

>>16142 匿名さん
すぐ上にスミリンのがあるじゃないか。

[16144: 匿名さん]

>>16098
ツーバイフォーはSPFだからホワイトウッド(スプルース)だな

○住友林業　構造材　桧集成材、欧州赤松集成材
○タマホーム　構造材　桧無垢、杉集成材
○ダイワハウス　構造材　唐松集成材
△一条工務店　在来工法分　土台ベイツガ、柱梁ベイマツ
ｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰ
×積水ハウス　シャーウッド　ホワイトウッド集成材
×三井ホーム　ツーバイ構造材　ホワイトウッド
×ミサワホーム　ツーバイ構造材　ホワイトウッド
×桧家住宅 柱ホワイト 土台と梁は欧州赤松 構造材ホワイトに杉 屋根組米松ドライビーム
×積水ハイム　ツーバイ構造材　SPF
×スウェーデンハウス　構造材　ホワイトウッド
×アキュラホーム　構造材　ホワイトウッド
×一条工務店　i-smart/cube 構造材 SPF

[16145: 匿名さん]

>>16137
あれ？都内にあるようなビルトインガレージ付き3階建限定の話なんすか？

[16146: 匿名さん]

3階建て耐震実験

https://youtu.be/PD5j5yQTJQU

https://youtu.be/_RdI9Dcw-3c

[16147: 通りがかりさん]

>>16144
一条の在来の柱は、杉無垢材です。
訂正よろしく。

[16148: 匿名さん]

全部、一般的な３階建住宅の形じゃないよね？
一般的な柱の約5倍とか(笑)

こういうやつだろ３階建て。

[16149: 匿名さん]

>>16148 匿名さん

建売じゃんw

[16150: 匿名さん]

一条もタマも、一般的な狭小３階建てはコレだろ。
住友とか実験の３階建ては2階建てでも可能な広さで３階にしただけ。これじゃ倒壊しづらいのも当然。
実際に都内で建築される木造３階建ては大半が細長く、１階にビルトインガレージ付き(笑)

[16151: 匿名さん]

結局、極細3階建&ビルトインガレージの家は建てるなって話で良いのか？構造計算してても関係ないよと。

[16152: 名無しさん]

>>16138 匿名さん

この動画を見て何を根拠に耐震等級3で建てた言ってるのですか？

[16153: 匿名さん]

倒壊動画について、現行の構造計算の方が弱いっていうのはただ実験の要旨を知らない無知が言っているだけで、以前の構造計算の方が開始数十秒後には基礎から外れた状態で、倒れてはないけど倒壊認定だったってこと。

[16154: 匿名さん]

>>16144 匿名さん

ホワイトウッドとSPF材は全く別物ですよ？
それにツーバイの場合は使う木材への検査があるので一般的な木材よりも安心度は高いです
一条をどうしても貶したいのですね

[16155: 検討中さん]

>>16151 匿名さん
関係あるよ
構造計算で耐震等級3を取っていればね

[16156: 匿名さん]

許容応力度計算をした耐震等級2って書いてあるじゃん
実際は耐震等級3に近いのでは？
それが実験で倒壊してしまったってこと

http://www.8home.co.jp/article/13562435.html

[16157: 匿名さん]

>>16156 匿名さん
倒壊させる実験だって言ってるのになんで分からないんだ？www

構造塾の人は当時の関係者でその本人が言ってるんだぞ

[16158: 匿名さん]

こりゃ話が通じないぜw

[16159: 匿名さん]

倒壊させる事が問題だったのではなく、３階建ての揺れ方が2階建てと違い問題だって話だよね？
耐震等級3に近い３階建ても、大地震が来たらああなると。

[16160: 匿名さん]

ホワイトウッドで建てた狭小３階建ては、耐震等級3でも危険って事でFA？

[16161: 匿名さん]

倒壊させる実験？
本当か？
本当だとしても
でも許容応力度計算をした耐震等級3に近い耐震等級2が震度6で倒壊したことには変わりはないのでは？

[16162: 匿名さん]

>>16159 匿名さん
>>３階建ての揺れ方が2階建てと違い問題だって話だよね？

誰がそんな事言ってんの？
この動画ではどの程度の震度なのかも分からないぞ？

[16163: 匿名さん]

>>16161 匿名さん

動画見ろよww

https://youtu.be/niyWZsmYqds

[16164: 匿名さん]

まぁ何にしろ、狭小３階建ては倒壊するんだよ。
南海トラフや首都直下地震で結果は分かる。
耐震等級が正しいなら、2階建てより被害率が低いはず。

[16165: 匿名さん]

構造塾の佐藤氏は自身の動画のコメント欄でこの実大実験に対し以下のように回答している。

「耐震等級が同じならば、階数には関係なく耐震性能は一緒です
とはいえ、２階建てならば、もっと倒壊まで時間かかったと思いますよ
耐震等級が同じならば、階数に関係なく耐震性能は一緒というのが本筋」

[16166: 匿名さん]

動画を見ても理解出来ず同じ事を何度も書き込むやつには何言っても無駄。

[16167: 匿名さん]

「とはいえ、２階建てならば、もっと倒壊まで時間かかったと思いますよ」
この一文はスルー？

[16168: 匿名さん]

耐震等級は同じだとしても３階建てのが弱いという事実を認められない奴は何を言ってもムダ。

[16169: 通りがかりさん]

>>16164
東日本でも、狭小3階建てはあったはずだけど、データないの？

[16170: 匿名さん]

耐震等級が同じならば、階数に関係なく耐震性能は一緒。

倒壊状態になってからの倒壊の進行は階数の高い方が早い。

理解力ないやつには何を言っても無駄w

[16171: 匿名さん]

決定的な事を言ってしまうと、ホワイトウッドも狭小３階建ても住宅業界の闇。
だから業界関係者は、耐震等級3だとか処理してれば問題無いとか口数が少ない。
そんなに耐震性や耐久性に自信があるなら、2階建て住宅の様に実大実験をバンバンやってる。
普通の狭小３階建て住宅は計算上、クリアしていたとしても実際には2階建てに耐震性は及ばない。
これはホワイトウッドも同じで、ホワイトウッドの耐久性に問題が無い事を証明するような実験結果は存在しない。
今や狭小３階建ては都市部の売れ筋商品だから、大手HMとも繋がりのある有識者も表だって批判出来ないわけだ。

[16172: 通りがかりさん]

>>16171
ツッコミどころが多いけど
ホワイトウッドの話はタマも一条も使ってないのでスレチでは？

[16173: 匿名さん]

>>16169 通りがかりさん
東日本じゃ倒壊した住宅が少ない。
ほとんど津波。

[16174: 匿名さん]

>>16171 匿名さん
相手にされないからと何度もしつこい
スレチなので他所でやれ

[16175: 匿名さん]

狭小３階建て、ビルトインガレージ付きの耐震実験を見たいけど確かに無い…

[16176: 匿名さん]

>>16170 匿名さん
「とはいえ、２階建てならば、もっと倒壊まで時間かかったと思いますよ」

「倒壊までに」?華麗にスルーかよw

[16177: 匿名さん]

>>16176 匿名さん
本人が耐震等級同じと言ってるだろw
言葉尻を捕らえて都合良く解釈するなよww
そして他の動画も見てこいよ

[16178: 名無しさん]

>>16171 匿名さん
住宅業界の闇て何ですか？
投稿主さんは業界人なのですか？

[16179: 匿名さん]

結論は構造計算（許容応力度計算）は2階建でも3階建てでも階数に限らず必要ということですね
構造計算が出来ない会社が批判をしている、4号特例を廃止できなかった時と同じですね

[16180: 匿名さん]

そうだね、構造計算より簡易計算が強いなんて話からだね。
これ見ると構造計算は必須だね。

[16181: 匿名さん]

許容応力度計算をした耐震等級3に近い耐震等級2が震度6で実験で倒壊してるのに？？

[16182: 匿名さん]

簡易計算だと良くも悪くも簡易って話。
構造計算より良いこともあるだろうし、下手したら想定していた強度がないこともあるかもしれない。
まぁ熊本地震の結果、耐震等級3なら倒壊リスクが低いことがわかってますから、簡易計算なら耐震等級3、構造計算なら耐震等級2はあるといいのではないかと。

[16183: 匿名さん]

許容応力度計算すれば耐震性が強くなるってなるってものじゃ無いらしい。
むしろ逆って書いてある

https://www.aideal.co.jp/blog/900

以下抜粋

さてこの「許容応力度計算」と「簡易計算」どちらの結果が構造的に安全といえるでしょうか。

経験上、「構造計算」のほうが、「簡易計算」より強度で上回ることはほとんどありません。
逆に「簡易計算」のほうが上回ることのほうが頻度的には圧倒的に多くなります。
つまり
数十万円という費用をかけて安心はできるものの、結果的には「簡易計算」のものより弱くなっているというわけです。

大開口や大空間を造る場合、

壁の偏芯やずれやなど特殊構造や壁量計算では判定できない場合に使うというのが賢明かもしれませんが

～中略～

一般的な住宅の範疇では、費用をかけて構造計算した結果は
費用をかけない簡易計算より強度的には劣る場合のほうがほとんどということになります。

だとさ。

[16184: 匿名さん]

ほらね、理解出来ないやつに何言っても無駄だってw
こいつ他のスレでもコピペしまくってるヤツだから

[16185: e戸建てファンさん]

＞16184 匿名さん
理解できてない(認めたくない)のはあなたでしょう

[16186: 匿名さん]

>>16185 e戸建てファンさん
他に簡易計算の方が強いって言ってる工務店とかあるのかな？
許容応力度計算を行う工務店は熊本地震以降どんどん増えてるんだが。

[16187: 検討者さん]

戯れ言はいらない

[16188: 匿名さん]

木造建築については、様々な法律や基準があり、求める耐震性能には差が生じている。それを示すため試算を行った。その結果、建基法の壁量設計で求められる壁量は、住宅性能表示制度の耐震等級1相当の3/4程度しかないことが分かった
https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/mag/na/18/00138/052000001/

[16189: 匿名さん]

>>16182 匿名さん
耐震等級3で倒壊のリスクが低いのは2階建てだけ。
３階建てのデータは無いんだよな～w

[16190: 匿名さん]

日経ホームビルダー
壁量計算ではなく許容応力度設計を採用する
https://www.ncn-se.co.jp/net/wp/wp-content/uploads/2016/09/e7d17bfa596...

[16191: 匿名さん]

＞16188 匿名さん
簡易計算と壁量計算の違いも分からないのか(笑)
そんなんドヤ顔ではられてもなぁ

[16192: 匿名さん]

「国土交通省は、2000年以降に建てられた木造住宅の被害が小さいと結論付けた。現代の木造戸建て住宅は、総体的に構造性能がかなり上がっているということだ。」
2000年以前の木造住宅の話しか。
まぁ、３階建てじゃ壁量が不足するのも当然。
狭小過ぎて間取り上、壁が配置できないからな。
壁体力の大きな壁を少量配置して計算上耐震等級3をとってるだけのゴミ住宅なんだから。

[16193: 匿名さん]

＞16190 匿名さん
だから壁量計算じゃなくて簡易計算だよ(笑)

[16194: 匿名さん]

>>16193 匿名さん
>>16191 匿名さん

何言ってんだ？

>>２階建てまでは「簡易（壁量）計算」が認められていて、ほとんどの住宅では構造強度を「簡易計算」でチェックしています。
さてこの「許容応力度計算」と「簡易計算」どちらの結果が構造的に安全といえるでしょうか。
許容応力度計算では一つ一つの部材が許容応力度に達しているかどうかチェックするわけですから
安心確実といえるかもしれませんが、計算量は膨大になりコストもかかることになります。
一方簡易計算では主に壁量をチェック、梁等はスパン表でひろうだけですから
名前通り作業量はかなり簡易で費用も抑えられます。
https://www.aideal.co.jp/blog/900

[16195: 匿名さん]

熊本地震調査報告
許容応力度計算による設計を行うことが、人命や住宅な被害を減らすことにつながると言える。
https://www.aideal.co.jp/blog/900

[16196: 匿名さん]

熊本地震調査報告
許容応力度計算による設計を行うことが、人命や住宅な被害を減らすことにつながると言える。 https://jutaku.homeskun.com/assets/images/contents/legacy/taishin/jisi...

[16197: 匿名さん]

何度も同じ内容…これもう荒らしだろ

[16198: 匿名さん]

>>16193 匿名さん
>>16191 匿名さん
簡易計算と壁量計算の違いを詳しく

[16199: 匿名さん]

だまれアラシ

[16200: 匿名さん]

話題を戻すと、構造計算をやっている一条が最強でタマは簡易計算しかしてないて事でいいですか