前スレが1000件を越えていたので、パート3を作りました。
引き続き情報交換しましょう。
前スレ :http://www.e-kodate.com/bbs/thread/308653/
[スレ作成日時]2013-08-27 19:46:36
一条工務店とタマホームどちらがおすすめですか?(比較スレ)
16098:
匿名さん
[2022-09-05 12:34:14]
|
16099:
匿名さん
[2022-09-05 14:39:46]
|
16100:
検討者さん
[2022-09-05 15:38:12]
>>16096 匿名さん
このような意見書がだされています。 https://www.nichibenren.or.jp/document/opinion/year/2018/180315_6.html 以外抜粋 (2) 仕様規定の定める技術的基準の不十分さ まず,法20条1項4号イによって適用される仕様規定が,構造計算を行った場合に比べて不十分であるため,形式的に仕様規定を充たしただけでは建築基準法令の要求する耐震性能を必ずしも確保できないことが指摘されている。 とりわけ,木造在来軸組工法の建築物に関する仕様規定については,次の各観点から見て,構造安全性に関する技術基準として著しく不十分であり,「最低の基準」(法1条)として十分条件たり得ていないため,設計者等に誤解を与えかねない内容となっている。 ア 規定水準についての不十分さ 例えば,令46条4項は,垂直構面の剛性に関して耐力壁の簡易な計算(壁量計算)を規定しているが,同計算結果は,構造計算(許容応力度計算)によって要求される壁量の約6~7割程度の水準にとどまっている。 イ 規定形式についての不十分さ 例えば,令46条3項は,水平構面の剛性に関して火打梁等の設置を求めているが,建築物の規模・形状等に応じた仕様を要求する内容になっていない。このため,実際の建築物の規模や形状等によっては,単に火打梁を設置しただけでは十分な水平剛性が確保できないこともある。 ウ 規定項目についての不十分さ 例えば,①梁の断面に関して,柱や筋かいのような断面寸法に関する規定(令43条,45条)が設けられていない,②平面プランに狭窄部等がある場合に,狭窄部で分割して建築物の部分ごとに壁量等の構造検討を行うこと(ゾーニング)を要求する規定が設けられていない,③耐力壁や柱の上下階における一致割合(壁直下率・柱直下率)に関する規定が設けられていない等,構造計算をする際には検討されるべき項目について,仕様規定が不足している。 |
16101:
匿名さん
[2022-09-05 15:40:15]
|
16102:
匿名さん
[2022-09-05 16:15:16]
>>16101 匿名さん
構造計算に拘るもないだろ |
16103:
匿名さん
[2022-09-05 16:29:09]
|
16104:
匿名さん
[2022-09-05 17:31:17]
地方の会社の誰か分からない経験の意見より、一条工務店や3階建てでも使われている許容応力度計算の方が強いでしょ
|
16105:
匿名さん
[2022-09-05 18:28:37]
思い込みw
|
16106:
匿名さん
[2022-09-05 18:38:38]
証明は出来ないけど経験上簡易計算の方が強いw
|
16107:
匿名さん
[2022-09-05 18:53:21]
>16096
『経験上、「構造計算」のほうが、「簡易計算」より強度で上回ることはほとんどありません。 逆に「簡易計算」のほうが上回ることのほうが頻度的には圧倒的に多くなります。』 どっちが強いかの証明はこの文章の筆者自身がしてるんだけどね。 なんでそんなに強情をはるの? 許容応力度計算を売り込みたい構造屋さんかな? |
|
16108:
通りがかりさん
[2022-09-05 19:49:29]
証明になってないよ。
データがないからね。 |
16109:
匿名さん
[2022-09-05 20:01:20]
経験が証明になるとはw 大学で実験とかしなかったのかな? まあそれなりの大学出てたら工務店なんかに就職しないだろうが。 とか言うと例外を持ってくる人がいるから、一部工務店は除くとしておく。 |
16110:
通りがかりさん
[2022-09-05 20:01:59]
無知でまた調べないで悪いが、木造3階建は構造計算ではないんですか?
|
16111:
匿名さん
[2022-09-05 22:07:58]
木造3階建てなんて、構造計算したところで2階建ての耐震等級1にも及ばない。
確実に倒壊物件じゃんw |
16112:
匿名さん
[2022-09-05 22:26:38]
|
16113:
通りがかりさん
[2022-09-05 22:48:02]
|
16114:
匿名さん
[2022-09-05 23:43:05]
木を活かす建築推進協議会のHP?資料?ではこう書いてあったけど。>>16096のあるコラムが異質な感じするな。
簡易な計算である壁量計算は、詳細な計算であ る許容応力度計算と比べ、安全側の設計として耐 力壁の必要量が多く、許容応力度計算は耐力壁の 必要量を減らせると考えられるが、現行の基準で は許容応力度計算を行うと、耐力壁の必要量が増 える場合が一般的となっている。 |
16115:
匿名さん
[2022-09-06 03:38:16]
一般的な住宅の木造3階建てと、ビルを比較してるの?
全く構造が違うし、計算方法も異なる建物。 一般的な住宅は倒壊する。実験結果もあるからな。 |
16116:
通りがかりさん
[2022-09-06 04:13:37]
|
16117:
匿名さん
[2022-09-06 06:13:08]
平屋のが圧倒的に有利。
|
16118:
匿名さん
[2022-09-06 07:08:26]
|
16119:
匿名さん
[2022-09-06 07:25:15]
木造3階建ては、いくら丈夫と言っても構造的に弱いんだよ。計算や金物とか信じてる方が怖い。
耐震実験、3階建てで検索したら分かるよ。 |
16120:
匿名さん
[2022-09-06 07:35:18]
耐震等級が同じなら3階建ても2階建ても耐震性は同じ。
|
16121:
匿名さん
[2022-09-06 07:47:01]
|
16122:
匿名さん
[2022-09-06 07:54:03]
|
16123:
匿名さん
[2022-09-06 07:54:57]
なお、この実験での耐力壁は両方とも、建基法耐震基準の1.46倍に相当する壁量を配置し、長期優良住宅の耐震基準は同1.25倍なので、それを優に上回る耐震等級3近くの倍率があったそうです。
大きな地震波での実験ですが、明らかに3階建ての危険性を示した実験。揺れかたが2階建てと全く異なります。 |
16124:
匿名さん
[2022-09-06 07:55:24]
|
16125:
匿名さん
[2022-09-06 07:55:49]
>>16121
それ10年以上前の動画で詳細があまりで出てこないんですよね。 他の動画は全く出てこないですし。 そもそも一階四隅が耐力壁ではなく窓なら、そりゃ倒壊しますわ。倒壊しなかった方が意外!って動画かと。 |
16126:
匿名さん
[2022-09-06 07:57:31]
|
16127:
通りがかりさん
[2022-09-06 08:00:57]
この手の実験は結果ありきでやってますからね。
素人目から見ても正面から見て横の揺れに弱い構造ってわかります。 |
16128:
匿名さん
[2022-09-06 08:04:06]
もし本当なら、熊本地震で木造3階建が倒壊しまくったって情報が出ていてもおかしくないよな。
まず聞いたことないけど。 |
16129:
匿名さん
[2022-09-06 08:05:31]
構造塾の佐藤氏は自身の動画のコメント欄でこの実大実験に対し以下のように回答している。
「耐震等級が同じならば、階数には関係なく耐震性能は一緒です とはいえ、2階建てならば、もっと倒壊まで時間かかったと思いますよ 耐震等級が同じならば、階数に関係なく耐震性能は一緒というのが本筋」 |
16130:
匿名さん
[2022-09-06 08:08:06]
|
16131:
匿名さん
[2022-09-06 08:19:23]
>>16130
読むと 「壁ばかりで使いにくい間取りというのも無理がありますから、木造3階建ては、2階建てよりも耐震性を高めるのは、なかなか難しい側面がある」とある。 間取りを犠牲にしたら、耐震性は高められるってことですね。 |
16132:
匿名さん
[2022-09-06 08:22:12]
数字は適当だが、耐震強度が10だとして、
①5+5=10 ②5+3+2=10 ①の方が②よりも足した数が少ないから①の方が強い!って言ってるほど理不尽。10は10で同じって話。 |
16133:
匿名さん
[2022-09-06 08:26:13]
|
16134:
匿名さん
[2022-09-06 08:32:58]
同じメーカー、工法で2階建ての耐震等級3と3階建ての耐震等級3の建物。
確かに同じ等級だけど、耐震性という意味では確実に2階建てが有利。 |
16135:
匿名さん
[2022-09-06 08:45:25]
|
16136:
匿名さん
[2022-09-06 10:34:01]
一般的な3階建て住宅とは形も工法も違う特殊な例(笑)
|
16137:
通りがかりさん
[2022-09-06 10:35:54]
|
16138:
匿名さん
[2022-09-06 11:03:18]
>16121 匿名さん
許容応力度計算して耐震等級3近いのに倒壊してる実験。 おまけに震度6で。 許容応力度計算って強いんじゃなかったの? それとも木造は耐震等級3でもだめなの? http://www.8home.co.jp/article/13562435.html |
16139:
匿名さん
[2022-09-06 11:07:03]
>>16138 匿名さん
倒壊させる実験なのに未だにそんな事言ってる奴いるんだなww |
16140:
匿名さん
[2022-09-06 11:10:52]
|
16141:
匿名さん
[2022-09-06 12:00:17]
倒壊させる実験で本当に倒壊しちゃったよ…
|
16142:
匿名さん
[2022-09-06 12:07:19]
|
16143:
匿名さん
[2022-09-06 12:09:55]
>>16142 匿名さん
すぐ上にスミリンのがあるじゃないか。 |
16144:
匿名さん
[2022-09-06 12:22:42]
>>16098
ツーバイフォーはSPFだからホワイトウッド(スプルース)だな ○住友林業 構造材 桧集成材、欧州赤松集成材 ○タマホーム 構造材 桧無垢、杉集成材 ○ダイワハウス 構造材 唐松集成材 △一条工務店 在来工法分 土台ベイツガ、柱梁ベイマツ ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー ×積水ハウス シャーウッド ホワイトウッド集成材 ×三井ホーム ツーバイ構造材 ホワイトウッド ×ミサワホーム ツーバイ構造材 ホワイトウッド ×桧家住宅 柱ホワイト 土台と梁は欧州赤松 構造材ホワイトに杉 屋根組米松ドライビーム ×積水ハイム ツーバイ構造材 SPF ×スウェーデンハウス 構造材 ホワイトウッド ×アキュラホーム 構造材 ホワイトウッド ×一条工務店 i-smart/cube 構造材 SPF |
16145:
匿名さん
[2022-09-06 12:30:21]
>>16137
あれ?都内にあるようなビルトインガレージ付き3階建限定の話なんすか? |
16146:
匿名さん
[2022-09-06 12:38:10]
|
16147:
通りがかりさん
[2022-09-06 12:40:41]
|
タマホームでは?