株式会社合人社計画研究所ってどうですか？ＮＯ６

[匿名さん]

株式会社合人社計画研究所についての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。

所在地：広島県広島市中区袋町4番31号　合人社広島袋町ビル
交通：http://www.gojin.co.jp/
間取：
面積：

物件URL：http://www.gojin.co.jp/
施工会社：なし
管理会社：合人社計画研究所

【管理組合・管理会社・理事会板へ移動しました。2013.8.24管理担当】

[2881: 検討板ユーザーさん]

>>2880 匿名さん
自分も同意！
なぜ所属管理会社を隠すのか？
後ろめたい以外の理由は無いよねぇ笑

[2882: 匿名さん]

>>2880 匿名さん
このスレのすごいところは、とどのつまり、
このスレに書かれていた苦情がうちのマンションで起こったり、
うちのマンションで起きていたことと同じことが、
全国の他のマンションでも起きていたりすることなんですよね。
ここって、マンワンのトップダウン経営方式だから、
全国で同じことが起きても不思議はない。
もしかすると、K県で起きていることは、
よく調べてみれば、すでに他県でも起きているのかもしれないと
考えると、ゾッとした。

[2883: 匿名]

K県の件については、当事者管理には問題ありとする当方の意見に反論を繰り返すたび論旨が支離滅裂になり、ついには >>2869 への反論は諦めたように見える隠れGさんを疑われる >>2867 さんも盛り上げようとされています。（諦められてないなら、反論を楽しみにしているのでお願いします。）
2867さんが実際にGさんであれば、一見するとGさんの評判を下げることになる本件を煽られる目的について考察してみました。
もちろん本件は、本来、管理組合の側に立って管理会社の業務をチェックすることを求められるマン管士の団体である管理士会の役員に、事実であればG社の現職上級社員が就いているとされる事案で問題なのは確かです。
管理会社にとってマン管資格は、管業主任資格と異なり業務に必須の資格ではなく、通常、管理組合への広告塔か、せいぜいその知識を悪用して管理会社のためのスキームを考案するぐらいしか使えませんが、Gさんは管理士会への潜入ツールという使い方を見出したことになります。
実際にマン管士の業務に就き、自社へのリプレース活動などを行う目的で潜入したとは考えにくいので、役員の立場で同会所属のマン管士への何らかの影響力を持つことが狙いと思われます。また、役員に選任されるには同会の総会決議での承認が必要と考えられるので、実際に影響を受けているマン管士も少なからずあるかもしれません。
しかし、管理士会は、会費支払いの対価として管理組合からの業務の斡旋を期待する自営事業者のマン管士の集合体という性格上、同会自体が影響下にあるとするのは無理があり、同役員の背景を知らない会員も多いのではと推測されます。
また、同管理士会は入会資格を公表していませんが、他県の例を見ると、「同県内に住所又は事務所（マンション管理士の事務所に勤務している場合はその勤務先を事務所として取扱う。）を有するマンション管理士」とあり、同管理士会も同様であるなら、このG社社員はK県に住所はあるが、事務所は有さない個人のマン管士として入会しているはずで、事務所ではない所属団体の記載がないことに不思議はないかもしれません。（これで入会できるならチェック体制が甘いとも云えますが、他県の例では役員の事務所も公表されていません。）
ここで、Gさんが本件を煽っている場合の目的を推察すると、まず云えるのは本スレでのGさんの評判は下がり切ったところにある一方で、メディア対策の成果なのかビジネス誌等に記載される管理会社満足度ランキングではGさんは特別よいとは云えないまでも20位以上にはあり、悪いとは云えないという事実です。
つまり、Gさんの実態が公知にならず、本スレの範囲に留まる限りは、問題事案が発覚しても、Gさんに実質的影響はない一方で、本スレを新たに見るのは、Gさんとの何らかのトラブルを生じたか、第三者管理等を提案されてGさんの実態を調べようとする区分所有者が多いと思われるので、本スレでGさんの実態を目にしても、同時にマン管士も信用できないとなれば、マン管士への相談は思い留まるかもしれません。
確かに、マン管士には、ブログに管理会社の第三者管理を肯定的に記載し、Gさん主催セミナーの講師を務める前マン管センター上級職員の方とか、マン管士を名乗っても実態は設計コンサル業の方とか、さらには管理組合のアドバイザーを務めながら管理会社からも利益供与を受ける方等、様々な方がおられるようなので、区分所有者がある程度のリテラシーを有することなく、端からマン管士を信頼して頼るのも考えものではあるかもしれません。
それはともかく、Ｇさんの目的が、本スレでの自身の評判向上は諦めて、本スレを読む区分所有者を対象にマン管士への信頼を失わせ、さらにはスレ閉鎖も視野に入れる情報操作であるなら、下がり切った評判を逆手にとった賢いタクティクスかもしれません。
さらに加えると、本件の発覚自体、たまたまなのかGさんのマッチポンプなのかも興味深いところです。

[2884: 匿名さん]

>>2883 匿名さん
自己満足型の長文で言いたいことが伝わってこない。
その適性から、こういう長文は自分の日記にでも掲載して、掲示板への書き込みは遠慮してほしい。
＞Gさんの評判は下がり切ったところにある
何を言いたいのか意味不明。
評判を意図的に挙げ下げするなんて発想は、合人社らしい。
オタクはその駒なの？
＞入会しているはず
単なる会員と役員の区別もつかずに何を言いたいのか。
推理オタクですべての推論が脱線している。
自分を疑ってみるのも解決策だが、まず無理だろう。

香川県マンション管理士会での【大きな問題点】は、他の役員連中が合人社幹部である監事の肩書を容認していることだ。
知らなかったでは済まされない。
この事実は、他のマンション管理士会でも同じことが言えます。
つまり、マンション管理士会の目的は、【管理組合の味方のふりして、実は利益相反関係にある管理会社への被害を防ぎ、管理会社へ利益誘導することにある。】ことが明らかです。

[2885: 口コミ知りたいさん]

マンション管理士有資格者は大手デべ系が多いので気を付けて相談しましょう。
ある地方のマンション管理士会は名簿で細かな個人情報を公開してくれているので直接アポが取れて助かります。

[2886: 匿名さん]

>>2885 口コミ知りたいさん
ある地方って、どこですか？
2883と2884はいっしょにお酒飲めば、和解できるレベルの相違点しかない気がするけど…2883はG関係者じゃないですよ。
それにしても、本当にGの策略はおそろしいですね。

[2887: 匿名]

>>2884 匿名さん
2884さんが >>2867 さんかどうか分かりせんが、同じ方なら「Ｇさんにとって当事者管理の方が第三者管理よりも都合がよい」と自身で認めたまま確定させてよいのですか。
相手の論点に対する真向からの反論は避け、マウントを取ろうとしながら根拠も示さず強引に自身の主張を述べる独特の論法や、根拠もなくK県の状況は他県も同じと印象づけようとする主張、さらにはその言い回しから滲み出る品性のなさなど類似点は多々あります。
投稿については、別レスで用いられていた言い回しを借りて「遠慮するつもりはありませんのであしからず」と述べさせてもらいます。
>何を言いたいのか意味不明
認めたくないのか読解力がないのか分かりませんが、「Gさんの下がり切った評判」とは、本スレでＧさんに好意的な投稿をすれば、即なりすまし認定を受けるため、Gさんが区分所有者を装うためには、Ｇさんを非難しているように見せかけざるを得ない、本スレでのＧさんの客観的状況を云っています。
>単なる会員と役員の区別もつかずに何を言いたいのか
同管理士会では、役員は正式の入会手続きを経ずに、どこからか派遣されるといった非常識な運用がされていると主張したいのですか。同会の定款は公開されていないようですが、他県の管理士会の定款では「役員は会員の中から、総会の決議により選任する」とあり、同会も同様と考えられます。
>他の役員連中が合人社幹部である監事の肩書を容認している
同管理士会の会員一般から役員の問題とする方向に方針転換されたようにも見えますが、役員に互いの経歴が周知されているという根拠はありますか。入会時に略歴程度はおそらく提出されているはずで、役員であればその閲覧権限があるのかもしれませんが、このG社上級社員さんが提出する略歴にG社現役社員と記載するとは考えられません。

[2888: 匿名さん]

>>2887 匿名さん
長文であるにもかかわらず、支離滅裂で要領を得ない駄文。
【大きな問題点】の原点の資料を公開したい。
この資料についてご意見を伺いたい。

[2889: 匿名さん]

>>2887 匿名さん
1，意味不明の言葉に対する読解力のなさ。
2，会員と役員の区別もできないのに、屁理屈で自分の無知を正当化したい姑息さ。
3，事務所記載欄があるのに記載しないのは、何か理由があると思うのが一般常識。
4，会員なら兎も角、役員はなりたくてなれるものでもない。素性が分からないものは役員にはなれない。

[2890: 匿名さん]

>>2887 匿名さん
相手が意味不明だと言っているなら、相手の読解力ではなく、2887の表現力のなさの問題かもしれない。

[2891: 匿名さん]

話を戻そう。
香川県マンション管理士会は、単に、合人社だけの問題ではない。
他の役員全員の問題でもある。
役員である監事が合人社の幹部社員であることを知りつつ、マンション管理士会の役員として互選しているという事は、他の役員も真摯に管理組合のサポートなどするはずもなく、建前とは裏腹の、管理組合を餌食にした単なるお金儲け目的の役員連中という事になる。
マンション管理士の本来の役割を建前として餌をちらつかせ、実際は管理組合を食い物にした詐欺行為による合人社流お金儲けを黙視できるのは、彼らが自浄作用の働かない【同じ穴の狢】だからです。
管理組合の方は推して知るべしです。

[2892: 匿名さん]

>>2891 匿名さん
合人社案の第三者管理では　監事廃止を管理組合に強要
しようとしているのに、香川県マンション管理士会では自ら監事に就任しているのは、何か矛盾している気がする。

[2893: 匿名]

>>2888 2889 2890 匿名さん
まず、レスを分割して別投稿者に見せるお得意のやり方はやめてもらえませんか。今回は文体を工夫する時間はなかったようですが、対応が面倒になります。
また、身内であればご本人の了承済でしょうが、名前を出してもよいのですが。本スレで話題になっても、同管理士会では話題にならず潜入ミッションに支障はないと高を括られているのかもしれませんが、同会のマン管士で本スレを読まれている方もおられるかもしれませんよ。
もっとも発案者は、同管理士会の状況を最もご存じのご本人で、思った程の成果を得られなかったため、本スレでの情報操作に使うことにされた可能性もありますが。一般の区分所有者がこのような名簿に気づき、役員の素性を調べる可能性は小さいように思われます。
当方の読解力とか文章力の評価は、2888さんでも私でもなく、本レスを読むその他の方にお任せするとして、2888さんの主張に対し以下の指摘をしておきます。屁理屈の一つ覚えで逃げずに、根拠に基づくまともな反論をお願いしたいところですが、2888さんに期待するのは無理かもしれません。
>事務所記載欄があるのに記載しない
表の事務所を、意図的かどうか分かりませんが一般的な会社の意味に捉えて記載がないと主張されているようですが、ここでの事務所は当該のマン管士がオーナーとして有する事務所の意味です。
他県管理士会の入会資格を再掲すると「同県内に住所又は事務所（マンション管理士の事務所に勤務している場合はその勤務先を事務所として取扱う。）を有するマンション管理士」と規定されており、同会も同様と考えられます。
ここで同会の会長さんを例にすると、記載URLから会長さんはK県内の不動産会社のオーナー社長でマン管士を本業とする方ではないと分かりますが、不動産会社であってもオーナーなので入会資格の同県に有する事務所に該当するわけです。しかし会長の会社の社員に、マン管士資格を有する方がおられて、管理士会に入会する場合は、不動産会社勤務なので、入会資格の事務所に該当せず、同県内に住所のある事務所を有さない個人のマン管士か新たにマン管士事務所を同県内に登記して入会することになります。
つまり件のG社社員さんの場合、G社が同県内のマン管士事務所であるか、同社員さんがマン管士事務所を自宅に登記した状況でないと、記載がある方がおかしいことになります。
>素性が分からないものは役員にはなれない
自信を持って断言されていますが、その根拠は何でしょうか。
「素性が分からないもの」の表現はあいまいなので「正しい素性が会員に分からないもの」の意味にとりますが、役員になるには他県管理士会定款の規定と同様、総会での決議承認が必要なはずで、同会会員は、発覚すれば同会の信頼を損ない自身の不利益になる同役員のG社現役社員という素性を認識の上で決議承認したというリテラシーを欠く方ばかりと主張されるのですか。
むしろ、G社社員さんが正しい素性を隠して総会に臨まれたので役員になれたと考えるのが自然ではないでしょうか。

[2894: 匿名さん]

>>2893 匿名さん
合人社からお手当ていくらもらっているの？

[2895: 匿名さん]

>>2893 匿名さん
＞むしろ、G社社員さんが正しい素性を隠して総会に臨まれたので役員になれたと考えるのが自然ではないでしょうか。
総会での決議がチャランポランだというわけだ。
つまり、管理士会そのものがチャランポランで意味のない組織といことになる。
そりゃそうだ、管理会社と利益相反関係している管理組合などへサポートする気持ちは微塵もなくて、自分たちのお金儲けを優先しているからね。
優先順位をランク付けすると
1位　役員であるマンション管理士のお金儲け。
2位　会員であるマンション管理会社へのお金儲け
3位　会員であるマンション管理士のお金儲け
4位　マンション管理組合へのサポート
これをきちっと香川県マンション管理士会のホームページに記載しないといけない。
何故なら、何も知らない管理組合が無駄な経費を浪費しないためだ。

[2896: 匿名]

>>2895 匿名さん
指摘事項に対し、まともに反論をされないどころか、その一部を切り取られて、論理的に飛躍のありすぎる持論を展開し、とんでも主張を行うＧさん論法に利用されても迷惑で、内容につっこむ気にもなりませんが、一つだけ聞いておきます。
「管理会社へのお金儲け」と記載されている以上、管理士会から管理会社への利益供与であろうと思いますが、管理士会側にそのような動機が考えられますか。マン管士への逆方向の利益供与であれば考えられなくもありませんが。
いずれにしても、（K県）管理士会をターゲットに、その信頼低下を狙われているレスには一見、見えますが、本スレを訪れる区分所有者がこのような稚拙なレスを本気にするとは思えません。逆に云えば、ターゲットは本スレで、区分所有者を装いながらこのようなレスを投稿することで、本スレ自体の信頼低下を狙われているのですか。しばらく本スレを読んでいれば、Gさんのなりすましは判別し易いと思っていますが、新たに訪れる区分所有者は、このようなレスを見て嫌気がさすかもしれません。
もっとも、Gさんにそのような戦略性はなく、その都度、思い付きで作成されているだけかもしれませんが。

[2897: 匿名さん]

>>2896 匿名さん
まともに反論されるよう、努力されては如何かな？
反論するだけの価値のない議論はスルーするのが賢者の立場です。

そもそも、マンション管理士は群れる必要があるのか。
その目的は何かを論ずるべきです。
群れる以上、その目的が公共の福祉に寄与していなければ、ただの利権団体であり、公共の福祉とは意味のない団体となります。
マンション管理士会が、どういう目的で公共の福祉に寄与いているのか、そこから論じるべきですね。
管理会社にいい条件で雇ってもらうのが目的なら、何も群れる必要はない。

[2898: 匿名]

>>2897 匿名さん
2897の目的が、本スレを荒らすことではなく、実際に管理士会批判が目的であるなら、別スレを立てておやりください。

[2899: 匿名さん]

>>2898 匿名さん
つまり、このスレに参加するとストレスを感じるわけだ。
一番いい方法は、あなたがこのスレに参加しないことだと思う。
荒らすとか荒らしていないとかは個人の価値基準の違いからくるもので、掲示板のいいところは価値基準の違った者同士が語り合えるところにある。
参加するしないは各人の自由で、他人がとやかく言うことでもない。
香川県マンション管理士会の役員に合人社の幹部が居座っていたことによる話の展開で、合人社と言う組織を考えるうえで、このスレの主旨に沿っていると確信している。

[2900: 匿名さん]

合人社の幹部が、その身分を明かさず香川県マンション管理士会の役員に居座っているのは、何かの目的があってこその行動だ。
その目的が何か、香川県マンション管理士会の役員の座を利用するメリットは何か、その立場を公にすると目的が達せられない場合の状況とは何か推理した場合、どうしても行きつく推理がある。
そうではないと反論されるのであれば、他の役員同様、監事役の方の所属事務所名を公表すべきです。

[2901: 匿名]

>>2899 2900 匿名さん
>>2897ではK県とは特に関連のない主張をされていたのに、再度、K県に絡めて投稿を継続したいようですね。個人の価値基準云々は関係なく、「Gさん絡みでないならスレ違いですよ」と申し上げただけです。
当方は、Gさんが本スレで「管理会社による自主管理」（つまり「G社所有賃貸マンション化」）という危険極まりない目標を堂々と宣言されているにもかかわらず、誰もつっこもうとしない状況から警告の意味で投稿して以来、行き掛かり上、参加しているわけですが、正直面倒に思うことはあっても、Gさんの反応も楽しみなのでストレスは感じません。
>どうしても行きつく推理がある
G社社員さんが管理士会に役員として潜入されるには、それなりの目的はあるのでしょうが、「推理がある」としながら、その推理を記載できない理由があるのですか。推理された内容も分からずに管理士会も反論はできないし、そもそも、管理士会役員にしてもＧ社社員さんが潜入しているという事実を認識しているという根拠はあるのですか。
>所属事務所名を公表すべき
>>2893 の説明内容を無視して役員名簿の事務所を「所属事務所」とされるわけですが、管理士会の入会資格の考え方に基づけば、これは本来「所有事務所」であって、「所属事務所」であるのは、その事務所が「マン管士事務所」の場合だけです。
事務所を所有されている他の役員と異なり、潜入のためにマン管士事務所までは用意されなかったと思しきG社社員さんの欄が、個人入会会員として空欄なのは当然のことです。

[2902: 匿名さん]

>>2901 匿名さん
ほー

[2903: 匿名さん]

>>2901 匿名さん
＞「管理会社による自主管理」（つまり「G社所有賃貸マンション化」）という危険極まりない目標を堂々と宣言されている
へー、誰がどのレス番で宣言してるの？
合人社による第三者管理に比べれば良いことだと思うよ。
＞その推理を記載できない理由があるのですか
あるんですよ。
よく気が付きましたね。
＞Ｇ社社員さんが潜入しているという事実を認識しているという根拠はあるのですか。
役員にどこの馬の骨とも分からない人間がいるとしたら、その組織は危なくて組織そのものの存在が問われる。
＞事務所を所有されている他の役員と異なり
君は日本語が読めないのかい。
単なる事務所であって、所有とも所属とも書いていない。
下の資料をよく見てね。
屁理屈で勝手に決めつけてもらってもね。
＞潜入のためにマン管士事務所までは用意されなかったと思しきG社社員さんの欄が、個人入会会員として空欄なのは当然のことです
屁理屈もここまでくると日本語として成立していない。
そんな人間が役員になれる香川県マンション管理士会は、信頼できない非常に軽薄な組織だという事ですね。
他の6名の役員で、マン管士事務所らしき方は2名で、他の4名はマン管士事務所ではないですよ。
しっかりしてね。

[2904: 匿名]

>>2902 2903 匿名さん
「ほー」が、口癖のようですね。あちこちで拝見します。
＞誰がどのレス番で宣言
次のスレで宣言されています。Gさんのなりすましでないとは言わせません。
ポイントは、第三者管理を、現行法ではあり得ない「管理委託契約のない管理者（管理会社）による自主管理」と捻じ曲げて説明されているところです。（管理者は現行区分所有法では区分所有者の代理人であり自主管理などできません。）ご丁寧にも2423さんとの一人二役を演じられ、一見、「当事者管理」を否定する体も装われています。
-------------------------------------------------------------------------------
2430 匿名さん 2023/01/12 15:41:47
>>2429 匿名さん
>>2423 氏が当事者管理だというのは、管理者である管理会社が、自社に管理委託をすると思っているからです。
管理能力がある管理会社が管理者となるのですから、自社に管理委託をする必要はありません。
従って、管理者（管理会社）による自主管理になります。
故に、第三者管理に該当します。
---------------------------------------------------------------------------------
＞あるんですよ
推理を記載できない理由があるとしたら、推理ではなく潜入中の社員さんから直接情報を得られているぐらいしか思いつきません。
＞役員にどこの馬の骨とも分からない人間がいるとしたら、その組織は危なくて組織そのものの存在が問われる
潜入者がいることはチェック体制が甘い組織であることの説明にはなっても、その組織の役員が潜入者を認識していることの根拠にはなりません。
＞単なる事務所であって、所有とも所属とも書いていない
どうしても >>2891 に記載した入会資格「同県内に住所又は事務所（マンション管理士の事務所に勤務している場合はその勤務先を事務所として取扱う。）を有するマンション管理士」に、はっきりと「事務所を有する」（所有）と記載されている一方、住所のみでの入会も可能であることを無視したいわけですね。
この入会資格は実は、東京都管理士会のものですが、さらに神奈川県管理士会の入会資格の場合は、「マンション管理士で神奈川県に在住または事務所を有する方に限ります。」とされており、マン管士事務所所属の資格では入会できない規定になっています。
肝心のK県管理士会ですが、Webサイトに入会資格は記載されていませんが、入会案内ページがあり、これを見ると入会申請に必須の書類として、顔写真、マン管理士登録証と並んで「住所又は事務所を証する書面」とあり、事務所を証する書面とは「事務所賃貸契約書、登記事項証明書または事業開始届出書等」とあります。
実のところK県管理士会には必須ではなく該当する場合の提出書類として「事務所所属証明書」なるものがあり、これを提出すればマンション管理士業以外の業務を主たる業務とする法人の事務所所属の資格でも入会可能のようですが、住所のみでも入会できるのに、潜入するG社社員さんが、本書類によりわざわG社所属を明示して入会するとは考えられません。
＞そんな人間が役員になれる
意味が分かりませんが、県在住資格で入会した会員では役員になれるはずはないと主張されるのですか。同管理士会の総会にかける役員候補の選定手続き等はわかりませんが、もしかするとそのような内規でもあって、潜入者さんから情報でも得られているのですか。
＞マン管士事務所らしき方は2名で、他の4名はマン管士事務所ではない
記載の目的が分かりませんが、Net検索すると事務所記載の6名は、いずれも各事務所のオーナーで、事務所の内訳は不動産業２、一級建築士兼マン管士事務所１、マン管士事務所２です。

[2905: 匿名さん]

>>2904 匿名さん
病気なのかな？
スレ分析がお得意な方ですね。
説明も自己満足型。
説明になっていない。
君も暇人だね。
合人社からお手当てはいくらもらっているの？

[2906: 匿名さん]

管理会社と管理組合はマンション管理に関して利益相反関係にあり、利益相反関係の中で当事者同士と言えます。
第三者管理は、利益相反関係当事者以外の第三者による管理であり、管理会社は利益相反関係の中での当事者であって、第三者に該当しないことも明らかです。
当事者管理は私の造語であって、その定義は有りませんが、利益相反関係にある管理会社が管理者（理事会）の立ち位置に居座ることは当事者管理以外の何物でもありません。
利益相反関係にある両者が同一となった場合、利益誘導が一方的になされ、当事者の片方は大きな損害を被ることになります。
例えると、管理会社の役員人事や予算決議を管理組合の総会決議でしか定められない場合、管理組合は自分たちの利益優先で管理会社の人事や予算を決定します。
行きつく先は、管理会社の倒産です。
その逆のケースが、合人社が進めている第三者管理であり、行きつく先は管理組合の倒産という事になります。

[2907: 匿名さん]

極端な考え方ですね。
管理会社が第三者に該当しないことは明らかです。
管理組合と管理会社は利益相反関係にあり、ウインウインの関係です。

[2908: 匿名さん]

>>2907 匿名さん
≫管理組合と管理会社は利益相反関係にあり、ウインウインの関係です。
言っていることがおかしい。G社の方ですか。
申し訳ないですけど、基本用語を理解できない人はここに介入しないで欲しいです。

G社の社員カキコミの簡単な見つけ方
―日本語がおかしい。国語力がかなり低い。
―キレやすくて、しつこい。
―区分所有者を見下しているのが、ここでもあらわになる。
　他の投稿者をおまえ扱いして侮辱する。
ー法律に関する底知れない無知ぶりを堂々とひけらかす。
ーGのフロントを優秀だと褒めちぎる。
―週末は絶対にカキコミしない。

[2909: 匿名さん]

合人社の役員人事や予算案を管理組合で決議できるとなると、色々と野望もわいてくる。
大規模修繕工事などはすべて合人社にやらせ、その予算は管理組合で決議し、たとえ合人社が大赤字だろうと請負契約を結び、低予算で完工させる。
合人社が倒産しようと管理組合とは台所が別々だからだ。
そうなると、次々とアイデアが浮かんでくる。

[2910: マンコミュファンさん]

>>2908 匿名さん
-週末は絶対にカキコミしない。

それな！

[2911: 匿名さん]

>>2909 匿名さん
立場が逆だが、合人社はまさにこれと同じことを第三者管理と嘯いて実行しようとしている。

[2912: 匿名]

>>2906 2907 ・・匿名さん
K県の件が一頓挫したら、当事者管理を以前と同じGさん論法で蒸し返されるわけですか。お仕事で投稿される方は退出もできないし、成果も出さないといけないしでストレスも溜まるでしょうね。
また、一人二役の猿芝居はやめられたらどうですか。主張の信頼性を高めることにはなりませんよ。もっとも、Gさんの目的が、本スレ全体の信頼性低下にあるなら正解なのかもしれませんが。
当事者管理を蒸し返されるなら、本音では当事者管理の方がGさんにとって都合がよいと認められた >>2867 を覆されるわけですから、当方が >>2865 で示した次のGさんにとって当事者管理が都合のよい理由を否定し、第三者管理の方が都合がよい理由をGさん論法を使わず論理的に示してほしいですね。

（Gさんにとっての管理の最終目標との合致）
Gさんは区分所有者の意思決定に関わる委託契約書、総会、管理規約などを廃して、管理会社が自身の意思決定により管理を実施する「管理会社による自主管理」なる管理を最終目標としているとされます。これは管理会社が管理組合の管理の当事者となることと同じです。
（管理方式変更時の説明の容易さ）
管理方式の変更を管理組合に提案する際、理事会方式から第三者管理方式への変更を提案すると、第三者管理の意味について説明しにくく、また、第三者管理は一般的な用語として確立されており、ネット等により調べられて検討されても都合がわるい。
当事者管理であれば、「管理実施の当事者である当社が直接、管理組合を運営する方式です」と説明できる。

[2913: 匿名さん]

人の名前に「さん」をつけて呼ぶこと。敬意や親愛の意を表す丁寧な呼び方。
確かに・・・

[2914: 匿名さん]

>>2912 匿名さん
＞「管理実施の当事者である当社が直接、管理組合を運営する方式です」
本来なら管理組合にそう説明すべきです。
それでは管理組合の一部の人間が許してくれない。
そこで建前が必要だ。
詐欺師がよく使う手法でもある。

未だに私をGだと言い続けて読者を錯乱させているが、つまり、G（私）がペテン師だと言っていることになる。
Gがペテン師だとの指摘は当たっているが、私はGではない。
Gはあなたであり、ペテン師でもある。

[2915: 匿名さん]

>>2912 匿名さん
あなたと私の意見の一致点は、【合人社関係の人間はペテン師だ】ということですね。
その点に対しては認めてもらえるわけですね？

[2916: 匿名さん]

>>2915 匿名さん
2912と2915は二人でオフ会でもやってお酒飲みながら話し合えば、
お互いに意見の際を認識しながら、理解し合えると思います。

またうちのG管理のマンションで、すごいことが起きた。
ここに書きたいけど、特定されると大変だから
リプレイス後に書きます。

[2917: 匿名さん]

2916ですが、際→差異

[2918: 匿名さん]

>>2916 匿名さん
そうですよ、【合人社関係の人間はペテン師だ】という意見では一致しています。
＞特定されると大変だから
そこで起きていることは日本全国どこでも起きていることです。
特定できるわけがない。
あなたこそ2912と二人でオフ会でペテンを見破られない方法会議でもすればいい。

[2919: 匿名さん]

>>2918 匿名さん
おっしゃっている意味がよくわかりません。
今回のは、まだ他では生じていない大ペ〇ンです。
早くリプレイスするしかないですね。
まったくもう次から次へと、この管理会社は何なんでしょうね。

[2920: 名無しさん]

>>2916 匿名さん
是非gから他の管理会社変更が成就した際にはシェアしてくださいね！

[2921: 匿名さん]

>>2919 匿名さん
ペテンではなく、あなたの勘違いかも分からない。

[2922: 匿名]

>>2913 2914 2915 匿名さん
まず >>2906 が典型的Gさん論法である理由を説明しましょうか。
管理組合の倒産とは一般的には使われない言い方と思いますが、管理組合が大規模修繕時にGさんのファイナンス会社から借金し、実質Gさんの管理下に置かれる状況でも想定されているのでしょうか。
ともかく、2913さんの論法では、第三者管理に代えて当事者管理なる呼称が用いられるようになると、どういう飛躍した論理か分かりませんが、管理組合の倒産が防げると主張されたいように見えます。
管理組合への管理方式変更提案の際、当該管理組合は建前で提案された第三者管理であれば利益相反関係に気づかず提案を採用するが、字句だけでは利益相反関係など想起されそうもない当事者管理であれば気づいて採用しないとでも主張されたいのですか。
2913さんの目的が、実際に管理組合の倒産を防ぐことにあり、かつ第三者管理の呼称の方が提案を採用され易いとすると、本スレで呼称変更を主張されても、実際の提案は第三者管理の呼称で行われることになるので倒産防止には繋がりません。
どちらで提案されても、一部の組合員は端から利益相反関係を認識しているでしょうし、提案時にGさんが説明し易いのは、当事者管理の方であると考えますが、その判断は読者の方にお任せします。
なお、2913さんがまともな日本語を使われる方であれば、2914の文脈で「錯乱」は使用されないと思いますが、当方の認識が誤っているでしょうか。
ついでに、当方が用いる敬称について説明しておきますが、当方は下品で品格を疑われる言葉使いをしたくないので、皮肉の意味とGさんにはむしろ居心地が悪いだろうと考えて「さん」付けを使用しています。
ちなみに当方が「当事者管理」を問題視する投稿を行ったのは、 >>2815 で侮蔑語を用いて「当事者管理」を煽られているのを見て、Gさんであると確信したためです。
2913さんと当方のどちらがGであるかの判断も読者の方にお任せします。

[2923: 匿名さん]

>>2919 匿名さん
緊迫感が伝わってこない。
2919さんこそ大ペ〇ン師なのでは。

[2924: 匿名さん]

>>2922 匿名さん
人の名前に「さん」をつけて呼ぶ場合は、敬意や親愛の意を表す丁寧な呼び方。
さんを付けない場合、その逆である。
＞＞まず 2906 が典型的Gさん論法である理由を説明しましょうか。
2922の本心が出ている

[2925: 匿名さん]

Gの常套手段は、内通者をつくることだから、皆さん気を付けてください。

[2926: 匿名さん]

>>2923 匿名さん
レベルの低い揚げ足取りはやめてもらえませんか。
削除依頼出しておきます。

[2927: ご近所さん]

>>2924 匿名さん
確かにな。
何気ない言葉遣いから、どちらが合人社関係の人間なのかよくわかる。
お手当てを貰っている相手を呼び捨てにはできないからな。

[2928: 匿名さん]

＞＞2817　の続きです
>>2419
上記でご指摘の合人社グループのコンプライアンスに
問題があるとすれば
会社設立の目的等からみて、下記２社にあります
(株)合人社グループ（子・孫会社等多数の親会社）GG社
(株)土居屋FK（Gグループ各社等を支配・監視する会社）注
　注「官報」に決算公告をのせて下さい
　　もっとも「官報」に決算公告をだしているのは1.5％だけだそうです

[2929: 匿名さん]

＞＞2928　の続きです
わがCTM管理組合はG社に管理を委託していますが
管理しているのは、GG社の子・孫会社からの派遣社員及び
さらに再々委託した会社の社員です-注
即ち、(株)合人社グループの傘下（指揮・命令下）にあり
事あるごとに「本部」に問い合わせが必要のようです
　（第10期「幹事会議事録等より）
注：HP「合人社グループ公式採用サイト」？より

※2023/3/31はG社グループ会社の多くは決算です
知り得たセグメント情報
*2016/3期発生した「役員長期貸付金」3,395百万円関係
　「合人社東京永田町ビル」の賃貸広告2022/6頃から
*日本ハウズング株式処分3,210千株　3,852百万円　処分益3分のX？
　 2022/3/31現在12,864千株 20.00％（第2位）
　 2022/9/30現在　9,654千株 15.01％（第3位）
　 2023/3/31現在　不明
*

[2930: 匿名さん]

Gは必ず内通者をつくる。
内通者どもに甘い汁を吸わせないためには、
実際に損害が起きた場合に区分所有集者たちの集団訴訟で
その内通者に損害賠償請求を行うのが得策だと思う。