株式会社合人社計画研究所ってどうですか？ＮＯ６

[匿名さん]

株式会社合人社計画研究所についての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。

所在地：広島県広島市中区袋町4番31号　合人社広島袋町ビル
交通：http://www.gojin.co.jp/
間取：
面積：

物件URL：http://www.gojin.co.jp/
施工会社：なし
管理会社：合人社計画研究所

【管理組合・管理会社・理事会板へ移動しました。2013.8.24管理担当】

[2821: 匿名さん]

香川県マンション管理士会の組織そのものがマンション管理組合を小馬鹿にしている節もある。
香川県マンション管理士会は管理組合を単なる金儲け手段の相手と捉え、決して管理組合のサポートなどするつもりもない。
サポートを装うことで、多額のサポート料を組合費から搾り取ることができるからだ。
それにしても、合人社は悪よのう。

[2822: 匿名さん]

>>2821 匿名さん
民法１０８条は、その本文において「同一の法律行為については、相手方の代理人となり又は当事者双方の代理人となることはできない。」 と規定しています。 この規定は、当事者間の利益が相反する場合のみに適用となります

[2823: 匿名さん]

正義の味方だと安心して相談掛けた相手が、何を隠そう、対立している相手本人だったら、そりゃビックリでしょ。
詐欺行為ですよ。

[2824: 匿名さん]

噂では、下の投票アンケートの議決権行使書を捨てた合人社の幹部が四国ブロックの統括責任者らしいぞ。
この統括責任者、曲者だな。
香川県マンション管理士会の監事に居座ったり、委任者から受託した資料を勝手に捨てたり、合人社でなければできないことだ。

[2825: 匿名さん]

>>2823 匿名さん
368 鼠小僧 43分前

>>366 通りがかりさん

合人社エンジニアリングは実際には存在しません。営業所の中でフロントや事務員と一緒に居ます。事務員なんかも適当にエンジニアリングの所属に振り分けられてたりします。
管理組合から合人社が請け負った工事に意味なく上乗せして見積もりを作るのが仕事です。実際に工事をする下請け会社ともズブズブで下請けの忘年会なんかにも呼ばれてお年玉という袖の下を公然とうけとってます。営業所長自ら率先して接待受けてる有様です。管理組合を食い物にしていることに正常な神経の社員はついて行けず去りますが何処にも行くとこのない能無しのフロントしか残らないということです。管理組合の備品も合人社に注文すると市価の何倍もふっかけられます。そういうことを平気でやらる輩しか残っていません。誠にご愁傷様です。

[2826: 匿名さん]

>>2825さん
そんなに批判しなくてもいいんではないですか。
あなたが合人社の社員だったらどういう行動をとりますか。

[2827: 匿名さん]

そんなに評判が悪いんですか。
うちにも管理会社を代えませんかといって理事長に接近していたけど、
確かに管理費は安いようだつたよ。

[2828: 匿名]

>>2815 匿名さん
当事者管理という呼称には複数の問題がある。まず、何の当事者か示されない当事者管理というだけでは、通常は管理を実施する当事者による管理ということになり、意味のない呼称になる。「管理委託契約当事者管理」とでもすれば実態を表せるが、一般的に確立した呼称である第三者管理を用いて「管理会社による第三者管理」とする方がより明確であり、仮に利益相反取引を強調したければ「管理会社による利益相反取引可能な第三者管理」とでも呼べばよい。
それよりも問題なのは、区分所有法に規定される管理の当事者は、区分所有者以外にあり得ないということである。（ここでいう「管理」は、区分所有法第3条の「建物並びにその敷地及び附属施設の管理」であり、同条は区分所有者に対して、この管理を目的とする団体（管理組合）の設立と全員加入を義務付けている。）
一方、管理者の区分所有法上の位置づけは、「区分所有者の代理人」（第26条第2項）であり、区分所有者の意思決定に基づき管理に係る契約等の法的行為を行うことで、区分所有者による管理を支援する存在である。自身の意思決定に基づき管理を実施するのではない以上、同法の規定上は管理の主体的な当事者とはいえない。
ただし、区分所有者の意思決定は、通常、管理規約の規定内容又は総会議決として管理者に提示されるため、区分所有法は管理者に対し、区分所有者の意思を確認し決定する総会招集権（第34条）および管理規約に定めた行為の実施権（第26条）を付与している。
Gさんが管理者に就くと、これらの権限を悪用し、区分所有者の意思決定を自身に都合よく誘導するとされるので、当事者管理と呼びたくなるのかもしれないが、それは法的フレームとは別の話である。そもそも、区分所有法は消費者保護法ではないので、同法制定時（1962年）に管理会社のような業態が存在したかどうか定かでないが、同法は区分所有者を自身が管理の当事者という認識も持たず、管理会社でなくても利害の相反が明らかな管理実務の契約先を代理人に選任するという非合理な判断を下すようなリテラシーを欠く存在と想定して制定されているわけではない。
また、Gさんは、「区分所有者の代理人」という立場には飽き足らないらしく、 >>2430 のように「管理会社による自主管理」なる形容矛盾かつ危険な言い回しで、自身の意思決定による管理を行う立場となる願望を表明している。Ｇさんの願望は現行法では、自身が実際に区分所有者にならないと実現しないと思うが、実現した場合は、まさにＧさんによる当事者管理というべき状態になるわけで、当事者管理という呼称の使用はそのような管理を認めることにも繋がりかねない。

（補足）
・管理者の設置は、区分所有法上の義務規定ではなく、区分所有者全員が話合い等により協力して管理を実施できるのであれば、管理者も総会決議も必要はないが、区分所有者間の利害も異なるため実際には困難である。
・M不動産分譲高級マンションにおけるデベ系管理会社の第三者管理のような場合は、区分所有者は管理・維持費用は高くつくことを認識の上、ブランド価値からマンションの資産価値が維持されるとの期待し、第三者管理を選択しているはずなので非合理な判断とはいえないかもしれない。もちろんGさんの管理にはブランド価値はなく、マンションの資産価値は低下する。

[2829: 匿名さん]

>>2828 匿名さん
当事者の定義をお得意の屁理屈で捻じ曲げている。
当事者
１ その事柄に直接関係している人。 ２ ある法律関係に直接関与する人。
管理規約や区分所有法あるいは適正化法に関して、管理会社はどちらにも関係関与していて当事者に相当する。
決して第三者ではない。
明らかに当事者以外の何物でもない。
Gさんではなく、Gさまでしょ？
あんた頭悪いのか、長文でないと説明できないの？
語源の説明したいなら、まず、辞書を調べてからにしてね。

[2830: 匿名さん]

>>2827 匿名さん
見た目は安くしないと顧客を取り込めないからですよ。
修繕費等も含めた、どれだけの年間総経費で管理組合を運営できるか、そこが問題です。

[2831: 匿名さん]

>>2829 匿名さん
自分は第三者だけど（合人社社員ではない　笑）
2828の説明のほうが正しい。
それにまともに反論できないと、
相手をバカ呼ばわりするのも投稿者に対して失敬ではないですか。

[2832: 匿名さん]

ここは匿名掲示板ですよ。
ＨＮで書き込んでもそれは同じこと。
顔の見えない匿名さんだしね。

[2833: 匿名さん]

２８２８の説明の方が正しいというけど、あまりに長すぎるので
読む気にもならない。
もう少しまとめる能力を身につけた方がいいんでは。

[2834: 匿名さん]

>>2831 匿名さん
2828はGのフロントたちと違って、誠実なんだよ。
長くてもいいじゃん。自分の頭の中で要約すればいいんだから。

[2835: 匿名さん]

>>2829 匿名さん
＞１ その事柄に直接関係している人。 ２ ある法律関係に直接関与する人。
この解釈が間違っている。
管理会社は、管理組合が決定した予算や、管理業務の実施方法に基づいて業務を代行しているだけ。
その事柄（管理組合の総会決議や理事会決議）を管理会社が決める訳ではないので、「直接関係している」訳ではない。

管理会社が提案した総会議案を丸のみするのは、管理組合の責任であって、管理会社の責任ではない。

＞辞書を調べてからにしてね
辞書を調べても、意味が理解できなくては無意味だね。

[2836: 匿名さん]

管理会社の第三者管理を法律で禁止してほしい
利益相反問題は解決できないことを
国土交通省は悟るべき

[2837: 匿名さん]

>>2836 匿名さん
＞管理会社の第三者管理を法律で禁止してほしい
無理ですね。
方法があるとすれば、事務管理業務以外の業務について、競争入札を義務付ける事かな。

[2838: 匿名さん]

>>2837 匿名さん
それはどういう法律改正で可能ですか？
区分所有法の法体系では無理ですよね？

[2839: 匿名さん]

>>2835 匿名さん
アホはアホなりに解釈すればいい。
適正化法はどうしてあるのか、考えてみたことあるのか？

[2840: 匿名]

>>2829 匿名さん
まず、2829さんの国語辞書に基づく当事者解釈に対して述べておきます。
１ その事柄に直接関係している人
　管理会社は、実態としても区分所有法が規定する管理組合の管理への直接の主体的な関係者（当事者）と言えないことは2835さんの説明のとおりですが、その前に組合員の権利・義務を有さない管理会社等が管理者や役員として管理組合運営に関わる管理方式を、第三者管理方式と呼ぶ理由を理解されているでしょうか。第三者の法律用語としての定義は、一定の法律関係における当事者以外の者をいう一方で、区分所有法は管理の当事者を区分所有者に限定しています。つまり管理の当事者の意味で当事者管理を用いるならば、同法の改正が必要ということです。
2 ある法律関係に直接関与する人
　これは辞書の記載にも問題がありますが、解釈が誤っています。正しく記載すれば「特に民事的な法律関係に直接の利害を有する人」ということで、実例を挙げれば自己契約・双方代理に係る民法第108条「同一の法律行為については、相手方の代理人となり、又は当事者双方の代理人となることはできない。」に記載される当事者です。つまり管理会社は管理委託契約という法律行為における当事者で、契約に当たっては区分所有法、適正化法の知識も必要でしょうが、管理の当事者とは直接の関係はありません。

ところで、2829さんは区分所有者を装われていますが、Gさんではありませんか。
一般の区分所有者にとって第三者管理をより意味不明な当事者管理に変更することに関心はないはずで、変更にこだわる理由があるのは「管理会社による自主管理」を進めたいGさんぐらいしかありません。
また、相手の論点を「屁理屈」という言い回しで無視する対応は、 >>2469 さんと同じです。
加えて、Gさんの敬称を「さま」にする要求も理由がわかりません。

[2841: 検討板ユーザーさん]

>>2829 匿名さん
自分はアタオカって言われて激怒してたのに
他の人を頭悪い呼ばわり
g様乙

[2842: 匿名さん]

ある事案に対して双方に利益相反関係が存在するなら、利益相反関係の中での当事者です。
当事者以外の表現は見当たらない。
ましてや、利益相反関係での当事者同士を第三者との表現は、チンプンカンプンで日本語になっていない。
＞＞2828は異国の方なのだろう。
合人社は、香川県マンション管理士会に見られるようなスパイ活動が得意な人種の集団かもしれない。

[2843: 匿名さん]

利益相反関係にあるのなら、どちらも当事者だよ。
第三者は当事者ではない。

[2844: 匿名さん]

合人社のフロントの皆さんは大変ですね。
しかし、優秀な方も多くおられると思います。
会社の業績が伸びているということは、ここでのバッシングは
そんなに影響はうけていないと思いますし、中傷とかもかなり
あるんではと思います。

[2845: 匿名さん]

>>2843 匿名さん
管理組合の事業計画や予算を決定し、執行の決定をするのは区分所有者であり、快適で安全な建物を所有し使用する権利を有するのも区分所有者である。
又、その費用を負担するのも区分所有者である。
管理会社は、建物の維持管理・使用・所有・費用負担に関しいかなる権利義務もないので、当事者ではない。

[2846: 匿名さん]

>>2845 匿名さん
バカの一つ覚えです。
頭の悪い合人社フロントを納得させるための屁理屈。
マインドコントロールの一種かな。
低学歴の合人社フロントは簡単にコントロールできる。

[2847: 匿名さん]

香川県マンション管理士会の合人社によるスパイ活動についての、合人社フロントからのコメントがないが。

[2848: 匿名さん]

>>2844 匿名さん
また、合人社社員が区分所有者に成りすましている。
受託数の伸びは、オープンハウスの分譲マンションとか一手に引き受けるようになってるからだよ。何も知らないマンション購入者がすでに合人社の第三者管理になっている新築マンション買っちゃって、管理費値上げに反対しようとして初めて
理事会がないことを知って、慌てふためくパターンだね。
もともと評判良くないから、中傷とかはほとんどないでしょ。
なりすまし社員は、あの有名な”合人社事件”が誹謗中傷のでっち上げだって言うのか？

[2849: 匿名]

>>2842 匿名さん
2842さんは区分所有法を一度も読まれていないと思うが、法律上のフレームについての話をしているにもかかわらず、日常語や国語辞書を持ち出して独自解釈し反論されてもというところがある。
管理組合と管理会社は利害が相反する関係にあることは確かでも、当事者に利益相反の意味合いがあるわけもなく、そのことによって当事者と第三者の関係が当事者同士の関係に変わることはない。
管理会社は、一般的な意味では管理組合の管理に関わる存在であっても、区分所有法は、区分所有者を規制対象とする法律なので、同法の枠内では区分所有者以外の者は管理の当事者の対象にはなり得ない。このため同法の枠外にある管理会社を含む区分所有者以外の者は、機械的に同法上の第三者となる。
この意味では第三者管理の呼称も、第三者が当事者として管理を実施するわけではないので不正確であり、正確には「第三者が管理者、役員として区分所有者の管理を支援する管理」である。
ただし、同法には管理者の適格性に係る規定はなく第三者を管理者に選任できるので、第三者が選任された場合に、みなし議決権を付与できるように同法を改正すれば、付与されたその第三者は意思決定に関われる同法上の管理の当事者ということになるが、2842さんが隠れGさんではなく、実際にGさんに怒りを覚える区分所有者であれば、そのようなことを望みますか。

>>2836 匿名さん
区分所有法を改正し、第三者管理導入以前の標準管理規約がそうであったように、管理者を区分所有者に限定すれば禁止できますが、区分所有法は分譲マンションのみを対象とするものではないので、同法の改正は現実的ではないと考えられます。
現実的なのは管理業法である適正化法の規制強化ですが、こちらも管理会社の第三者管理による問題が公に発覚しないと、規制強化の動きに繋がらないと考えられます。

[2850: 匿名さん]

>>2849 匿名さん

適正化法ではどうだろうか。
まさに当事者同士の管理会社に対する法規制だと分からないのは、やはり異国の方なのだろう。
日本語そのものが理解できていない。
屁理屈はどんなに弁明しても屁理屈なのだ。
香川県マンション管理士会にしても同じことが言える。
管理組合が合人社との双方の対立事項に対して、香川県マンション管理士会が第三者の立場で解決案を示してくれると信じて相談を持ち掛けるが、当事者である合人社が役員として居座っていた場合、誰も相談を持ち掛けないと思う。
管理士会の存在そのものがその価値を持たず、管理組合にとっては意味のない組織となる。
そのことを伏せている香川県マンション管理士会は、まさに管理組合に対しての詐欺行為を一般社団法人の名のもとに堂々と行っている。
それは、合人社のスパイ活動にとっては有益な組織となっているからです。
つまり、香川県マンション管理士会は、管理組合の為にではなく、管理会社である合人社の為の組織であることは明白です。
危惧しているのは、所属している全国のマンション管理士会も同じことが言えるのではないかという事です。

[2851: 匿名さん]

>>2850 匿名さん
そうなると、マンション管理士資格そのものの存在意義が問われることになる。
香川県マンション管理士会は自ら墓穴を掘っているようなものですね。

[2852: 匿名さん]

香川県マンション管理士会という名前を出してもいいんですか。

[2853: 匿名さん]

合人社さんに対する批判の書き込みは確かに多くあります。
合人社さんも会社を継続させようと思うのなら、襟を正して
いくべきではないでしょうか。
批判を謙虚に受け止める姿勢も大切です。

[2854: 匿名さん]

>>2852 匿名さん
あなたに聞くけど、合人社という名前はどうなの？

[2855: 匿名さん]

>>2854匿名さん
合人社の名前を書くのはいいことではないけど、ここは合人社に
関するスレだからね。

[2856: 匿名さん]

>>2850 匿名さん
でも、悪徳マンション管理会社を追い出すのに、
優秀なマンション管理士のサポートは絶対に必要ですよ。
それから、名指しで批判を続ける人たちは弁護士保険加入をお勧めいたします。
いいかげんなことされてうちのマンションの管理組合員がちょっと批判するだけで
お決まりのセリフが出てくる「顧問弁護士に相談させていただきます」
これって、管理組合員に対する脅しですよね？

[2857: 匿名さん]

>>2856匿名さん
顧問弁護士に相談させて頂きますというけど、簡単に
顧問弁護士には相談できないよ。
それは単なる脅しだよね。

[2858: 匿名さん]

>>2857 匿名さん
同社フロントが管理組合員をいかにバカにしているかの証拠みたいなものですね。

[2859: 口コミ知りたいさん]

>>2856 匿名さん
どうして必要なの？
頭おかしいよ。
マンション管理士なんて法律についてはひよこみたいなもの。
下手すると、管理会社と手を組んでいるかも入れない。
悪徳管理会社を追い出したければ、3か月前に管理委託契約を解除すればいい。
その為には、臨時総会での普通決議が必要だけどね。

[2860: 匿名]

>>2850 匿名さん
2850さんの日本語こそ全く意味不明（「当事者同士の管理会社」他）であるが、結局のところ法的背景等を理解することもなく、管理業務受託者が管理者に就くことを当事者管理と呼びたいだけの短絡的で思い込みの激しいだけの人なのか。言葉の意味を理解して使っているのかわからないが、客観的にも弁明をしているつもりはない。
テクニックを弄し、Gさんを非難する体を装いながら、その実、Gさんに都合のよい当事者管理なる呼称を定着させたい工作員かとも考えたが違うのかもしれない。そうであれば、K県の話はともかく、その思い込みで根拠もなく他県も同じであるかのようなことを云わない方がよい。それともやはり工作員で、この際、邪魔なマンション管理士の評判を下げておきたいということなのか。
そして区分所有者であれば適正化法も読んでいない。適正化法には管理計画認定申請のような管理組合の管理に関わる規定もあるが、基本的には管理業法であり規制対象は区分所有者ではない。そして同法の主たる制定目的は、管理会社に対し管理組合から受託する管理業務を適正に実施させるため財産の分別管理等の規制をかけることであり、管理会社に管理組合の管理（つまり委託側の管理）に関わらせることではない。したがって、適正化法は、区分所有法における管理会社の第三者という位置づけに何ら影響を及ぼすものではない。

[2861: 口コミ知りたいさん]

>>2860 匿名さん
あのね、香川県マンション管理士会は事実に基づいて話してるの。
役員である監事が合人社の幹部であることは誰が見ても明白。
あんたはこの事実についてどう感じているの？
＞その実、Gさんに都合のよい当事者管理なる呼称を定着させたい工作員
アホカ、、利益相反関係にある当事者管理がいかにいびつな関係か、当事者以外なら誰でもわかる。
合人社に都合がいいのは、国交省が一つの手段として提案している第三者管理のほう。
兎に角、文章が長い。
文章を要領よくまとめる能力がないのだと思う。
能力は生まれつきの場合もある。
本人を責めるわけにもいかない。
長くなればなるほど何が言いたいのかチンプンカンプン。
一生懸命なのは褒めてあげたいが、その努力が報われていない。
努力が報われていないことを本人が気づかないから話がこじれてしまう。
君の屁理屈は合人社のマインドコントロールにしか見えない。

[2862: 匿名さん]

>>2859 口コミ知りたいさん
G社だと、そう簡単にいかないんですよ。
何も知らないみたいだけど。
マンション管理士は専門分野に詳しくて、
信頼できる人であれば、OKです。
法的なことは弁護士に相談すればいいわけですから。
＞頭おかしいよ。
匿名掲示板であっても、匿名性にかくれてこういう品のない物言いができる人間の言うことは自分は全く信用しません。

[2863: 口コミ知りたいさん]

>>2862 匿名さん
わざと話をはぐらかしているの？
香川県マンション管理士会の役員人事についてどう思うか聞いているのですよ。
＞マンション管理士は専門分野に詳しくて、
私もマンション管理士だが当たっていない。
マンション管理士が知り得る知識はマンション管理に関して一部分だと思っている。
フロントよりはましな程度。
実務に関してはフロントの方が勝っている。
それと何を根拠に信頼できると言ってるの。
彼らの集団組織である香川県マンション管理士会の役員人事を見ていると、不信感しか湧かない。

[2864: 匿名さん]

>>2863 口コミ知りたいさん
マンション管理士はピンキリだと思う。一般論を言ったつもりはない。
あなたがピンなのかキリなのかわからない。
G社のフロントは、いつ訴えられてもおかしくない低レベルの連中しか知らない。

K県マンション管理士協会の問題については、このスレでとやかく言うより
高松市長に抗議の文書でも連名で送られたらいかがですか？
ここで同じ内容の批判を何度も繰り返しても、あまり意味がないと思いますけどね。

[2865: 匿名]

>>2861 口コミ知りたいさん
偶然なのか2859さんと同じHNに変更された2861さんにお尋ねします。
適正化法についての記載に対しては、文章が長くて分からない等の理由をつけて、まともな反論を避けられているか、実際に読解力が不足されていて内容を理解できなかったのかのいずれかと考えていますが、それはおいておきます。
自信を持って主張されている「Gさんにとって第三者管理の方が当事者管理よりも都合がよい」とする理由をお聞かせください。
当方が当事者管理の方がGさんに都合がよいと考える理由は次の2点です。
（Gさんにとっての管理の最終目標との合致）
Gさんは区分所有者の意思決定に関わる委託契約書、総会、管理規約などを廃して、管理会社が自身の意思決定により管理を実施する「管理会社による自主管理」なる管理を最終目標としているとされます。これは管理会社が管理組合の管理の当事者となることと同じです。
（管理方式変更時の説明の容易さ）
管理方式の変更を管理組合に提案する際、理事会方式から第三者管理方式への変更を提案すると、第三者管理の意味について説明しにくく、また、第三者管理は一般的な用語として確立されており、ネット等により調べられて検討されても都合がわるい。
当事者管理であれば、「管理実施の当事者である当社が直接、管理組合を運営する方式です」と説明できる。（もちろん説明相手は、自身が管理の当事者である認識もなく、利益相反取引にも関心のないリテラシーに欠く理事会が対象となる。）

[2866: 匿名さん]

>>2864 匿名さん
＞一般論を言ったつもりはない。
であれば、「一般論ではないが」と断るべきです。
＞このスレでとやかく言うより高松市長に抗議の文書でも連名で送られたらいかがですか？
あなたが本当にそう思っているなら、あなたがやるべきです。
当人はそうは思っていないので悪しからず。
どうなの？
＞あまり意味がないと思いますけどね。
意味のないスレに参加しているあなたの立場はどうなるの？

[2867: 匿名さん]

>>2865 匿名さん
＞文章が長くて分からない等の理由をつけて
つまり、私のマン管資格はキリだというわけですね。
それでも合格できるんだから、マン管士が専門分野に詳しいなどの妄想は捨てたほうが良い。
世の中には建前と本音がある。
合人社は建前に拘っているのであって、本音は当事者管理だという事です。
それをごちゃごちゃにして討論しても結論は出ない。
香川県マンション管理士会の役員人事に見られるように、合人社はカモフラージュが得意な会社。
つまり、表の顔と実際の顔が逆転している。
第三者管理と言う表現は、合人社お得意のカモフラージュ作戦。
それがバレそうなので必死に弁解しているのがあなただ。

[2868: 匿名さん]

弁護士でも医者でも得意分野とそうでない分野はあるんです。
弁護士でいえば、法律はかなり広い分野があります。
刑法、民法等はもちろん、消防法、医師法、コンピーュター関係、
貿易関係等幅広い分野があり、全然勉強したことがない法律も多々
あるでしよう。
医師にしても、内科医が脳外科や心臓の手術はしたこともないし、できない。
それとおなじですよ。

[2869: 匿名]

2867 匿名さん
誤解されて2861=2859と自白されたようですが、私は >>2856 さんではありません。
仮に2867さんがGさんであるなら、休日に文体を変えて様々なレスに対応ご苦労様と思っただけです。その際に、HNの変更を忘れられたのかもしれません
Gさんにも資格保有者はおられるので、2867さんがマン管士を詐称しているとは云いませんが、法律に精通するマン管士であれば、国語辞書など持ち出さず、法律論で反論してほしいところです。もっとも、精通するが故に、法律論での反論は難しいと判断されたのかもしれませんが。
また、下品で直截的な言葉使いは、誤解でなければ、本スレでは明らかにＧさんと思われるレスでないとなかなか見られません。
ところで、Gさんにとって、本音では当事者管理の方が第三者管理より都合がよいと認めるわけですね。仮に私がGであれば、本音の理由をこのスレで公開する目的は何ですか。ふつう本音は隠しておいてこそ意味があるのではないですか。論理が破綻していると思いませんか。
私は2867さんと違って、具体的な証拠もなくGさんと決めつけはしません、自称ピンのマン管士さん。しかし、K県の件をやたら煽られる目的は知りたいところです。

[2870: 匿名さん]

>>2868 匿名さん
>それとおなじですよ。

「なに」が「それとおなじ」なのでしょうか？

[2871: 匿名さん]

>>2870 匿名さん
皆さん、今日は全国的に天気も良いし、お花見に行きませんか。
未だ開花していないとことは、遅咲きの梅でも見に行きましょう。
悪徳管理会社のせいで、せっかくの日曜日を潰したら、
人生の時間がもったいない気がします。
皆さん、弁護士保険に加入して弁護士に悪徳管理会社に戦ってもらうのが一番楽ではないですか。大きな損失が出た場合など、区分所有者にはもちろん損害賠償請求して訴訟する権利があります。

[2872: 匿名さん]

合人社から高い報酬を貰っている四国ブロック統括責任者が、管理組合の味方だと嘯いている香川県マンション管理士会の役員だった場合、皆さんはどう思われるか、この件についての回答がない。
2足のわらじだが、肝心なのはどちらから報酬を貰っているかだ。
悲しいことに、報酬を貰っている方にしっぽを振るのが人間の習性だ。
香川県マンション管理士会の役員である四国ブロック統括責任者が、合人社の為にしっぽを振ってもそれは当然の成り行きだ。
それを知らずに管理組合の味方だと嘯いて、それを信じて相談掛けた管理組合はまさに気の毒と言うしかない。
マンション管理士の中には専門分野に詳しい方もいるだろうが、【誰の立場】になってその専門分野を処理するかで、利害関係は逆転する。
香川県マンション管理士会は建前は管理組合の味方だが、真の姿はそうではない。
役員に合人社の四国ブロック統括責任者が居座わっていることから推察できる。
何も後ろめたいところがないなら、役員紹介欄にその所属団体名の合人社四国ブロック統括責任者と書かなければならない。

[2873: 検討板ユーザーさん]

おっしゃる通りです。
医師にも担当科がある様に
法律家にも各自専門得意分野があり、
苦手な分野もあります。

[2874: 匿名さん]

>>2873 検討板ユーザーさん
マンション管理に対する問題解決は関連法律だけではどうにもならない。
マンションに対する建築設備知識や、会計業務、管理運営業務と幅広い知識が必要となる。
そのために専門家委員会がある。
マンション管理士が持つ専門知識は専門委員の一部であって、すべてを相談できるわけでもない。
ましてや大規模修繕工事の計画やトラブル解決の訴訟手続きとなると素人同然です。

[2875: 匿名さん]

>>2872 匿名さん
＞合人社から高い報酬を貰っている四国ブロック統括責任者が、管理組合の味方だと嘯いている香川県マンション管理士会の役員だった場合、皆さんはどう思われるか、この件についての回答や反論がない。
反論がないという事は、このスレッドが合人社関係者によって構成されているという裏付けにもなりますよ。
事実関係の暴露だから、合人社は表立って反論もできない。
合人社からすれば推移を見守るしか手立てがない。
2872は根気よく訴え続け、香川県マンション管理士会から被害者がでないよう、その事実を幅広く知ってもらえばいいのではないか。
根気との勝負です。

[2876: 匿名さん]

>>2875 匿名さん
反論や批判はもうすでにほかの投稿者からもたくさん出ているからですよ。

[2877: 匿名さん]

四国ブロック統括責任者さんは、管理組合の味方かもしれませんよ。
相手の腹の中まではみれませんからね。

[2878: 匿名さん]

>>2877 匿名さん
？？？

[2879: 匿名さん]

>>2877 匿名さん
この会社で管理組合の味方は無理です。
社内ミーティングに出てみたら分かるよ。
って、御社が一番よく分かってるでしょ笑

[2880: 匿名さん]

>>2877 匿名さん
＞管理組合の味方かもしれませんよ
そうであれば、所属団体名を公にすべきです。
どうして隠すのかな？
何か後ろめたいところでもあるの？

[2881: 検討板ユーザーさん]

>>2880 匿名さん
自分も同意！
なぜ所属管理会社を隠すのか？
後ろめたい以外の理由は無いよねぇ笑

[2882: 匿名さん]

>>2880 匿名さん
このスレのすごいところは、とどのつまり、
このスレに書かれていた苦情がうちのマンションで起こったり、
うちのマンションで起きていたことと同じことが、
全国の他のマンションでも起きていたりすることなんですよね。
ここって、マンワンのトップダウン経営方式だから、
全国で同じことが起きても不思議はない。
もしかすると、K県で起きていることは、
よく調べてみれば、すでに他県でも起きているのかもしれないと
考えると、ゾッとした。

[2883: 匿名]

K県の件については、当事者管理には問題ありとする当方の意見に反論を繰り返すたび論旨が支離滅裂になり、ついには >>2869 への反論は諦めたように見える隠れGさんを疑われる >>2867 さんも盛り上げようとされています。（諦められてないなら、反論を楽しみにしているのでお願いします。）
2867さんが実際にGさんであれば、一見するとGさんの評判を下げることになる本件を煽られる目的について考察してみました。
もちろん本件は、本来、管理組合の側に立って管理会社の業務をチェックすることを求められるマン管士の団体である管理士会の役員に、事実であればG社の現職上級社員が就いているとされる事案で問題なのは確かです。
管理会社にとってマン管資格は、管業主任資格と異なり業務に必須の資格ではなく、通常、管理組合への広告塔か、せいぜいその知識を悪用して管理会社のためのスキームを考案するぐらいしか使えませんが、Gさんは管理士会への潜入ツールという使い方を見出したことになります。
実際にマン管士の業務に就き、自社へのリプレース活動などを行う目的で潜入したとは考えにくいので、役員の立場で同会所属のマン管士への何らかの影響力を持つことが狙いと思われます。また、役員に選任されるには同会の総会決議での承認が必要と考えられるので、実際に影響を受けているマン管士も少なからずあるかもしれません。
しかし、管理士会は、会費支払いの対価として管理組合からの業務の斡旋を期待する自営事業者のマン管士の集合体という性格上、同会自体が影響下にあるとするのは無理があり、同役員の背景を知らない会員も多いのではと推測されます。
また、同管理士会は入会資格を公表していませんが、他県の例を見ると、「同県内に住所又は事務所（マンション管理士の事務所に勤務している場合はその勤務先を事務所として取扱う。）を有するマンション管理士」とあり、同管理士会も同様であるなら、このG社社員はK県に住所はあるが、事務所は有さない個人のマン管士として入会しているはずで、事務所ではない所属団体の記載がないことに不思議はないかもしれません。（これで入会できるならチェック体制が甘いとも云えますが、他県の例では役員の事務所も公表されていません。）
ここで、Gさんが本件を煽っている場合の目的を推察すると、まず云えるのは本スレでのGさんの評判は下がり切ったところにある一方で、メディア対策の成果なのかビジネス誌等に記載される管理会社満足度ランキングではGさんは特別よいとは云えないまでも20位以上にはあり、悪いとは云えないという事実です。
つまり、Gさんの実態が公知にならず、本スレの範囲に留まる限りは、問題事案が発覚しても、Gさんに実質的影響はない一方で、本スレを新たに見るのは、Gさんとの何らかのトラブルを生じたか、第三者管理等を提案されてGさんの実態を調べようとする区分所有者が多いと思われるので、本スレでGさんの実態を目にしても、同時にマン管士も信用できないとなれば、マン管士への相談は思い留まるかもしれません。
確かに、マン管士には、ブログに管理会社の第三者管理を肯定的に記載し、Gさん主催セミナーの講師を務める前マン管センター上級職員の方とか、マン管士を名乗っても実態は設計コンサル業の方とか、さらには管理組合のアドバイザーを務めながら管理会社からも利益供与を受ける方等、様々な方がおられるようなので、区分所有者がある程度のリテラシーを有することなく、端からマン管士を信頼して頼るのも考えものではあるかもしれません。
それはともかく、Ｇさんの目的が、本スレでの自身の評判向上は諦めて、本スレを読む区分所有者を対象にマン管士への信頼を失わせ、さらにはスレ閉鎖も視野に入れる情報操作であるなら、下がり切った評判を逆手にとった賢いタクティクスかもしれません。
さらに加えると、本件の発覚自体、たまたまなのかGさんのマッチポンプなのかも興味深いところです。

[2884: 匿名さん]

>>2883 匿名さん
自己満足型の長文で言いたいことが伝わってこない。
その適性から、こういう長文は自分の日記にでも掲載して、掲示板への書き込みは遠慮してほしい。
＞Gさんの評判は下がり切ったところにある
何を言いたいのか意味不明。
評判を意図的に挙げ下げするなんて発想は、合人社らしい。
オタクはその駒なの？
＞入会しているはず
単なる会員と役員の区別もつかずに何を言いたいのか。
推理オタクですべての推論が脱線している。
自分を疑ってみるのも解決策だが、まず無理だろう。

香川県マンション管理士会での【大きな問題点】は、他の役員連中が合人社幹部である監事の肩書を容認していることだ。
知らなかったでは済まされない。
この事実は、他のマンション管理士会でも同じことが言えます。
つまり、マンション管理士会の目的は、【管理組合の味方のふりして、実は利益相反関係にある管理会社への被害を防ぎ、管理会社へ利益誘導することにある。】ことが明らかです。

[2885: 口コミ知りたいさん]

マンション管理士有資格者は大手デべ系が多いので気を付けて相談しましょう。
ある地方のマンション管理士会は名簿で細かな個人情報を公開してくれているので直接アポが取れて助かります。

[2886: 匿名さん]

>>2885 口コミ知りたいさん
ある地方って、どこですか？
2883と2884はいっしょにお酒飲めば、和解できるレベルの相違点しかない気がするけど…2883はG関係者じゃないですよ。
それにしても、本当にGの策略はおそろしいですね。

[2887: 匿名]

>>2884 匿名さん
2884さんが >>2867 さんかどうか分かりせんが、同じ方なら「Ｇさんにとって当事者管理の方が第三者管理よりも都合がよい」と自身で認めたまま確定させてよいのですか。
相手の論点に対する真向からの反論は避け、マウントを取ろうとしながら根拠も示さず強引に自身の主張を述べる独特の論法や、根拠もなくK県の状況は他県も同じと印象づけようとする主張、さらにはその言い回しから滲み出る品性のなさなど類似点は多々あります。
投稿については、別レスで用いられていた言い回しを借りて「遠慮するつもりはありませんのであしからず」と述べさせてもらいます。
>何を言いたいのか意味不明
認めたくないのか読解力がないのか分かりませんが、「Gさんの下がり切った評判」とは、本スレでＧさんに好意的な投稿をすれば、即なりすまし認定を受けるため、Gさんが区分所有者を装うためには、Ｇさんを非難しているように見せかけざるを得ない、本スレでのＧさんの客観的状況を云っています。
>単なる会員と役員の区別もつかずに何を言いたいのか
同管理士会では、役員は正式の入会手続きを経ずに、どこからか派遣されるといった非常識な運用がされていると主張したいのですか。同会の定款は公開されていないようですが、他県の管理士会の定款では「役員は会員の中から、総会の決議により選任する」とあり、同会も同様と考えられます。
>他の役員連中が合人社幹部である監事の肩書を容認している
同管理士会の会員一般から役員の問題とする方向に方針転換されたようにも見えますが、役員に互いの経歴が周知されているという根拠はありますか。入会時に略歴程度はおそらく提出されているはずで、役員であればその閲覧権限があるのかもしれませんが、このG社上級社員さんが提出する略歴にG社現役社員と記載するとは考えられません。

[2888: 匿名さん]

>>2887 匿名さん
長文であるにもかかわらず、支離滅裂で要領を得ない駄文。
【大きな問題点】の原点の資料を公開したい。
この資料についてご意見を伺いたい。

[2889: 匿名さん]

>>2887 匿名さん
1，意味不明の言葉に対する読解力のなさ。
2，会員と役員の区別もできないのに、屁理屈で自分の無知を正当化したい姑息さ。
3，事務所記載欄があるのに記載しないのは、何か理由があると思うのが一般常識。
4，会員なら兎も角、役員はなりたくてなれるものでもない。素性が分からないものは役員にはなれない。

[2890: 匿名さん]

>>2887 匿名さん
相手が意味不明だと言っているなら、相手の読解力ではなく、2887の表現力のなさの問題かもしれない。

[2891: 匿名さん]

話を戻そう。
香川県マンション管理士会は、単に、合人社だけの問題ではない。
他の役員全員の問題でもある。
役員である監事が合人社の幹部社員であることを知りつつ、マンション管理士会の役員として互選しているという事は、他の役員も真摯に管理組合のサポートなどするはずもなく、建前とは裏腹の、管理組合を餌食にした単なるお金儲け目的の役員連中という事になる。
マンション管理士の本来の役割を建前として餌をちらつかせ、実際は管理組合を食い物にした詐欺行為による合人社流お金儲けを黙視できるのは、彼らが自浄作用の働かない【同じ穴の狢】だからです。
管理組合の方は推して知るべしです。

[2892: 匿名さん]

>>2891 匿名さん
合人社案の第三者管理では　監事廃止を管理組合に強要
しようとしているのに、香川県マンション管理士会では自ら監事に就任しているのは、何か矛盾している気がする。

[2893: 匿名]

>>2888 2889 2890 匿名さん
まず、レスを分割して別投稿者に見せるお得意のやり方はやめてもらえませんか。今回は文体を工夫する時間はなかったようですが、対応が面倒になります。
また、身内であればご本人の了承済でしょうが、名前を出してもよいのですが。本スレで話題になっても、同管理士会では話題にならず潜入ミッションに支障はないと高を括られているのかもしれませんが、同会のマン管士で本スレを読まれている方もおられるかもしれませんよ。
もっとも発案者は、同管理士会の状況を最もご存じのご本人で、思った程の成果を得られなかったため、本スレでの情報操作に使うことにされた可能性もありますが。一般の区分所有者がこのような名簿に気づき、役員の素性を調べる可能性は小さいように思われます。
当方の読解力とか文章力の評価は、2888さんでも私でもなく、本レスを読むその他の方にお任せするとして、2888さんの主張に対し以下の指摘をしておきます。屁理屈の一つ覚えで逃げずに、根拠に基づくまともな反論をお願いしたいところですが、2888さんに期待するのは無理かもしれません。
>事務所記載欄があるのに記載しない
表の事務所を、意図的かどうか分かりませんが一般的な会社の意味に捉えて記載がないと主張されているようですが、ここでの事務所は当該のマン管士がオーナーとして有する事務所の意味です。
他県管理士会の入会資格を再掲すると「同県内に住所又は事務所（マンション管理士の事務所に勤務している場合はその勤務先を事務所として取扱う。）を有するマンション管理士」と規定されており、同会も同様と考えられます。
ここで同会の会長さんを例にすると、記載URLから会長さんはK県内の不動産会社のオーナー社長でマン管士を本業とする方ではないと分かりますが、不動産会社であってもオーナーなので入会資格の同県に有する事務所に該当するわけです。しかし会長の会社の社員に、マン管士資格を有する方がおられて、管理士会に入会する場合は、不動産会社勤務なので、入会資格の事務所に該当せず、同県内に住所のある事務所を有さない個人のマン管士か新たにマン管士事務所を同県内に登記して入会することになります。
つまり件のG社社員さんの場合、G社が同県内のマン管士事務所であるか、同社員さんがマン管士事務所を自宅に登記した状況でないと、記載がある方がおかしいことになります。
>素性が分からないものは役員にはなれない
自信を持って断言されていますが、その根拠は何でしょうか。
「素性が分からないもの」の表現はあいまいなので「正しい素性が会員に分からないもの」の意味にとりますが、役員になるには他県管理士会定款の規定と同様、総会での決議承認が必要なはずで、同会会員は、発覚すれば同会の信頼を損ない自身の不利益になる同役員のG社現役社員という素性を認識の上で決議承認したというリテラシーを欠く方ばかりと主張されるのですか。
むしろ、G社社員さんが正しい素性を隠して総会に臨まれたので役員になれたと考えるのが自然ではないでしょうか。

[2894: 匿名さん]

>>2893 匿名さん
合人社からお手当ていくらもらっているの？

[2895: 匿名さん]

>>2893 匿名さん
＞むしろ、G社社員さんが正しい素性を隠して総会に臨まれたので役員になれたと考えるのが自然ではないでしょうか。
総会での決議がチャランポランだというわけだ。
つまり、管理士会そのものがチャランポランで意味のない組織といことになる。
そりゃそうだ、管理会社と利益相反関係している管理組合などへサポートする気持ちは微塵もなくて、自分たちのお金儲けを優先しているからね。
優先順位をランク付けすると
1位　役員であるマンション管理士のお金儲け。
2位　会員であるマンション管理会社へのお金儲け
3位　会員であるマンション管理士のお金儲け
4位　マンション管理組合へのサポート
これをきちっと香川県マンション管理士会のホームページに記載しないといけない。
何故なら、何も知らない管理組合が無駄な経費を浪費しないためだ。

[2896: 匿名]

>>2895 匿名さん
指摘事項に対し、まともに反論をされないどころか、その一部を切り取られて、論理的に飛躍のありすぎる持論を展開し、とんでも主張を行うＧさん論法に利用されても迷惑で、内容につっこむ気にもなりませんが、一つだけ聞いておきます。
「管理会社へのお金儲け」と記載されている以上、管理士会から管理会社への利益供与であろうと思いますが、管理士会側にそのような動機が考えられますか。マン管士への逆方向の利益供与であれば考えられなくもありませんが。
いずれにしても、（K県）管理士会をターゲットに、その信頼低下を狙われているレスには一見、見えますが、本スレを訪れる区分所有者がこのような稚拙なレスを本気にするとは思えません。逆に云えば、ターゲットは本スレで、区分所有者を装いながらこのようなレスを投稿することで、本スレ自体の信頼低下を狙われているのですか。しばらく本スレを読んでいれば、Gさんのなりすましは判別し易いと思っていますが、新たに訪れる区分所有者は、このようなレスを見て嫌気がさすかもしれません。
もっとも、Gさんにそのような戦略性はなく、その都度、思い付きで作成されているだけかもしれませんが。

[2897: 匿名さん]

>>2896 匿名さん
まともに反論されるよう、努力されては如何かな？
反論するだけの価値のない議論はスルーするのが賢者の立場です。

そもそも、マンション管理士は群れる必要があるのか。
その目的は何かを論ずるべきです。
群れる以上、その目的が公共の福祉に寄与していなければ、ただの利権団体であり、公共の福祉とは意味のない団体となります。
マンション管理士会が、どういう目的で公共の福祉に寄与いているのか、そこから論じるべきですね。
管理会社にいい条件で雇ってもらうのが目的なら、何も群れる必要はない。

[2898: 匿名]

>>2897 匿名さん
2897の目的が、本スレを荒らすことではなく、実際に管理士会批判が目的であるなら、別スレを立てておやりください。

[2899: 匿名さん]

>>2898 匿名さん
つまり、このスレに参加するとストレスを感じるわけだ。
一番いい方法は、あなたがこのスレに参加しないことだと思う。
荒らすとか荒らしていないとかは個人の価値基準の違いからくるもので、掲示板のいいところは価値基準の違った者同士が語り合えるところにある。
参加するしないは各人の自由で、他人がとやかく言うことでもない。
香川県マンション管理士会の役員に合人社の幹部が居座っていたことによる話の展開で、合人社と言う組織を考えるうえで、このスレの主旨に沿っていると確信している。

[2900: 匿名さん]

合人社の幹部が、その身分を明かさず香川県マンション管理士会の役員に居座っているのは、何かの目的があってこその行動だ。
その目的が何か、香川県マンション管理士会の役員の座を利用するメリットは何か、その立場を公にすると目的が達せられない場合の状況とは何か推理した場合、どうしても行きつく推理がある。
そうではないと反論されるのであれば、他の役員同様、監事役の方の所属事務所名を公表すべきです。

[2901: 匿名]

>>2899 2900 匿名さん
>>2897ではK県とは特に関連のない主張をされていたのに、再度、K県に絡めて投稿を継続したいようですね。個人の価値基準云々は関係なく、「Gさん絡みでないならスレ違いですよ」と申し上げただけです。
当方は、Gさんが本スレで「管理会社による自主管理」（つまり「G社所有賃貸マンション化」）という危険極まりない目標を堂々と宣言されているにもかかわらず、誰もつっこもうとしない状況から警告の意味で投稿して以来、行き掛かり上、参加しているわけですが、正直面倒に思うことはあっても、Gさんの反応も楽しみなのでストレスは感じません。
>どうしても行きつく推理がある
G社社員さんが管理士会に役員として潜入されるには、それなりの目的はあるのでしょうが、「推理がある」としながら、その推理を記載できない理由があるのですか。推理された内容も分からずに管理士会も反論はできないし、そもそも、管理士会役員にしてもＧ社社員さんが潜入しているという事実を認識しているという根拠はあるのですか。
>所属事務所名を公表すべき
>>2893 の説明内容を無視して役員名簿の事務所を「所属事務所」とされるわけですが、管理士会の入会資格の考え方に基づけば、これは本来「所有事務所」であって、「所属事務所」であるのは、その事務所が「マン管士事務所」の場合だけです。
事務所を所有されている他の役員と異なり、潜入のためにマン管士事務所までは用意されなかったと思しきG社社員さんの欄が、個人入会会員として空欄なのは当然のことです。

[2902: 匿名さん]

>>2901 匿名さん
ほー

[2903: 匿名さん]

>>2901 匿名さん
＞「管理会社による自主管理」（つまり「G社所有賃貸マンション化」）という危険極まりない目標を堂々と宣言されている
へー、誰がどのレス番で宣言してるの？
合人社による第三者管理に比べれば良いことだと思うよ。
＞その推理を記載できない理由があるのですか
あるんですよ。
よく気が付きましたね。
＞Ｇ社社員さんが潜入しているという事実を認識しているという根拠はあるのですか。
役員にどこの馬の骨とも分からない人間がいるとしたら、その組織は危なくて組織そのものの存在が問われる。
＞事務所を所有されている他の役員と異なり
君は日本語が読めないのかい。
単なる事務所であって、所有とも所属とも書いていない。
下の資料をよく見てね。
屁理屈で勝手に決めつけてもらってもね。
＞潜入のためにマン管士事務所までは用意されなかったと思しきG社社員さんの欄が、個人入会会員として空欄なのは当然のことです
屁理屈もここまでくると日本語として成立していない。
そんな人間が役員になれる香川県マンション管理士会は、信頼できない非常に軽薄な組織だという事ですね。
他の6名の役員で、マン管士事務所らしき方は2名で、他の4名はマン管士事務所ではないですよ。
しっかりしてね。

[2904: 匿名]

>>2902 2903 匿名さん
「ほー」が、口癖のようですね。あちこちで拝見します。
＞誰がどのレス番で宣言
次のスレで宣言されています。Gさんのなりすましでないとは言わせません。
ポイントは、第三者管理を、現行法ではあり得ない「管理委託契約のない管理者（管理会社）による自主管理」と捻じ曲げて説明されているところです。（管理者は現行区分所有法では区分所有者の代理人であり自主管理などできません。）ご丁寧にも2423さんとの一人二役を演じられ、一見、「当事者管理」を否定する体も装われています。
-------------------------------------------------------------------------------
2430 匿名さん 2023/01/12 15:41:47
>>2429 匿名さん
>>2423 氏が当事者管理だというのは、管理者である管理会社が、自社に管理委託をすると思っているからです。
管理能力がある管理会社が管理者となるのですから、自社に管理委託をする必要はありません。
従って、管理者（管理会社）による自主管理になります。
故に、第三者管理に該当します。
---------------------------------------------------------------------------------
＞あるんですよ
推理を記載できない理由があるとしたら、推理ではなく潜入中の社員さんから直接情報を得られているぐらいしか思いつきません。
＞役員にどこの馬の骨とも分からない人間がいるとしたら、その組織は危なくて組織そのものの存在が問われる
潜入者がいることはチェック体制が甘い組織であることの説明にはなっても、その組織の役員が潜入者を認識していることの根拠にはなりません。
＞単なる事務所であって、所有とも所属とも書いていない
どうしても >>2891 に記載した入会資格「同県内に住所又は事務所（マンション管理士の事務所に勤務している場合はその勤務先を事務所として取扱う。）を有するマンション管理士」に、はっきりと「事務所を有する」（所有）と記載されている一方、住所のみでの入会も可能であることを無視したいわけですね。
この入会資格は実は、東京都管理士会のものですが、さらに神奈川県管理士会の入会資格の場合は、「マンション管理士で神奈川県に在住または事務所を有する方に限ります。」とされており、マン管士事務所所属の資格では入会できない規定になっています。
肝心のK県管理士会ですが、Webサイトに入会資格は記載されていませんが、入会案内ページがあり、これを見ると入会申請に必須の書類として、顔写真、マン管理士登録証と並んで「住所又は事務所を証する書面」とあり、事務所を証する書面とは「事務所賃貸契約書、登記事項証明書または事業開始届出書等」とあります。
実のところK県管理士会には必須ではなく該当する場合の提出書類として「事務所所属証明書」なるものがあり、これを提出すればマンション管理士業以外の業務を主たる業務とする法人の事務所所属の資格でも入会可能のようですが、住所のみでも入会できるのに、潜入するG社社員さんが、本書類によりわざわG社所属を明示して入会するとは考えられません。
＞そんな人間が役員になれる
意味が分かりませんが、県在住資格で入会した会員では役員になれるはずはないと主張されるのですか。同管理士会の総会にかける役員候補の選定手続き等はわかりませんが、もしかするとそのような内規でもあって、潜入者さんから情報でも得られているのですか。
＞マン管士事務所らしき方は2名で、他の4名はマン管士事務所ではない
記載の目的が分かりませんが、Net検索すると事務所記載の6名は、いずれも各事務所のオーナーで、事務所の内訳は不動産業２、一級建築士兼マン管士事務所１、マン管士事務所２です。

[2905: 匿名さん]

>>2904 匿名さん
病気なのかな？
スレ分析がお得意な方ですね。
説明も自己満足型。
説明になっていない。
君も暇人だね。
合人社からお手当てはいくらもらっているの？

[2906: 匿名さん]

管理会社と管理組合はマンション管理に関して利益相反関係にあり、利益相反関係の中で当事者同士と言えます。
第三者管理は、利益相反関係当事者以外の第三者による管理であり、管理会社は利益相反関係の中での当事者であって、第三者に該当しないことも明らかです。
当事者管理は私の造語であって、その定義は有りませんが、利益相反関係にある管理会社が管理者（理事会）の立ち位置に居座ることは当事者管理以外の何物でもありません。
利益相反関係にある両者が同一となった場合、利益誘導が一方的になされ、当事者の片方は大きな損害を被ることになります。
例えると、管理会社の役員人事や予算決議を管理組合の総会決議でしか定められない場合、管理組合は自分たちの利益優先で管理会社の人事や予算を決定します。
行きつく先は、管理会社の倒産です。
その逆のケースが、合人社が進めている第三者管理であり、行きつく先は管理組合の倒産という事になります。

[2907: 匿名さん]

極端な考え方ですね。
管理会社が第三者に該当しないことは明らかです。
管理組合と管理会社は利益相反関係にあり、ウインウインの関係です。

[2908: 匿名さん]

>>2907 匿名さん
≫管理組合と管理会社は利益相反関係にあり、ウインウインの関係です。
言っていることがおかしい。G社の方ですか。
申し訳ないですけど、基本用語を理解できない人はここに介入しないで欲しいです。

G社の社員カキコミの簡単な見つけ方
―日本語がおかしい。国語力がかなり低い。
―キレやすくて、しつこい。
―区分所有者を見下しているのが、ここでもあらわになる。
　他の投稿者をおまえ扱いして侮辱する。
ー法律に関する底知れない無知ぶりを堂々とひけらかす。
ーGのフロントを優秀だと褒めちぎる。
―週末は絶対にカキコミしない。

[2909: 匿名さん]

合人社の役員人事や予算案を管理組合で決議できるとなると、色々と野望もわいてくる。
大規模修繕工事などはすべて合人社にやらせ、その予算は管理組合で決議し、たとえ合人社が大赤字だろうと請負契約を結び、低予算で完工させる。
合人社が倒産しようと管理組合とは台所が別々だからだ。
そうなると、次々とアイデアが浮かんでくる。

[2910: マンコミュファンさん]

>>2908 匿名さん
-週末は絶対にカキコミしない。

それな！

[2911: 匿名さん]

>>2909 匿名さん
立場が逆だが、合人社はまさにこれと同じことを第三者管理と嘯いて実行しようとしている。

[2912: 匿名]

>>2906 2907 ・・匿名さん
K県の件が一頓挫したら、当事者管理を以前と同じGさん論法で蒸し返されるわけですか。お仕事で投稿される方は退出もできないし、成果も出さないといけないしでストレスも溜まるでしょうね。
また、一人二役の猿芝居はやめられたらどうですか。主張の信頼性を高めることにはなりませんよ。もっとも、Gさんの目的が、本スレ全体の信頼性低下にあるなら正解なのかもしれませんが。
当事者管理を蒸し返されるなら、本音では当事者管理の方がGさんにとって都合がよいと認められた >>2867 を覆されるわけですから、当方が >>2865 で示した次のGさんにとって当事者管理が都合のよい理由を否定し、第三者管理の方が都合がよい理由をGさん論法を使わず論理的に示してほしいですね。

（Gさんにとっての管理の最終目標との合致）
Gさんは区分所有者の意思決定に関わる委託契約書、総会、管理規約などを廃して、管理会社が自身の意思決定により管理を実施する「管理会社による自主管理」なる管理を最終目標としているとされます。これは管理会社が管理組合の管理の当事者となることと同じです。
（管理方式変更時の説明の容易さ）
管理方式の変更を管理組合に提案する際、理事会方式から第三者管理方式への変更を提案すると、第三者管理の意味について説明しにくく、また、第三者管理は一般的な用語として確立されており、ネット等により調べられて検討されても都合がわるい。
当事者管理であれば、「管理実施の当事者である当社が直接、管理組合を運営する方式です」と説明できる。

[2913: 匿名さん]

人の名前に「さん」をつけて呼ぶこと。敬意や親愛の意を表す丁寧な呼び方。
確かに・・・

[2914: 匿名さん]

>>2912 匿名さん
＞「管理実施の当事者である当社が直接、管理組合を運営する方式です」
本来なら管理組合にそう説明すべきです。
それでは管理組合の一部の人間が許してくれない。
そこで建前が必要だ。
詐欺師がよく使う手法でもある。

未だに私をGだと言い続けて読者を錯乱させているが、つまり、G（私）がペテン師だと言っていることになる。
Gがペテン師だとの指摘は当たっているが、私はGではない。
Gはあなたであり、ペテン師でもある。

[2915: 匿名さん]

>>2912 匿名さん
あなたと私の意見の一致点は、【合人社関係の人間はペテン師だ】ということですね。
その点に対しては認めてもらえるわけですね？

[2916: 匿名さん]

>>2915 匿名さん
2912と2915は二人でオフ会でもやってお酒飲みながら話し合えば、
お互いに意見の際を認識しながら、理解し合えると思います。

またうちのG管理のマンションで、すごいことが起きた。
ここに書きたいけど、特定されると大変だから
リプレイス後に書きます。

[2917: 匿名さん]

2916ですが、際→差異

[2918: 匿名さん]

>>2916 匿名さん
そうですよ、【合人社関係の人間はペテン師だ】という意見では一致しています。
＞特定されると大変だから
そこで起きていることは日本全国どこでも起きていることです。
特定できるわけがない。
あなたこそ2912と二人でオフ会でペテンを見破られない方法会議でもすればいい。

[2919: 匿名さん]

>>2918 匿名さん
おっしゃっている意味がよくわかりません。
今回のは、まだ他では生じていない大ペ〇ンです。
早くリプレイスするしかないですね。
まったくもう次から次へと、この管理会社は何なんでしょうね。

[2920: 名無しさん]

>>2916 匿名さん
是非gから他の管理会社変更が成就した際にはシェアしてくださいね！