住宅コロセウム「ベランダ喫煙 止めろよ XI 」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 住宅コロセウム
  3. ベランダ喫煙 止めろよ XI
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2013-09-06 11:33:18
 

ベランダ喫煙 止めろよ Xが1000レスを越えましたので、新しくスレを立てました。
 
<ベランダ喫煙 止めろよ X のまとめ>
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。
1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
 吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。

被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。

また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科(国際地域保健学)の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。

一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。

ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

[スレ作成日時]2013-08-20 14:09:55

 
注文住宅のオンライン相談

ベランダ喫煙 止めろよ XI

781: 匿名さん 
[2013-09-03 18:36:04]
タバコの誤食によるニコチン中毒
誤食・誤飲によるニコチン中毒患者の多くは乳幼児である。誤食では、胃液の酸性のためにニコチンの溶出が悪く吸収は遅い。しかし、すでに水に溶けたニコチンは、吸収が早く症状も重いとされている。

致死量の目安
乳幼児ではニコチン量で10–20mg(タバコ0.5–1本)、成人は40–60mg(2–3本)を、直接、溶液で飲下した場合に急性中毒に達する(急性致死量)[6][7]。

また、タバコや禁煙補助薬はニコチンを含み、一般人でも簡単に購買可能であり、子供・老人による誤食事故が問題になることがある。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8B%E3%82%B3%E3%83%81%E3%83%B3#.E8....
782: 匿名さん 
[2013-09-03 18:41:03]
>「観賞用」で体内に摂取したりしないのであれば「ルールで認められているしやっても良い」です。
まさに脱法ドラッグの販売者の主張だなw

>これを「禁止されていなくてもやってはいけない」とするなら、理由を挙げてください(笑)
一部の鑑賞目的等で販売が認可されているという事を”悪用”して販売しているんだよ?
禁止されていなくてもやってはいけないとは思わないの?w
783: 匿名さん 
[2013-09-03 18:47:37]
「脱法ドラッグ」なんてのは端的だから、「ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事がある」を一発で理解してもらえると思ったんだけどねぇ・・・

もうちょっと、喫煙者様にとって卑近な方がいいのかね・・・
「乳幼児がいる家庭で、煙草や吸殻を子どのもの手の届く範囲においておく」
とか・・・
784: 匿名 
[2013-09-03 18:50:12]
>>775
>それ以前に
>『匿名』が「犯罪を起こさないで生活する事が出来るか?」との問いに迷わず「Yes」と答えるなんて言ってたけど、あまりの浅はかさには唖然。
>ほんとに無知って恐ろしいねぇ(笑)
確かに、業務上過失○○は刑法上の罪になってしまいますね…
つまりキミは、『交通事故の加害者になる可能性のみ』を取り上げて、
>「Yes」と答えられるほどお花畑じゃありません。
なんて言ってたの?

で、鬼の首でも捕ったかのように
>あまりの浅はかさには唖然。
>ほんとに無知って恐ろしいねぇ(笑)

アホ丸出し…
785: 匿名 
[2013-09-03 18:53:54]
>一般的に脱法ドラッグと呼ばれる物は体内に摂取する事は禁止されています。
禁止されてるなら『やってはいけない』ですよ。
禁止されていなくてもやってはいけない事、のお話しじゃなかったのですか?
786: 匿名さん 
[2013-09-03 19:01:19]
>つまりキミは、『交通事故の加害者になる可能性のみ』を取り上げて、
つまり、キミは自身が『交通事故の加害者になる可能性』を無視して、「迷わず「Yes」と答える」んですねw

そういう可能性を無視していいお花畑ルールでの話なら、
「犯罪なんで絶対犯さないし、他人迷惑なんて絶対かけない」
って迷わず答えますが?www
787: 匿名 
[2013-09-03 19:31:59]
>「犯罪を起こさない”ように”生活すること」はできますが、「犯罪を起こさないで生活する事が出来るか?」に単純の「Yes」と答えられるほどお花畑じゃありません。
↑『犯罪』が『人身事故の加害者』を指しているとは到底思えませんが?

アホの卑怯者が犯罪予告してますよ〜
788: 特命 
[2013-09-03 19:49:32]
>一部の鑑賞目的等で販売が認可されているという事を”悪用”して販売しているんだよ?
>禁止されていなくてもやってはいけないとは思わないの?w
はい。
鑑賞目的等であればやってはいけない等と微塵も思いませんが?
一体何が問題あるのでしょう?
789: 特命 
[2013-09-03 20:04:23]
>禁止されていなくてもやってはいけない事、のお話しじゃなかったのですか?
はい。
ですから嫌煙者がのたまっている脱法ドラッグは「禁止されていない」ではなく
禁止されていると言っているのですよ。
790: 匿名さん 
[2013-09-03 20:13:02]
>で、鬼の首でも捕ったかのように
鬼の首?
残りカスの首でしょう。
791: 匿名さん 
[2013-09-03 20:53:28]
>784
>確かに、業務上過失○○は刑法上の罪になってしまいますね…
そうなんですよ。
それが『匿名』ときたらよりによって
>>刑法上の罪が成立するような、いわゆる犯罪行為は、普通の人は絶対に犯しません。
だって。
ほんとに無知って恐ろしいねぇ(笑)
792: 匿名さん 
[2013-09-03 21:14:09]
>787
>↑『犯罪』が『人身事故の加害者』を指しているとは到底思えませんが?
そりゃそうでしょう。
業務上過失が刑法で罰せられることすら知らないほどの無知にはわかるはずありません(笑)
793: 匿名 
[2013-09-03 21:50:13]
>業務上過失が刑法で罰せられることすら知らないほどの無知にはわかるはずありません(笑)
今更知ったかぶりしたって遅いよ。
道交法違反や条例違反なんかも含めて、
>「犯罪を起こさない”ように”生活すること」はできますが、「犯罪を起こさないで生活する事が出来るか?」に単純の「Yes」と答えられるほどお花畑じゃありません。
なんてレスしたくせに(笑)
それとも、長い人生窃盗、強姦、傷害、詐欺・横領をしないとも限らない、と本気で考えていたのかな?

いずれにしても、浅はかな知ったかぶり投稿をなかった事にするような、卑怯なマネはやめようね!
794: 働く女子さん 
[2013-09-03 22:29:51]
一言でいえば、嫌煙者は偽善者だという事を延々と言ってるんで、攻防両者共字数が多い割には内容のない文章を書き散らしているだけね。粘着質の喫煙嫌煙者同士の(あるいは独り芝居?)駄文のやり取りにはウンザリ。
バカな輩が利口ぶりたがるとこういう会話になるという典型。
どっちもどっちでお開きにしましょうね、近所迷惑だから。
795: 匿名さん 
[2013-09-03 22:57:38]
文字通り一刀両断、小気味いいね。その調子でこのおバカどもを蹴散らしてくれ~。
こっちもいい加減こいつ等の駄文には辟易としていたんだ、ありがとう!
これですっきり気分でベランダでの喫煙が楽しめる。朝晩はすっかり秋の気配濃厚、秋の夜長の読書や思索に疲れた時の、ベランダでの一服はたまらんね、ご同輩。
796: 匿名さん 
[2013-09-03 23:49:42]
>>794

『粘着質』は、2chが好む言葉だ。

この『粘着』は何が語源だと思う?
※ヒント:摩擦力の少ない走行抵抗が少ないある乗り物の力行運転で加速するため。
797: 匿名さん 
[2013-09-04 00:19:32]
>>796
どうだっていいよそんなの。

論破され反論できないなら、粘着してないでとっとと消えなよ。
798: 匿名さん 
[2013-09-04 00:43:07]
>>797

バカ言え!
その程度でしか中身が無く反論にもなっていない。

>>論破され反論できないなら、粘着してないでとっとと消えなよ。

このスレで迷惑喫煙者側のどこが論破出来たんだよ?
圧倒的に論破は出来ず、自然消滅しては、忘れ去ったことがまた引っ張り出されて、あまりの無知振りが露呈されてボカボカ叩かれ、、、の繰り返し。

ここの主役は迷惑喫煙者か?
消えろ! と言うなら、別のスレで強い主張をしなさい。
799: 匿名さん 
[2013-09-04 00:56:16]
もしかして
794=795=797で、
自演&自画自賛じゃないの?(笑)
800: 匿名さん 
[2013-09-04 02:02:18]
>>798

ごたくはいいからきちんと反論してみろよ。
801: 匿名さん 
[2013-09-04 02:13:16]
嫌煙者諸君、万人とまでは言わん、せめて百人ぐらいの人間を説得出来る"ベランダでの喫煙禁止理由"を述べてくれよ。
それに納得すれば、いつでも喫煙は止めてやるよ。
802: 匿名さん 
[2013-09-04 06:34:03]
>>798

ごたくだって?
このスレの流れを忘れているのか?
いっつも迷惑喫煙者は屁理屈ばかり。
803: 匿名さん 
[2013-09-04 06:58:05]
おいおい泣きごとばかり並べてないで、そっちの言い分をちゃんと書けよ。こっちだって聞く耳持たずの分からず屋ばかりじゃないよ、嫌煙者君。今朝も煙草が美味い!
804: 匿名さん 
[2013-09-04 07:13:30]
803
何、お間抜けな事言ってるんだか。
泣き言並べて身勝手な屁理屈ばかり言ってるのは、
あなた達のようなここの迷惑喫煙者の方ですよ。
言い分を書け?
このスレの最初からじっくり読んでから、出直しなさい。
805: 匿名さん 
[2013-09-04 08:07:08]
泣き言なんぞ一言も書いてないじゃないか。君達の、常軌を逸した煙嫌いのおかげで迷惑を蒙ってんのはこっちで、そのことに抗議はしとるが、それは泣き言とは違う。何故ベランダでの喫煙が迷惑なのか?その明確な理由を述べよと言ってるんだよ。こっちは、事と次第に因っては止めてやってもいいとまで譲歩してるんだ。
806: 匿名さん 
[2013-09-04 08:59:40]
>793
>道交法違反や条例違反なんかも含めて
自分の無知を隠そうと必死なのはわかりますがこの世の中、道交法や条例だけで成り立っているわけではありません(笑)

自分の不注意がもとで法を犯してしまうかもしれないと自覚するのは当然のことと思っていましたが、
無知な輩には想像することすらできないことがよくわかりました。

いずれにしても、自分の無知をなかった事にするような、卑怯なマネはやめようね!
807: 匿名さん 
[2013-09-04 08:59:45]
>>805
>何故ベランダでの喫煙が迷惑なのか?その明確な理由を述べよと言ってるんだよ。こっちは、事と次第に因っては止めてやってもいいとまで譲歩してるんだ
お隣さんに聞いてみろよ。お前の迷惑加減を教えてくれるんじゃねぇの?
さんざんお隣さんに迷惑かけてんだろうから、菓子折もって、頭丸めて土下座して理由を教えてもらえよ。
お前らみたいな迷惑ベランダ喫煙者の残りカスにも丁寧の教えてくれるんじゃねぇの?
これからもずっとお隣さんなんだからさ。
808: 匿名さん 
[2013-09-04 09:29:06]
>嫌煙者諸君、万人とまでは言わん、せめて百人ぐらいの人間を説得出来る"ベランダでの喫煙禁止理由"を述べてくれよ。
>それに納得すれば、いつでも喫煙は止めてやるよ。
「マンションでベランダ喫煙が禁止になったマンションが複数ある」
「100人ぐらいを説得出来る"ベランダでの喫煙禁止理由"」があったってことだねw

はい!今から禁煙!w
809: 匿名さん 
[2013-09-04 09:38:00]
>はい。
>鑑賞目的等であればやってはいけない等と微塵も思いませんが?
>一体何が問題あるのでしょう?
自身で「悪用」して販売している、なんて書いたことは記憶の彼方・・・
もしくは、常人とは倫理観が異なっていて「悪」という言葉に「やってはいけない」等の問題意識を感じないかだなww
810: 匿名さん 
[2013-09-04 09:44:13]
>それとも、長い人生窃盗、強姦、傷害、詐欺・横領をしないとも限らない、と本気で考えていたのかな?
窃盗、強姦、詐欺・横領はしないと断言できるけど、「傷害事件を起こすことは絶対ない」なんて断言できるほど、この先の長い人生、お花畑だと思ってないよw

で?
オレ様ルールで「交通事故を起こして”業務上過失致傷”の罪の問われる」ってのは、「犯罪」には入らないって事になってるのかな?www
811: 匿名さん 
[2013-09-04 09:48:39]
結局…チンピラまがいの脅し文句を並べるだけで、人をして納得させる理由なしか。お粗末だね。大方その言葉づかいじゃ近所の嫌われモンなんだろうが、先行きどうすんの?他人事ながら心配になってきたぜ。
それから数あるマンションの中で、ベランダ喫煙禁止になった所ありという事だが、"複数ある"と書くその奥ゆかしさは認めてやるよ、そう、複数あるが過半じゃないという事実を思い知らなきゃな、煙嫌いの諸君。

迷惑かけてんのは君達なんだよ。
812: 匿名さん 
[2013-09-04 09:53:08]
>そう、複数あるが過半じゃないという事実を思い知らなきゃな、煙嫌いの諸君。
自ら「万人とまでは言わん、せめて百人ぐらいの人間を説得出来る」と書いたことは記憶の彼方wwww
813: 匿名さん 
[2013-09-04 10:04:07]
>結局…チンピラまがいの脅し文句を並べるだけで
ちなみに、「頭丸めて土下座して菓子折り」云々を喜んで連呼していたのは、喫煙者様ですw
814: 匿名さん 
[2013-09-04 10:11:06]
>793
>今更知ったかぶりしたって遅いよ。
知ったかぶりも何も、無知な『匿名』には業務上過失が刑法に規定されていることが青天の霹靂かもしれませんが、
普通の人なら当たり前のことなんです。
だからそういうことも含めて慎重にならざるを得ないんですよ。
それが無知な『匿名』ときたら
「犯罪を起こさないで生活する事が出来るか?」との問いに迷わず「Yesと答える」ですから(笑)
815: 特命 
[2013-09-04 10:16:26]
>自身で「悪用」して販売している、なんて書いたことは記憶の彼方・・・
一言も書いてませんが・・・
私は嫌煙者と違って自身の意見に責任をもっていますから、因縁をつけたいのであればアンカーをつけて下さい。

「観賞用」であれば「ルールで認められているしやっても良い」です。
「体内摂取目的」であるなら、「ルールで認められていないのでやってはいけない」

わかりますか?
理解出来たのなら脱法ドラッグ〜と、くだらない事をを喚き散らすのはやめましょう。

因に煙草は「鑑賞」するのも「体内摂取」もルールで認められているのでやっても良いのです(笑)
816: 匿名さん 
[2013-09-04 10:21:12]
814のおかげで「今更知ったかぶりしたって遅いよ」の発言の意味が今わかったw

要するに、
「俺様が交通事故は犯罪になると知らなかったのにお前らが知ってたはずがない。後から調べたことで知ったかぶりしてるだけだ」
って言ってたのね・・・
817: 特命 
[2013-09-04 10:22:25]
>「100人ぐらいを説得出来る"ベランダでの喫煙禁止理由"」があったってことだねw

嫌煙者も掻き集めればその位はいるでしょうからね(笑)
そういう人はダイワリビングでしたっけ?禁煙を売りにする特殊なマンションをお探しになるとよいでしょう。

一般的には殆どのマンションでは喫煙は禁止ではありませんので

【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】という事になります。
818: 匿名さん 
[2013-09-04 10:24:52]
>>自身で「悪用」して販売している、なんて書いたことは記憶の彼方・・・
>一言も書いてませんが・・・
>私は嫌煙者と違って自身の意見に責任をもっていますから、因縁をつけたいのであればアンカーをつけて下さい。

>>770
by 特命 2013-09-03 18:02:20
アハハハ、また嫌煙者が訳のわからない妄想をしてるようですね。
一般的に脱法ドラッグと呼ばれる物は体内に摂取する事は禁止されています。
しかし、一部の鑑賞目的等で販売が認可されているという事を悪用して販売しているのです。

>理解出来たのなら脱法ドラッグ〜と、くだらない事をを喚き散らすのはやめましょう。
「ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事がある」に対して「例えば?」 と質問していたことは記憶から削除www

>因に煙草は「鑑賞」するのも「体内摂取」もルールで認められているのでやっても良いのです(笑)
結局、帰ってくる先は「禁止されてなければ何をやっても良い」www
819: 匿名さん 
[2013-09-04 10:26:53]
>嫌煙者も掻き集めればその位はいるでしょうからね(笑)
「100人くらいしかいない」と妄想固定w

>一般的には殆どのマンションでは喫煙は禁止ではありませんので
>【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】という事になります。
要するに言ってることは「禁止されてなければ何をやっても良い」www
820: 特命 
[2013-09-04 10:31:02]
>「ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事がある」に対して

もう一度言います。

「観賞用」であれば「ルールで認められているしやっても良い」です。
「体内摂取目的」であるなら、「ルールで認められていないのでやってはいけない」

ルールに従う限りは悪用でも何でもありません。
理解できますか?(笑)


>結局、帰ってくる先は「禁止されてなければ何をやっても良い」www
というより、「やってはいけない様な事は禁止されている」のですよ。
まだ反論してみますか?(笑)
821: 特命 
[2013-09-04 10:33:34]
>「100人くらいしかいない」と妄想固定w
>「100人ぐらいを説得出来る"ベランダでの喫煙禁止理由"」があったってことだねw
あなたがそう書いてますからね(笑)
自身で「100人ぐらい」なんて書いたことは記憶の彼方ですか?(笑)
822: 匿名さん 
[2013-09-04 10:33:46]
<様`д´> 「ベランダ喫煙は迷惑になんてならないニダ」
( ´・ω・)「えっ。何で?いろんなところでとして問題になってるみたいだけど・・・」
<様`д´> 「禁止されてないからニダ!」
( ´・ω・)「禁止されてないから・・・禁止されてないからって何をやっても良いわけじゃないよね?」
<様`д´> 「ルールで禁止されてなければ何をやっても良いニダ」

ここから一歩も進まないw
823: 匿名さん 
[2013-09-04 10:37:11]
>>自身で「悪用」して販売している、なんて書いたことは記憶の彼方・・・
>一言も書いてませんが・・・
>私は嫌煙者と違って自身の意見に責任をもっていますから、因縁をつけたいのであればアンカーをつけて下さい。
見事な責任感ですw
これが喫煙者様の言うところの「論破」何でしょうか?www

>ルールに従う限りは悪用でも何でもありません。
しかし、一部の鑑賞目的等で販売が認可されているという事を悪用して販売しているのですwwwwwww

>というより、「やってはいけない様な事は禁止されている」のですよ。
「脱法ドラッグ」なんてのは端的だから、「ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事がある」を一発で理解してもらえると思ったんだけどねぇ・・・

もうちょっと、喫煙者様にとって卑近な方がいいのかね・・・
「乳幼児がいる家庭で、煙草や吸殻を子どのもの手の届く範囲においておく」
とか・・・
824: 匿名さん 
[2013-09-04 10:38:22]
>自身で「100人ぐらい」なんて書いたことは記憶の彼方ですか?(笑)
「「100人ぐらいを説得出来る」と「100人くらいしかいない」の区別がつかない無能w
825: 特命 
[2013-09-04 10:51:26]
>一部の鑑賞目的等で販売が認可されている
はい。「鑑賞目的」はルール上問題ありません。
それとも「鑑賞目的」が「ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事」
なのであれば理由を説明して下さい。

>「ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事がある」
これも何回も言ってる事ですが
その「やってはいけない事」」に、何故タバコが含まれるのか説明できなければ意味ありませんよ?
それとも「全ての事はルールで禁止されていなくてもやってはいけない」ですか?(笑)

>「100人ぐらいを説得出来る」と「100人くらいしかいない」の区別がつかない無能w
でも説得出来ない人は嫌煙者ではないでしょうからねぇ(笑)
実際は説得に応じた非喫煙者(どっちでも良い)なんてのもいるでしょうから
嫌煙者はもっと少ないのかもしれませんね(笑)
826: 匿名さん 
[2013-09-04 10:56:23]
>それとも「鑑賞目的」が「ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事」
>なのであれば理由を説明して下さい。
「一部の鑑賞目的等で販売が認可されているという事を悪用して販売しているのです」
「悪用」なんて言葉を用いた自身の質問してみてくださいw

>その「やってはいけない事」」に、何故タバコが含まれるのか説明できなければ意味ありませんよ?
「ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事がある」 は、納得してもらえたってことなのかね?
これに納得できてないなら、「タバコが含まれる」の説明をいくらしても無駄だろ?w

>嫌煙者はもっと少ないのかもしれませんね(笑)
やっぱり「100人くらいしかいない」と妄想が固定してるw
827: 匿名さん 
[2013-09-04 10:58:35]
>でも説得出来ない人は嫌煙者ではないでしょうからねぇ(笑)
そして、「嫌煙者諸君、万人とまでは言わん、せめて百人ぐらいの人間を説得出来る」と言う発言から出てきてる「100人」であるということは、記憶の彼方w
828: 匿名さん 
[2013-09-04 10:59:11]

>一言も書いてませんが・・・
に対する「責任」はどうなったんだ?w
ちゃんとアンカーつけて引用したぞwww
829: 特命 
[2013-09-04 11:13:21]
>「悪用」なんて言葉を用いた自身の質問してみてくださいw
本当に頭が悪いですねぇ
「悪用」(体内摂取)してる時点で「ルールで禁止されている」と言っているのです。

>「ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事がある」 は、納得してもらえたってことなのかね?
脱法ドラッグは論破済ですが・・・例えばなんでしょう?
そして、その「やってはいけない」は、煙草にも同じ理由がある事でお願いしますね。
そうじゃないと「例え」になりませんから(笑)

>と言う発言から出てきてる「100人」であるということは、記憶の彼方w
要するにマイノリティ(社会的少数)という事ですよね。
つまり、ベランダ喫煙が迷惑なんていう人は社会的少数の意見であって、一般的には

【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】

という事です。
830: 匿名さん 
[2013-09-04 11:19:55]
>「悪用」(体内摂取)してる時点で「ルールで禁止されている」と言っているのです。
「悪用」(体内摂取)してる?
君は、「悪用して販売しているのです」 って書いてあるけど?www

>脱法ドラッグは論破済ですが・・・例えばなんでしょう?
論破www

「脱法ドラッグ」なんてのは端的だから、「ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事がある」を一発で理解してもらえると思ったんだけどねぇ・・・

もうちょっと、喫煙者様にとって卑近な方がいいのかね・・・
「乳幼児がいる家庭で、煙草や吸殻を子どのもの手の届く範囲においておく」
とか・・・

>そして、その「やってはいけない」は、煙草にも同じ理由がある事でお願いしますね。「人前でおならをする」

>要するにマイノリティ(社会的少数)という事ですよね。
そりゃ、君の妄想の「100人くらいしかいない」が前提での話だろw



>一言も書いてませんが・・・
に対する「責任」はどうなったんだ?w
ちゃんとアンカーつけて引用したぞwww
831: 匿名さん 
[2013-09-04 11:21:41]
この国語の理解力のなさは日教組のせい?例え話も理解出来んとは・・・世も末だね。これじゃベランダで一服している隣人の思いも分からんわな。いっそ人間廃業したら?
で、一体何が迷惑なんだよ、ベランダでの喫煙が。万人とは言わぬがせめて百人が納得する理由を述べよ。
832: ↑ 
[2013-09-04 11:23:38]
まともな反論できないなら、見苦しいからやめたら?
833: 匿名さん 
[2013-09-04 11:23:45]
>で、一体何が迷惑なんだよ、ベランダでの喫煙が。万人とは言わぬがせめて百人が納得する理由を述べよ。
臭い
834: 匿名さん 
[2013-09-04 11:32:44]
「ベランダ喫煙が禁止になったマンションが複数ある」
例えばその理由が「臭い」だったとしても、それに君が納得できるかどうかかは関係ない。

「100人ぐらいを説得出来る"ベランダでの喫煙禁止理由"」はちゃんとある。
「100人ぐらいを説得出来る"ベランダでの喫煙禁止理由"」がなければ、ベランダ喫煙が禁止になったマンションも存在しない。
835: 匿名さん 
[2013-09-04 11:34:26]
反論を求める前に先ずは質問に答えるのがルールだよ、坊や。そんな事もわきまえずにウダウダ文句をつけても、世の中は通らんよ。
836: 匿名さん 
[2013-09-04 11:36:59]
>反論を求める前に先ずは質問に答えるのがルールだよ、坊や。そんな事もわきまえずにウダウダ文句をつけても、世の中は通らんよ。
「臭い」って答えたじゃんw
万人とは言わぬが100人ぐらいならこれで納得すると思うけど?w
837: 匿名さん 
[2013-09-04 11:48:05]
http://life.sumomo.ne.jp/life/cgi-bin/wl-enq/enq.cgi?id=tabako&mode=re...

迷惑で許せないみたいですよ。
非喫煙者のほとんどが。
ベランダ喫煙者が迷惑でないと思っているのは、ここの残りカスだけでしょうな。
838: 匿名さん 
[2013-09-04 11:54:32]
付ける薬なし、だな。質問に答えろよ、何故 "ベランダ喫煙 止めろよ"なんだ?
839: 匿名さん 
[2013-09-04 11:55:38]
http://polls.dailynews.yahoo.co.jp/domestic/2190/result

臭いから迷惑なんだよねぇ。
喫煙者ってほんと迷惑だよねぇ。
840: 匿名さん 
[2013-09-04 11:59:50]
臭いからが理由だとすれば、あんた達嫌煙者の腐臭の方が数百倍臭いぞ。
気が付いてないんかね。
841: 匿名さん 
[2013-09-04 12:00:53]
>付ける薬なし、だな。質問に答えろよ、何故 "ベランダ喫煙 止めろよ"なんだ?
この国語の理解力のなが「日教組のせい」ってやつか?w
「臭いからベランダ喫煙止めろよ」なんだよw
万人とは言わぬが100人ぐらいならこれで納得すると思うぞw
842: 匿名さん 
[2013-09-04 12:02:29]
>臭いからが理由だとすれば、あんた達嫌煙者の腐臭の方が数百倍臭いぞ。
>気が付いてないんかね。
こういうことは「数百倍臭い」ってことで「嫌煙者立ち入り禁止」ってな事になってる場所なり何なりの具体例を出せてから言おうなw
843: 匿名さん 
[2013-09-04 12:03:15]
このスレに来る迷惑喫煙者は、『愛煙無罪』がポリシーとして決定で良いな。

そこの痴呆気味の爺!
その遅れた感性を自ら省みよ。
844: 匿名さん 
[2013-09-04 12:07:09]
つける薬無し、とのことだが、

ニコチン依存症+痴呆に関わる認知症

だと、何を言っても手に負えないのでは無いですかね?
845: 匿名さん 
[2013-09-04 12:15:28]
まあまあそう怒り給うな。たかがベランダで喫煙することぐらい大目に見なさい。ほかに怒ること、世には多々ありだよ。
しかし日本語に関しては、君はやや痴呆気味かな。若いんだろうにお気の毒。まあ本(漫画じゃなく)を沢山読んで勉強することだな。ではでは・・・
"遅れた感性を省みよ"とは恐れ入谷の鬼子母神。これは何処の言葉の使い方かな?
846: 特命 
[2013-09-04 12:18:23]
>君は、「悪用して販売しているのです」 って書いてあるけど?www
>論破www
ですから悪用しなければいいと何回も言っています。
悪用(体内摂取)は「ルールで禁止されている」のですから、論破ですね(笑)

>君の妄想の「100人くらいしかいない」が前提での話だろw
「100人ぐらいを説得出来る」という嫌煙者の妄想が前提ですから(笑)

>「100人ぐらいを説得出来る"ベランダでの喫煙禁止理由"」はちゃんとある。
その通りです。
同様に100000000人ぐらいを説得出来る"ベランダでの喫煙肯定理由"もちゃんとあります。

>「100人ぐらいを説得出来る"ベランダでの喫煙禁止理由"」がなければ、ベランダ喫煙が禁止になったマンションも存在しない。
その通りです。
しかし、100000000人ぐらいは説得出来る"ベランダでの喫煙肯定理由"もあるので
殆どのマンションではベランダ喫煙が禁止になっていないのです。
847: 匿名さん 
[2013-09-04 12:30:20]
特命の言い放し。俺も言い放ししよっと。

100000000人ぐらいは説得出来る"ベランダが迷惑である肯定理由"もあるので
ベランダ喫煙を禁止せざるをえなかったマンションが存在するのです。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130904-00000737-bengocom-soci

特命のようなお馬鹿のせいで、どんどん規制の方向に進んでますね。
残りカスには困ったもんですね。
848: 匿名さん 
[2013-09-04 13:38:38]
>ですから悪用しなければいいと何回も言っています。
「”鑑賞目的等で販売が認可されているという事を悪用して”販売しているのです」
日本語だ大丈夫か?

>悪用(体内摂取)は「ルールで禁止されている」のですから、論破ですね(笑)
そんなものを「鑑賞目的等で販売が認可されているという事を”悪用して”販売する」
ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事があるよねw

>「100人ぐらいを説得出来る」という嫌煙者の妄想が前提ですから(笑)
やっぱり「100人ぐらいを説得出来る」と「100人くらいしかいない」の違いが理解できないの?

>同様に100000000人ぐらいを説得出来る"ベランダでの喫煙肯定理由"もちゃんとあります。
おう!せっかくの妄想だ。頭の中に閉じ込めとかないで具体的に挙げてくれよw
849: 匿名さん 
[2013-09-04 13:54:42]
しかしさ・・・
こっちが論破したなんていう気はさらさらない。

でも、彼らこの状況でしばらく放置して、「あの時、嫌煙者どもを論破した!」って言い出すんだぜ?w
勘弁してほしいよ・・・
850: 持命 
[2013-09-04 13:56:10]
>おう!せっかくの妄想だ。頭の中に閉じ込めとかないで具体的に挙げてくれよw
無理
851: 匿名さん 
[2013-09-04 13:58:15]
>無理
さすがに、誰か別の人のなりすましだよね?
852: 匿名さん 
[2013-09-04 14:13:26]
「脱法ドラッグ」が「禁止されてなくてもやってはいけない事」の例として気に食わない(納得いかない)というから、喫煙者様にとって卑近な例として
「乳幼児がいる家庭で、煙草や吸殻を子どのもの手の届く範囲においておく」
なんてのを挙げたけのだけど、完全無視だなぁ・・・

喫煙者様にとっては、こういうのも「禁止されてない!やって何が悪い!」って認識なのかねぇ・・・
853: 匿名さん 
[2013-09-04 15:03:13]
>さすがに、誰か別の人のなりすましだよね?
成りすましはここにいる嫌煙者の常套手段ですよ。
854: 特命 
[2013-09-04 15:26:08]
>100000000人ぐらいは説得出来る"ベランダが迷惑である肯定理由"もあるので
ありません。
仮に100000000人が迷惑に感じる様なものがあるなら、法律で禁止されていますよ(笑)

>おう!せっかくの妄想だ。頭の中に閉じ込めとかないで具体的に挙げてくれよw
嫌煙者流に言うなら
"ベランダ喫煙が認められているマンションが多数存在する"といったところでしょうか(笑)

>ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事があるよねw
日本語大丈夫ですか?
体内摂取目的の販売(違法であり悪用)つまりルールで禁止されています。

>「脱法ドラッグ」が「禁止されてなくてもやってはいけない事」の例として気に食わない(納得いかない)
気に入らない訳ではありませんが禁止されていますからね・・・

>「乳幼児がいる家庭で、煙草や吸殻を子どのもの手の届く範囲においておく」
具体的な状況及び、なぜいけないと考えるのか教えて下さい。
あとベランダ喫煙と共通の「やってはいけない」とする関連性もお願いします。
回答はそれからにします。
855: 匿名はん 
[2013-09-04 15:50:57]
>>753
>普通の生活が事故を起こすと、普通の生活ではなくなるんです。
私の質問は「1.あなたは犯罪を起こさないで生活する事が出来ますか?」です。
あなたは事故を起こさないと生活することができないわけですか? 事故は生活の一部
ではありませんよねぇ。
事故を起こした結果、(身に覚えのない)犯罪者になってしまうこともあるでしょうが、
フツーの人は事故を起こさなくても生活ができるのですよ。

>事故を起こしておいて見に覚えがないですか?
あなたのように周りのせいにして制限速度違反を行なう人たちは常に身に覚えがあると
思います。
※(身に覚えがない)・・・スピード違反や前方不注意等の過失がなくてもそのような
※過失があったとされてしまうこと。

>>760
>ご自身は、絶対に事故を起すことはないと断言できると?w
事故は生活の一部ではありません。ついでに「喧嘩に巻き込まれて相手を傷つけて
傷害罪が発生」するのも生活の一部ではありません。

>「肯定」なんてしてないよ?
以下の発言は肯定しているように読み取れます。
「喫煙者には、スピード違反等をしてる人間が一切いないような口ぶりですねw (by >>562)」

>オレ様は絶対に「交通事故を起こして過失致死や過失傷害で逮捕される」事はないと断言しちゃうとwww
生活の一部ではありません。

>>786
>そういう可能性を無視していいお花畑ルールでの話なら、
>「犯罪なんで絶対犯さないし、他人迷惑なんて絶対かけない」
>って迷わず答えますが?www
「犯罪なんで絶対犯さないし」は理解できますが、「他人迷惑なんて絶対かけない」は
できません。「私はあなたのレスが迷惑です。」と言われるだけで「他人迷惑なんて
絶対かけない」は嘘であることになります。
※過去に「私はあなたのレスが迷惑です。」と言ったような気がしますが・・・。
※※「掲示板にレスをするのは生活の一部ではない」と反論が来そうですね。

まぁ、あなたの言う「犯罪行為は一生に一度起こる『かも』しれない」程度ですが、
迷惑行為はあなたですら毎日のようにしているでしょう。

>>852
>「乳幼児がいる家庭で、煙草や吸殻を子どのもの手の届く範囲においておく」
嫌煙者どもに言わせると「テーブルの上に腐った食べ物を置くこと」もルール違反では
ないがやってはいけないことになるんでしょうね。
856: 匿名さん 
[2013-09-04 16:45:29]
>嫌煙者どもに言わせると「テーブルの上に腐った食べ物を置くこと」もルール違反ではないがやってはいけないことになるんでしょうね。

何のために置くの?普通は置かないですよね。
ハエでも集める予定?臭いもの好きの嗅覚異常者にとってみりゃ、普通の行為?
乳幼児がいる家庭では、テーブルの上に腐った食べ物を置くことは、やっていけませんよ。危険ですよ。
ルール違反じゃないけどね。
せめて手の届かないところにおきましょうね。

ベランダ喫煙もせめて近隣に煙の届かないところでやりましょうね。
迷惑行為になりますからね。
857: 匿名さん 
[2013-09-04 16:51:55]
>嫌煙者流に言うなら
>"ベランダ喫煙が認められているマンションが多数存在する"といったところでしょうか(笑)
うん。やっぱり妄想だったねw
その「ベランダ喫煙が認められているマンションが多数存在する」で、100000000人が納得する(した)って事実はどこにあるのかな?

>体内摂取目的の販売(違法であり悪用)つまりルールで禁止されています。
なあ、「鑑賞目的等で販売が認可されているという事を”悪用して”販売する」 って自分で書いた文だろ?
仮に間違ってたっていうのなら、訂正してからこういうことは書いてくれw

>気に入らない訳ではありませんが禁止されていますからね・・・
「鑑賞目的等で販売が認可されている」って言ってたじゃん・・・

>具体的な状況及び、なぜいけないと考えるのか教えて下さい。
<様`∀´> 「脱法ドラッグってなんの事ニダ?なんでやったらいけないニダ?」
の再現w
無知を装い(事実無知である可能性も高いがw)話を逸らすという、詭弁の典型例。

>あとベランダ喫煙と共通の「やってはいけない」とする関連性もお願いします。
「脱法ドラッグ」と「乳幼児がいる家庭で、煙草や吸殻を子どのもの手の届く範囲においておく」に共通の「やってはいけない」という条件がない。だから「乳幼児がいる家庭で、煙草や吸殻を子どのもの手の届く範囲においておく」は脱法ドラッグと違ってやっても全く問題ない。
ただのアホですわw
858: 匿名さん 
[2013-09-04 17:03:16]
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130904-00000737-bengocom-soci

法規制と吸う権利は権利としてはちゃんと認められてはいないみたいよ?

「喫煙は法律で守られている正当な権利!」という大前提が崩れそうですねww
859: 特命 
[2013-09-04 17:08:11]
>その「ベランダ喫煙が認められているマンションが多数存在する」って事実はどこにある
寧ろベランダ喫煙が禁止されてるマンションを探す方が難しいでしょう(笑)

>「鑑賞目的等で販売が認可されている」って言ってたじゃん・・・
「鑑賞目的」なら「合法」と何回も言っていますが・・・

>話を逸らすという、詭弁の典型例。
詭弁もなにも、自分がなんでやったらいけないと思っているのか説明もできないのですか?
ただのアホですね(笑)
860: 匿名はん 
[2013-09-04 17:09:48]
>>856
>何のために置くの?普通は置かないですよね。
うん、フツーは置かない。でも「一晩置きっぱなしにしたら腐っていた」ていうのは
ないですか?

>乳幼児がいる家庭では、テーブルの上に腐った食べ物を置くことは、やっていけませんよ。危険ですよ。
そんなの自己責任ですねぇ。
※親のね。

>ルール違反じゃないけどね。
>せめて手の届かないところにおきましょうね。
誰に対しての迷惑行為でもありません。

>>857
>なあ、「鑑賞目的等で販売が認可されているという事を”悪用して”販売する」 って自分で書いた文だろ?
要するに上記販売業者が「吸引するのを知っていながら、『鑑賞目的での販売』という
ルールを悪用して販売している」ってことでしょ。
脱法ドラッグ自体は鑑賞目的でしたら販売できます。
※「『脱法』ドラッグ」と言っている時点で悪用感がぷんぷんしていますけどね。

>だから「乳幼児がいる家庭で、煙草や吸殻を子どのもの手の届く範囲においておく」は脱法ドラッグと違ってやっても全く問題ない。
問題ないでしょ。自己責任です。
861: 匿名さん 
[2013-09-04 17:13:55]
>859,860

すんげー平たく言うとさ、「モラル」がない。ってことだと思うよ。あなたがた。

ほんとただそれだけ。
862: 特命 
[2013-09-04 17:15:28]
>法規制と吸う権利は権利としてはちゃんと認められてはいないみたいよ?
いいえ、権利としてはあります。
しかしながら、いついかなる時でも保障されなければならないというものではないという事です。
飲食店の店主やマンションの規約等で禁煙と定めれば、喫煙の自由も当然制限する事はできるのです。
863: 匿名さん 
[2013-09-04 17:16:30]
>私の質問は「1.あなたは犯罪を起こさないで生活する事が出来ますか?」です。
>あなたは事故を起こさないと生活することができないわけですか?
「~を起こさないで生活することができない」と「~を起こさないと生活することができない」が、日本語として同じことを意味してると言い張られる、この驚き・・・

>フツーの人は事故を起こさなくても生活ができるのですよ。
フツーの人は「事故を起こさなくても生活ができます」が、「絶対に事故を起こさないで生活する事が出来る」なんて断言はできません。

>事故は生活の一部ではありません。ついでに「喧嘩に巻き込まれて相手を傷つけて
>傷害罪が発生」するのも生活の一部ではありません。
質問の答えになってません。
「事故は生活の一部か?」なんて質問はしてません。
質問は
「ご自身は、絶対に事故を起すことはないと断言できると?」
ですw

>以下の発言は肯定しているように読み取れます。
>「喫煙者には、スピード違反等をしてる人間が一切いないような口ぶりですねw (by >>562)」
書いた直後は無視で、反論に窮すると妄想の補強材料として持ち出すw
なんちゅう、身勝手さw
そもそも、これを一体どう読むと「肯定」になるんだよw

>「私はあなたのレスが迷惑です。」と言われるだけで「他人迷惑なんて
>絶対かけない」は嘘であることになります。
え~っと?「誰か一人が迷惑と言いさえすればそれは迷惑行為だ」ってのが君のご説だってことかな?www
ちなみに、私の決めた「お花畑ルール」wは「俺様が迷惑だと思わない事は迷惑行為じゃない」なので、、「他人迷惑なんて絶対かけない」は可能ですw

>嫌煙者どもに言わせると「テーブルの上に腐った食べ物を置くこと」もルール違反では
>ないがやってはいけないことになるんでしょうね。
「乳幼児がいる家庭」なら普通に考えて駄目だろ・・・
こんなことを確認調で言われる、この驚き・・・
864: 匿名はん 
[2013-09-04 17:25:53]
>>863
>え~っと?「誰か一人が迷惑と言いさえすればそれは迷惑行為だ」ってのが君のご説だってことかな?www
嫌煙者どものご説です。

>ちなみに、私の決めた「お花畑ルール」wは「俺様が迷惑だと思わない事は迷惑行為じゃない」なので、、「他人迷惑なんて絶対かけない」は可能ですw
まぁ、冗談として受け取っておきましょう。

>「乳幼児がいる家庭」なら普通に考えて駄目だろ・・・
なぜダメ? 食されて健康を害しても「自己責任だ」と言うだけでしょ。
865: 匿名さん 
[2013-09-04 17:29:31]
>すんげー平たく言うとさ、「モラル」がない。ってことだと思うよ。あなたがた。
彼らは、「モラル」云々なんて高尚なレベルじゃななくて、単なる「馬鹿」だと思うよw
866: 匿名さん 
[2013-09-04 17:32:28]
>嫌煙者どものご説です。
じゃあ、喫煙者様の御説(お花畑ルールw)に従えば、「他人迷惑なんて絶対かけない」はできるわけだねw

>まぁ、冗談として受け取っておきましょう。
自説から逃げたwww

>なぜダメ? 食されて健康を害しても「自己責任だ」と言うだけでしょ。
誰の「自己責任だ」で、問題がないのになんで「自己責任」なんて言葉が出てくるんだよw
867: 匿名さん 
[2013-09-04 17:34:04]
>彼らは、「モラル」云々なんて高尚なレベルじゃななくて、単なる「馬鹿」だと思うよw
それが嫌煙者という輩ですよ。
868: 匿名さん 
[2013-09-04 17:35:25]
結局、脱法ドラッグの嫌煙者は逃亡しちゃったの?
869: 匿名さん 
[2013-09-04 17:37:52]
>※「『脱法』ドラッグ」と言っている時点で悪用感がぷんぷんしていますけどね。
だよねぇw
「禁止されてなくてもやるべきじゃない」よねぇw

>問題ないでしょ。自己責任です。
だから、何の問題もないのに、どっから「自己責任」なんて言葉が出てくるんだよw
何か問題が起こることに対しての「責任」じゃないのか?w
870: 匿名さん 
[2013-09-04 17:39:20]
>結局、脱法ドラッグの嫌煙者は逃亡しちゃったの?
一体何を見てると、こんな言葉が出てくるんだろう・・・
脱法ドラッグか何かでラリってるんだろうか・・・
871: 匿名さん 
[2013-09-04 17:43:41]
>「モラル」がない。ってことだと思うよ。

なるほど、
犯罪者の九割以上が喫煙者、という事実にも頷けますね。
872: 匿名さん 
[2013-09-04 17:46:04]
ここにいる嫌煙者は犯罪者ですけどね・・・

>不良喫煙住民は、割と簡単に排除できますよ~
>そいつのベランダ下の共用部に吸い殻をばらまき、
>写真つきで、匿名で掲示しましょう。
>間隔を開けて、2~3回もやれば十分でしょう
873: 匿名さん 
[2013-09-04 17:48:11]
「俺様が迷惑と感じれば、それが迷惑行為になる」by嫌煙者
874: 匿名さん 
[2013-09-04 17:51:31]
他人の言う「迷惑に感じる」は絶対認めないが、オレ様が言うときは「俺様が迷惑と感じれば、それが迷惑行為」by喫煙者様
875: 匿名さん 
[2013-09-04 17:59:41]
反論に窮したら「禁止されてない」と「妄想」に逃げろ!
 喫煙者様の行動指針
876: ↑ 
[2013-09-04 18:08:16]
という、妄想の最中の嫌煙者。
877: 匿名さん 
[2013-09-04 18:08:17]
「乳幼児がいる家庭で、煙草や吸殻や腐った食べ物を子どのもの手の届く範囲に放置して、それを子供が誤飲しても、それをしていた親に問題は一切ない。ただ親に「自己責任」なるものがあるだけ」by喫煙者様
878: 匿名さん 
[2013-09-04 18:10:51]
そして、愛煙無罪がここの迷惑喫煙者のポリシー。

しかし『嫌煙無罪』の言葉が何故か出てこない。
嫌煙(禁煙)=無罪

はしっくりきますからなぁ。
879: 匿名さん 
[2013-09-04 18:11:15]
>という、妄想の最中の嫌煙者。
「妄想」に逃げろ!を早速実践する喫煙者様w
880: 特命 
[2013-09-04 18:56:09]
>「乳幼児がいる家庭で、煙草や吸殻や腐った食べ物を子どのもの手の届く範囲に放置して、それを子供が誤飲しても、それをし>ていた親に問題は一切ない。ただ親に「自己責任」なるものがあるだけ」by喫煙者様
故意的にわざと放置して、誤飲させるよう誘発させるのでもなければ不幸な事故としかいようがありません。
ここの嫌煙者のようなクレーマーだと、メーカーのや医者のせいにして喚き散らしそうですが・・・
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。

[PR] LIFULL HOME’S OWNERS エアコン、カーテンなどお得な会員価格で提供

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる