ベランダ喫煙 止めろよ Xが1000レスを越えましたので、新しくスレを立てました。
<ベランダ喫煙 止めろよ X のまとめ>
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。
1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。
被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。
また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科(国際地域保健学)の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。
一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。
ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。
[スレ作成日時]2013-08-20 14:09:55
ベランダ喫煙 止めろよ XI
781:
匿名さん
[2013-09-03 18:36:04]
|
||
782:
匿名さん
[2013-09-03 18:41:03]
>「観賞用」で体内に摂取したりしないのであれば「ルールで認められているしやっても良い」です。
まさに脱法ドラッグの販売者の主張だなw >これを「禁止されていなくてもやってはいけない」とするなら、理由を挙げてください(笑) 一部の鑑賞目的等で販売が認可されているという事を”悪用”して販売しているんだよ? 禁止されていなくてもやってはいけないとは思わないの?w |
||
783:
匿名さん
[2013-09-03 18:47:37]
「脱法ドラッグ」なんてのは端的だから、「ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事がある」を一発で理解してもらえると思ったんだけどねぇ・・・
もうちょっと、喫煙者様にとって卑近な方がいいのかね・・・ 「乳幼児がいる家庭で、煙草や吸殻を子どのもの手の届く範囲においておく」 とか・・・ |
||
784:
匿名
[2013-09-03 18:50:12]
>>775
>それ以前に >『匿名』が「犯罪を起こさないで生活する事が出来るか?」との問いに迷わず「Yes」と答えるなんて言ってたけど、あまりの浅はかさには唖然。 >ほんとに無知って恐ろしいねぇ(笑) 確かに、業務上過失○○は刑法上の罪になってしまいますね… つまりキミは、『交通事故の加害者になる可能性のみ』を取り上げて、 >「Yes」と答えられるほどお花畑じゃありません。 なんて言ってたの? で、鬼の首でも捕ったかのように >あまりの浅はかさには唖然。 >ほんとに無知って恐ろしいねぇ(笑) アホ丸出し… |
||
785:
匿名
[2013-09-03 18:53:54]
>一般的に脱法ドラッグと呼ばれる物は体内に摂取する事は禁止されています。
禁止されてるなら『やってはいけない』ですよ。 禁止されていなくてもやってはいけない事、のお話しじゃなかったのですか? |
||
786:
匿名さん
[2013-09-03 19:01:19]
>つまりキミは、『交通事故の加害者になる可能性のみ』を取り上げて、
つまり、キミは自身が『交通事故の加害者になる可能性』を無視して、「迷わず「Yes」と答える」んですねw そういう可能性を無視していいお花畑ルールでの話なら、 「犯罪なんで絶対犯さないし、他人迷惑なんて絶対かけない」 って迷わず答えますが?www |
||
787:
匿名
[2013-09-03 19:31:59]
>「犯罪を起こさない”ように”生活すること」はできますが、「犯罪を起こさないで生活する事が出来るか?」に単純の「Yes」と答えられるほどお花畑じゃありません。
↑『犯罪』が『人身事故の加害者』を指しているとは到底思えませんが? アホの卑怯者が犯罪予告してますよ〜 |
||
788:
特命
[2013-09-03 19:49:32]
>一部の鑑賞目的等で販売が認可されているという事を”悪用”して販売しているんだよ?
>禁止されていなくてもやってはいけないとは思わないの?w はい。 鑑賞目的等であればやってはいけない等と微塵も思いませんが? 一体何が問題あるのでしょう? |
||
789:
特命
[2013-09-03 20:04:23]
>禁止されていなくてもやってはいけない事、のお話しじゃなかったのですか?
はい。 ですから嫌煙者がのたまっている脱法ドラッグは「禁止されていない」ではなく 禁止されていると言っているのですよ。 |
||
790:
匿名さん
[2013-09-03 20:13:02]
>で、鬼の首でも捕ったかのように
鬼の首? 残りカスの首でしょう。 |
||
|
||
791:
匿名さん
[2013-09-03 20:53:28]
>784
>確かに、業務上過失○○は刑法上の罪になってしまいますね… そうなんですよ。 それが『匿名』ときたらよりによって >>刑法上の罪が成立するような、いわゆる犯罪行為は、普通の人は絶対に犯しません。 だって。 ほんとに無知って恐ろしいねぇ(笑) |
||
792:
匿名さん
[2013-09-03 21:14:09]
|
||
793:
匿名
[2013-09-03 21:50:13]
>業務上過失が刑法で罰せられることすら知らないほどの無知にはわかるはずありません(笑)
今更知ったかぶりしたって遅いよ。 道交法違反や条例違反なんかも含めて、 >「犯罪を起こさない”ように”生活すること」はできますが、「犯罪を起こさないで生活する事が出来るか?」に単純の「Yes」と答えられるほどお花畑じゃありません。 なんてレスしたくせに(笑) それとも、長い人生窃盗、強姦、傷害、詐欺・横領をしないとも限らない、と本気で考えていたのかな? いずれにしても、浅はかな知ったかぶり投稿をなかった事にするような、卑怯なマネはやめようね! |
||
794:
働く女子さん
[2013-09-03 22:29:51]
一言でいえば、嫌煙者は偽善者だという事を延々と言ってるんで、攻防両者共字数が多い割には内容のない文章を書き散らしているだけね。粘着質の喫煙嫌煙者同士の(あるいは独り芝居?)駄文のやり取りにはウンザリ。
バカな輩が利口ぶりたがるとこういう会話になるという典型。 どっちもどっちでお開きにしましょうね、近所迷惑だから。 |
||
795:
匿名さん
[2013-09-03 22:57:38]
文字通り一刀両断、小気味いいね。その調子でこのおバカどもを蹴散らしてくれ~。
こっちもいい加減こいつ等の駄文には辟易としていたんだ、ありがとう! これですっきり気分でベランダでの喫煙が楽しめる。朝晩はすっかり秋の気配濃厚、秋の夜長の読書や思索に疲れた時の、ベランダでの一服はたまらんね、ご同輩。 |
||
796:
匿名さん
[2013-09-03 23:49:42]
|
||
797:
匿名さん
[2013-09-04 00:19:32]
|
||
798:
匿名さん
[2013-09-04 00:43:07]
>>797
バカ言え! その程度でしか中身が無く反論にもなっていない。 >>論破され反論できないなら、粘着してないでとっとと消えなよ。 このスレで迷惑喫煙者側のどこが論破出来たんだよ? 圧倒的に論破は出来ず、自然消滅しては、忘れ去ったことがまた引っ張り出されて、あまりの無知振りが露呈されてボカボカ叩かれ、、、の繰り返し。 ここの主役は迷惑喫煙者か? 消えろ! と言うなら、別のスレで強い主張をしなさい。 |
||
799:
匿名さん
[2013-09-04 00:56:16]
もしかして
794=795=797で、 自演&自画自賛じゃないの?(笑) |
||
800:
匿名さん
[2013-09-04 02:02:18]
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
誤食・誤飲によるニコチン中毒患者の多くは乳幼児である。誤食では、胃液の酸性のためにニコチンの溶出が悪く吸収は遅い。しかし、すでに水に溶けたニコチンは、吸収が早く症状も重いとされている。
致死量の目安
乳幼児ではニコチン量で10–20mg(タバコ0.5–1本)、成人は40–60mg(2–3本)を、直接、溶液で飲下した場合に急性中毒に達する(急性致死量)[6][7]。
また、タバコや禁煙補助薬はニコチンを含み、一般人でも簡単に購買可能であり、子供・老人による誤食事故が問題になることがある。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8B%E3%82%B3%E3%83%81%E3%83%B3#.E8....