住宅コロセウム「ベランダ喫煙 止めろよ XI 」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 住宅コロセウム
  3. ベランダ喫煙 止めろよ XI
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2013-09-06 11:33:18
 

ベランダ喫煙 止めろよ Xが1000レスを越えましたので、新しくスレを立てました。
 
<ベランダ喫煙 止めろよ X のまとめ>
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。
1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
 吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。

被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。

また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科(国際地域保健学)の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。

一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。

ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

[スレ作成日時]2013-08-20 14:09:55

 
注文住宅のオンライン相談

ベランダ喫煙 止めろよ XI

751: 匿名さん 
[2013-09-03 11:41:30]
>747
>それが「犯罪を起こさないとフツーの生活ができない」理由ですか?
はいっ?
あまり頓珍漢な煽りは止めてくださいね。
それがアタマが悪いと自称する喫煙者の限界ですかね(笑)
752: 匿名さん 
[2013-09-03 11:41:36]
>>嫌煙者の根底にあるのが「俺様さえ〜れば」です

迷惑喫煙者が「俺様さえ〜れば」を最初に言葉として使ったか?

真似するんじゃねぇ。
753: 匿名さん 
[2013-09-03 11:53:26]
>747
>事故を起こすことはフツーの生活ではありませんし
普通の生活が事故を起こすと、普通の生活ではなくなるんです。

>身に覚えのないような犯罪と言うものが付いてくるんですよね。
はぁ・・・・
事故を起こしておいて見に覚えがないですか?
あなたは痴呆の気でもあるんでしょうかねぇ(笑)

>※免許を持っている人が車の運転をすることは犯罪ではありません。
それがどうかしましたか(笑)
754: 匿名さん 
[2013-09-03 11:54:29]
>迷惑喫煙者が「俺様さえ〜れば」を最初に言葉として使ったか?
ですから「俺様さえ〜れば」は嫌煙者だといっているのですよ。


俺様さえ迷惑に感じていれば、ルールを守っている喫煙であってもやってはいけない
俺様さえ迷惑に感じなければ、ルール違反のスピード違反もやってもよい

これにつきると思います。
755: 匿名さん 
[2013-09-03 11:56:16]
レスの表示数が少なく、過去レスも参照しづらい。
しつこく繰り返す煽りには格好の場所。
2chは見渡しが良いので”匿名はん”は生きていけないのですよ。
マジレスするだけアホですよ。無視した方が面白いと思うんだけどな。
756: 753 
[2013-09-03 11:57:24]
×事故を起こしておいて見に覚えがないですか?
○事故を起こしておいて身に覚えがないですか?
失礼しました。
757: 匿名さん 
[2013-09-03 12:40:55]
>>754

全くバカな発想に笑ってしまう。

>>俺様さえ迷惑に感じていれば、ルールを守っている喫煙であってもやってはいけない
>>俺様さえ迷惑に感じなければ、ルール違反のスピード違反もやってもよい

法定速度を徹底的に守ることが出来ない市街地では無い北海道の国道で高速車の最高速度60km/hを守っている車両は、警察関係でどれくらいありましたかね>

喫煙で副流煙の迷惑の原因を作っているのは喫煙者。
非喫煙者はその原因を作っていない。

それをスピード違反に置き換えるのは、北海道の国道で路上喫煙して歩いているんだって…

全くもってアホらしい。
760: 匿名さん 
[2013-09-03 13:18:21]
>それが「犯罪を起こさないとフツーの生活ができない」理由ですか?
「犯罪を行なわなければフツーに生活できないのか?」に「No」と答えているのに、未だにこんな風に難癖をつけられる驚き・・・

>事故を起こすことはフツーの生活ではありませんし、事故を起こした結果、
>身に覚えのないような犯罪と言うものが付いてくるんですよね。
で?w
ご自身は、絶対に事故を起すことはないと断言できると?w

>フツーの生活じゃないですよねぇ。
え~っと?
君の言う「フツーの生活」ってのは、自身の意図に反する都合の悪い事が絶対に起こらないバラ色世界ってことですか?w
そんなものを夢想して、
>1.あなたは犯罪を起こさないで生活する事が出来ますか?
>2.あなたは迷惑をかけないで生活する事が出来ますか?
ってな質問をしてたってこと?w
で、君のその「夢想」を読みとれない事が「悪意の読み違い」と・・・w

>まぁ、奴の場合はスピード違反を肯定するような発言をしていたからねぇ。
「肯定」なんてしてないよ?
スピード違反をした事があると認めただけだけど?(君と同じだろw)

>「交通事故を起こして過失致死や過失傷害で逮捕される」ことは疑うような
>ことでもありませんね。
「可能性」は否定しないが、「疑うようなことではない」と断言できる妄想力w
で?
オレ様は絶対に「交通事故を起こして過失致死や過失傷害で逮捕される」事はないと断言しちゃうとwww

>大笑い。
で?
笑いながら、オレ様は絶対に「交通事故を起こして過失致死や過失傷害で逮捕される」事はないと断言しちゃうとwww


あ・・・
そういえば、「かもしれない運転」ができない無能だから、運転するの止めたんだっけか???
761: 匿名さん 
[2013-09-03 14:36:38]
結局、脱法ドラッグ連呼してた嫌煙者は逃亡?

何が言いたかったんだろう(笑)
762: 匿名さん 
[2013-09-03 15:04:30]
<様`д´> 「ベランダ喫煙は迷惑になんてならないニダ」
( ´・ω・)「えっ。何で?いろんなところでとして問題になってるみたいだけど・・・」
<様`д´> 「禁止されてないからニダ!」
( ´・ω・)「禁止されてないから・・・禁止されてないからって何をやっても良いわけじゃないよね?」
<様`д´> 「ルールで禁止されてなければ何をやっても良いニダ」
( ´・ω・)「ホントに?例えば脱法ドラッグなんてどうすんの?」
<様`∀´> 「脱法ドラッグってなんの事ニダ?なんでやったらいけないニダ?」
( ´・ω・)「(リンクを挙げて)こういうものだよ。読めばわかるでよ?」
<様`д´> 「・・・とにかく分からないニダ。そもそも煙草は脱法ドラッグじゃないニダ!!」
( ´・ω・)「煙草が脱法ドラッグでないことと「禁止されてなくてもやるべきじゃないこと」と論理的な関係がないよね?」
<様`д´> 「何を言ってるのかわからないニダ!!!とにかく煙草が脱法ドラッグでなければ「禁止されてなくてもやるべきじゃないこと」には入らないニダ!」
( ´・ω・)「う~ん・・・例えばさ・・・ 偶数は整数だよね?奇数は偶数じゃないよね?奇数は偶数じゃないから整数じゃないとは言わなよね?」
<様`д´> 「うるさい!なに言ってるかわからないって言ってるニダ!俺様がやりたいことは、裁判所がどんな判断してようが、誰かが迷惑に感じてようが知ったことはないニダ!!!!(発狂)」
763: 匿名さん 
[2013-09-03 15:15:07]
現実は、「脱法ドラッグ連呼してた嫌煙者が逃亡」ではなく「「ルールで禁止されてなければ何をやっても良い」と言い張っていた喫煙者様が逃亡してるのですw
764: 匿名 
[2013-09-03 16:33:50]
道路交通法違反や過失による不慮の事故は犯罪ではありません。
刑法上の罪が成立するような、いわゆる犯罪行為は、普通の人は絶対に犯しません。
765: 匿名さん 
[2013-09-03 16:55:39]
>764
>刑法上の罪が成立するような、いわゆる犯罪行為は、普通の人は絶対に犯しません。
刑法
(業務上過失致死傷等)
第211条
2  自動車の運転上必要な注意を怠り、よって人を死傷させた者は、七年以下の懲役若しくは禁錮又は百万円以下の罰金に処する。・・・・

普通の人が運転上の不注意で刑法を犯してしまうんですね。
766: 匿名さん 
[2013-09-03 17:47:26]
>( ´・ω・)「ホントに?例えば脱法ドラッグなんてどうすんの?」

禁止されてるけど・・・
767: 匿名さん 
[2013-09-03 17:50:09]
>道路交通法違反や過失による不慮の事故は犯罪ではありません。
で?
犯罪じゃないから、「事故を起こしても問題ない」ってかい?www
768: 匿名さん 
[2013-09-03 17:50:25]
現実はこうですね。

<嫌`д´>「ベランダ喫煙迷惑ニダ」
( ´・ω・)y-「えっ。何で?規約で禁止されてる訳じゃないし・・・」
<嫌`д´>「禁止されてなければ何をやってもいいのか?」
( ´・ω・)y-「何をやってもって・・・ただベランダで煙草吸ってるだけだよ?」
<嫌`д´>「ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事があるニダ」
( ´・ω・)y-「例えば?」
<嫌`∀´>「脱法ドラッグニダ!」
( ´・ω・)y-「脱法ドラッグってなんの事?なんでやったらいけないの?」
<嫌`д´>「・・・とにかくやったらいけないニダ」
( ´・ω・)y-「そもそも煙草って脱法ドラッグなの?」
<嫌`д´>「・・・違うニダ」
( ´・ω・)y-「じゃあ、ルールで禁止されていなくて、やってはいけない事でもないんでしょ?」
<嫌`д´>「俺様が迷惑に感じる事は禁止されてなくてもやってはいけないニダ!!!!(発狂)」
769: 匿名さん 
[2013-09-03 18:00:56]
>禁止されてるけど・・・
禁止されてるのは「指定薬物」ってやつだねw
そういうのをかいくぐって、ドラッグと同じような効果を得ようってのが「脱法ドラッグ」でしょ?
770: 特命 
[2013-09-03 18:02:20]
アハハハ、また嫌煙者が訳のわからない妄想をしてるようですね。

一般的に脱法ドラッグと呼ばれる物は体内に摂取する事は禁止されています。
しかし、一部の鑑賞目的等で販売が認可されているという事を悪用して販売しているのです。

そもそも、煙草と脱法ドラッグの共通した「やってはいけない」基準がないのであれば
例えとして持ち出す意味がまったくありません(笑)

771: 匿名さん 
[2013-09-03 18:08:41]
>( ´・ω・)y-「脱法ドラッグってなんの事?なんでやったらいけないの?」
無知を装い(事実無知である可能性も高いがw)話を逸らすという、詭弁の典型例。

><嫌`д´>「・・・とにかくやったらいけないニダ」
リンクを出して説明している事を「自身が理解できない(読んでいないだけ?)」と言う理由で「とにかくやったらいけない」と解釈w

>( ´・ω・)y-「そもそも煙草って脱法ドラッグなの?」
自身が「ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事がある」に対して「例えば?」 と質問していたことは記憶にないw

><嫌`д´>「・・・違うニダ」
これの何が気に食わないんでしょうねぇ・・・

>( ´・ω・)y-「じゃあ、ルールで禁止されていなくて、やってはいけない事でもないんでしょ?」
「煙草が脱法ドラッグでないことと「禁止されてなくてもやるべきじゃないこと」とに論理的な関係がない」という指摘を完全無視w

><嫌`д´>「俺様が迷惑に感じる事は禁止されてなくてもやってはいけないニダ!!!!(発狂)」
いろいろな事例を挙げて、「俺様が迷惑に感じる事」なんて状況ではないと主張している事を完全無視w

現実はこうですねw
772: 匿名さん 
[2013-09-03 18:16:03]
>一般的に脱法ドラッグと呼ばれる物は体内に摂取する事は禁止されています。
>しかし、一部の鑑賞目的等で販売が認可されているという事を悪用して販売しているのです。
だよね。それが「脱法ドラッグ」だよねw


>そもそも、煙草と脱法ドラッグの共通した「やってはいけない」基準がないのであれば
>例えとして持ち出す意味がまったくありません(笑)
「ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事がある」に対して「例えば?」 と質問していたことは記憶にないw
「脱法ドラッグ」と違って「やっても良い」と言う基準を示せばいいのに、「脱法ドラッグの販売」とおなじ「禁止されてない」しか言えない喫煙者様w
773: 特命 
[2013-09-03 18:18:53]
>「とにかくやったらいけない」と解釈w
「やっていいんだw」

>「ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事がある」に対して「例えば?」 と質問していたことは記憶にないw
ルールで禁止されていて、やってはいけないけど?w

>いろいろな事例を挙げて、「俺様が迷惑に感じる事」なんて状況ではないと主張している事を完全無視w
全て論破されたことは完全無視w


774: 匿名さん 
[2013-09-03 18:20:19]
ちなみに、煙草を2箱(だったけな?)分、煮出してのんでも「お腹を壊すだけ」なんて妄想を垂れ流してた人がいましたw
775: 匿名さん 
[2013-09-03 18:20:46]
>767
>犯罪じゃないから、「事故を起こしても問題ない」ってかい?www
それ以前に
『匿名』が「犯罪を起こさないで生活する事が出来るか?」との問いに迷わず「Yes」と答えるなんて言ってたけど、あまりの浅はかさには唖然。
ほんとに無知って恐ろしいねぇ(笑)
776: 特命 
[2013-09-03 18:21:37]
>「ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事がある」に対して「例えば?」 と質問していたことは記憶にないw
だから「ルールで禁止されてますよ?」(笑)
777: 匿名さん 
[2013-09-03 18:25:21]
>「やっていいんだw」
理由を挙げて「やってはいけない」と言うことと、「とにかくやってはいけない」という事の区別がつかないアホw

>ルールで禁止されていて、やってはいけないけど?w
「鑑賞目的等で販売が認可されている」と自ら書いたことは記憶の彼方w

>全て論破されたことは完全無視w
自称「論破」w
778: 匿名さん 
[2013-09-03 18:26:22]
結局「やってはいけない」連呼してる嫌煙者は撃沈ですか?
779: 匿名さん 
[2013-09-03 18:31:45]
結局「禁止されてなければ何をやっても良い」が喫煙者様の統一主張ですか?w
780: 特命 
[2013-09-03 18:33:15]
>「鑑賞目的等で販売が認可されている」と自ら書いたことは記憶の彼方w
いいえ?覚えていますよ?
「観賞用」で体内に摂取したりしないのであれば「ルールで認められているしやっても良い」です。
これを「禁止されていなくてもやってはいけない」とするなら、理由を挙げてください(笑)

781: 匿名さん 
[2013-09-03 18:36:04]
タバコの誤食によるニコチン中毒
誤食・誤飲によるニコチン中毒患者の多くは乳幼児である。誤食では、胃液の酸性のためにニコチンの溶出が悪く吸収は遅い。しかし、すでに水に溶けたニコチンは、吸収が早く症状も重いとされている。

致死量の目安
乳幼児ではニコチン量で10–20mg(タバコ0.5–1本)、成人は40–60mg(2–3本)を、直接、溶液で飲下した場合に急性中毒に達する(急性致死量)[6][7]。

また、タバコや禁煙補助薬はニコチンを含み、一般人でも簡単に購買可能であり、子供・老人による誤食事故が問題になることがある。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8B%E3%82%B3%E3%83%81%E3%83%B3#.E8....
782: 匿名さん 
[2013-09-03 18:41:03]
>「観賞用」で体内に摂取したりしないのであれば「ルールで認められているしやっても良い」です。
まさに脱法ドラッグの販売者の主張だなw

>これを「禁止されていなくてもやってはいけない」とするなら、理由を挙げてください(笑)
一部の鑑賞目的等で販売が認可されているという事を”悪用”して販売しているんだよ?
禁止されていなくてもやってはいけないとは思わないの?w
783: 匿名さん 
[2013-09-03 18:47:37]
「脱法ドラッグ」なんてのは端的だから、「ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事がある」を一発で理解してもらえると思ったんだけどねぇ・・・

もうちょっと、喫煙者様にとって卑近な方がいいのかね・・・
「乳幼児がいる家庭で、煙草や吸殻を子どのもの手の届く範囲においておく」
とか・・・
784: 匿名 
[2013-09-03 18:50:12]
>>775
>それ以前に
>『匿名』が「犯罪を起こさないで生活する事が出来るか?」との問いに迷わず「Yes」と答えるなんて言ってたけど、あまりの浅はかさには唖然。
>ほんとに無知って恐ろしいねぇ(笑)
確かに、業務上過失○○は刑法上の罪になってしまいますね…
つまりキミは、『交通事故の加害者になる可能性のみ』を取り上げて、
>「Yes」と答えられるほどお花畑じゃありません。
なんて言ってたの?

で、鬼の首でも捕ったかのように
>あまりの浅はかさには唖然。
>ほんとに無知って恐ろしいねぇ(笑)

アホ丸出し…
785: 匿名 
[2013-09-03 18:53:54]
>一般的に脱法ドラッグと呼ばれる物は体内に摂取する事は禁止されています。
禁止されてるなら『やってはいけない』ですよ。
禁止されていなくてもやってはいけない事、のお話しじゃなかったのですか?
786: 匿名さん 
[2013-09-03 19:01:19]
>つまりキミは、『交通事故の加害者になる可能性のみ』を取り上げて、
つまり、キミは自身が『交通事故の加害者になる可能性』を無視して、「迷わず「Yes」と答える」んですねw

そういう可能性を無視していいお花畑ルールでの話なら、
「犯罪なんで絶対犯さないし、他人迷惑なんて絶対かけない」
って迷わず答えますが?www
787: 匿名 
[2013-09-03 19:31:59]
>「犯罪を起こさない”ように”生活すること」はできますが、「犯罪を起こさないで生活する事が出来るか?」に単純の「Yes」と答えられるほどお花畑じゃありません。
↑『犯罪』が『人身事故の加害者』を指しているとは到底思えませんが?

アホの卑怯者が犯罪予告してますよ〜
788: 特命 
[2013-09-03 19:49:32]
>一部の鑑賞目的等で販売が認可されているという事を”悪用”して販売しているんだよ?
>禁止されていなくてもやってはいけないとは思わないの?w
はい。
鑑賞目的等であればやってはいけない等と微塵も思いませんが?
一体何が問題あるのでしょう?
789: 特命 
[2013-09-03 20:04:23]
>禁止されていなくてもやってはいけない事、のお話しじゃなかったのですか?
はい。
ですから嫌煙者がのたまっている脱法ドラッグは「禁止されていない」ではなく
禁止されていると言っているのですよ。
790: 匿名さん 
[2013-09-03 20:13:02]
>で、鬼の首でも捕ったかのように
鬼の首?
残りカスの首でしょう。
791: 匿名さん 
[2013-09-03 20:53:28]
>784
>確かに、業務上過失○○は刑法上の罪になってしまいますね…
そうなんですよ。
それが『匿名』ときたらよりによって
>>刑法上の罪が成立するような、いわゆる犯罪行為は、普通の人は絶対に犯しません。
だって。
ほんとに無知って恐ろしいねぇ(笑)
792: 匿名さん 
[2013-09-03 21:14:09]
>787
>↑『犯罪』が『人身事故の加害者』を指しているとは到底思えませんが?
そりゃそうでしょう。
業務上過失が刑法で罰せられることすら知らないほどの無知にはわかるはずありません(笑)
793: 匿名 
[2013-09-03 21:50:13]
>業務上過失が刑法で罰せられることすら知らないほどの無知にはわかるはずありません(笑)
今更知ったかぶりしたって遅いよ。
道交法違反や条例違反なんかも含めて、
>「犯罪を起こさない”ように”生活すること」はできますが、「犯罪を起こさないで生活する事が出来るか?」に単純の「Yes」と答えられるほどお花畑じゃありません。
なんてレスしたくせに(笑)
それとも、長い人生窃盗、強姦、傷害、詐欺・横領をしないとも限らない、と本気で考えていたのかな?

いずれにしても、浅はかな知ったかぶり投稿をなかった事にするような、卑怯なマネはやめようね!
794: 働く女子さん 
[2013-09-03 22:29:51]
一言でいえば、嫌煙者は偽善者だという事を延々と言ってるんで、攻防両者共字数が多い割には内容のない文章を書き散らしているだけね。粘着質の喫煙嫌煙者同士の(あるいは独り芝居?)駄文のやり取りにはウンザリ。
バカな輩が利口ぶりたがるとこういう会話になるという典型。
どっちもどっちでお開きにしましょうね、近所迷惑だから。
795: 匿名さん 
[2013-09-03 22:57:38]
文字通り一刀両断、小気味いいね。その調子でこのおバカどもを蹴散らしてくれ~。
こっちもいい加減こいつ等の駄文には辟易としていたんだ、ありがとう!
これですっきり気分でベランダでの喫煙が楽しめる。朝晩はすっかり秋の気配濃厚、秋の夜長の読書や思索に疲れた時の、ベランダでの一服はたまらんね、ご同輩。
796: 匿名さん 
[2013-09-03 23:49:42]
>>794

『粘着質』は、2chが好む言葉だ。

この『粘着』は何が語源だと思う?
※ヒント:摩擦力の少ない走行抵抗が少ないある乗り物の力行運転で加速するため。
797: 匿名さん 
[2013-09-04 00:19:32]
>>796
どうだっていいよそんなの。

論破され反論できないなら、粘着してないでとっとと消えなよ。
798: 匿名さん 
[2013-09-04 00:43:07]
>>797

バカ言え!
その程度でしか中身が無く反論にもなっていない。

>>論破され反論できないなら、粘着してないでとっとと消えなよ。

このスレで迷惑喫煙者側のどこが論破出来たんだよ?
圧倒的に論破は出来ず、自然消滅しては、忘れ去ったことがまた引っ張り出されて、あまりの無知振りが露呈されてボカボカ叩かれ、、、の繰り返し。

ここの主役は迷惑喫煙者か?
消えろ! と言うなら、別のスレで強い主張をしなさい。
799: 匿名さん 
[2013-09-04 00:56:16]
もしかして
794=795=797で、
自演&自画自賛じゃないの?(笑)
800: 匿名さん 
[2013-09-04 02:02:18]
>>798

ごたくはいいからきちんと反論してみろよ。
801: 匿名さん 
[2013-09-04 02:13:16]
嫌煙者諸君、万人とまでは言わん、せめて百人ぐらいの人間を説得出来る"ベランダでの喫煙禁止理由"を述べてくれよ。
それに納得すれば、いつでも喫煙は止めてやるよ。
802: 匿名さん 
[2013-09-04 06:34:03]
>>798

ごたくだって?
このスレの流れを忘れているのか?
いっつも迷惑喫煙者は屁理屈ばかり。
803: 匿名さん 
[2013-09-04 06:58:05]
おいおい泣きごとばかり並べてないで、そっちの言い分をちゃんと書けよ。こっちだって聞く耳持たずの分からず屋ばかりじゃないよ、嫌煙者君。今朝も煙草が美味い!
804: 匿名さん 
[2013-09-04 07:13:30]
803
何、お間抜けな事言ってるんだか。
泣き言並べて身勝手な屁理屈ばかり言ってるのは、
あなた達のようなここの迷惑喫煙者の方ですよ。
言い分を書け?
このスレの最初からじっくり読んでから、出直しなさい。
805: 匿名さん 
[2013-09-04 08:07:08]
泣き言なんぞ一言も書いてないじゃないか。君達の、常軌を逸した煙嫌いのおかげで迷惑を蒙ってんのはこっちで、そのことに抗議はしとるが、それは泣き言とは違う。何故ベランダでの喫煙が迷惑なのか?その明確な理由を述べよと言ってるんだよ。こっちは、事と次第に因っては止めてやってもいいとまで譲歩してるんだ。
806: 匿名さん 
[2013-09-04 08:59:40]
>793
>道交法違反や条例違反なんかも含めて
自分の無知を隠そうと必死なのはわかりますがこの世の中、道交法や条例だけで成り立っているわけではありません(笑)

自分の不注意がもとで法を犯してしまうかもしれないと自覚するのは当然のことと思っていましたが、
無知な輩には想像することすらできないことがよくわかりました。

いずれにしても、自分の無知をなかった事にするような、卑怯なマネはやめようね!
807: 匿名さん 
[2013-09-04 08:59:45]
>>805
>何故ベランダでの喫煙が迷惑なのか?その明確な理由を述べよと言ってるんだよ。こっちは、事と次第に因っては止めてやってもいいとまで譲歩してるんだ
お隣さんに聞いてみろよ。お前の迷惑加減を教えてくれるんじゃねぇの?
さんざんお隣さんに迷惑かけてんだろうから、菓子折もって、頭丸めて土下座して理由を教えてもらえよ。
お前らみたいな迷惑ベランダ喫煙者の残りカスにも丁寧の教えてくれるんじゃねぇの?
これからもずっとお隣さんなんだからさ。
808: 匿名さん 
[2013-09-04 09:29:06]
>嫌煙者諸君、万人とまでは言わん、せめて百人ぐらいの人間を説得出来る"ベランダでの喫煙禁止理由"を述べてくれよ。
>それに納得すれば、いつでも喫煙は止めてやるよ。
「マンションでベランダ喫煙が禁止になったマンションが複数ある」
「100人ぐらいを説得出来る"ベランダでの喫煙禁止理由"」があったってことだねw

はい!今から禁煙!w
809: 匿名さん 
[2013-09-04 09:38:00]
>はい。
>鑑賞目的等であればやってはいけない等と微塵も思いませんが?
>一体何が問題あるのでしょう?
自身で「悪用」して販売している、なんて書いたことは記憶の彼方・・・
もしくは、常人とは倫理観が異なっていて「悪」という言葉に「やってはいけない」等の問題意識を感じないかだなww
810: 匿名さん 
[2013-09-04 09:44:13]
>それとも、長い人生窃盗、強姦、傷害、詐欺・横領をしないとも限らない、と本気で考えていたのかな?
窃盗、強姦、詐欺・横領はしないと断言できるけど、「傷害事件を起こすことは絶対ない」なんて断言できるほど、この先の長い人生、お花畑だと思ってないよw

で?
オレ様ルールで「交通事故を起こして”業務上過失致傷”の罪の問われる」ってのは、「犯罪」には入らないって事になってるのかな?www
811: 匿名さん 
[2013-09-04 09:48:39]
結局…チンピラまがいの脅し文句を並べるだけで、人をして納得させる理由なしか。お粗末だね。大方その言葉づかいじゃ近所の嫌われモンなんだろうが、先行きどうすんの?他人事ながら心配になってきたぜ。
それから数あるマンションの中で、ベランダ喫煙禁止になった所ありという事だが、"複数ある"と書くその奥ゆかしさは認めてやるよ、そう、複数あるが過半じゃないという事実を思い知らなきゃな、煙嫌いの諸君。

迷惑かけてんのは君達なんだよ。
812: 匿名さん 
[2013-09-04 09:53:08]
>そう、複数あるが過半じゃないという事実を思い知らなきゃな、煙嫌いの諸君。
自ら「万人とまでは言わん、せめて百人ぐらいの人間を説得出来る」と書いたことは記憶の彼方wwww
813: 匿名さん 
[2013-09-04 10:04:07]
>結局…チンピラまがいの脅し文句を並べるだけで
ちなみに、「頭丸めて土下座して菓子折り」云々を喜んで連呼していたのは、喫煙者様ですw
814: 匿名さん 
[2013-09-04 10:11:06]
>793
>今更知ったかぶりしたって遅いよ。
知ったかぶりも何も、無知な『匿名』には業務上過失が刑法に規定されていることが青天の霹靂かもしれませんが、
普通の人なら当たり前のことなんです。
だからそういうことも含めて慎重にならざるを得ないんですよ。
それが無知な『匿名』ときたら
「犯罪を起こさないで生活する事が出来るか?」との問いに迷わず「Yesと答える」ですから(笑)
815: 特命 
[2013-09-04 10:16:26]
>自身で「悪用」して販売している、なんて書いたことは記憶の彼方・・・
一言も書いてませんが・・・
私は嫌煙者と違って自身の意見に責任をもっていますから、因縁をつけたいのであればアンカーをつけて下さい。

「観賞用」であれば「ルールで認められているしやっても良い」です。
「体内摂取目的」であるなら、「ルールで認められていないのでやってはいけない」

わかりますか?
理解出来たのなら脱法ドラッグ〜と、くだらない事をを喚き散らすのはやめましょう。

因に煙草は「鑑賞」するのも「体内摂取」もルールで認められているのでやっても良いのです(笑)
816: 匿名さん 
[2013-09-04 10:21:12]
814のおかげで「今更知ったかぶりしたって遅いよ」の発言の意味が今わかったw

要するに、
「俺様が交通事故は犯罪になると知らなかったのにお前らが知ってたはずがない。後から調べたことで知ったかぶりしてるだけだ」
って言ってたのね・・・
817: 特命 
[2013-09-04 10:22:25]
>「100人ぐらいを説得出来る"ベランダでの喫煙禁止理由"」があったってことだねw

嫌煙者も掻き集めればその位はいるでしょうからね(笑)
そういう人はダイワリビングでしたっけ?禁煙を売りにする特殊なマンションをお探しになるとよいでしょう。

一般的には殆どのマンションでは喫煙は禁止ではありませんので

【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】という事になります。
818: 匿名さん 
[2013-09-04 10:24:52]
>>自身で「悪用」して販売している、なんて書いたことは記憶の彼方・・・
>一言も書いてませんが・・・
>私は嫌煙者と違って自身の意見に責任をもっていますから、因縁をつけたいのであればアンカーをつけて下さい。

>>770
by 特命 2013-09-03 18:02:20
アハハハ、また嫌煙者が訳のわからない妄想をしてるようですね。
一般的に脱法ドラッグと呼ばれる物は体内に摂取する事は禁止されています。
しかし、一部の鑑賞目的等で販売が認可されているという事を悪用して販売しているのです。

>理解出来たのなら脱法ドラッグ〜と、くだらない事をを喚き散らすのはやめましょう。
「ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事がある」に対して「例えば?」 と質問していたことは記憶から削除www

>因に煙草は「鑑賞」するのも「体内摂取」もルールで認められているのでやっても良いのです(笑)
結局、帰ってくる先は「禁止されてなければ何をやっても良い」www
819: 匿名さん 
[2013-09-04 10:26:53]
>嫌煙者も掻き集めればその位はいるでしょうからね(笑)
「100人くらいしかいない」と妄想固定w

>一般的には殆どのマンションでは喫煙は禁止ではありませんので
>【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】という事になります。
要するに言ってることは「禁止されてなければ何をやっても良い」www
820: 特命 
[2013-09-04 10:31:02]
>「ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事がある」に対して

もう一度言います。

「観賞用」であれば「ルールで認められているしやっても良い」です。
「体内摂取目的」であるなら、「ルールで認められていないのでやってはいけない」

ルールに従う限りは悪用でも何でもありません。
理解できますか?(笑)


>結局、帰ってくる先は「禁止されてなければ何をやっても良い」www
というより、「やってはいけない様な事は禁止されている」のですよ。
まだ反論してみますか?(笑)
821: 特命 
[2013-09-04 10:33:34]
>「100人くらいしかいない」と妄想固定w
>「100人ぐらいを説得出来る"ベランダでの喫煙禁止理由"」があったってことだねw
あなたがそう書いてますからね(笑)
自身で「100人ぐらい」なんて書いたことは記憶の彼方ですか?(笑)
822: 匿名さん 
[2013-09-04 10:33:46]
<様`д´> 「ベランダ喫煙は迷惑になんてならないニダ」
( ´・ω・)「えっ。何で?いろんなところでとして問題になってるみたいだけど・・・」
<様`д´> 「禁止されてないからニダ!」
( ´・ω・)「禁止されてないから・・・禁止されてないからって何をやっても良いわけじゃないよね?」
<様`д´> 「ルールで禁止されてなければ何をやっても良いニダ」

ここから一歩も進まないw
823: 匿名さん 
[2013-09-04 10:37:11]
>>自身で「悪用」して販売している、なんて書いたことは記憶の彼方・・・
>一言も書いてませんが・・・
>私は嫌煙者と違って自身の意見に責任をもっていますから、因縁をつけたいのであればアンカーをつけて下さい。
見事な責任感ですw
これが喫煙者様の言うところの「論破」何でしょうか?www

>ルールに従う限りは悪用でも何でもありません。
しかし、一部の鑑賞目的等で販売が認可されているという事を悪用して販売しているのですwwwwwww

>というより、「やってはいけない様な事は禁止されている」のですよ。
「脱法ドラッグ」なんてのは端的だから、「ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事がある」を一発で理解してもらえると思ったんだけどねぇ・・・

もうちょっと、喫煙者様にとって卑近な方がいいのかね・・・
「乳幼児がいる家庭で、煙草や吸殻を子どのもの手の届く範囲においておく」
とか・・・
824: 匿名さん 
[2013-09-04 10:38:22]
>自身で「100人ぐらい」なんて書いたことは記憶の彼方ですか?(笑)
「「100人ぐらいを説得出来る」と「100人くらいしかいない」の区別がつかない無能w
825: 特命 
[2013-09-04 10:51:26]
>一部の鑑賞目的等で販売が認可されている
はい。「鑑賞目的」はルール上問題ありません。
それとも「鑑賞目的」が「ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事」
なのであれば理由を説明して下さい。

>「ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事がある」
これも何回も言ってる事ですが
その「やってはいけない事」」に、何故タバコが含まれるのか説明できなければ意味ありませんよ?
それとも「全ての事はルールで禁止されていなくてもやってはいけない」ですか?(笑)

>「100人ぐらいを説得出来る」と「100人くらいしかいない」の区別がつかない無能w
でも説得出来ない人は嫌煙者ではないでしょうからねぇ(笑)
実際は説得に応じた非喫煙者(どっちでも良い)なんてのもいるでしょうから
嫌煙者はもっと少ないのかもしれませんね(笑)
826: 匿名さん 
[2013-09-04 10:56:23]
>それとも「鑑賞目的」が「ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事」
>なのであれば理由を説明して下さい。
「一部の鑑賞目的等で販売が認可されているという事を悪用して販売しているのです」
「悪用」なんて言葉を用いた自身の質問してみてくださいw

>その「やってはいけない事」」に、何故タバコが含まれるのか説明できなければ意味ありませんよ?
「ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事がある」 は、納得してもらえたってことなのかね?
これに納得できてないなら、「タバコが含まれる」の説明をいくらしても無駄だろ?w

>嫌煙者はもっと少ないのかもしれませんね(笑)
やっぱり「100人くらいしかいない」と妄想が固定してるw
827: 匿名さん 
[2013-09-04 10:58:35]
>でも説得出来ない人は嫌煙者ではないでしょうからねぇ(笑)
そして、「嫌煙者諸君、万人とまでは言わん、せめて百人ぐらいの人間を説得出来る」と言う発言から出てきてる「100人」であるということは、記憶の彼方w
828: 匿名さん 
[2013-09-04 10:59:11]

>一言も書いてませんが・・・
に対する「責任」はどうなったんだ?w
ちゃんとアンカーつけて引用したぞwww
829: 特命 
[2013-09-04 11:13:21]
>「悪用」なんて言葉を用いた自身の質問してみてくださいw
本当に頭が悪いですねぇ
「悪用」(体内摂取)してる時点で「ルールで禁止されている」と言っているのです。

>「ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事がある」 は、納得してもらえたってことなのかね?
脱法ドラッグは論破済ですが・・・例えばなんでしょう?
そして、その「やってはいけない」は、煙草にも同じ理由がある事でお願いしますね。
そうじゃないと「例え」になりませんから(笑)

>と言う発言から出てきてる「100人」であるということは、記憶の彼方w
要するにマイノリティ(社会的少数)という事ですよね。
つまり、ベランダ喫煙が迷惑なんていう人は社会的少数の意見であって、一般的には

【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】

という事です。
830: 匿名さん 
[2013-09-04 11:19:55]
>「悪用」(体内摂取)してる時点で「ルールで禁止されている」と言っているのです。
「悪用」(体内摂取)してる?
君は、「悪用して販売しているのです」 って書いてあるけど?www

>脱法ドラッグは論破済ですが・・・例えばなんでしょう?
論破www

「脱法ドラッグ」なんてのは端的だから、「ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事がある」を一発で理解してもらえると思ったんだけどねぇ・・・

もうちょっと、喫煙者様にとって卑近な方がいいのかね・・・
「乳幼児がいる家庭で、煙草や吸殻を子どのもの手の届く範囲においておく」
とか・・・

>そして、その「やってはいけない」は、煙草にも同じ理由がある事でお願いしますね。「人前でおならをする」

>要するにマイノリティ(社会的少数)という事ですよね。
そりゃ、君の妄想の「100人くらいしかいない」が前提での話だろw



>一言も書いてませんが・・・
に対する「責任」はどうなったんだ?w
ちゃんとアンカーつけて引用したぞwww
831: 匿名さん 
[2013-09-04 11:21:41]
この国語の理解力のなさは日教組のせい?例え話も理解出来んとは・・・世も末だね。これじゃベランダで一服している隣人の思いも分からんわな。いっそ人間廃業したら?
で、一体何が迷惑なんだよ、ベランダでの喫煙が。万人とは言わぬがせめて百人が納得する理由を述べよ。
832: ↑ 
[2013-09-04 11:23:38]
まともな反論できないなら、見苦しいからやめたら?
833: 匿名さん 
[2013-09-04 11:23:45]
>で、一体何が迷惑なんだよ、ベランダでの喫煙が。万人とは言わぬがせめて百人が納得する理由を述べよ。
臭い
834: 匿名さん 
[2013-09-04 11:32:44]
「ベランダ喫煙が禁止になったマンションが複数ある」
例えばその理由が「臭い」だったとしても、それに君が納得できるかどうかかは関係ない。

「100人ぐらいを説得出来る"ベランダでの喫煙禁止理由"」はちゃんとある。
「100人ぐらいを説得出来る"ベランダでの喫煙禁止理由"」がなければ、ベランダ喫煙が禁止になったマンションも存在しない。
835: 匿名さん 
[2013-09-04 11:34:26]
反論を求める前に先ずは質問に答えるのがルールだよ、坊や。そんな事もわきまえずにウダウダ文句をつけても、世の中は通らんよ。
836: 匿名さん 
[2013-09-04 11:36:59]
>反論を求める前に先ずは質問に答えるのがルールだよ、坊や。そんな事もわきまえずにウダウダ文句をつけても、世の中は通らんよ。
「臭い」って答えたじゃんw
万人とは言わぬが100人ぐらいならこれで納得すると思うけど?w
837: 匿名さん 
[2013-09-04 11:48:05]
http://life.sumomo.ne.jp/life/cgi-bin/wl-enq/enq.cgi?id=tabako&mode=re...

迷惑で許せないみたいですよ。
非喫煙者のほとんどが。
ベランダ喫煙者が迷惑でないと思っているのは、ここの残りカスだけでしょうな。
838: 匿名さん 
[2013-09-04 11:54:32]
付ける薬なし、だな。質問に答えろよ、何故 "ベランダ喫煙 止めろよ"なんだ?
839: 匿名さん 
[2013-09-04 11:55:38]
http://polls.dailynews.yahoo.co.jp/domestic/2190/result

臭いから迷惑なんだよねぇ。
喫煙者ってほんと迷惑だよねぇ。
840: 匿名さん 
[2013-09-04 11:59:50]
臭いからが理由だとすれば、あんた達嫌煙者の腐臭の方が数百倍臭いぞ。
気が付いてないんかね。
841: 匿名さん 
[2013-09-04 12:00:53]
>付ける薬なし、だな。質問に答えろよ、何故 "ベランダ喫煙 止めろよ"なんだ?
この国語の理解力のなが「日教組のせい」ってやつか?w
「臭いからベランダ喫煙止めろよ」なんだよw
万人とは言わぬが100人ぐらいならこれで納得すると思うぞw
842: 匿名さん 
[2013-09-04 12:02:29]
>臭いからが理由だとすれば、あんた達嫌煙者の腐臭の方が数百倍臭いぞ。
>気が付いてないんかね。
こういうことは「数百倍臭い」ってことで「嫌煙者立ち入り禁止」ってな事になってる場所なり何なりの具体例を出せてから言おうなw
843: 匿名さん 
[2013-09-04 12:03:15]
このスレに来る迷惑喫煙者は、『愛煙無罪』がポリシーとして決定で良いな。

そこの痴呆気味の爺!
その遅れた感性を自ら省みよ。
844: 匿名さん 
[2013-09-04 12:07:09]
つける薬無し、とのことだが、

ニコチン依存症+痴呆に関わる認知症

だと、何を言っても手に負えないのでは無いですかね?
845: 匿名さん 
[2013-09-04 12:15:28]
まあまあそう怒り給うな。たかがベランダで喫煙することぐらい大目に見なさい。ほかに怒ること、世には多々ありだよ。
しかし日本語に関しては、君はやや痴呆気味かな。若いんだろうにお気の毒。まあ本(漫画じゃなく)を沢山読んで勉強することだな。ではでは・・・
"遅れた感性を省みよ"とは恐れ入谷の鬼子母神。これは何処の言葉の使い方かな?
846: 特命 
[2013-09-04 12:18:23]
>君は、「悪用して販売しているのです」 って書いてあるけど?www
>論破www
ですから悪用しなければいいと何回も言っています。
悪用(体内摂取)は「ルールで禁止されている」のですから、論破ですね(笑)

>君の妄想の「100人くらいしかいない」が前提での話だろw
「100人ぐらいを説得出来る」という嫌煙者の妄想が前提ですから(笑)

>「100人ぐらいを説得出来る"ベランダでの喫煙禁止理由"」はちゃんとある。
その通りです。
同様に100000000人ぐらいを説得出来る"ベランダでの喫煙肯定理由"もちゃんとあります。

>「100人ぐらいを説得出来る"ベランダでの喫煙禁止理由"」がなければ、ベランダ喫煙が禁止になったマンションも存在しない。
その通りです。
しかし、100000000人ぐらいは説得出来る"ベランダでの喫煙肯定理由"もあるので
殆どのマンションではベランダ喫煙が禁止になっていないのです。
847: 匿名さん 
[2013-09-04 12:30:20]
特命の言い放し。俺も言い放ししよっと。

100000000人ぐらいは説得出来る"ベランダが迷惑である肯定理由"もあるので
ベランダ喫煙を禁止せざるをえなかったマンションが存在するのです。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130904-00000737-bengocom-soci

特命のようなお馬鹿のせいで、どんどん規制の方向に進んでますね。
残りカスには困ったもんですね。
848: 匿名さん 
[2013-09-04 13:38:38]
>ですから悪用しなければいいと何回も言っています。
「”鑑賞目的等で販売が認可されているという事を悪用して”販売しているのです」
日本語だ大丈夫か?

>悪用(体内摂取)は「ルールで禁止されている」のですから、論破ですね(笑)
そんなものを「鑑賞目的等で販売が認可されているという事を”悪用して”販売する」
ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事があるよねw

>「100人ぐらいを説得出来る」という嫌煙者の妄想が前提ですから(笑)
やっぱり「100人ぐらいを説得出来る」と「100人くらいしかいない」の違いが理解できないの?

>同様に100000000人ぐらいを説得出来る"ベランダでの喫煙肯定理由"もちゃんとあります。
おう!せっかくの妄想だ。頭の中に閉じ込めとかないで具体的に挙げてくれよw
849: 匿名さん 
[2013-09-04 13:54:42]
しかしさ・・・
こっちが論破したなんていう気はさらさらない。

でも、彼らこの状況でしばらく放置して、「あの時、嫌煙者どもを論破した!」って言い出すんだぜ?w
勘弁してほしいよ・・・
850: 持命 
[2013-09-04 13:56:10]
>おう!せっかくの妄想だ。頭の中に閉じ込めとかないで具体的に挙げてくれよw
無理
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。

[PR] ホームインスペクターに学ぶ後悔しないハウスメーカー&工務店選び

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる