ベランダ喫煙 止めろよ Xが1000レスを越えましたので、新しくスレを立てました。
<ベランダ喫煙 止めろよ X のまとめ>
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。
1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。
被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。
また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科(国際地域保健学)の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。
一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。
ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。
[スレ作成日時]2013-08-20 14:09:55
ベランダ喫煙 止めろよ XI
461:
匿名はん
[2013-08-29 18:32:44]
|
||
462:
匿名さん
[2013-08-29 18:35:01]
>嫌煙者どものように始めから不可能なことは言いたくありません。
と言っていた人が、実現可能な具体的な方法として >「犯罪者は即時死刑」 を挙げてますw 早速、「犯罪者は即時死刑」を実現して見せてもらいましょうかw いつぞやの「規約変更は簡単!やって見せる!!」の再演になりそうな予感はしますがwww |
||
463:
匿名さん
[2013-08-29 18:47:41]
>コテハンの人が言っていたのかい?
君の言う「AだAじゃない」のときは、「明らかに」同じ人が言ってたのかい?wwww >現在のコテハンとしての意見ですねぇ。 当時の御自身を振り返っての御感想をwwwwwww >あはは。「※人間の存在をなくさないとならないかもしれませんねぇ。(by >>454)」が >正解みたいですねぇ。 はて?「即死刑」で「「全ての人が犯罪を起こさない」を実現できる」はずなのに何故「迷惑をかけない」は実現できないのかな?w >その通りです。恥ずかしげもなく>>456がそれに近いことを言っていますけどね。 「「犯罪者は即時死刑」とかね」なんて事を恥ずかしげもなく言い出したのは誰でしたっけ?wwww |
||
464:
匿名さん
[2013-08-29 19:08:37]
<様`д´> 「ベランダ喫煙は迷惑になんてならないニダ」
( ´・ω・)「えっ。何で?いろんなところでとして問題になってるみたいだけど・・・」 <様`д´> 「禁止されてないからニダ!」 ( ´・ω・)「禁止されてないから・・・禁止されてないからって何をやっても良いわけじゃないよね?」 <様`д´> 「ルールで禁止されてなければ何をやっても良いニダ」 ( ´・ω・)「ホントに?例えば脱法ドラッグなんてどうすんの?」 <様`∀´> 「脱法ドラッグってなんの事ニダ?なんでやったらいけないニダ?」 ( ´・ω・)「(リンクを挙げて)こういうものだよ。読めばわかるでよ?」 <様`д´> 「・・・とにかく分からないニダ。そもそも煙草は脱法ドラッグじゃないニダ!!」 ( ´・ω・)「煙草が脱法ドラッグでないことと「禁止されてなくてもやるべきじゃないこと」と論理的な関係がないよね?」 <様`д´> 「何を言ってるのかわからないニダ!!!とにかく煙草が脱法ドラッグでなければ「禁止されてなくてもやるべきじゃないこと」には入らないニダ!」 ( ´・ω・)「う~ん・・・例えばさ・・・ 偶数は整数だよね?奇数は偶数じゃないよね?奇数は偶数じゃないから整数じゃないとは言わなよね?」 <様`д´> 「うるさい!なに言ってるかわからないって言ってるニダ!俺様がやりたいことは、裁判所がどんな判断してようが、誰かが迷惑に感じてようが知ったことはないニダ!!!!(発狂)」 |
||
465:
匿名さん
[2013-08-29 20:56:05]
>煙草が脱法ドラッグでないことと「禁止されてなくてもやるべきじゃないこと」と論理的な関係がないよね?
関係がない物を例えに挙げて何がしたいの? 論理的に関係がある物で頼むよw |
||
466:
匿名
[2013-08-29 22:05:48]
>Aだ:
脱法ドラッグ? 違法上は問題ありません。 (が、モラル上は好ましくありませんね。) >Aじゃない: 脱法ドラッグ? モラル上は好ましくありません。 (が、法律上は問題ありませんね。) 但し、いずれにしても、自己の責任において、合法的に行っているのであれば、他人がとやかく口出しする問題ではありません。 因みに、その事とベランダ喫煙には何の関連性もありません。 このような論点ズラしを『詭弁』といいます。 バカな嫌煙は対等に議論できてるつもりでいるようですが、嫌煙が稚拙すぎてまるでお話しになっいないのが実情です。 |
||
467:
↑
[2013-08-29 22:09:03]
失礼!
×違法上は問題ありません。 ○法律上は問題ありません。 |
||
468:
匿名さん
[2013-08-29 22:14:14]
466 アホくさ、どっちが稚拙なんだか…
|
||
469:
匿名さん
[2013-08-29 22:24:51]
|
||
470:
匿名
[2013-08-29 22:36:34]
>法改正は何故実施されるのか、わかっていないのは、 >>466 の事ですがね。
>一部のマナー無視に看過できなくなるから、法改正が発動する。 日本国では現行の法律を守ればそれでいいんですよ。 キミは、近い将来法改正されるであろう事の全てを、今の段階から実践しているのですか? 仮にキミがそうしていたとしても、他人にそんな事を要求してはいけませんよ。 |
||
|
||
471:
匿名さん
[2013-08-29 22:42:05]
|
||
472:
匿名
[2013-08-29 22:55:59]
>>日本国では現行の法律を守ればそれでいいんですよ。
>これが >>470 の全てが、顔に書いてある。 >自分で気づかないのが哀れ。 すみません。 何が間違っているのか全く理解できません。 ちゃんと説明して頂けますか? 絶対に逃げないで下さいね。 |
||
473:
匿名さん
[2013-08-29 23:30:39]
>>472
己の発言を良く顧みて考えな。 それに人の発言のコピペ発言をするんじゃない。 『日本国』と強調したり、徹底的に丁寧に書いているのは、大和民族だと思えないな。 大陸から来た人間か? 今盛んに言われている憲法9条の問題はあんたは意識しているのか? |
||
474:
匿名はん
[2013-08-29 23:36:43]
>>457
>ちなみにこれも「理論的には可能」な方法だなw >「実現可能な具体的な方法」だとは微塵も思わないけどw その通りです。 >>463 >君の言う「AだAじゃない」のときは、「明らかに」同じ人が言ってたのかい?wwww 「明らかに異なる人ではない」ことは判明しています。 >はて?「即死刑」で「「全ての人が犯罪を起こさない」を実現できる」はずなのに何故「迷惑をかけない」は実現できないのかな?w 全ての人は「ルールである犯罪を起こさない事は出来る」が「他人の感覚に関わる 迷惑をかけないことはできない」です。 あなた個人にお聞きしますが、 1.あなたは犯罪を起こさないで生活する事が出来ますか? 2.あなたは迷惑をかけないで生活する事が出来ますか? お答えください。 ※きっと逃げるんだろうな。 >「「犯罪者は即時死刑」とかね」なんて事を恥ずかしげもなく言い出したのは誰でしたっけ?wwww 「犯罪者は即死刑」でも人類はいなくなりません。 |
||
475:
匿名さん
[2013-08-29 23:46:49]
>>479
>>「犯罪者は即死刑」でも人類はいなくなりません。 NSAの機密情報を漏らした例の氏は、犯罪者か否か? 答えたまえ。 国家の危機から守るために民間人と言うより他国の政府機関の諜報員を絶対に射殺しない世界では無いんだよ。 民法と防衛の違いがわかっていないようだ。 人類がいなくなりません? 本当に呆れるな。 キューバ危機で一つ間違えれば、この地球はどうなっていたんだよ? |
||
476:
匿名
[2013-08-29 23:52:29]
|
||
477:
匿名さん
[2013-08-29 23:59:11]
>>476 自分の行為がどの法律が適用されるか知らないんだ?
|
||
478:
匿名
[2013-08-30 00:18:50]
>>473
>己の発言を良く顧みて考えな。 法律を遵守するだけでは健全で文化的な生活は担保されないとお考えですか? キミは日本の法律の何がそんなに不満なの? どこにそれ程の不備があると言いたいの? 「迷惑だから止めろ!」なんて理屈がまかり通ったら、どれだけ不当に権利が侵害される事になるか理解できないのですか? >今盛んに言われている憲法9条の問題はあんたは意識しているのか? このタイミングで9条って… 唐突に無関係な話題を振ってくるのはやめて下さい。 |
||
479:
匿名さん
[2013-08-30 00:25:44]
>478 禁止されてないだけ実行したところで、法律遵守にはならないからね。
|
||
480:
匿名さん
[2013-08-30 00:27:44]
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
>「非喫煙者で意見が異なる」と言うことに「AだAじゃない」と文句を言ってたのにねぇwww
コテハンの人が言っていたのかい?
>またしても「AだAじゃない」かな?www
現在のコテハンとしての意見ですねぇ。
>「他人に迷惑をかけた人は即時死刑」で良いんじゃない?wwwww
あはは。「※人間の存在をなくさないとならないかもしれませんねぇ。(by >>454)」が
正解みたいですねぇ。
>>457
>ちなみにこれも「理論的には可能」な方法だなw
>「実現可能な具体的な方法」だとは微塵も思わないけどw
その通りです。恥ずかしげもなく>>456がそれに近いことを言っていますけどね。