住宅コロセウム「ベランダ喫煙 止めろよ XI 」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 住宅コロセウム
  3. ベランダ喫煙 止めろよ XI
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2013-09-06 11:33:18
 

ベランダ喫煙 止めろよ Xが1000レスを越えましたので、新しくスレを立てました。
 
<ベランダ喫煙 止めろよ X のまとめ>
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。
1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
 吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。

被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。

また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科(国際地域保健学)の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。

一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。

ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

[スレ作成日時]2013-08-20 14:09:55

 
注文住宅のオンライン相談

ベランダ喫煙 止めろよ XI

441: 匿名さん 
[2013-08-29 16:09:42]
結局「だって俺様が迷惑に感じない喫煙臭が、他人も迷惑に感じるわけがないもん!」しか、言えね〜じゃん。(大爆笑)
442: 匿名さん 
[2013-08-29 16:10:30]
>そうですよ。あくまでもルールが先ですからねぇ。
要するに「禁止されてなければ何をやっても良い」だねw

>「助かる」程度ですね。興味があったらもう少し考えてみてくださいね。
逃げたwwwww

>何なんでしょうか。あなたの意見を否定してみただけなのですが・・・。
逃げたwwwww

>迷惑の大きさによると思いますがね。しかし「『他人に迷惑をかけない』と
>いう義務」って世の中に存在しているのですか? どこのルールですか?
なるほどw
「『他人に迷惑をかけない』なんてルールはないから他人に迷惑をかけても良い」ってのが喫煙者様の考え方ってことですなw

>だから「嫌煙者どもの限界」ですって。
???
さっぱり意味がわからん・・・
「「10本を9本に・・・」が喫煙者様のできる限界」ってなら理解できるけどwww
443: 匿名はん 
[2013-08-29 16:21:47]
>>442
>要するに「禁止されてなければ何をやっても良い」だねw
「良い」って言ってるじゃんかぁ。

>逃げたwwwww
「もう少し」という文言見えますか?

>逃げたwwwww
「否定した」がなぜ「逃げた」になるのだろう?

>「『他人に迷惑をかけない』なんてルールはないから他人に迷惑をかけても良い」ってのが喫煙者様の考え方ってことですなw
嫌煙者どものように始めから不可能なことは言いたくありません。
※できないのをわかってて「迷惑をかけてはいけない」なんてねぇ。

はっきり言っておきましょう。「良い」のです。ただし「できるだけ迷惑は少なく
なるよう注意しましょう」ですね。

>さっぱり意味がわからん・・・
>「「10本を9本に・・・」が喫煙者様のできる限界」ってなら理解できるけどwww
私の「10本を9本に・・・」というレスを熟読してみたらいかがでしょうか。
444: 匿名さん 
[2013-08-29 16:43:04]
>つまり最高裁判所の裁判の先例のことなw
君の挙げたリンク先にしか「最高裁判所の」なんて書いてないけど?w

>日本は3審制
うん。なのに控訴しなかったんだよねw

>たった一度、地裁で判断した裁判官がいた程度でドヤ顔するなってこったw
だから、同様の裁判で喫煙者様が勝訴したって具体例をだしてからそういうことは言おうなw

>実際、嫌煙者の心の拠り所である判決を下した裁判官は、色々問題のある判決をしてるみたいだしな。
うん。なのに控訴しなかったんだよねwww

>やっぱり逃げたw
リンク先を読んで、「~がわからなかった」って質問なら答えようもあるけど、「オレ様が分かるように抜粋しろ!」ってどんだけ傲慢なんだよwww

>何?とうとうおかしくなっちゃったの?
脱法ドラッグ(偶数)はすべきじゃない行為(整数)。
煙草(奇数)≠脱法ドラッグ(偶数)
煙草(奇数)≠すべきじゃない行為(整数)
で異論ありませんね。
君の御説だよwwwwwww

>結局「だって俺様が迷惑に感じるんだもん!」しか、言えね〜じゃんwww
裁判例や、リンクを多数挙げたけど?w
「だって禁止されてないし、俺様は迷惑だと思わないんだもん!」以外でそれらすべてに反論してくれ
なんて反論を無視して、裁判の結果、各種リンク先の記事を見なかったことにしてれば、そういうことになるだろうねぇwww
445: 匿名さん 
[2013-08-29 16:52:28]
>「良い」って言ってるじゃんかぁ。
またしても「AだAじゃない」だなwww

>「もう少し」という文言見えますか?
「あるならw具体的に」という文言を無視しておいて何言ってるんですか?www

>嫌煙者どものように始めから不可能なことは言いたくありません。
「やりたくないことは考えたくありません」
の間違いだろw

>※できないのをわかってて「迷惑をかけてはいけない」なんてねぇ。
犯罪撲滅が実現不可能だからって「犯罪撲滅」を訴える人に難癖をつけるキチガイwww

>はっきり言っておきましょう。「良い」のです。ただし「できるだけ迷惑は少なく
>なるよう注意しましょう」ですね。
やっぱり、「10本を9本に・・・」が君にできる限界だったのねwwww

>私の「10本を9本に・・・」というレスを熟読してみたらいかがでしょうか。
過去にたくさんあると思うけど、どれを読めばいい?w
446: 匿名さん 
[2013-08-29 16:56:42]
抜けた・・・

>「否定した」がなぜ「逃げた」になるのだろう?
「否定した」ってだけで、対案・反論がないからだよw
447: 匿名さん 
[2013-08-29 17:01:57]
『でしょうね。』
『ましょうね。』
を連用する特徴的な言葉が見られる。

どこの誰が、そんなことを了承したのか?
ふざけるな‼
448: 匿名はん 
[2013-08-29 17:05:10]
>>445
>またしても「AだAじゃない」だなwww
嫌煙者どもと同列に扱われてショックを感じます。
私はずーっと「良い」と言っているつもりですが・・・。

>「あるならw具体的に」という文言を無視しておいて何言ってるんですか?www
お願いする態度が見えないんでね。「もう少し」考えてみましょう。
※レスにヒントはばらまいているんですがね。

>犯罪撲滅が実現不可能だからって「犯罪撲滅」を訴える人に難癖をつけるキチガイwww
あなたが犯罪を起こさないのは不可能なのですか?
全ての人が犯罪を起こさないことは理論的には可能です。

>やっぱり、「10本を9本に・・・」が君にできる限界だったのねwwww
熟読してみましたか?

>過去にたくさんあると思うけど、どれを読めばいい?w
どれでも結構ですよ。みんな同じ書き方をしている(はず)ですから。
449: 匿名さん 
[2013-08-29 17:05:29]
>はっきり言っておきましょう。「良い」のです。ただし「できるだけ迷惑は少なく
なるよう注意しましょう」ですね。
でも、「できるだけ迷惑は少なくなるよう注意しましょう」なんて考え方は、禁止されてないから気にする必要はない。
だから何もしない。あくまでもルールが先ですからねぇ
でも、ちょっとそれだと外聞が悪いので「10本を9本に・・・」でお茶を濁してます。
が、喫煙者様の現実w
450: 匿名さん 
[2013-08-29 17:13:59]
>君の挙げたリンク先にしか「最高裁判所の」なんて書いてないけど?w
くやしいのぉ〜wwww

>だから、同様の裁判で喫煙者様が勝訴したって具体例をだしてからそういうことは言おうなw
アホか・・・非喫煙者がわが勝訴するのが「極めて稀」だからニュースになってんだよw
つまり、特殊な事例を除き喫煙者様が勝訴しtるって事w

>「オレ様が分かるように抜粋しろ!」ってどんだけ傲慢なんだよwww
わかったから、いい加減逃げてないで答えろよwww

前の言う「脱法ドラッグ」の定義は?
何で「脱法ドラッグ」はやったらいけないんだ?

キスウガー
グウスウガー
コベツノジレイガー

とか訳のわからん「逃げ」はいらないからヨロシクw

>裁判例や、リンクを多数挙げたけど?w
上記その他で全て論破済。
451: 匿名さん 
[2013-08-29 17:18:46]
>>448

>>あなたが犯罪を起こさないのは不可能なのですか?
>>全ての人が犯罪を起こさないことは理論的には可能です。

何言ってんだが。
あんたがここで見ているインターネット。
これはペンタゴンが開発した。
個人情報暴露を防ぐのは、事実上不可能。
日本国では通信の秘密の法はあっても、実際はNSA、CIAに盗み見されてる。
これを犯罪ではないと言えるか?

国防のためには、民間人を超えたスパイなどは射殺されても不思議はない。
452: 匿名さん 
[2013-08-29 17:22:48]
>嫌煙者どもと同列に扱われてショックを感じます。
Aだ:
「良い」って言ってるじゃんかぁ。

Aじゃない:
>どれも社会通念に照らし合わせれば「条件次第」としか言いようがないけど?
>どれも、少なくとも無条件に「禁止されてないから可」なんて言えるようなものじゃないと思うけど?
そうですよ。
喫煙もしかりです

>お願いする態度が見えないんでね。「もう少し」考えてみましょう。
逃げたwww

>あなたが犯罪を起こさないのは不可能なのですか?
>全ての人が犯罪を起こさないことは理論的には可能です。
全ての人が他人に迷惑をかけないことも”理論的には”可能ですよwwwww
さて、全ての人が犯罪を起こさない「現実可能な具体的な方法」を語っていただきましょうかw

>熟読してみましたか?
してみましたよw
「できるだけ迷惑は少なくなるよう注意しましょう」で、やってる事(できる事)が「10本を9本に・・・」なんでしょ?w

>どれでも結構ですよ。みんな同じ書き方をしている(はず)ですから。
うん。だからそれらのうち”具体的に”どれを読めばいい?
453: 匿名さん 
[2013-08-29 17:28:16]
>くやしいのぉ〜wwww
君の挙げたリンク先にしか「最高裁判所の」なんて書いてないよねぇw
くやしいのぉ〜wwww

>アホか・・・非喫煙者がわが勝訴するのが「極めて稀」だからニュースになってんだよw
「禁止されてないからやっても良い」なんてご説で、裁判まで行く事が「極めて稀」だからニュースになってんだよw
「5万の賠償を払っただけで実質大勝利w」の喫煙者がその後どうなったか読んでないのか?w

>つまり、特殊な事例を除き喫煙者様が勝訴しtるって事w
ソースプリーズwww

>わかったから、いい加減逃げてないで答えろよwww
だから、リンク挙げてるんだから、それをしっかり読んで具体的に分からないところを質問しろよw
読んでも分からないなら、抜粋しようがなにしようが無駄だろうがw

>とか訳のわからん「逃げ」はいらないからヨロシクw
逃げたwwww

>上記その他で全て論破済。
論破?w
妄想で事実を上書きしてるってだけだろうがwww
454: 匿名はん 
[2013-08-29 17:39:16]
>>452
>Aだ:
>Aじゃない:
明らかに私のレスを並べたわけではないですよねぇ。
※伊達にコテハンを使用しているわけではありません。

>さて、全ての人が犯罪を起こさない「現実可能な具体的な方法」を語っていただきましょうかw
「犯罪者は即時死刑」とかね。
あなたは「他人に迷惑をかけない方法」を知っていますか?
※人間の存在をなくさないとならないかもしれませんねぇ。

>してみましたよw
>「できるだけ迷惑は少なくなるよう注意しましょう」で、やってる事(できる事)が「10本を9本に・・・」なんでしょ?w
熟読してこの程度ですか・・・。
本当に自分の都合の良いようにしか読めていないよね。

>うん。だからそれらのうち”具体的に”どれを読めばいい?
「どれでも」と書いてあるのすら見えないらしい。

どれでもいいからその一文を省略しないで引用してごらん。ほーら答えが
見えてくるでしょう。
455: 匿名さん 
[2013-08-29 17:55:18]
>「犯罪者は即時死刑」とかね。
自爆テロはどうなるの?
456: 匿名さん 
[2013-08-29 17:57:50]
>明らかに私のレスを並べたわけではないですよねぇ。
「非喫煙者で意見が異なる」と言うことに「AだAじゃない」と文句を言ってたのにねぇwww
自身の説の中でも「AだAじゃない」が出てきちゃったねwww

>※伊達にコテハンを使用しているわけではありません。
しばらくコテハンやめて逃げてなかったっけw
またしても「AだAじゃない」かな?www

>「犯罪者は即時死刑」とかね
これが君の考えつく「実現可能な具体的な方法」かいwww
小学生の「僕の考えた必殺技」レベルだなw

>あなたは「他人に迷惑をかけない方法」を知っていますか?
「他人に迷惑をかけた人は即時死刑」で良いんじゃない?wwwww

>本当に自分の都合の良いようにしか読めていないよね。
じゃあ、君のご意見を分かりやすく説明してもらえるかね?wwww

>「どれでも」と書いてあるのすら見えないらしい。
「”具体的に”どれ」と書いてあるのすら見えないらしい。
どれでもいいからその一文を省略しないで引用してくれよwwww
457: 匿名さん 
[2013-08-29 18:08:55]
>※人間の存在をなくさないとならないかもしれませんねぇ。
ちなみにこれも「理論的には可能」な方法だなw
「実現可能な具体的な方法」だとは微塵も思わないけどw
458: 匿名さん 
[2013-08-29 18:12:32]
ボクはじつげんできないことは口にしませんが、犯罪ぼくめつは「犯罪者はそくじ死刑」にすることでじつげんかのうなので、犯罪ぼくめつをうったえます!
459: 匿名さん 
[2013-08-29 18:17:32]
>全ての人が犯罪を起こさないことは理論的には可能です。
実現可能な具体的な方法は、
>犯罪者は即時死刑
です。

(アホな意見ではあることは置いておいてあげるとしてもw)「犯罪者は即時死刑」にしたとしても、罪を犯した「犯罪者」はいなくなるが「全ての人が犯罪を起こさない」を実現できるわけではないというwww
460: 匿名さん 
[2013-08-29 18:32:24]
<嫌`д´> 「ベランダ喫煙迷惑ニダ」
( ´・ω・)y-「えっ。何で?規約で禁止されてる訳じゃないし・・・」
<嫌`д´> 「禁止されてなければ何をやってもいいのか?」
( ´・ω・)y-「何をやってもって・・・ただベランダで煙草吸ってるだけだよ?」
<嫌`д´> 「ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事があるニダ」
( ´・ω・)y-「例えば?」
<嫌`∀´> 「脱法ドラッグニダ!」
( ´・ω・)y-「脱法ドラッグってなんの事?なんでやったらいけないの?」
<嫌`д´> 「・・・とにかくやったらいけないニダ」
( ´・ω・)y-「そもそも煙草って脱法ドラッグなの?」
<嫌`д´> 「・・・違うニダ」
( ´・ω・)y-「じゃあ、ルールで禁止されていなくて、やってはいけない事でもないんでしょ?」
<嫌`д´> 「うるさい!俺様が迷惑に感じる事は禁止されてなくてもやってはいけないニダ!!!!(発狂)」
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。

[PR] LIFULL HOME’S OWNERS エアコン、カーテンなどお得な会員価格で提供

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる