ベランダ喫煙 止めろよ Xが1000レスを越えましたので、新しくスレを立てました。
<ベランダ喫煙 止めろよ X のまとめ>
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。
1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。
被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。
また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科(国際地域保健学)の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。
一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。
ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。
[スレ作成日時]2013-08-20 14:09:55
ベランダ喫煙 止めろよ XI
385:
匿名さん
[2013-08-28 16:27:56]
|
||
386:
匿名さん
[2013-08-28 16:31:54]
>標準的な日本人なら、
>「煙草も排ガスもニンニクもカレーも自重し、 > 且つ、煙草も排ガスもニンニクもカレーも多少受け入れるのが標準的な日本人の考え方」 >でしょうかね。 その中で、なぜか煙草だけ「禁止」なんて話がでるかと言うと・・・ 自重ができず、他人にかける迷惑に対して「禁止されてないからやっても良い!ここで吸って何が悪い!」なんてまで言っちゃう喫煙者様の存在ねw |
||
387:
匿名
[2013-08-28 17:49:59]
>「禁止されてなければ何をやっても良い」に帰ってまいりましたwww
嫌煙者がベランダで喫煙してはいけない『根拠』を示せないんだから当然ですよ。 で、『何をやっても』と言う詭弁・論点ズラし… いい加減にやめませんか? |
||
388:
匿名さん
[2013-08-28 17:53:35]
|
||
389:
匿名さん
[2013-08-28 17:53:49]
>嫌煙者がベランダで喫煙してはいけない『根拠』を示せないんだから当然ですよ。
いろんなリンクを挙げてやっただろうがw >で、『何をやっても』と言う詭弁・論点ズラし… じゃあ、 >>法令や規約など、明文化された根拠をもって出直して下さい。 >>それができないなら、黙って我慢していなさい。 って主張が『何をやってもではない』って旨をきっちり説明しろよw 詭弁だのなんだのと、理由も示さずただ言うだけ。 全く稚拙wだよ・・・ |
||
390:
匿名さん
[2013-08-28 17:56:39]
もしかして、
>嫌煙者がベランダで喫煙してはいけない『根拠』を示せないんだから当然ですよ 根拠なんて不要です。非喫煙者の私が言うのだから間違いありません。 って言えば納得してくれたのかねw |
||
391:
匿名
[2013-08-28 17:56:58]
>その中で、なぜか煙草だけ「禁止」なんて話がでるかと言うと・・・
>自重ができず、他人にかける迷惑に対して「禁止されてないからやっても良い!ここで吸って何が悪い!」なんてまで言っち>ゃう喫煙者様の存在ねw ベランダのお話しをしているのですよ? 不特定多数が集る公共の場でも、壁で隔離された室内でもなく、屋外にある個人のベランダ。 迷惑というほどの迷惑も存在せず、禁止の定めもない状況で「吸うな!」と要求する神経が理解できません。 |
||
392:
匿名さん
[2013-08-28 18:08:43]
>ベランダのお話しをしているのですよ?
そうですよ。ベランダのお話しをしているのですよ。 喫煙所のように壁で隔離されたわけじゃないから、不特定多数が存在する場所に、臭いにおいが垂れ流しになるんですよ・・・ >迷惑というほどの迷惑も存在せず、禁止の定めもない状況で「吸うな!」と要求する神経が理解できません。 私は「吸うな!」と主張したことはないのですが、他人にかける迷惑に対して「迷惑というほどの迷惑じゃない!禁止されてないからやっても良い!ここで吸って何が悪い!」なんて言う人間に対して「吸うな!」と要求したくなる気持は、良く理解できますが? |
||
393:
匿名さん
[2013-08-28 18:08:50]
文章で丁寧な言葉を一貫して崩さない事をわざとやっている様だ。
そんな事したって、喫煙可能な場所はどんどん減って行く。 大気汚染の原因となる排気ガス攻撃で良く繰り返される『非四輪者』だが、二輪車が視界に無く見えていないのと良く似ている。 |
||
394:
匿名
[2013-08-28 18:09:21]
>って主張が『何をやってもではない』って旨をきっちり説明しろよw
ここはベランダでの喫煙に特化したスレッドであって、『何をやっても』なんて誰一人言ってませんよ。 極端に読解力のない嫌煙者が一人混ざってて、しつこく「何をやっても、何をやっても」を繰り返しているだけの事です。 >詭弁だのなんだのと、理由も示さずただ言うだけ。 当然法的には『何をやっても』問題はないのだが、『脱法ドラッグ』なんて詭弁を使って論点をモラルの問題にすりかえるでしょう? 因みに、ベランダでの喫煙がモラルに反するかどうかは水掛け論ですからね。 |
||
|
||
395:
匿名さん
[2013-08-28 18:13:11]
>ここはベランダでの喫煙に特化したスレッドであって、『何をやっても』なんて誰一人言ってませんよ。
>極端に読解力のない嫌煙者が一人混ざってて、しつこく「何をやっても、何をやっても」を繰り返しているだけの事です。 じゃあ「禁止されてなければベランダでは何をしても良い」が君らの御説だと?w >当然法的には『何をやっても』問題はないのだが、『脱法ドラッグ』なんて詭弁を使って論点をモラルの問題にすりかえるでしょう? すりかえるんじゃなくて、そもそもが「モラル」の問題なんだろうがw それを「禁止されてない」と法的規制に逃げてるのが君らだろw >因みに、ベランダでの喫煙がモラルに反するかどうかは水掛け論ですからね。 で?w 「モラルに反するかどうかは水掛け論だから、禁止されてなければベランダでは何をしても良い」 が君らの御説だと?w |
||
396:
匿名
[2013-08-28 18:15:10]
>そんな事したって、喫煙可能な場所はどんどん減って行く。
そうですね。 早く煙草の製造・販売・所持が禁止されるといいですね。 良い事も悪い事も含めて、ちゃんと日本のルールに従いましょうよ、嫌煙さん。 子供じゃないんだから「ヤダヤダ」言ってるだけじゃダメですよ、嫌煙さん。 |
||
397:
匿名さん
[2013-08-28 18:17:39]
ちなみに、『何をやってもじゃない』と思っているなら、ベランダにおいて「喫煙」とその他の「禁止されてなくてもやってはいけない事」の「モラル」での違いを示せばいいだけの話。
それができずに「禁止されてない」に逃げてるのがここの喫煙者様w |
||
398:
匿名さん
[2013-08-28 18:18:45]
子供みたいに「禁止されてない!ぼくちゃんはやりたいんだ!」を公言してるのが喫煙者様w
|
||
399:
匿名
[2013-08-28 18:22:49]
>>因みに、ベランダでの喫煙がモラルに反するかどうかは水掛け論ですからね。
>で?w >「モラルに反するかどうかは水掛け論だから、禁止されてなければベランダでは何をしても良い」 >が君らの御説だと?w 禁止の定めもない、 モラルに反するという根拠もない、 であるなら、 ベランダで喫煙してはいけないという道理は存在しない。 ということです。 |
||
400:
匿名さん
[2013-08-28 18:30:16]
>モラルに反するという根拠もない、
「ベランダ喫煙はモラルにかなってる」って根拠を示せばいいじゃんw それとも、これって存在しない「悪魔の証明」かい?www |
||
401:
匿名
[2013-08-28 18:36:05]
>「ベランダ喫煙はモラルにかなってる」って根拠を示せばいいじゃんw
>それとも、これって存在しない「悪魔の証明」かい?www だから私自身がなんとも思ってないと何度も言ってるでしょうが… ベランダ喫煙は万人が迷惑に思っているとでも言いたいの? |
||
402:
匿名
[2013-08-28 18:38:50]
>それができずに「禁止されてない」に逃げてるのがここの喫煙者様w
・喫煙 ・プランターで野菜の栽培 ・生ゴミの一時保管 ・下劣な下着を干す ・ビニールプール とりあえず以上でいいです。 「禁止されていない」以外の理由で、可・不可の選別をお願いします。 当然、社会通念上『妥当』といえる判断基準をお持ちなのですよね? 因みに、喫煙者及び容認者は、禁止されていないのであれば全て『可』で異論は無いと思います。 |
||
403:
匿名さん
[2013-08-28 18:58:21]
ここには喫煙者の権利を守ろうとする悪徳弁護士が居る様な感じだ。
|
||
404:
匿名さん
[2013-08-28 19:08:56]
ここの迷惑喫煙者とその擁護者って
「ベランダ喫煙を認めてくれないとヤダヤダ~!」と 聞きわけのない子供のようなワガママばかり言っていますね。 |
||
405:
匿名さん
[2013-08-28 19:56:52]
>喫煙者及び容認者は、禁止されていないのであれば全て『可』で異論は無いと思います。
禁止されていないだけで『可』にはならないです。 『禁止されていない』は必要条件ではあるが、十分条件ではないです。 |
||
406:
匿名さん
[2013-08-28 20:05:21]
>とりあえず以上でいいです。
どれも社会通念に照らし合わせれば「条件次第」としか言いようがないけど? どれも、少なくとも無条件に「禁止されてないから可」なんて言えるようなものじゃないと思うけど? >因みに、喫煙者及び容認者は、禁止されていないのであれば全て『可』で異論は無いと思います。 ええっ?そうなのwww ・プランターで野菜の栽培 ばかでかいのを置いたりたくさん並べたりで、非常用通路として使用が困難になってても可なの?w ・生ゴミの一時保管 臭い対策を一切してなくても可なの?w ・下劣な下着を干す これは洗濯物として考えた時、「下劣な下着」ってのが何を論点にしようとして挙げたのかさっぱりわからん・・・ 糞汚れた下着を洗いもせずに干してるとかって話か??? ・ビニールプール 極小さいものならともかくある程度の大きさがあったらプランタ同様非常用通路としての使用を考えたり、使用時の音(声)や水はねを考えたら、単純に「可」なんて言えないと思うんだけど? 喫煙者様の考えは、どうも良くわからん・・・ |
||
407:
匿名さん
[2013-08-28 20:06:59]
>『禁止されていない』は必要条件ではあるが、十分条件ではないです。
ど~も喫煙者様は、こういう「論理」的思考が苦手みたいだよねw |
||
408:
匿名さん
[2013-08-28 20:08:25]
>だから私自身がなんとも思ってないと何度も言ってるでしょうが…
これは、君らが批判的に言う「俺様が迷惑だから!」と、一体何が違うんだい?w >ベランダ喫煙は万人が迷惑に思っているとでも言いたいの? ベランダ喫煙は万人が迷惑に思っていないとでも言いたいの?w |
||
409:
匿名さん
[2013-08-28 20:12:55]
|
||
410:
匿名さん
[2013-08-28 20:46:22]
別に何言ってるのか。
喫煙者は臭いって言ってるだけ。 臭い。 これは、強烈。 解っからないの。 鼻おかしいでしょう。 |
||
411:
匿名
[2013-08-28 21:39:16]
>どれも社会通念に照らし合わせれば「条件次第」としか言いようがないけど?
>どれも、少なくとも無条件に「禁止されてないから可」なんて言えるようなものじゃないと思うけど? そうですよ。 喫煙もしかりです。 無条件に「迷惑だから止めろ!」なんて言っていいものではありません。 あなたからも嫌煙バカに教えてあげて下さい。 「義務を果たしてから権利を主張しろ」と… |
||
412:
匿名
[2013-08-28 21:43:05]
|
||
413:
匿名さん
[2013-08-28 23:20:13]
>ソースプリーズ!w
http://d.hatena.ne.jp/keyword/%C8%BD%CE%E3 判例 :はんれい 【最高裁判所】の裁判の先例のこと。 基本的に(下級審)裁判例には先例としての意味はない。 【日本国は、英国などと違って判例法の国ではないので、最高裁裁判例(判例)にも法的拘束力は認められない】 つまり、どうあがいてもベランダ喫煙という行為そのものは問題ないという事w >「喫煙所」がオレ様の吸いたい場所だから、そこで吸ってるってか?www 他にもベランダとか色々あるけどなw >「脱法ドラッグ」だよw だから、なんでいけないのか説明しろと・・・ >異論がないわけないだろw じゃあ、なんだよ? 「だって俺様が迷惑に感じるんだもん!」以外で頼むわw もう100回くらい言ってる気がするけどな。 たぶん、コベツノジレイガー、で逃げ出すんだろうけどw |
||
414:
匿名さん
[2013-08-29 00:37:34]
>413
>【最高裁判所】の裁判の先例のこと。 >基本的に(下級審)裁判例には先例としての意味はない。 > >【日本国は、英国などと違って判例法の国ではないので、最高裁裁判例(判例)にも法的拘束力は認められない】 【法的拘束力はない=裁きの参考にしない】ではないでしょうね。 |
||
415:
匿名さん
[2013-08-29 01:38:46]
ハイハイ御託はそれぐらいにしてお題に戻りましょう。たかがベランダ喫煙のことで日韓の問題まで持ち出すとは、双方とも猛暑のせいで機械が壊れてるな。要は、ベランダで喫煙している時ぐらいはその寛ぎの時間を邪魔するな、という実に簡単な事。これは円滑なる社会生活を営む上での最低ルール。ルールを守ってこそ真の社会人、精進するように。
|
||
416:
匿名さん
[2013-08-29 01:41:10]
道端に吸い殻捨てるような輩に、ルールもマナーないでしょうに。
|
||
417:
匿名さん
[2013-08-29 01:47:00]
「ベランダ喫煙 止めろよ」と言われて止める人いるのかな?
|
||
418:
匿名さん
[2013-08-29 02:45:27]
私は相当なスモーカー(一日2箱)だが、ベランダでの喫煙は禁止という事になれば吸わんよ。
幸いにして、我がマンションでは禁止されていないので、隣共々仲良く喫煙を楽しんでいる。 何処からも苦情なし。周囲に人が居ない時を見計らっての喫煙は心がけているが・・ |
||
419:
匿名さん
[2013-08-29 03:11:06]
>隣共々仲良く喫煙を楽しんでいる。
>周囲に人が居ない時を見計らっての喫煙は心がけているが・・ いるんじゃ? 一日2箱・・・日本人の平均が1日1箱だから吸い過ぎですよ。 |
||
420:
匿名さん
[2013-08-29 04:04:48]
>周囲に人が居ない時を見計らっての喫煙は心がけているが・・
さすがです。周囲に人が居ない時を見計らってやっているから苦情が来ないのですね。 |
||
421:
匿名さん
[2013-08-29 07:53:11]
>>412
>>キミは稚拙過ぎてお話にならない。 何、屁理屈を言ってる? 自分がこの発言の原因者の自覚が無い癖に。 最後、 『喫煙は法律で認められています。』 と突っぱねるもんだ。 これは、喫煙は法律で禁じられていない薬物である事を意味している。 従って『禁止されていない。』が名文句になる訳だ。 ニコチン依存症に加え痴呆が重なると手の施しようがないか。 『ハイハイ。』と言って養護ホームの高齢者対応するしかないのか。 |
||
422:
匿名さん
[2013-08-29 08:18:01]
420、紫煙の臭いを親の仇の如く憎悪している、ごく少数の人間がこの世に存在しているのは引退したとはいえ心得ている。
無駄な衝突は避けたいから、止むを得ずの気遣いをしているという訳。 このマンションには葉巻を好む御仁が結構いるんだが、却ってこの匂いを嫌う衆が多いので、現在理事会で葉巻専用の場所を設置する案が浮上している。 |
||
423:
匿名さん
[2013-08-29 08:26:04]
>さすがです。周囲に人が居ない時を見計らってやっているから苦情が来ないのですね。
自分のベランダに他人が居る事はまずないんけどね(笑) |
||
424:
匿名さん
[2013-08-29 09:47:47]
(笑)のお兄ちゃんは自分のことを笑ってんのかね。この時間に朦朧としているとはな~
さぞや親御さんは心配だろうて。 |
||
425:
匿名さん
[2013-08-29 10:03:54]
>>423 それは「吸い殻を道に捨てるとき」の喫煙者の極意ですよ。
|
||
426:
匿名さん
[2013-08-29 10:09:59]
↓ここの嫌煙者の極意は犯罪ですけどね。
>不良喫煙住民は、割と簡単に排除できますよ~ >そいつのベランダ下の共用部に吸い殻をばらまき、 >写真つきで、匿名で掲示しましょう。 >間隔を開けて、2~3回もやれば十分でしょう |
||
427:
匿名さん
[2013-08-29 10:17:53]
>不良喫煙住民は、割と簡単に排除できますよ~
>そいつのベランダ下の共用部に吸い殻をばらまき、 >写真つきで、匿名で掲示しましょう。 >間隔を開けて、2~3回もやれば十分でしょう それ、喫煙者が指南した方法じゃんw 吸い殻捨てに慣れている喫煙者にしか思いつかないし、実行もできないですよ。 |
||
428:
匿名さん
[2013-08-29 10:33:12]
>>どれも、少なくとも無条件に「禁止されてないから可」なんて言えるようなものじゃないと思うけど?
>そうですよ。 >喫煙もしかりです。 >無条件に「迷惑だから止めろ!」なんて言っていいものではありません。 え~っと・・・ >因みに、喫煙者及び容認者は、禁止されていないのであれば全て『可』で異論は無いと思います。 なんて言ってる人がいたんですけど、どう思います?www >無条件に「迷惑だから止めろ!」なんて言っていいものではありません。 無条件にじゃないだろ? 煙やにおいに対して何の対策もしないでやってるから言われるんだろw >「義務を果たしてから権利を主張しろ」と… 「他人に迷惑を書けない」という義務を果たしてから・・・w |
||
429:
匿名さん
[2013-08-29 10:34:49]
>「迷惑だから」はベランダ喫煙を否定する大義名分にはなり得ないと言ってるんですよ。
君が言う 「だから私自身がなんとも思ってないと何度も言ってるでしょうが… 」 なんて言うのが、ベランダ喫煙を肯定する大義名分にはなり得ないと言ってるんですよw いい加減に理解して下さいwww |
||
430:
匿名さん
[2013-08-29 10:47:01]
喫煙者の私からの提案です。
不良喫煙住民は、割と簡単に排除できますよ~ そいつのベランダ下の共用部に自分の吸い殻をばらまき、 写真つきで、匿名で掲示しましょう。 間隔を開けて、2~3回もやれば十分でしょう 非喫煙者に吸い殻は作成できませんからねぇ。 |
||
431:
匿名さん
[2013-08-29 11:04:52]
判例
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%A4%E4%BE%8B 判例(はんれい)とは、裁判において裁判所が示した法律的判断のこと。 日本における判例 異なる判例がある場合、優先順位としては、上級審の判例が優先され、同級審の判例同士では新しい判例が優先する。 http://kotobank.jp/word/%E5%88%A4%E4%BE%8B 先例としての価値を有する裁判を判例という。類似した事件についてある裁判所が下した判断が同一のまたは他の裁判所が後に判断するに当たって参考になることは当然であり http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn2/182180/m0u/%E5%88%A4%E4%BE%8B/ 裁判の先例のこと。裁判所が特定の訴訟事件に対して下した判断。同種の事件を裁判するさいの先例となるもの。判決例。 >つまり最高裁判所の裁判の先例のこと。 >ちなみに、基本的に(下級審)裁判例には先例としての意味はない。 なんて書いてあるのは、君が出したリンクにしかなかいけど?w ちなみに君の示したリンクには、 >判例(又は裁判例)を引用するときの略称 >○○地判(決) >○○地方裁判所判決(決定) なんて書いてある罠www >つまり、どうあがいてもベランダ喫煙という行為そのものは問題ないという事w ようするに最高裁の判決だろうが、裁判所の判断には糞の価値もないとでも言いたいの?w そうじゃないなら、君が裁判を新たに起こして、地裁の判例を覆してから言おうなw >他にもベランダとか色々あるけどなw で?w 「吸いたい所ではどこでも吸える」けど、狭っちい隅っこの「喫煙所」がオレ様の吸いたい場所だから、そこで吸ってるってか?www >だから、なんでいけないのか説明しろと・・・ リンク読め!w 読んでも理解できないなら説明しても無駄w >じゃあ、なんだよ? 「偶数」は「整数」です。 「偶数」≠「奇数」です。 なので「奇数」≠「整数」です。 なに?君これに異論がないって言うの?www >「だって俺様が迷惑に感じるんだもん!」以外で頼むわw 裁判例や、リンクを多数挙げたけど?w 「だって禁止されてないし、俺様は迷惑だと思わないんだもん!」以外でそれらすべてに反論してくれw たぶん、違う質問を初めて話を逸らそうとするんだけどwww |
||
432:
匿名はん
[2013-08-29 11:19:25]
>>428
>なんて言ってる人がいたんですけど、どう思います?www そうですね。「ルール上可」で問題ないと思います。 wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >煙やにおいに対して何の対策もしないでやってるから言われるんだろw あなたにはこの掲示板での発言のみで対策の有無が分かるのですか? wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >「他人に迷惑を書けない」という義務を果たしてから・・・w だれがそんな義務を果たすことができますか? wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww |
||
433:
匿名
[2013-08-29 12:21:47]
生きてれば、何らかの迷惑をかける。 |
||
434:
匿名さん
[2013-08-29 12:48:23]
ハハハ、自棄のヤンパチだな。紫煙でもくゆらせて落ち着きなさい、ベランダで。
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
喫煙は自重できないでしょう。喫煙は中毒性の病なのですから。禁煙という根本治療が良いのでは?