ベランダ喫煙 止めろよ XI

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ Xが1000レスを越えましたので、新しくスレを立てました。
　
＜ベランダ喫煙　止めろよ　X　のまとめ＞
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。
1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
　吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。

被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。

また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科（国際地域保健学）の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。

一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。

ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

[193: 匿名さん]

嫌煙者はナチュラルでラリッてるよ！

[194: 匿名さん]

>個別の事例に依存＝「俺様が嫌いな事はNG。俺様が好きな事、やってる事はOK」
>違うというなら、説明お願いねw
個別の事例に依存してるから、具体的な事例を挙げてくれ。

>説明？知らないなぁw
「知らない」？
「自分で調べる知能がない」か「見ないようにしてる」か「覚えられない」の間違いだろｗ
http://www.j-cast.com/2013/01/09160749.html?p=all
http://webnews.asahi.co.jp/cast/offreco/130221.html
http://suumo.jp/journal/2013/03/08/39430/　
http://www.npo-takumi.or.jp/trouble/resident/smoking/
http://news.mynavi.jp/news/2012/11/16/198/index.html
http://www.daiwaliving.co.jp/room_support/hanon/comfort/manner/2013spr...

[195: 匿名さん]

嫌煙の喫煙者はダブルでラリっているのか？最悪な状態ですね。

[196: 匿名さん]

>マジメに生きてるんでそんなの知らないしw
>ラリるってどういう事なの？
このセリフがダラえもんの秘密道具じゃなくて、本気で言ってるのだとしたら「マジメに生きてる」じゃなくて「引きこもってる」の間違いだろｗ

[197: 匿名さん]

車に乗っている嫌煙の喫煙者はトリプルでラリっているということか？　どうしたらいい？

[198: 匿名さん]

質問を重ねることで、都合の悪い事は無視ｗ
それが喫煙者様ｗ

で？
君が「「禁止されてないけど、やらない方がいい」というものに対して「「だって俺様が嫌いなんだもん！」以外の基準はなによ？」と問われたら何と答えるんだい？ｗ
そう言われ、基準を答えたけど相手が理解せず「「だって俺様が嫌いなんだもん！」と言ってるだけだ」と言い張った時点で、君が「禁止されてないけど、やらない方がいい」と言う物に対しての考えが、「禁止されてないからやっても良い」に変わるのかい？ｗｗｗ

>因に『ベランダ喫煙』は禁止されてもいないし、やらない方がよいとも思ってないよw
他の「禁止されてないけど、やらない方がいい」ってものに対して、ベランダ喫煙にそういう意見が言える「禁止されてない」と「オレ様がやりたいから！」以外の基準は、一体なに？ｗ

[199: 匿名さん]

ダラえも～ん！
嫌煙者どもが僕の意見に反論してくるんだ。
だけどボク、それにちゃんとした反論できないんだ・・・

全くもう、のび犬くんはしょうがないな～
「嫌煙者はナチュラルでラリッてる～！」
（テッテケテ～！）

ねぇねぇ！ダラえもん！これはどうやって使うの？

簡単さ！思い込んで言うだけ！
これで都合の悪い反論は、全部答える価値のないくだらない意見ってことにできるんだ！

うわぁ！すごいや！ダラえもん！

（ただし、お前ん中でだけなｗ

[200: 匿名さん]

え〜と、基本的に裁判とダイワリビング？の件でいいのかな？

裁判の判決の話は、文章を読む限り非喫煙者がわが勝訴するケースは珍しいと読み取れるけど？
そもそも地裁の一判断なんてなんの説得力もないし、せめて最高裁のケースにしてくれよw

例えばコレ
http://www.47news.jp/CN/200211/CN2002111501000284.html
焼き鳥屋のニオイが迷惑と言って、一審で有罪だったけど逆転無罪ねw

あと、ベランダ喫煙そのものが迷惑行為と言ってるわけでは無いじゃんw
よって論破ね。

それとダイワリビング？
規約で禁止してるマンションでベランダ喫煙を正当化するつもりも無いし意味無しw

それとも
「子供不可」なんてマンションが存在するから
「子連れでマンションに入居するのは迷惑行為」とでも言いたいの？w

あと、説明できないようだけど
個別の事例に依存＝「俺様が嫌いな事はNG。俺様が好きな事、やってる事はOK」
って事でいいね？www

[201: 匿名さん]

>他の「禁止されてないけど、やらない方がいい」ってものに対して、ベランダ喫煙にそういう意見が言える「禁止されてない」と「オレ様がやりたいから！」以外の基準は、一体なに？ｗ

日本語で頼むよw
てか、ホントに外人か？www
それなら、稚拙な内容も読解力の低さも理解できるけどw

[202: 匿名さん]

>裁判の判決の話は、文章を読む限り非喫煙者がわが勝訴するケースは珍しいと読み取れるけど？
ここの喫煙者様程の人間が珍しいってだけだろｗ

>そもそも地裁の一判断なんてなんの説得力もないし、せめて最高裁のケースにしてくれよw
控訴せずに「確定」してるんだよｗ
最高裁もへったくれもあるかｗｗｗ
いつぞやの「判例君」か？ｗ

>焼き鳥屋のニオイが迷惑と言って、一審で有罪だったけど逆転無罪ねw
高裁の判決じゃんｗせめて最高裁のケースにしてくれよw
とでも言えば良い？

>あと、ベランダ喫煙そのものが迷惑行為と言ってるわけでは無いじゃんw
>よって論破ね。
一体、どこにそんなことが書いてあるの？ｗ

>よって論破ね。
え～っと？
誰が何を論破したって？？？ｗ

>規約で禁止してるマンションでベランダ喫煙を正当化するつもりも無いし意味無しw
だから「規約で禁止してるマンション」で規約で禁止された理由は何だよｗ
「だって俺様が嫌いなんだもん！」っていうった一人の訴えが、ダイワリビング全物件の規約に反映されたってか？ｗ

>「子連れでマンションに入居するのは迷惑行為」とでも言いたいの？w
「迷惑になりうる」と考えて、注意するようにするけど？ｗ
君は、「子供不可」なんてマンションが存在するのに、「子供不可じゃないマンションが大多数」って理由で、「子供は周囲に迷惑をかけることはありえない」とでも言いたいの？w

>個別の事例に依存＝「俺様が嫌いな事はNG。俺様が好きな事、やってる事はOK」
>って事でいいね？www
頭大丈夫か？
>>個別の事例に依存＝「俺様が嫌いな事はNG。俺様が好きな事、やってる事はOK」
>>違うというなら、説明お願いねw
>個別の事例に依存してるから、具体的な事例を挙げてくれ。
個別の事例に依存してるから、具体的な事例を挙げてくれ！ｗ
個別の事例に依存してるから、具体的な事例を挙げてくれ！！ｗ
個別の事例に依存してるから、具体的な事例を挙げてくれ！！！ｗ

[203: 匿名さん]

>日本語で頼むよw
>てか、ホントに外人か？www
>それなら、稚拙な内容も読解力の低さも理解できるけどw
確か、君の論調だと・・・

もう一度言うな？w
他の「禁止されてないけど、やらない方がいい」ってものに対して、ベランダ喫煙にそういう意見が言える「禁止されてない」と「オレ様がやりたいから！」以外の基準は、一体なに？ｗ
都合が悪くなるとニホンゴワカリマセン〜とかいって逃げる不良外国人かお前はw

って言えば、こっちが正しい事になるんだっけ？ｗ

[204: 匿名さん]

で？
君が「「禁止されてないけど、やらない方がいい」というものに対して「「だって俺様が嫌いなんだもん！」以外の基準はなによ？」と問われたら何と答えるんだい？ｗ
そう言われ、基準を答えたけど相手が理解せず「「だって俺様が嫌いなんだもん！」と言ってるだけだ」と言い張った時点で、君が「禁止されてないけど、やらない方がいい」と言う物に対しての考えが、「禁止されてないからやっても良い」に変わるのかい？ｗｗｗ


こっちは、華麗に無視ｗｗｗ

[205: 匿名さん]

ま、あれだけだと同類ってことになって話が終わるんで、ちゃんと説明するか・・・

君が考える「禁止されてないけど、やらない方がいい」って物と違い「ベランダ喫煙」に対して
「『ベランダ喫煙』は禁止されてもいないし、やらない方がよいとも思ってないよw」
と意見が言える理由（基準）は何ですか？
「禁止されてない」と「オレ様がやりたいから！」以外でお願いします。

[206: 匿名さん]

>>205
ニコチン依存症なので、ニコチンを渇望しており、早急なニコチン補給が必要だから。

[207: 匿名さん]

禁煙できないのを、自動車交通のせいにしている。

では、ガントリークレーンで海上コンテナ物流に関して乗用車は不要？→必要。保守のために乗用車は絶対に必要。

鉄道の保線・保守の為に乗用車は不要？→必要。現場に駆けつけるのに際して送電は停止しているし、ディーゼルエンジン駆動の低速な軌道モーターカーでやっていたら、どれくらい時間のロスがあるんだ？

広大な空港で保守用乗用車は不要？→必要。鈍重な大型車だと、どうやって回転の早さを求めるんだ？

以上、道路交通の乗用車を撤廃しろ！ と言うなら馬車時代に戻るしかない。

長期的気象変動の異常で偏西風の大蛇行すらわからない人物が居た。

では、化石燃料が出来るまでどれくらいの時間がかかった？
そして、人類はどれくらいの時間で消費した？

[208: 匿名]

>>205
>「『ベランダ喫煙』は禁止されてもいないし、やらない方がよいとも思ってないよw」
>と意見が言える理由（基準）は何ですか？
>「禁止されてない」と「オレ様がやりたいから！」以外でお願いします。
その程度の不快に感じる行為はお互い様の範疇だと考えているから。
禁止と言う選択肢もある中で、あえて禁止を謳わないのは、『吸っても良い』との組合の意思と解釈しているから。
禁止の定めがない以上、吸う権利は尊重されるべきであるから。

[209: 匿名さん]

この人の豆知識自慢は、正直うっとおしい・・・

これは、喫煙非喫煙問わず共通した認識なんじゃなかろうか・・・

[210: 匿名さん]

>その程度の不快に感じる行為はお互い様の範疇だと考えているから。
それは、誰が決めた基準なんだい？ｗ
これ要するに「オレ様がやりたいから！」って話じゃないの？ｗ

>禁止と言う選択肢もある中で、あえて禁止を謳わないのは、『吸っても良い』との組合の意思と解釈しているから。
これって、要するに「禁止されてないから」だよね？
君が言う「「禁止されてないけど、やらない方がいい」というもの」に対して、何の基準（理由）の説明になってないんだけど・・・

>禁止の定めがない以上、吸う権利は尊重されるべきであるから。
このセリフは、「吸わない人の権利」を尊重してはじめていえるんだよｗ

[211: 匿名さん]

>「禁止されてないからやっても良い」
小学生まででしょうね。こんな言い訳を言っても許されるのは。
もちろん怒られますが。

[212: 匿名]

ベランダ喫煙＝受忍限度内

＞それは、誰が決めた基準なんだい？ｗ
裁判で決めるが正解。