購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART52】

[匿名さん]

煽り厳禁です。

[304: 匿名さん]

>>302　それは完全に脳内です。現実ではありません。

http://www.rosei.or.jp/research/pdf/000008235.pdf
そもそも、社宅自体が無くなりつつあります。企業動向としては独身寮を充実させる方向です。小さい部屋には需要があるということです。

都心のマンションが法人に貸し出されている事が多いのは、企業の社長が自分で購入した物件を会社に借り上げさせて会社の経費だした家賃を貰うためです。
社長と言えども給料制です。会社に自宅を社宅として貸すことで、給料の他に賃料として会社からお金をもらうことができます。こうすると賃料は社長の事業所得とすることができます。修繕費や管理費を必要経費にできるので所得税や社会保険料の節約にもなります。会社としても人件費ではなく経費として計上できるので社会保険など抑えることもできます。
実際には、誰かが買ったマンションを会社が借りているのではなく、社長が買ったマンションをその会社が借りているのです。

[305: 匿名さん]

>>304
おい、どんだけ小っさい世界で生きてるんだよ・・・・

やっぱりこいつヒキコモリだわ。

[306: 匿名さん]

マンションの資産価値は無くなるという事です。
数千万を掛けて購入しても、実際に何も残りません。使い捨てなのです。
しかし、管理費や修繕費は購入資金の他に安く見積もっても30年で1000万円以上かかります。
4000万で買った最低レベルの建売でも、50年後土地代は数百万は残ります。（おそらく購入時の土地金額は2100〜2500万）
4000万で買った普通のレベルのマンションは50年後、査定はゼロで値上がりし続ける管理費と修繕費の支払い義務だけが残ります。購入費4000万の他に安く見積もっても2000万近い維持費を払ったあげくがこれです。

[307: 匿名さん]

マンション買って9年住んでたけど、上下左右が小学生だらけで、やはり騒音にはどうしても耐えられず、売り払って戸建に買い替えました。
75平米程度に子供3人って…。どうしても周囲とは生活水準合わなかったですわ。
駅も学校もスーパーも近くて、9年前は値ごろだったみたいで…。

それなりの中堅ゼネコンが建てたものにも関わらず、構造的に騒音響きやすい外れ物件だったのかもしれませんが、静音構造したかなり高級建造物でないとちょっとマンションは無理ですね。自分的には。
朝7時前には、どたばた走り回られるんですよ。夜は11時近くまで。やってられない。

きちんと探せば、建て売りの戸建でもいい物件あります。資産価値とかランニングコストとか、お金のことについていろいろ言い合いしてるようですが、そんなことはたいした問題ではないです。マンションは、他人の音がうるさいんですよ。全然ダメです。

今では上下左右の騒音から解放されて、気持ちよく寝られてるので、戸建に替えてよかったと心から思っています。自分の子供も、周囲を気にせず、伸び伸び育てられます。
買い換えてるので、その時点で500万円の値下がりと仲介手数料等で、800万近くは損してますよ、そりゃ。でも9年の家賃分と思えば、行って来いですよね。

[308: 匿名さん]

>>304＝>>306か。
親も親族もまともな会社勤めした身内すらいないんだな。

[309: 匿名さん]

>>306
50年後の駅近マンションの査定がゼロになるとは思えないけど？
あくまでもマンションは立地次第。
変なところに買ったらダメだよ。

住宅地の場合は、買い手の付かない土地は今でもいくらでもあるでしょう。
50年後、空き家だらけの荒れ果てた住宅地を誰が買う？

[310: 匿名さん]

一長一短。

こんなもん結論でるかい。

[311: 匿名さん]

309
本気でそう思ってますか？築50年のマンションがあったら、よほど中をリフォームしなきゃ売れないと思います。
それか買い手がタダ当然の値段で買ってリフォームして賃貸ですかね。
いずれにせよリスクがあり過ぎて中々買い手はつかないと思いますが。

[312: 匿名さん]

50年地震や火災が起きない前提なら
戸建の方が価値が残る。

災害が起きたらマンションの方が再建しやすい。

[313: 匿名さん]

>災害が起きたらマンションの方が再建しやすい。

別に戸建の資産価値を擁護したいわけじゃないが、その説は初めて聞いた。なんで？

[314: 匿名さん]

＞304
あのな、あんたの言ってることも世の中にあると思うが、もの凄くレアケースなんだよ。
社長が自己物件を社宅として貸し出す？
どんな会社だよ。
分譲賃貸の法人契約てのは、企業と不動産屋の間に社宅斡旋会社が入るから、あんたが言ってることは起こり得ないんだよ。
チンケな会社ならあるかも知れないが、それを全体に当てはめるなよ。

だから、転勤が多い会社には社員に社宅を提供する義務があるが、社有社宅ではなく分譲賃貸の法人契約が多くなってるんだよ。
つまり3LDKは需要が多いんだよ。

あんたまともな会社に勤めてるの？
そんなこと書き込んで既に大恥かいてるぞ。

[315: 匿名さん]

>>312
地震はその規模やその後の状況しだいだけど、何があっても土地は残る。
地すべりや津波、河川の近くでなければ災害時は戸建ての方が価値が残ります。大切なのはそういうところには住まない事です。
マンションは東日本震災を見ても半壊や全壊認定されたマンションにろくな修理もないまま住み続けている人が沢山います。
資産価値とは無関係で、住み続ける事で価値が残るという事ならマンションの方が価値があるのかもしれませんね。

[316: 匿名さん]

>>309
50年後のマンション相場と言うのは誰も解らないという事です。分譲マンションと言う形態に歴史がないので前例がないのです。
新築ですら供給過剰な状態に、最期の人口ボリューム層の団塊ジュニア世代が買った甚大な数のマンションが築50年のマンションになるる訳です。「価格が維持される、残る」なんて楽観的な観測を普通はしません。
同時に、現在は築50年の分譲マンションが少ないためレアケースである建て替え、管理、スラム化問題が完全に社会問題になる懸念があります。
マンションに明るい未来があるとは全く思えません。

[317: 匿名さん]

前例が無いなら、あんたの予想？もあてにならないだろ。

[319: 匿名さん]

50年前の築50年のマンションなら、未だに取引されてる。
結局、立地と管理次第だよ。

今のマンションは50年前より建物は良いし、管理も良くなってるのでは？

[320: 匿名さん]

＞316
あなたの言うことが仮に現実になったとして、その時には人はどこに住むの？
スラム化したマンションや建て替え問題のあるマンションを除くと、一体どこに住んでるの？
今、大量供給されているマンションが50年後にあなたの説通りになった時に、日本の住宅事情はどうなっているのか教えて欲しい。

[321: 匿名さん]

海外では築50年の共同住宅なんていくらでも取引されてますよ。
築50年程度で住めなくなるのは日本の低品質な住宅ならではの話。

[322: 匿名さん]

＞320
2063年か、88歳になってるな
息子が51で、娘が55

今現在で土地が3400万程度
往生して、相続してるな、多分

[323: 匿名さん]

土地で3400万。
マンションでいうと6000万くらいか。

高過ぎてなんか参考にならんな。

[324: 匿名さん]

＞322
まあ、50年後なら大体において相続が発生してるんだけど、＞316の主張はスラム化したり建て替え問題が生じている場合、相続しても却って大変なんだとも解釈出来る。
現在大量供給されているマンションがそうなった場合、子どもはどこに住んでるのか訊きたい。

そんなマンションに住めないとしたら、一体住宅事情はどうなっているの？
駅近マンションから郊外マンションまで場合によっては郊外の戸建てまで住めなくなってたら、人はどこに住んでるの？