変動金利検討スレ(テンプレ参照) その７

[匿名さん]

テンプレは前スレを参照して下さい。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/339501/

[636: 匿名さん]

きちんと変動に絡めた消費税論議は参考になるけど、消費税に関する自説の主張だけだとただのガス抜きで、第三者には参考にならないと思うけどな。
変動で昨年ローン実行した一個人の見解なので、異論は認めるけど。

[637: 匿名さん]

消費増税と金利の関連性がない限りは確かに無意味だな。
インフレになるかどうか、が問題。コストプッシュは除外して。

でもいいんじゃない、ガス抜きも。

[638: 匿名さん]

625

＞変動の低金利に慣れると、わずかな金利アップも嫌だ。

またもや矛盾したことを言っている。ハイパーインフレが心配と言っていなかったけ？
ウソの上塗りは恥の上塗り。

[639: 匿名さん]

622

慌てて作ったにしては、よくできたシナリオだよ。
11年前に幼稚園児だった子らが、11年たっても中学生、というところが、
やや苦しいけどね。

[640: 匿名さん]

年少さんの時に家を買ったとして、 3歳の11年後は14歳。中2か中3かな。

[641: 匿名さん]

中学生２人だからね。双子でもない限り、
計算が合わないと思わない？

[642: 匿名さん]

子どもが幼稚園に入園したときに家を買ったとかで、上の子どもが幼稚園っていう意味じゃない？
638=639=641なんだろうが、短期で借入額が少ない変動がお嫌いのようですね。
でも、変動を選ぶ人の多くは、短期で借入額が少ないですよ。622って、珍しいパターンではないとおもうよ。
そんな私も変動20年2000万。

[643: 匿名さん]

>>642

＞でも、変動を選ぶ人の多くは、短期で借入額が少ないですよ

初耳。っていうかそんなの聞いた事ない。
住宅ローンをなんでわざわざ短期で借りるのか理解出来ない。35年で借りて20年で返してもはじめから20年で借りて20年で返しても総返済額が一緒なのに、わざわざ自ら短く借りて子供が塾行くから家計が赤字ですって？変動で借りる資格が無いでしょ？
短期で返済額が少なくても一時的に家計が赤字になるようならそもそもの返済計画に無理があったって事。

何かあったら即破綻になるリスクをおかしてまでなんのメリットも無い短期借り入れする理由って何？減税分ももったいないし。

住宅ローンの基本は長く借りて短く返す。例え20年で返せる見込みが有ってもあえて35年で借りて繰り上げで20年で返すべき。借りたローンは短くする事は出来ても伸ばす事は基本的に出来ないので、当初の計画に狂いが生じた際の余裕をもたせるべき。
しかも総返済額は変わらないのだから。

[644: 匿名さん]

月々の返済額が無理がないかが問題であって、返済期間は人によるんじゃないか。
借金なんてしないのが一番。
変動の俺としては一日でも長く0金利が続いてほしい。
消費増税決めてくれてホッとした。
これで来年4月の0金利解除はなくなった。
3年間の平均金利が0.775%。
増税後も景気下ブレかなければ消費造成またされるだろうし、下ブレしたら0金利解除は遠退く。
返済初期の金利は大きいから変動選んでよかった。

[645: 匿名さん]

643

職場の斡旋で借りたのだが、定年までの期間分は保証料が安くなるので、短くした。あまり一般的でないかもしれないので、変動は短期というのは撤回する。自分のまわりが、短期の変動ばかりだから、変動を選ぶ人の多くはと書いてしまった。
あと、家計が赤字になるような借り方は論外。返済額と同額くらいは貯金して、減税期間がおわったら一括返済が理想だね。

[646: 匿名さん]

いやいや、月々の支払いに無理が有るのに短く借りてるから指摘してるわけで

[647: 匿名さん]

>>644

何も35年で借りるべきってわけじゃないでしょ。20年で返せるなら35年で借りて20年で返す。10年で返せるなら20年で借りて10年で返す。

想定した返済計画より長く借りて想定通り返すのが基本。そうすれば、想定外の事が起きた際、返済期間を伸ばすという選択肢が出来る。最初から短く借りてしまうと、期間を伸ばす事ができない。

[648: 匿名さん]

話が混乱してきているので整理。
・借入期間は返済可能な期間より十分長く取る。(35年とは限らない)
・短い期間で借りて返済が苦しくなる人は、資金計画の不備。
と言う意見に反対している人は見ていないと思うよ。

私の場合は2600万を昨年実行、年間100万円繰上げでおおよそ15年で返済可能だから、30年にしました。
実際は繰上げずに、逆ザヤ期間中は個人国債に投資しておきますけどね。

[649: 匿名さん]

個人向け国債は鉄板だな
流動性安全性共に高いから、ローン返済中盤までは俺も個人向け国債中心にする予定

[650: 匿名さん]

>>647
10年で返せると考える根拠次第だろうな。
貯蓄が十分過ぎるほどあるというのが根拠なら問題ないけど、
支出に対し収入が多いから、というのが根拠であるならばやはり35年で組んどいた方がいい。
支出にせよ収入にせよどう変わっていくのか誰にもわからないから。

[651: 匿名さん]

>>650

同意。年齢的な理由で35年借りられない以外は10年で返せる見込みが有ろうが貯蓄が有ろうが借りられる最大期間で借りる。
後は何年で返そうが自由だし。10年後一括繰上げで減税取れるし。

[652: 匿名さん]

ローン減税が満額受けられれば返済期間なんて短くてもよくね。
安い金利とはいっても金利は払うんだから減税終わる10年後に一括返済が理想。
俺は返済始めて2年だからあと8年。
変動にとっては10年間のローン減税期間中の金利が大事であって、10年先にインフレが始まっても問題ない人が多いんじゃない。
むしろ喜ぶ人のが多いかも。

ローン減税500万とかの人は35年とかもわかるけど。

[653: 匿名さん]

642

短期で借りる人が嫌いなわけじゃないって。
固定のくせに変動のふりをして、自演しているのが嫌いなだけ。

珍しいパターンだとは思わない。むしろシナリオとしてよくできている。
上の子だけが幼稚園か。うまく言い逃れたね。

[654: 匿名さん]

>649
個人向け国債の利率なんて高が知れてるw
金銭信託の方がよっぽど良い。

[655: 匿名さん]

変動のローン減税って、払った利子以上に、税金が戻るよね？制度としておかしくないか？まあ、私は恩恵を受ける側だからよいが。