タワーマンションの免震について part２

[匿名さん]

タワーマンションの免震について議論するスレッドです。
前スレ　http://e-mansion.co.jp/bbs/thread/4196/


免震・振動解析の学習サイト
http://4menshin.net/report/index.html
http://homepage2.nifty.com/quake/shiryou/shiryou.html
http://www.dynamic-d.co.jp/contents/seismic.htm
http://www.kozosoft.co.jp/gijyutu/jisindou.html
http://www.structure.jp/column/column1.html

免震に関する学会等
http://www.jssi.or.jp
http://www.eenix.gr.jp
http://www.menshin.gr.jp

免震シミュレータ
http://kozo.info/str-lab
http://cee.uiuc.edu/sstl/java/nonlinear/help/index-j.html

[88: 匿名さん]

＞８１
私は不動産物件の売買を行っていますが、中古マンションの売れ行きは免震・非免震ではなく
立地で決まります。特に免震が売りになることはありません。
これは不動産業界では常識です。まあ同じ立地・値段であれば免震の方が良いのでしょうが・・・。

[89: 匿名さん]

首都圏で電算センターが集まっているところは、地盤が良いらしい。

>87
電算センター勤務のオペレータの方ですか？
でしたら、職場は安全かも知れないですね。

[90: 匿名さん]

>>87
ブログの宣伝は勘弁な。

[91: axbxcx_xm]

>88
私のブログはこれからマンションを購入する人のために書いているので、現時点で中古マンションを売ろうとしている人には参考にはならないでしょうね。
>89
ブログのプロフィールをご覧下さい。
>90
私のブログを読んで頂いて上で、無意味だと判断されたのでしょうか。
そうだとしたらどのあたりでしょうか？。

[92: 匿名さん]

>>78

全て同じであるか否か、と万全であるか否か、ということに関連はありません。
関連づける根拠について説明してください。

[93: 匿名さん]

>91
免震が万全なのであれば、何故免震には保証が付かないのか？
今時戸建でも１０年保証とか着きますよね。
免震でも「震度７までは保証します」とかね・・・。
それを付けられないということは、結局「安全」というのは理論値であって
都合のいいデータを集めていると思われても仕方ないのでは？

[94: 90]

>>私のブログを読んで頂いて上で、無意味だと判断されたのでしょうか。

読んでないよ。
宣伝目的でいきなりリンク貼りなさんな、と言っとるのだ。

[95: 匿名さん]

>>93
何をどう保証するんだ？
社会勉強をもうちょっとしてから書きましょう。

夏休み＊＊の小学生か？

[96: 匿名さん]

>93
「震度７までは倒壊しても、亀裂が入っても保証します」ってことだろ？
字も文脈も読めんのか、小学生どころか幼稚園だな、こいつは！
＊＊だね！

[97: 匿名さん]

>96モバカダネ。

[98: ３７、４９]

７８の書き込みについて
７５さんが、私の書き込みの意味を「万全でないことでは？」と推測していらっしゃいますが、
それとは別に、「免震が全て同じではない。実際の設計等まで考慮しましょう」と意味があること
を説明したものです。
なので、万全であるか否か　と　免震が全て同じであるか　とは関連はありません。


なので、

[99: ３７、４９]

途中で切れてしましました。すいません。
７７に対する回答ではありません。誤解するような書き方をしてしまいました。

[100: 匿名さん]

免震派の書き込みは幼稚なものが多く、
読んでいて不愉快です。

[101: axbxcx_xm]

>92
戸建てで台風や津波などの天災にも１０年保証が付いているものがあるのですか。
あるんだったら教えて下さい。
>94
なぜ宣伝目的だと判断されたのですか。
私はそんなつもりはありませんよ。

[102: 匿名さん]

>101

必死だなw

[103: axbxcx_xm]

>102
おー、一度その言葉かけて欲しかったんです。
有難う。

[104: 匿名さん]

>103
（ ´-）ｙ-~~　ウゼーヨ

[105: axbxcx_xm]

>104
「ウゼー」
お若い方もいらっしゃるのですね。
これからマンションをお買いになるのでしたら
【コラム】これからのマンション選びのチェックポイント
http://edison.cocolog-nifty.com/mansion/2005/02/post.html
を見て頂くと良いかと存じます。
この中でも免震構造について触れていますし、前スレッドで情報交換されていたオール電化マンションに関しても書いています。

[106: 匿名さん]

>>戸建てで台風や津波などの天災にも１０年保証が付いているものがあるのですか。

あなたねー・・・
屁理屈に屁理屈で返してちゃしょーがないでしょ。

[107: 94]

>>101

御宣伝のブログ、ちょっとだけ読みましたよ。
結構な年齢のようだけど、ご自身の経験を他者のために活かしたいのなら
このスレッドに直接書き込むか、もしくは板内に別スレを立ててはいかがでしょうか。

あとこれは私の個人的感覚で言うんだけど
ブログへのアクセス数は、内容に対する「反響」とか「共感」とは直接関係ないですよ。
例えば私はディスポーザーに関するコラムについてはかなり疑問を感じたけれど
それだってカウントされてるんでしょうから。ここでリンクを貼っているのもむべなるかな。

[108: 匿名さん]

37,000アクセスは越えたかｗ

[109: axbxcx_xm]

)106
少し回りくどかったですね。
私が理解してもらいたかったのは「住宅の保証は地震・火事・台風などの天災や戦争の結果としての被害は免責になってるのではないか」ということなのです。
>107
私は最新記事
【コラム】免震・制震構造の基本知識と最新動向
http://edison.cocolog-nifty.com/mansion/
「がタワーマンションの免震について」というこのスレッド名の議論に参考になるのではないかと思ったからです。
ディスポーザーのコラムはここでやり取りするのはふさわしくありませんので、疑問がおありでしたら、サイドバーの「ご意見・ご要望はこちら」の下の「メール送信」からご指摘下さい。
今までにも、読者の指摘により何回か修正を行っています。
。
>108
現在、37、227アクセスでございます。

[110: “]

>>96
>「震度７までは倒壊しても、亀裂が入っても保証します」ってことだろ？

もうちょっと大人になって社会勉強をすれば、これが不可能な理由が分かりますよ。
小学生らしい、短直な意見でした。

ところでキミ、夏休みの宿題は終わった？

[111: 匿名さん]

宣伝目的と判断される理由
１．何度もリンクを繰り返し貼り付けている点
２．「プロ」といいなｋがら、何者かを表明しない点
３．自分が何者であるかでされ、リンク先を見れば分かる　としている点

これまでの対応とか見ている分では、リンク先をみる価値もなさそう。

[112: 匿名さん]

今の地震保険では保証される金額が火災保険金額のMAX５０％な訳よ。
だから５０００万円（例えば土地１５００、建物３５００としよう）のマンション
であれば全壊しても３５００の半分の１７５０万円しか保証してくれないわけ。
何で保証してくれないかというと国も想定外の大地震が来たとき（大地震なんて
みんな想定外なんだけど・・・）自信がないから・・・
免震が安全ですっていうなら免震マンションが独自に残りの５０％も保証しますって
ことを売りにすれば良いのにそうしないのは何故か？
それは想定外の大地震が起きたときに保証金額が莫大になって困るし、
保証つけても売上が飛躍的に伸びることがない（マンション販売の際のアドバステージに
ならない）から。

だから免震マンションがこういう保証を付けてない以上はデータは全て「理論値」であって
「想定外」の地震が来たときには倒壊＆欠損と思われても仕方ないんじゃない。
当然以上の理由で中古でも免震がアドバンテージになることは無いでしょう。
＞１１０
＞これが不可能な理由が分かりますよ。
なんで不可能なの？理由教えてよ。いくら保険かけていても元通りにならないの地震の時だけよ。
「小学生・・」とか書いてないでもう少し根拠を理論的に書いてよ。

[113: axbxcx_xm]

>111匿名さん
数ある「匿名さん」の中であなたは何番の「匿名さん」なのでしょう。
これまでの発言を見てお返事しようと思ったのですが解らなくてコメントしようがありません。
私はコテハンでどれが私のコメントか容易に解りますが、「これまでの対応」を問題にされるのでしたら、そちらのこれまでのコメント番号を私が最初にアップしたNo.81以降でいいですから教えて下さい。
実際見ないで「見る価値もない」と言われてもねぇ。
見た人の意見をお聞きしたいですね。

[114: 112]

＞109さん
「免震が今後のスタンダード」と書いておられますが、そうでしょうか？
大規模タワーではそういう傾向でしょうが、中規模以下ではコストがペイ
しないのでは？「住宅情報マンションズ」みても中規模以下がほとんどだし
免震マンションも多くないですよ。
かけるコストと売上影響からしても果たしてそうなりますか？

[115: 匿名さん]

>>113
>>私はコテハンでどれが私のコメントか容易に解りますが、

私は111ではないけれど、意見の内容としては>>111に全面的同意。
なので同一視して頂いて構わないです。（111御本人の御意向にもよるが）
個別に反論したいのならレス番を使えばよし。
あなたのコテハンだって精々その程度の「記号」でしかない筈。

まずは「自分に向けられた否定的意見」を反芻し、その理由を考えてみる事をお勧めします。
どうやらそれを全くしていない雰囲気なので、対応を問題にされているのだと思いますよ。

[116: 匿名さん]

>>93

万全とは、どういう条件を満たす状態のことを指していますか？

[117: axbxcx_xm]

>115匿名さん
「私は111ではないけれど」と書かれていますが本当にそうなのですか。

[118: 115匿名]

>>117
>>本当にそうなのですか。

証明する方法が無いので仕方ありませんが「本当だ」とお答えするしかないです。
そもそも、私が別人の振りをして>111を書き込んで何か意味あるんでしょうか・・・
なんなら同じ内容を「私が」再度書き込んでも構いませんが。

[119: 38]

>37、49
以前は失礼なことを言ってしまいました。
物事を良く理解し、非常にリアリスティックな忠告をしているようで。

アンチ派の言う通り、免震派はもっと余裕を持つべき。
そもそも過渡期の免震に対し、否定意見は無限に容易できる。
理論は正しいが実際はどうかなと問われると、これはもう反論できない。
設計不良・施工不良もありえるだろう。
また中には免震でこんなはずではなかったという物件も今後でてくるかもしれない。
だからといって、やめといたほうがいいという流れにもっていくのはナンセンス。
これらはわかりきっていること。問題は勝ち組みになる確率が高いのはどれか。
免震はその確率を上げる選択肢の一つ。結局、なるようになるとしかいえないが、
有用な技術は浸透していくことは歴史が物語っている。

[120: 匿名さん]

>また中には免震でこんなはずではなかったという物件も今後でてくるかもしれない。
そうそう、そうなんですよ。私も同意見。結局は個々の施工・地盤によるということです。
>だからといって、やめといたほうがいいという流れにもっていくのはナンセンス。
>免震はその確率を上げる選択肢の一つ。
勝ち組になるかはわかりませんが、免震の地震に対しての倒壊確率が低いのも事実。
あとはコスト効果の関係で選ぶか選ばないかですね。
やはり一戸あたりの負担考えると大規模以外の設置は難しいよね・・・。

[121: 匿名さん]

今は免震には耐震より厳しい規制があるから、設計、施工できる業者が限られていて
品質は保たれている。こんなはずでは、という例が出てくるとしたら、これから簡易化、
低廉化が進むと同時に規制が緩和されて、技術のない会社でも免震をやれるようになった時のこと。
過渡期というと勘違いしがちだが、免震そのものは既に枯れた技術であって、それで商売をする
という点でまだ日本は未熟なところにいるというだけ。今後、普及すればするほど、平均的技術レベルは
下がる方向になる。それは耐震だって同じ。

[122: 匿名さん]

１１２さんの見解についての回答は、結局何方からもないんですかね？

[123: １１１]

＞axbxcx_xm
１１１です。１１１での書き込みがはじめてですよ。
個人に対する対応ではなく、ウゼーとかくだらない書き込みに対して
なにも考えることなく反射的な書き込みをしている時点で
考え方の浅はかさが図れるので、プログを見る価値はないということ。

１１３の書き込みに反応してプログを見た時点で、あなたの宣伝目的が達成され、
その１カウントが、反響が在りましたとして宣伝に利用されるだけ。
こうやって、アクセス数かせいでいるのかな？宣伝のプロか？

意見があるのなら、プログを見て下さい　じゃなく、ここで書き込みすれば？
その内容をみて、さらに中身を知りたい人は、プログ見てくれるのでは？
３０年後云々の書き込みがプログの趣旨なのであれば、見る価値はない。
大体、未だに何のプロだかもよーわからん。

[124: 匿名さん]

>122
免震を売りにするなら地震保険は全額保証しろゴルァ
そんな無茶な
112→( -д-) 、ペッ 免震ダメポだぜ
こんなのにどう回答しろと・・・

[125: 匿名さん]

みんなスルーしてるんだから、拾うなよそんなもん。

[126: 匿名さん]

>124
何で無茶なんですかね？言葉に根拠がないんだよな〜。
地震が起きたときに保証できなくて何のための免震・・・、と思うのだが。
結局国も５０％しか保証してくれないし、「想定外」の地震が来たときには
結局ダメってことね・・・。

[127: 匿名さん]

>124
いい加減ウザイ。
想定外地震がどうこうじゃない。
社会の仕組みをもっと勉強してこいや。

全員にスルーされてる事まだ気づかないのか？

[128: 匿名さん]

まあまあ、ここは大人の態度で諭してあげようじゃないか。
簡単に説明するためモデル化するので細かい事は無視してくれ。
（そもそも、上限金額があるので億ションとか無しね）
耐震4000万円
免震5000万円
の立地設備等同等の物件があったとしよう。
+1000万円が免震コストアップ部分としてくれ。
どちらも全損の場合、通常の地震保険ではMAX
耐震2000万円補償
免震2500万円補償
となる。
4000万円で済んでたものを5000万円で買わされたのだから、
この分を補填してくれというのが筋。
つまり、この場合、トータル補償額は、耐震のものを基準に
+1000万円した金額が正解。裁判的には、保険金2500万円を貰ってさらに
+500万円をデベなりメーカーに要求するの妥当。
全額要求が社会通念上、おかしいことに気づいてくれたかな。

[129: 匿名さん]

違うだろ。理解できんかね？頭タリンか・・・。
生命保険にも火災保険も「物の価値」分は保険金額が付保できるのに、
なんで地震保険だけは「物の価値」分の半額しか保険金額が付保できないのか？
ってことだろ。よ〜は、２０００万価値の建物が地震で全損しても１０００万しか
出ないわけよ。免震に自信があるのであれば、購入者から掛け金とってデベが独自
に保険付保出来ないのかってことだよ。まあ、出来ないだろう事は想定できるけどね。
誘拐、遭難、その他有りとあらゆる保険を受ける世界最大の保険会社ロイドでさえ
地震保険は受けない。何故か？想定外の地震に対して支払いがペイしないわけ。
被害が甚大すぎてさ。
試しにロイドに電話して「免震だけど地震保険受けてくれますか？」って電話してみい。
鼻で笑って断られるから・・・。

[130: 匿名さん]

>>世界最大の保険会社ロイド

まぁ、誰かが突っ込んではくれると思うが・・・・。

頼むから>>128さんも>>129さんも、脱線したまま変な掘り下げ方しないでくれんかな。

[131: 匿名さん]

>試しにロイドに電話して「免震だけど地震保険受けてくれますか？」って電話してみい。
>鼻で笑って断られるから・・・。
だから、あなた以外は誰もこんな発想に至りませんからｗ

[132: 匿名さん]

ロイズに自分とこのマンションの「火災保険」なら頼めると思ってそうだな・・・・

[133: 匿名さん]

最近コンビニで沈黙の艦隊のペーパーバック売ってるから、おおかたそれを立ち読みでもしたんだろうよ＞ロイド　（クスクス

[134: 匿名さん]

＞最近コンビニで沈黙の艦隊のペーパーバック売ってるから、おおかたそれを立ち読みでもしたんだろうよ
学がないね〜、イギリス行ったことある？結局日本後表記では表現しきれんのよ。ドとズの中間だから。
日本語読みにすると表記なんて変わる物なのよ。
ロナルド・リーガンがロナルド・レーガンに変わったようにね！
イギリスでは日本人が発音した場合、ロイズでは通じません、ハイ。
おっと、ごめんね、俺は１２９さんじゃないよ。念のため。
あまりにも学がなく、日本の殻に隠ってるからさあ〜・・・。

[135: 匿名さん]

・・・ドとズの違いを突っ込まれてる訳ではないと思うんだが。orz

[136: 匿名さん]

建物自体の免震の研究は進んでいるのだろうが、
下記のような記事を読むと、どうもエレベーターに対する長周期振動の研究の必要性が
全然認識されてなかったみたいで・・・、ちょっと怖いね。

http://www.mainichi-msn.co.jp/today/news/20050831k0000e040063000c.html
六本木ヒルズ：新潟中越地震でエレベーター損傷
昨年の新潟県中越地震で、震源から約２００キロ離れた東京都港区の六本木
ヒルズ森タワー（５４階建て、高さ２３８メートル）のエレベーター６基が損傷、
うち１基は８本ある主ロープ（ワイヤ）の１本（直径約１センチ）が切れていた
ことが分かった。
地震を感知して停止させる装置が長周期地震動の揺れに反応せず、運転を続けた
ためらしい。日本エレベータ協会（東京）はワーキンググループを発足させ、
未知の部分が多い長周期地震動の対策を検討している。

[137: 匿名さん]

>134
135さんも言外に書いてるように、ロイズは保険会社の保険屋さんなので、個人の保険は受けてないだろ。
ロイズというのはロイドさんの・・・という意味なので、ロイドでも間違いではない。
表記の問題は、それを言い出したら、キャスリーンかキャサリーンかキャサリンか、
あるいは、フランス読みでカトリーヌか。
一般的な呼び名でいいじゃん。今は、ロイズだろ。昔はロイドと呼んでたよ、ロイドさんが
始めたから。
112さんの書いている通り、地震保険で100％保障したら、リスク高すぎ。火災と違って、
保険金を払うときには一つの市丸ごととなる。いくら保険会社でも、経営傾く。
どんな地震が起こっても、大丈夫という免震はないよね。
でも、免震は普及してほしい技術だよね、枯れたといっても、素材は進歩していて、
点検とか復旧とかの点で昔より進歩している、コストでも。
明らかに、地震のときのダメージは小さいと思うけど、九州や新潟を見ても。
もちろん、想定外は耐震免震みなご免、だけど。

[138: 匿名さん]

例えば国が絶対安全だと言ってる原発。これの保険も、事故の時に被害額全額は出ないんだな。
あまりにも被害額が大きくなりすぎるから。地震保険だけじゃないんだよ。知らなかったかもしれないけど（クス

[139: 匿名さん]

>どんな地震が起こっても、大丈夫という免震はないよね。
ここを理解して欲しいんだよね。理解していない輩が多すぎる。

[140: 匿名さん]

免震信者の変なところ。

どんな地震が来ても、自分のマンションだけは無事だと思っているw
周りの建物が倒壊しても、自分のマンションはなんとも無いと思っているw
免震なので、エレベータも電気・水道も普通に使えると思っているw
地震発生時には、必ずマンションに居ると思っているw
なので地震に対する備えは要らないと思っているw

[141: 匿名さん]

＞１４０
そんな奴は居ないから心配するな。
これまでの書き込みをどう読んだらそう解釈できんの？

２学期の始業式に早く行きなさい。

[142: 匿名さん]

とんだドンキホーテだよなあ（苦笑
せいぜい脳内免震信者という風車と戦ってなさいな。

[143: axbxcx_xm]

皆さんは今、地震保険の損得がどうのこうのの議論をしている場合だと思っているのでしょうか（ここは保険屋さんのスレみたいですね、最近は）。

内閣府の中央防災会議の予測では、近い将来都心で起きる確率のある首都圏直下型地震では１万２千人の死者が出ると予測され、東海地震に至っては今すぐ起きてもおかしくはないとされている。さらに、東海地震に至ってはいつ発生してもおかしくないと発表されているのです。

地震保険を議論している方は、今夜のNHKスペシャル「超巨大地震が日本を襲う」でもご覧になって下さい。そこでは保険の保の字も出てこないでしょう、きっと。

犠牲者の数を少しでも減らすことを願うなら、人の命を救う一つの技術としての免震構造について正面から議論すべきだと思うのだが。

[144: axbxcx_xm]

前レスの２段落目で東海地震に関する記述が重複しています。
すみません

[145: 匿名さん]

本日19:30 NHKスペシャル 「超巨大地震が日本を襲う」連動する東海・東南海・南海
▽震度7の揺れと10メートルの大津波
▽超高層マンションを揺らす長周期波
▽水没する地下街

[146: ６２−６５]

３７，４９改め、６２−６５です。
＞３８、１１９
謝罪する必要はありません。今後、人を見下すような態度での発言を自粛してもらえれば
それで良いです。すべての事柄に精通している人などいないのだから、たまたま自分が
知っているからといって、他人を見下した態度で書き込みをするのはどうかと。
わざわざそうしているのであれば、たとえ正論言ったとしても、ただの荒らしです。

開発も活発に行われていますので、免震はこれから広まっていく方向でしょう。
但し、「改良」を重ねながらであり、現在販売中の「免震タワーマンション」の免震機構と
今後、普及していく免震機構とを同一視できるものではありません。たとえ、同じ理論、
同じ部材を使用していたとしても、設計思想が異なれば「別物」です。

これまでの書き込みで、免震購入者を不安にさせてしまっているかも知れないですね。
「免震」がダメな訳ではないですし、施工業者も自己の設計思想が優れていると信じて
設計・施工しているので、「変な」ものはないと思いますよ。保証はできませんが。

それぞれいろんな考え方があって、免震を選択した人、免震を避けた人、がいるわけで
自分の価値観のみで人の判断について批評するから、罵り合いになってしまう。
まぁ、荒らすことだけが目的の人もいるのでしょうが。
個人的には、多くの人の考え方、判断の仕方を聞いてみたいのだが。
「勝ち組になる確率が高いかどうか」で判断するのは、賛同できるか否かは別として、
ひとつの考え方として参考にはなります。

[147: ６２−６５]

①基準、規制について
ものづくりにおいて、１００％安全性を保証することはできません。
これを要求していたら、実際には何も作れなくなってしまいます。
そこで、安全であろうとの推認ができるものを検討して「基準」を作成します。
したがって、「基準」とは、ある意味妥協の産物です。
そして、この「基準」を元に「規制」が行われます。
ここで、「基準」は、その都度改定されるものであり、状況により変化します。
「基準」が本当に適正なものとなるのには、実績を積む以外にありません。
「基準」に適応しているから、「規制」されているから大丈夫とは、安易には言えません。


②品質について
免震が新たに付加されていることにより、規制が加重されることは当然のことです。
時間の経過とともに多くの施工業者が参入するのは、「規制」が緩和されるからではなく、
その技術の「標準化」がなされて、誰が実施しても一定の品質を維持できるようになったからです。
施工業者が限られている現状では、施工業者の固有技術によって品質を作り上げている状態で
あり、「品質が確保されている」とは言えず、個別に判断する必要があります。
「標準化」されて多くの業者が参入できるようになった時点で品質が確保された状態となります。
そして、固有技術のないものが「標準」のみを基にして簡易化、低廉化した場合に、品質の低下
（ばらつき）が発生します。

[148: 390]

>62-65
あたまの悪い文章で、主張内容がみえない

[149: 匿名さん]

３行に纏められたら読んでやる。こういうのが下に付くと上司は苦労するんだよな。

[150: 匿名さん]

>>６２−６５
じゃさ、最近の震災において期待しうる性能を発揮しなかった
免震建物を具体的にあげてみそ？
効果があった免震建物については、既出ですので割愛しますが。

あなたの話は抽象的過ぎて、説得力がありません。
主張も全く見えない。

[151: 匿名さん]

いや、62-65は的を得ている意見ですよ。
ただ、
>標準化されて多くの業者が参入できるようになった時点で品質が確保状態となる
上記はそうとは言い切れないかと。
有象無象がブラックボックス化されたものをマニュアル通りやるより、
免震に対して、ノウハウのある業者に主要ポイントを抑えて、やってもらったほうが安心感がある人もいるだろう。
それに、いくら標準化しても人為ミスの確率は変わらないと思う（社内マニュアルを使用するか業界マニュアル
を使用するかの違いだけだろうし）。

[152: 匿名さん]

的は射る物です、なんて突っ込み入れるのも何年ぶりかなあ。まあその程度だよね。

[153: 匿名さん]

>じゃさ、最近の震災において期待しうる性能を発揮しなかった免震建物を具体的にあげてみそ？
最近のでかい地震は全部地方。免震なんかあまり無い訳よ。あってもサンプル数が少なすぎ。
そういうことは首都圏にでかい地震がきてから、言ってね。
地盤の弱いところは「あらら・・・」状態にならなければいいけどね・・・。
いくらなが〜い杭打ったって、ゆるいところはやはりだめよ。

[154: 匿名さん]

＞地盤の弱いところは「あらら・・・」状態にならなければいいけどね・・・。
＞いくらなが〜い杭打ったって、ゆるいところはやはりだめよ。

ダメだと断言している根拠が相変わらず不足してるんだけど。
なんか証拠見せてくれないと、貴方の意見に誰も納得してくれないよ。

[155: 匿名さん]

>154
そこ買ったんだ！図星でしょ！カワイソーに（笑）

[156: 匿名さん]

しかし免震＊＊の多いこと、多いこと。
免震業者は利益ガッポリでウハウハですね。
うらやましいわ。

[157: 匿名さん]

今の耐震は昔と違い等級が２，３であれば震度７にも十分耐えられるそうな。
でもやはり家具は転倒する。
マンションズに免震のメリットとして、「家具の転倒を防ぐ」って書いてあったけど、
だったら何も高いお金出して免震買わなくても、ハンズいって２，３千円の転倒防止
グッズ買えば十分と思うのは私だけであろうか。

[158: 匿名さん]

＞ダメだと断言している根拠が相変わらず不足してるんだけど。
１５３の文章よむとダメと断言しているのではなく、個人の感覚で
だめなんじゃない？っていっているだけだろ？
証拠だせよか、そんなに僻むなよ。笑われるぞ。

[159: 匿名さん]

>157,免震買わなくても、ハンズいって２，３千円の転倒防止グッズ買えば十分と思うのは私だけであろうか。
こう思ってる人は、あなただけではないけど、基本的な勘違いがある。
マンションのほとんどは、ＲＣ造でＳ造ではない。よって、震度7とかで揺さぶられると、破壊はしないが
破損はする。福岡の地震でもこれは起こった。重要な構造躯体ではないので即、崩壊はしないが、もう一度
同じ規模の余震が起こればわからない。免震の場合、家具の転倒もだが、躯体の破損も防ぐので、
余震に対して効力がある。
ただタワーの場合、長期に揺さぶられるとどうなるか、また免震装置があるので、躯体の設計強度を落としている場合が
多いのでその場合も、破損を、招くかも。

[160: 匿名さん]

>159
倒壊したら困るけど、震度７で破損で済んだら、おんのじだと思うのですけれど。

[161: 匿名さん]

＞また免震装置があるので、躯体の設計強度を落としている場合が
＞多いのでその場合も、破損を、招くかも。

詭弁。免震装置の有無と躯体の設計強度は別物。
免震装置のあれば、設計強度を落とせるものではない。
全くの別問題。

[162: ６２−６５]

１４６の書き込みは一貫性がなく分かりづらいものでしたね。すいません。以下、主張。
①他人を見下した態度で書き込みをするのはやめましょう。荒れるだけなので。
②免震を選択した人、免震を避けた人の根拠事実および考え方を聞いてみたい。
③ここは「免震タワーマンション」の質問スレであって、バトルスレではない。

１４７の書き込みは、品質管理士（笑）の立場から、「基準」「品質」について
の一般論を述べたものです。

[163: 匿名さん]

「免震装置があるので柱や梁を細くできます」
というのを読んだことがあるのですが、
それ自体は別に設計強度を落としたという訳じゃないですよね。

[164: 匿名さん]

細くしても数が増えれば強度は落ちないかもしれない。どっちにしても具体例を比較しないと
たんなる能書きでしかない。

[165: 匿名さん]

>155
>158
御託はいいからソース出せ。

[166: 匿名さん]

現実に耐震建築物ほどの被害を受けた免震建築物というのが、未だに存在しないので、
免震の無効性を示せる根拠は全くない。

[167: 匿名さん]

＞161、詭弁。免震装置の有無と躯体の設計強度は別物。
そうじゃないでしょう。163さんも書いているように、耐震だけに比べて、
免震では免震装置の上が耐震だけより強度を落としてある。
http://www.ishikawa-cnst.co.jp/men2.html
確かに、免震装置があるので落としてもいいのだが、長期振動に耐えられるかは
不明。そこがネックになるかも、ということです。

[168: 匿名さん]

>>167
>免震では免震装置の上が耐震だけより強度を落としてある。
それは違いますよ。
住宅性能評価書が交付されていれば是非見ていただきたいのですが、
必ず等級は1以上になっているはずです。
1とは、一般に言う耐震性能(建築基準法の耐震基準を満たす)
2は、1の1.25倍。
3は、1の1.5倍です。

すなわち、免震構造であれば、等級2や3にする必要が薄れる
ということであって、等級1で済ませられるということだと
思います。

[169: 匿名さん]

＞168
勘違いされてますよ、住宅性能評価書が評価している、それは、ビル全体の話。
私が、強度を落としてるといってるのは、
免震装置の上の構造物の話。

[170: 匿名さん]

>>169
その違いを本当に説明できると思うのなら、説明してご覧なさい。ちゃんと法規を引きながらね。

[171: 匿名さん]

簡単な例で説明すると、耐震で10階建てを建てたとして、１Fの柱を１ｍ角で設計したとする。
もしこれを免震で建てれば、７５ｃｍで建ててしまうということ。普通は、こう設計する。
全体の地震に対する安全性は免震のほうが高いかもしれない。しかし、ヒルズの例にもあるように、
工学院大学の予想外の揺れでもわかるように、長周期の揺れに対してどうかは、十分検討されていない。

[172: 匿名さん]

> 普通は、こう設計する。
それが普通であることを論証してください。出来なければ、便所の落書きです。

>ヒルズの例にもあるように

ヒルズの例は、免震特有の問題ですか？そうでないなら、例としては不適当です。

[173: 匿名さん]

>>169
>>171
住宅性能評価書の耐震性能は、免震構造の評価基準がないため、
全く加味されません。
純然たる耐震性能のみで評価されます。

混乱する人も居ますので公共の場では、確かな情報を書いてくださいね。

[174: 匿名さん]

建築基準法を遵守しないマンションなどある訳がなかろう。

免震、制震の有無に関わらず、耐震性能は確保されるのが常識。

常識がないと169,171のようになる。

[175: 匿名さん]

＞174
阪神の震災で倒れたビルは建築基準法を遵守しないものだったのか？
遵守してても倒れる場合があるんですよ。

[176: 匿名さん]

＞172
http://allabout.co.jp/house/mansionbeginner/closeup/CU20040916G/
ここにも、書いてあるでしょ。

[177: 匿名さん]

>>175
だから、建築基準法を遵守するのと、倒壊するのは別の話だよｗ

倒壊の恐れがあるから、高いコストをかけて免震にする訳だ。
分かる？ｗ

[178: 匿名さん]

>>176

設計手法として普通である、ということの論拠としては弱すぎますね。率直に言って、お話にならない。

[179: 匿名さん]

>>176
168の説明が全面的に正しい訳だが。

「耐震性能をそれほど強くしなくても良い」とはあるが、
法で規制された建築基準法の耐震性能は満たす必要があるわけ。
これが俗に言う耐震性能であって、これには免震による
効果は考慮されないわけ。

まずは、耐震性能と免震の違いを理解されたほうが良いよ。

[180: 匿名さん]

わかっていますよ、一応、１級建築士なので（笑）高いコストをかけて免震にしても、
長周期の揺れに対してどうかは、十分検討されていないんですよ。
だから、設計者は、誰か偉い先生がこうしたら大丈夫と言ってくれないかなあと、
待ってるんだけど、まだ解が無いので不安に思ってるんですよ。

[181: “]

179は完全に間違ってるよ。
免震装置を設置するにはそれなりのコストがかかるが、逆に揺れが小さくなる分、
建物の耐震性をそれほど強くする必要がない。要するに柱をあまり太くしなくても済む
というのが正解で、現実、そう設計している。

[182: 匿名さん]

＞178
http://www.hazama.co.jp/pamphlet/pdf/kenchiku/menshin.pdf
ここの、免震構造を読めば。実際に作っている人の話をきけよ。

[183: 匿名さん]

>>181

だから現実にそうしてるっていうなら、それを論証しなさい。できなければ、便所の落書き。

[184: 匿名さん]

＞179
＞法で規制された建築基準法の耐震性能は満たす必要があるわけ。
＞これが俗に言う耐震性能であって、
建築基準法の最低ライン＝耐震　ではありませんよね。
多分ご承知で書かれていると思いますが若干誤解を招きそうなので
指摘させていただきます。

＞181
＞建物の耐震性をそれほど強くする必要がない。
「それほど強く」という表現が突っ込みどころになってしまいます。
完全に間違っているなどと人の表現を全否定する前に自分の表現を
見直してはいかが？

[185: 匿名さん]

>>182
造ってる人が直接書いた論文を持っておいで。

[186: 匿名さん]

＞１７８
＞率直に言って、お話にならない。
だいぶ、よわってますな〜。苦しそう。

[187: 匿名さん]

>165
>御託はいいからソース出せ。
ソース、ソースってブルドックじゃないんだからさ・・。
高いお金出して、免震買った人はやはり心の拠り所が
欲しいのかな？
自分が信じているんだったら、人から何言われようと
気にする必要無いんじゃない？
宗教と同じさ。そう言えば免震派って呼び名＊＊＊＊＊ね。

[188: 匿名さん]

何か書き込みても、免震派か非免震派かわからない書き込みが多いと
思っているのは私だけ？

[189: 匿名さん]

>>188
そりゃそうだ。
別にここ見てる全員が「どっちか一方」て訳じゃあるまい。
俺に言わせりゃ、片方を盲信して他方を全否定してるよーな「○○派」は
柔軟性も社会性もない、単なる頭の硬い人でしかない。

[190: 匿名さん]

>187
結局御託ばかりだね！！
あ　　わ　　れ

[191: 匿名さん]

>190
あなたも反面教師にしたら？

[192: 匿名さん]

単純にさ、
免震装置って役に立つんでしょ？
車で言ったらバンパーみたいな物？

[193: 匿名さん]

どちらかというと気休め

[194: 匿名さん]

大地震の揺れは、
耐震と変わらないってこと？

[195: 匿名さん]

いや。あきらかに耐震のほうが揺れるよ。
ふんばっているか、受け流すかの違いは大きいはず。
双方、建物自体の損傷はなくても、住居内の状態はぜんぜん違うでしょ。

[196: 匿名さん]

>192
建物の免震装置は、車で言ったら機能的にはサスペンションに当たる。
（シートベルトやエアバッグという人もいるがこれは間違い）
基本的には、
車は常に振動しているからサスペンションは絶対に必要。
建物は静止しているからサスペンション（免震）は不必要。

[197: 匿名さん]

なるほど。
>サスペンション（免震）は不必要
震災では揺れますよね？
車にサスがないと、車内の物が飛んで危険だったりボディが壊れるように、
耐震ではそうなりますよね？

[198: “]

>185
じゃあ、ハザマのHPは便所の落書きなんだ（笑）
実際に免震も作ってないわけだ、1990年から免震作りましたと書いてある
ビルのリストも嘘かい？救いうよう無いな。この話はもうヤメだ。根拠示しても納得しないんじゃあね。

[199: 匿名さん]

耐震でも免震でも、想定外の地震で倒壊する可能性はゼロじゃない。でも、
想定内の、倒壊しない程度の大地震のときの損害が、免震の方が小さくなる可能性が高いってことだ。

クルマとの機能比較でいうなら、エアバッグでもサスでもいいんだけど、クルマにサスは必要だけど
建物にサスは要らない、ってのは比較にも何にもなってないな。建物にとっての免震装置を、
クルマに例えたらサスだったんじゃなかったの？それを、建物にサスは不要、なんて結論に繋げちゃう
のはちょっと頭悪すぎ。

[200: 196]

>199
その通りです。静止しているという前提で書いただけです。結論付けてはいません。
その静止しているという前提条件が崩れた場合は・・・>197さんわかるでしょう。
明言すると、おかしな方向に話が飛ぶので・・・

[201: 匿名さん]

>>197
>>車にサスがないと、車内の物が飛んで危険だったりボディが壊れるように、
>>耐震ではそうなりますよね？

私は免震・非免震どちらでもないけれど、ひとこと。
地震によって建物が動く変位（揺れる幅）と、建物そのものの大きさとの比率は
自動車で言うそれ（走行中の揺れ幅と車体との比率）と比較して、すごく小さいです。
それに、「揺れ」が起こる頻度にも圧倒的な差があります。
免震構造と比較すれば、そうでない構造は確かに変位も大きいのですが
ここでクルマのサスの必要性を例に挙げて比較するのは非常に無理があると思います。
スケールが違いますのでね。
「建物は静止しているからサスペンションは不要」とまで言ってしまうと
免震技術そのものを否定してしまうことになってしまうので、それもちと言い過ぎかなと。

[202: 匿名さん]

>>201

どのモードの話してるつもりか知らないけど、クルマの振動モードは一つじゃない。
走行中の揺れ幅と車体の比率、なんて軽々しく書くものじゃないよ。それこそ
見当違いもいいところだ。それともどっかのメーカーの足回り屋さんなのあなた？

[203: 201]

>>走行中の揺れ幅と車体の比率、なんて軽々しく書くものじゃないよ。

私はクルマに関しては素人ですよ。
他に表現が浮かばなかったので、無知を承知で書かせて頂きました。
クルマのサスペンションを例に、免震装置の意義を説いている方がいらしたので
それでは比較になっていませんという主旨でコメントしたまでです。
モードがどうとか、お詳しいようなので補足はよろしくお願いします。

ちなみに建物の場合、仮に階高3100mm・30階建ての建物（非免震）を例に
（変位）／（対象物の全長）の数値をざっくり計算すると
最上階の変位を500mmと仮定しても0.005程度。
クルマのサスってのは、そういう微小な動き「だけに」対応するものではないだろうと
素人ながら考えてみた、という訳です。ツッコミはご自由に。

[204: 匿名さん]

>>201>>203
クルマのサスの必要性を言っているのではなくて、
なかったら（あったら）どうなの？っていう単純な例でしょ。
「建物は静止しているからサスペンション（免震）は不必要。」
に対しての再質問ですから、免震装置の意義なんて説いてますか？
誤爆かつ無知で書いているのなら、おかしな内容になっていると思われますが。
それに書き逃げするなら、レスしない方がマシ。

[205: 匿名さん]

あまりに例えが不適当だから皆さん反応してるんでしょ。
健全なアドバイスだよ。

[206: 匿名さん]

>>205
そうかなあ。。。
196の最初の一行、わかりやすかったけどなあ。
何人かの不要ってことへの反応もわかりやすかったけど。
不適当っていう反応は一人だと思うけど？
こちらの内容よくわからない。頭悪いのかな？

[207: 匿名さん]

>196の最初の一行、

単純な文章だから「解りやすい」のは確かだが
問題は内容が正しいかどうか、だよ。
地震時を問題にしている以上、建物は決して静止はしていない。
免震装置＝サスペンションという、決して悪くはない喩えに至っていながら
なんで「建物は静止しているから」という前提になっちゃうのか。
そこらへん、読んでいて「あら？？」と思った人は少なくないはず。

[208: 匿名さん]

>なんで「建物は静止しているから」という前提になっちゃうのか。
>そこらへん、読んでいて「あら？？」と思った人は少なくないはず。
そう思ったら突っ込めばいい。何で？と。

[209: 匿名さん]

んじゃ・・・

>196
「何で？」
免震は全否定、つー事でしょうか？

[210: 匿名さん]

よく知りもしないものに、これまたよく知りもしないものを例えに当てる、というのは
明らかに不適当だと言えるね。結果的にそのたとえが填るかどうかとは別に、
そういう論法を使う人の言うことは全面的に信用できない。

[211: 匿名さん]

信用できるできないという判断は、皆してると思うけど。
板利用の心得みたいなことを、改めて書く必要あり？

[212: 匿名さん]

免震は、いくつかの震災で効果が確認されたんでしょ。
何か問題あったの？

[213: 匿名さん]

＞212
何の問題も起きていない

[214: 匿名さん]

下のページが詳しいと思うけど、タワーは長周期振動の問題があって、
免震だから良いといえないんじゃあないかな。免震の中でも、これを
考えていないものも在る。耐震もそうだけど。
http://www.c-m-t.com/structure4.html

[215: 匿名さん]

204.206さんの感覚がズレているだけ。
あんなお騒がせさんは結構ですね。

[216: 匿名さん]

215
自分と感覚がズレているからって五月蝿過ぎ。
いろんな人がいる中で、自分が基準ではないからね。
そういう時はむやみに書き込まず、スルーしましょう。

214
長周期振動でも、免震はないよりはあった方が多少でも違うんじゃない？
そういう問題ではない？　長周期振動を考えていなければ倒壊の確立が高い？

[217: 匿名さん]

長周期振動の対策って難しいんですね。
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050831-00000034-mai-soci
ttp://homepage2.nifty.com/quake/meka/meka22-22.html

[218: 匿名さん]

＞216
ここに、ちょっと書いてあるけど、免震に限らず、耐震でも、タワーは長周期で揺れる。
http://www.geo-yokoi.co.jp/
短周期の地震では共鳴しないので、これが有効なんだけど、長周期では共鳴して揺れる。
そして、工学院大学では建築の先生も想定しないほど揺れて、ヒルズでは接触しないはずの
ワイヤーが壁に引っかかって切れた。つまり、長周期振動を現在想定していないタワーがある
ということ。そして、免震のほうが長周期になるし、免震にしているので、耐震だけに比べて、
柱の強度を落としていることが多い。これが、問題。
勿論、長周期振動を考慮して建てられている免震ビルも多くあるけど。

[219: 匿名さん]

俺の契約した駅前のLは鹿島のHiRCなんだけど・・・・・・・・・・・・・

[220: 匿名さん]

元々長周期側で揺れるタワーマンションに免震入れて長周期側に
する意義はあるのでしょうか？
また、長周期地震によって、免震マンションが共鳴によって振幅が増大
するような危険性も有しているのでしょうか?
教えてください。

[221: 01です]

＞＞220
３秒から４秒周期にするだけでも相当揺れは違います。
わかりやすい例がキャピタルマークのページに出ています。
http://www.c-m-t.com/structure2.html


長周期地震動による共振の危険性は、超高層建物も免震構造建物も共に孕んでいます。
超高層建物は固有周期が決まっているので、
万が一固有周期に近い長周期地震動が到来した場合共振する可能性はかなり高いです。
これは周知の事実ですよね。

一方、免震はダンパーの変位により固有周期が変化するので共振が起きにくくなっています。
免震層の一次周期にピッタリあった正弦波が繰り返し到来しない限り、共振が起きる可能性はかなり低いです。

[222: 匿名さん]

>221,免震はダンパーの変位により固有周期が変化するので共振が起きにくくなっています。
これ、どうなんですかね、詳しくないけど、制震みたいに積層ゴムの上の建物の中に
減衰ダンパーが組み込んであれば、固有周期が変化するけど、積層ゴムの上の建物が
普通の構造なら、地盤の揺れと合った場合、共振しないんですか？積層ゴムで減衰されるのかな？

[223: 匿名さん]

だんだん、話のレベルが高くなってきて、免震盲信者や反免震者ではついて行けなく無くなっていますね。
（かくいう私もそうですが・・・）
こういうレベルの高いやりとりは見ておもしろいし、本来のやりとりはこうあるべきという掲示板の
見本ですな〜。（褒めすぎ？）

[224: 匿名さん]

>222
免震とは弾性と粘性で振動を緩和する事だ。これは基本的に念頭においてね。
ゴムは弾性でダンパーは粘性の役割だ。
もちろん積層ゴム自体に粘性を持たせて、高減衰のものに改良したものもある。
あと、鉛支柱を入れたり、すべり支承をいれたり、減衰ダンパーの役割を果たせる
ための工法はいろいろあるから、検索して勉強してくれ。

[225: “]

積層ゴムでも弾性変形による減衰はある。でも主として減衰を受け持つのは、
積層ゴムの中心に入ってる鉛円柱。サスペンションにたとえると、いわばゴムが
バネで、鉛がダンパーというところ。

[226: 匿名さん]

>224
つまらん事を書くな

[227: 匿名さん]

>226
そうか？勉強になるぞ。

[228: 匿名さん]

147さんは詳しそうなのでわかっていると思いますが、
他の人が見ると誤解するかもしれないので補足です。
弾性変形とは衝撃（力）をエネルギーとして一時的に蓄えた状態のことなので、
減衰と呼ぶには語弊がありますね。224さんも書いているように
減衰効果は粘性や摩擦に拠っています。

[229: 匿名さん]

確かに言葉が足りなかった。ゴムの弾性変形でも、エネルギーの一部は熱になる。
その分の減衰はあるよ、という意味。鉛プラグ入りの積層ゴムの場合、鉛の塑性変形が
減衰の主役。だから、単純比較するなら、鉛なしより鉛ありの積層ゴムアイソレータの方が、
長周期振動には強い。

[230: 01です]

免震計算をするとき、積層ゴムの減衰は０としています。
厳密に言うとゴムの減衰はありますが、ダンパーの減衰と比較すればほぼ０と見なせます。
ただし、高減衰ゴムは例外です。
これはゴム自身が高い減衰性能を有していますので。

221の補足をしたいのですが、
ダンパーの変位により周期が変化すると書いたのは、履歴減衰型（鉛プラグや鋼棒ダンパーなど）についてです。
粘性減衰型（オイルダンパーなど）についてはどなたかお詳しい方の説明をお願いしたいです。

[231: 匿名さん]

会話のレベルが専門的になってきたので、生半可な知識の方々減りましたね。

[232: 匿名さん]

低レベルな専門家が多いな

[233: “]

そういう煽りいれるときは、高レベルな知識の一端をひけらかさないと、
にこやかにスルーされるだけだよｗ

[234: 匿名さん]

>233 スレ本来の目的を見失っているw

会議などで話が横にそれるタイプだな

[235: 匿名さん]

>233
through

[236: 匿名さん]

自分の書き込みを高レベルと思っている時点でダメだね。
せっかくちゃんとしたこと書いても信用されないな。

[237: 匿名さん]

＞２３６
＞自分の書き込みを高レベルと思っている時点でダメだね。

誰が？

[238: 匿名さん]

てか、このスレの会話レベルそのものが低い。
社会性・人間性が低い、というか。
本当に専門家が集まってるんだとしたら「学者＊＊」ってやつだな・・・・

[239: 匿名さん]

終わったな・・・

[240: “]

落ちこぼれが授業妨害してるだけですよ。一時的なもんです（苦笑

[241: 238]

>>240

私に言わせりゃ貴方が最たるものです。

[242: 匿名さん]

貴方は何もいう必要がありません（苦笑

[243: 匿名さん]

いきなりコテハン使用中止？

[244: 匿名さん]

長周期地震動と免震マンションの件は、大事な話ですし、続けて教えてくれませんか？

[245: 01です]

ぜひ参加してみたいセミナーですが、いかんせん料金が高すぎます・・・。（泣）
せめて６千円だったら行くんですけどね。
http://www.ebrain-j.com/cgi-bin/seminar/seminar_detail.cgi?id=20051024...

[246: 匿名さん]

これは企業活動に対する影響がメインでしょ？何百億とマンション一部屋では比べるのも・・・。
これ聞いてどうするの？「やはり免震はいいです！！」って言われて安心したいんだったら
もっと安く済む方法はいくらでもありますよ（笑）

[247: 匿名さん]

耐震マンションは駄目なの?
某駅前の再開発の鹿島の物件なんだけど。
ここ見てると不安になってくるなあ。

[248: 匿名さん]

ダメってことはないでしょう。ただ「絶対」はないという話と、費用対効果の問題です。

[249: 01です]

＞２４６氏
安心したいなんて思ってないです。
むしろ弱点を教えて欲しいですね。
「長周期の揺れと免震建物」や「免震の落とし穴」なんて教えてくれる所がなかなか無いですから。

[250: 匿名さん]

>>245
リンク先を見る限り、内容としては自社ビルや施設を管理するセクションにいる人が
業務に必要な知識を養うためのもので、個人向けの講習会では無いと思います。
「長周期の揺れと免震建物」や「免震の落とし穴」などといった話題にも触れるかもしれませんが
一般的なマンション購入者にも解るレベルの話かどうかは、ちょっと疑問です。
「免震構造の弱点」を知る事が目的だとしても、インターネットで検索して調べたり
本や雑誌の記事を読んだ方がずっと安上がりですし、内容的にも適当だと思います。
いずれにしても、情報を取捨選択する冷静さと基礎知識は必要になるかも・・・。

[251: 匿名さん]

難しいことはあまり分かりませんが、免震があればあった方が安心だし、何万分の一に起こる可能性をおそれているのも面倒だと思いました。

[252: ?1/2?1/4?]

車のエアバックと同じでいつの間にか「え？なんで免震でも制震でも無いタワーマンションなんかがあるの？」という時代が来るでしょうね。

[253: 匿名さん]

今後、縦揺れや複合的な揺れに対応した新技術が開発されて行くものと思います。
どんどん良いものが世に出て、安全になって行くと良いですね。

[254: 匿名さん]

だから、縦揺れ対策をしても費用対効果が出ないんだよ。

[255: 匿名さん]

>車のエアバックと同じでいつの間にか「え？なんで免震でも制震でも無いタワーマンションなんかがあるの？」
という時代が来るでしょうね。
そんなことないよ、現実に今建っているマンションの採用率は２〜３割でしょ？
戸数が多くないと高く着くからね。
タワーの採用率は上がるでしょうけど、それ以外はね・・・。

[256: ?1/2?1/4?]

>タワーの採用率は上がるでしょうけど、それ以外はね・・・。
じゃあやっぱり、タワーマンションにするなら将来の資産価値を考えて免震か制震を選ぶ方が良いですね、（＾−＾）にっこり

[257: 匿名さん]

＞２５６
中古のマンション買う人が免震にどれだけの価値を求めるかですね・・・。

[258: 匿名さん]

趨勢は定まってきたか…


免震工法で補強、基本設計は東畑　市庁舎耐震化で横浜市

横浜市は、市庁舎の耐震補強工事に伴う基本設計を東畑建築事務所（東京都台東区）に委託した。まず、庁舎周辺の地盤データを得るため、ボーリング調査を８日から実施する。みなと大通り沿いの一般来庁者用駐車場の３カ所で機械ボーリング、標準貫入試験などを行い、10月までにデータを収集する。同庁舎の耐震補強では、免震工法を前提に18年度に実施設計を行い、19年度の着工を目指す。
当初は、床全体の補強やコンクリートの中性化防止などを中心に行い、電気や給排水などの設備改修は別途、保全計画を策定して実施する予定だった。しかし、16年度の工法検討委員会で、工事に必要なコストや工事の進め方などを協議、概算費用などを精査した結果、免震工法による耐震補強と併わせて老朽設備の改修も実施することにした。概算事業費は40〜50億円と見込まれている。
現在の市庁舎は昭和34年に建設したもので、議会棟だけが耐震補強を実施済み。現況は鉄筋コンクリート造地下１階地上８階建て延べ２万２０００平方?。
所在地は中区港町１ノ１で敷地面積は１万７０００平方?。
開港１５０周年記念の21年度までに整備を完了する予定。

[259: 匿名さん]

いや、公共建築物向けのレトロフィットって昔からあるし。もちろん効果があるからだけど。

[260: 匿名さん]

昔からあって、効果もあるのに採用しないのは怠慢としか言い様が無い。

[261: ?1/2?1/4?]

昨日NHK教育「サイエンスZERO」で長周期地震動について放送されました。
その中で長周期地震動に有効な工法として「制振」が取り上げられましたが免震は紹介されませんでした。
長期周期地震動については免震の効果はあまりないのでしょうか？

[262: 匿名さん]

>261
長周期にたいしては、ほとんど無意味。
かえって揺れを増幅させる可能性が高い。

[263: 匿名さん]

いまＮＨＫで長周期地震の事を取り上げていましたね。

六本木ヒルズのトラブルは建物と地震波が共振したことで起こったようですね。
免震機構そのものの影響は述べられませんでした。

[264: 匿名さん]

10月19日の地震で免震効果を体感できた人はいますか？

[265: 匿名さん]

１９日に免震効果体感しました
なかなかよかったです

[266: 匿名さん]

できればどんな感じだったか教えてもらえますか？地域の震度に対して体感的にはどの程度だったとか。

[267: 匿名さん]

保守age

[268: 匿名さん]

age

[269: 匿名さん]

111 名前：名無し不動さん 投稿日：2006/12/06(水) 13:59 ID:RKBK0s59
タワーマンションね…。家は引っ越したよ。戸建に。
東京区部に眺望優先で買ったけど、去年の7/23の地震で家財道具の壊れ様みて恐くなった
。
幸い地震発生時には外出してて現場には居合わせなかったんだが、家に帰ると液晶テレビ
は倒れて割れているし(2台)、ステレオは落ちるし、本棚は倒れていたし、飾ってあっ
たクリスタルの壷は落ちて粉々になっているし、食器は散乱するしで大変だった。
万一、家族と家に居たらと思うとゾッとした。
幸い購入価格より随分と高く売れたので、杉並に土地買って免震装置付き戸建を買った。
後、家電類は耐震ジェルシートで全部固定した。
マッキントッシュ(オーディオの方ね)全壊して泣いた。物凄い高い授業料でした。

168 名前：名無し不動さん 投稿日：2006/12/14(木) 01:21 ID:p9qjelfV
都内のたわまんだけど新潟の地震はびびった、
ゆれるゆれる。カベに手をつかないと立っていられない。
船の上状態。
そのせいかわからないけど
外壁タイルが壊れたので補修してたよ。
地下駐車場のカベにも地下水浸水。
直後じゃないけどね。
でもしょうがないかもね。関東平野自体が土の上だから。
山の上の恵比寿ガーデンプレイスがうらやましいけど
買えない。いまだに高すぎて。
でもマンション内にばかりいるわけでも無いから死ぬ時は死ぬ。
定期大地震のある関東平野から逃げない限りね。


某掲示板のスレ【長周期で】タワーマンション買っちゃだめ!【ポッキリ】より
転載

[270: 匿名さん]

79 名前：名無し不動さん 投稿日：2006/12/03(日) 23:29 ID:???
これ読むと、事態は結構深刻かも。
免震構造に使うダンパーをいれると固有周期は長周期にシフトするっていう主張。

1)耐震設計上の不備
　現在の耐震設計基準は、上で述べたように固有周期が0.数sec程度の地震を対象にしている。これ
は第一世代の超高層ビル（20〜30F、せいぜい40Ｆ程度）に対応するものである。しかし、バブル
期以降、規制緩和の大合唱の結果、東京を中心に超高層マンションやオフイスビルの建設ラッシュが
始まった。今や50〜60F建ては当たり前で、70F建ても現れようとしている。また、これら新世代
ビルの特徴は、緩和された容積率を最大限に生かすために、細長いスレンダーな構造を持つ。これだ
けでも、建物の固有周期は長くなる。一方これらの建物は皆免震設計をしているはずである。ところ
が免震ダンパーを入れると、構造物全体の固有周期は長周期側にシフトする。つまり、免震構造のお
かげで超高層ビルは長周期振動に共振しやすくなっているのである。つまり、、現在の超高層建築の
地震時挙動は、特に長周期振動に関しては未知の領域だということである。問題は古い設計基準をそ
のままにして、単純にその延長で、新しい領域に踏み込むことを認めてしまったことである。

http://www.geo-yokoi.co.jp/News/Choukousou.htm


某掲示板のスレ【長周期で】タワーマンション買っちゃだめ!【ポッキリ】より
転載

[271: 匿名さん]

あちこちに同じコピーするのって、なぜなんでしょう。
伝えたいという熱い気持ちの現われかもしれませんが、
自分の意見なしですし、私には「病的なもの」を感じられてしまって怖いのですが。
似たようなスレって一杯あるのに、目についたところ全てに、ってのはマナーとしてどうかなと
思います。
ご意見に賛成か反対かは別問題で、そう感じました。
スレッドの主旨からずれてしまってすみません。

[272: 匿名さん]

冷静に意見をば．．．
全ての人がそうだとは言いませんが、なぜか人は高い所を好む（惹かれる）部分があるようです。
商業用のランドマークも皆、最上階を商業行為に重視しますよね？
タワーマンションが増えたのも基本はニーズがあるからだと思います。
弱点もあるかと思いますが、生活又はセカンドとしてタワーの共用設備や自室からの景観が楽しめるのが魅力だと思います。

ちなみに私も高すぎると足が竦む(笑)のでタワーの中層と一軒家を住み分けている者です。

[273: 272]

あれ？ 冷静に．．．．スレ間違えました(^^ゝ

[274: ビギナーさん]

平成１９年４月１日より前に設計住宅性能評価書を取得している免震工法を採用したマンションで、免震構造の認定を受けているマンションはありますか？

管理組合で管理費を以って取得に至りましたか？

建設中に何らかの交渉により免震構造の認定を受けた建設住宅性能評価書を取得できたケースはありますか？
（“設計”住宅性能評価書は設計時に、“建設”住宅性能評価書は完成後に取得する方）

基本的に平成１９年４月１日以前に設計された免震タワーは、免震構造として扱われないと思います。
免震構造として扱われない事で、免震構造の認定を受けた場合と比べ地震保険以外に何らかの不利益を受ける事はありますか？

[275: 匿名さん]

制振構造の超高層は？

[276: 匿名さん]

＞274

免震構造の大臣認定と性能評価は別物ですよ。

[277: 匿名さん]

まぁ、免震なら安心
ってわけじゃないって事ですな。

[278: ビギナーさん]

すみません。
単に高層建築の建設許可のための国土交通大臣の認定は作ってもいいかダメかのレベルなので…。

国土交通大臣指定の第三者機関による「免震構造である事の認定」という意味でした。
もしくは、これ以外に「免震構造」について対外的に認められる何らかの基準はあるでしょうか？
（単に免震工法で免震の部品を組み込んでますではなく）

[279: ビギナーさん]

一応付け足しておきます。

平成１８年国土交通省告示第１１２９号にて、１−３（評価対象建築物が免震であるか否か）が追加されています。
ただし、附則として上記１−３の規定は、平成19年4月1日以降に「設計住宅性能評価」が申請される住宅から適用されます。
さらに、適用前に「設計住宅性能評価」が行われた住宅に係る「変更設計住宅性能評価」や「建設住宅性能評価」（完成後）についても新基準が適用されません。

ですから、平成19年4月1日までに設計して設計住宅性能評価書を取得している場合、（別途に申請でもしない限り）その後の過程で免震構造であると認められる事はないようです。

上記の住宅性能評価書取得には数百万円かかります。

簡単にわかる直接的な恩恵は地震保険の免震建築物割引でしょうか…。
ただ、地震保険の割引額より性能評価書取得費用の方がはるかに高額ですので、管理組合が管理費から捻出する事に支持を得れる金額ではないでしょう。

それにしても、地震保険の免震建築物割引一つとっても、財務省（金融庁）、国土交通省、損害保険料率算出機構、評価協（財団法人など）、損保など色んな所が絡むんですね。

国土交通省：住宅の品質確保の促進等に関する法律
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/torikumi/hinkaku/hinkaku.htm
告示：日本住宅性能表示基準（平成13年国土交通省告示第1346号）平成18年10月1日変更

[280: ビギナーさん]

認定の有無でどうこう変わるような事は無いかな？

[281: 匿名さん]

こういうの、デベや保険でもわかってないの結構いる気がする。

[282: 匿名さん]

１．免震であろうが無かろうが、それが破壊されたら財政的に大打撃を負うような高額物件は買わない(もう一度、同じ物件を買える程度に抑える)
２．危険度は自分の住むマンションの耐震性以外のウエイトが圧倒的に高い(周辺が木造住宅密集地域である、道が狭い、老人や乳幼児が居るのに居住階が高層階で避難困難などはハイリスク)
３．資産価値は所詮、立地(駅遠の免震より駅近の耐震、足立区の駅近の免震より世田谷目黒の駅遠の耐震の方が価値がある)

上記の事を念頭に置いた上で、免震構造にどれだけ金銭的価値を感じるか、ということが重要ではないかな。
23区内を前提にすれば、まあある程度の資産家or高収入の人で無い限り、あまり必要性がない気がする(まあ、世帯年収1千万程度では中古・低層階しか買えないし)

[283: 購入検討中さん]

免震かなあ？

http://www.gentosha-r.com/products/9784779003202/

[284: 匿名さん]

免震構造の原理は地震動の主勢を避けること。つまり、地震動の周期から建物の周期を遠ざけて共振による建物応答を減らすことにあります。
地震動の周期が概ね1秒弱なのに対して、免震建物は4秒程度を目標とします。
高層建物も建物周期が1秒を超えてくるのですでに地震動の主勢は外れています。

つまり、免震高層マンションは地震に対して効かないとは言わないけど効きが弱く、単なる購入者の自己満足なだけなんですよね。

それに、3,4年くらい前までの免震マンションは、風に対する影響とかいろいろと十分な検討がされておらずむしろ危険なマンションが数多く。。性能評価受けてたってその辺はスルーで、今になって心配だ心配だって大騒ぎ。
変なもん買っちゃったねって感じですね。特に中小ゼネコンの設計の建物は。

[285: 匿名さん]

中小ゼネコンに限らないよ、免震のリスクは。

[286: 匿名さん]

リスクやメンテナンスは分かりませんが、高層階に住もうと思ったら免震の方がよくないですか？
震度４くらいでも耐震や制震等はすごくゆれると思うのですが。


以前免震カーに乗る機会があり、震度７を体感しましたが、制震や耐震とは免震はゆれ方がぜんぜん違いましたよ。


１５階くらいのマンションならどちらでもいいかなと個人的には思います。

[287: 匿名さん]

国交省、耐震基準見直しへ　長周期地震動対策を要件に
http://www.nikkei.co.jp/news/shakai/20080823AT1G2201F22082008.html

長周期地震動に対して無力とも言われている免震構造のマンションが、耐震基準の見直しで
どのような末路をたどるのか、見ものですね。