阪急が分譲する宝塚市山手台【Part10】

[物件比較中さん]

阪急が分譲する宝塚市山手台のpart10です。
引き続き有意義な情報交換していきましょう。

前スレ：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/325409/

[681: 匿名さん]

>>678
以前からのワンパターンかつ、きわめて稚拙なロジックですね。

検索すればこの掲示板がヒットするのですから（そもそも戸建て分譲地の掲示板で
機能している掲示板はここしかない）、誰しも山手台に関する意見は情報が多い
ここに書き込むのは当たり前です。
むしろ誰も見ていない掲示板や、ここ以外に書くほうがおかしいです。

検索して見当たらないから、乱開発じゃないって（笑）

[682: 匿名]

681
いやいや、blog等含めて、いっさいヒットしないのは全く不自然です。
宝塚山手台については地元にお住まいの多くのかたがblog等をしておられますが「乱開発」なんて記述は全くありません。自分の地元だから？ちがうでしょ？
お隣り中山台も含め宝塚市にお住まいの方々のblog等でもいっさい記述は見当たりませんね。

[683: 宝塚市民]

同一エリア圏（宝塚バス便山手）に良質の宅地がどんどん余りだしている時代に、理念なき単なる宅地分譲の為だけに新規に山肌を削り続け開発していくのが正しいといってるも同然の擁護意見（悪徳業者の利益代弁そのもの）は、ここ以外には一切見られませんね。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[684: 匿名さん]

昔から宝塚市民の間で悪名高い乱開発のラビスタも、ヒットしませんね。
ヒットする云々で、正当化しようなんて無理筋ですよ。
採石場の跡地だからという言い訳は通用しませんよ。
あんな山の上にあんな巨大なものをぶっ建てる必要は全くありませんからね。

[686: 匿名]

＞677さん
確かに二年間、同じ文体、同じ文癖ですよね。それとコピペばかり。
やはり、ほとんど同じ人なのでしょうか？

[687: 匿名はん]

逸翁だったら、絶対に現在のような陳腐な使い捨て開発は許さんやろうね

[688: 匿名さん]

超高齢・人口減少社会に突入し、これからかつてのニュータウンを含め
土地あまり・家あまりが深刻になってくる時代に、かつてのニュータウンを
より劣化させた５０坪住宅密集地をつくるためだけに、あろうことか
標高３００ｍ近い山の上まで削り森林を破壊する行為が乱開発でなければ
乱開発なんて存在しませんよね

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[689: 匿名]

＞677
＞「 何より近所やPTAでもそのような話し
＞（山手台が乱開発）は 聞いたことありません。
＞（家内が自宅 で教室をしておりますので近所の方、たくさん来られます。）


そうですよね。
地域の役員を長年つとめていますが
山手台が乱開発だなんて聞いたことがありません。
このスレだけですね。

[691: 匿名]

地元でそのような声（乱開発）が全く上がっていないと言うのは説明つかないですね。

[692: 匿名さん]

とうとう中山台の五月台や桜台は65坪クラスの取引相場が
2000万でも中々売れず1900万円台に突入してきましたね♪

これもひとえに山手台北部の
50坪コストカット新品宅地大量投下のおかげですね

市民の犠牲の上に成り立つ御商売ですから、長年宝塚市に
高い税金、固定資産税を納めてこられた皆さま方には
大変感謝されてると思います♪

[693: 匿名さん]

新規購入者の評価は、山手台南部や中山台、五月台、桜台などの古臭い65坪の住宅地より、山手台北部のコンクリ50坪の方が魅力的ってことですよ。

[694: 匿名さん]

評価なんて一切関係なく消費者の行動心理、新品効果を悪用しただけの単なるあこぎな売り逃げ開発。

既存社会ストック持続性に甚大な悪影響与えようが、売ったあと将来どうなろうが、目先の金儲けだけの為に大規模山林破壊しようが一切お構いなし。

悪貨（一代限り使い捨てコストダウン新品）は良貨を駆逐する。それだけの話。

[695: 匿名さん]

新品がいつまでも新品ならいいんだけどね

[696: 匿名さん]

＞677さん
＞約2年前から「宝塚山手台が乱開発」だと主張する同じような書き込みが続いています。
＞文体もすべて酷似しています。
＞でもネットでいくら検索しても「宝塚山手台が乱開発」だ、
＞などと言う荒唐無稽な主張は一切ヒットしませんし、
＞宝塚市議会や兵庫県議会でも問題になったことすらありません。
＞何より近所やPTAでもそのような話しは聞いたことありません。
＞（家内が自宅で教室をしておりますので近所の方、たくさん来られます。）
＞ですから671さんの仰るとおり資産価値下落を心配するかたが
＞一生懸命書き込みされているのかも知れませんね。



同意。２年以上もこの板だけで同じこと（山手台が乱開発？）を繰り返し訴え続けても、その荒唐無稽は主張は全く拡がりを欠いているのだから、他の宝塚市民は誰もそんなこと思っていないということだろうね。

[697: 匿名さん]

売りが「今は新品」しかない山手台北部ローコスト50坪は
中古街になれば二束三文になるのも早いでしょうね～
でもまた新たに山を削って新品ローコスト50坪街つくればいいですもんね♪

家や土地があまってるなんて知ったこっちゃないですもん♪

[698: マンコミュファンさん]

宝塚が無節操な乱開発や小規模開発を推進し繰り返して価値や環境を切り売りして崩壊させてきた馬鹿な市であることや、もう単なる宅地販売を目的として山を削る開発は不要である事（山麓部の空き家や空き地の増加が既に問題化しており、もはや宅地は不足どころか余剰であり、貴重な山の緑を削る妥当な理由は全く無いこと）なんて、とっくに多数派市民の共通コンセンサスとなっている常識レベルの話ですが、乱開発なんて聞いたことない、ありえないって（失笑）

地域や社会にとって不要な乱開発や値域を蝕むモラル無きミニ開発であっても、買って住んでいる人には何の罪もありませんから、同じ地域や校区、コミュニティで生活している市民が現実社会で乱開発なんて言うわけがありませんし、ましてや購入者（住民）の方が、自分が住んでいる街を現実社会で声に出して批判するわけがありません。
心無い不動産業者はそんな当たり前の事も理解できないんでしょうね。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[699: 入居済み住民さん]

二年以上も孤軍奮闘されてまったく盛り上がりに欠けるのなら、この検討板だけに延々同じことを書き込むのではなく、さまざまな方策を講じられてはいかがでしょう。
ブログ開設、テレビ局に取り上げてもらう、市議会に請願書を提出等が考えられますが。

[700: 住まいに詳しい人]

ちなみに宝塚では、具体的な開発やミニ開発の案件に関して今まで無数の地域住民や近隣住民の怒り（行政批判、開発批判）が噴出していますが、その声はごく例外を除いてネット上のデータや検索には一切残っていません。

もともと目立たないように深い階層に当該ページは置かれていますが、開発協定締結後にすぐ報告書や意見書が削除され、情報がネット上に残らないように徹底されています。
ごく短期間のＨＰ上での報告書や意見書、見解書の公開時も、極力、検索にかからないように対策されています。
デベロッパーや建売業者にとっては、ひじょうに都合の良い事ですね。
行政があえてそのようにしている理由は言うまでもありません。