阪急が分譲する宝塚市山手台【Part10】

[物件比較中さん]

阪急が分譲する宝塚市山手台のpart10です。
引き続き有意義な情報交換していきましょう。

前スレ：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/325409/

[757: 匿名さん]

フラット３５
３５年前の中山台はそりゃハイソな街だったよ

[760: 周辺住民さん]

>>750
正論で追い詰められては、検索ネタ、議会ネタのなんとかの一つ覚えで逃げるパターンです。
標高の細かい数値なんて少なくとも私は書いてません（他の方はあったのかもしれません）が
瑣末などうでも良い事ですね。誰が見ても、山の上を削っている開発である事は明白なんですから。
本質は、既に土地が余りだしていて、なおかつこれから本格的な超人口減少・家余り宅地余りを迎える
今の時代に、貴重な山の緑を破壊してまで、昭和ニュータウンの単なる焼き直し（劣化版）でしかない
安易な単なる宅地供給を目的とした開発に正当性があるかという実にシンプルな話ですから。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[761: 匿名さん]

50坪コストダウン新品宅地でなければ売れないなどとデタラメを掲げて、既に良好な宅地が余っている時代に、どんどん山を削って市街地を広げても乱開発じゃないなどという主張は、このスレ以外では一切見られない珍品ですからね。

仮にそれが正しいとするならば、これからも一世代ごとに山をどんどん破壊して、新しいニュータウンをつくっては古い分譲地を使い捨てにしていくべきだという馬鹿げた話になってしまいます。それが乱開発ではないというのですから、呆れるを通り越して笑ってしまいます。

[762: 匿名]

なし崩し的な山手台開発の理念放棄は確かに醜いっちゃ醜いけど
宝塚の場合、問題の本質は
>>720
であってもっと根は深い

[764: 匿名さん]

>>763さんは、西4丁目以降の山手台にお住まいで、西4丁目以降の山手台がコストダウン優先の乱開発呼ばわりされ、それが風評被害となりご自身の持つ資産価値の下落につながることを懸念されて、その情報源を求めているのでしょうか？

[765: 匿名]

「山を削って市民全体に大きな負担や迷惑かけ る」
「市民の資産価値は薄まり損なわれる」 「財政に重い負荷をかけ深刻な悪影響」

↑
真にこれほど市民生活に重大な悪影響を及ぼすほどの乱開発なのであれば おっしゃるように看過できない大問題ですよ ね？
しかし２年以上も書き込みを継続して未だにこの検討板だけに議論が留まり一向に拡がりすら見られないのは本当に不思議です。

逆に本当に皆が乱開発だと思っている、と主張するならその客観的な情報源を早く出して下さい。
１度は在ると言ったのですから。
話しそらさないで下さいね（笑）

[767: 匿名さん]

>760
横入り失礼。
＞正論で追い詰められては、検索ネタ、議会ネタのなんとかの一つ覚えで逃げるパターンです。

その正論とやらがここでしか見られないなら、ここでしか反論が無くても当然だよね？
という事は、あなたは当然>761の
＞どんどん山を削って市街地を広げても乱開発じゃないなどという主張は、このスレ以外では一切見られない珍品ですからね。

に対しても、何とかの一つ覚えで逃げるパターンと指摘すべきだと思うよ。
もし他人ならね。

[768: 入居済み住民さん]

言葉を極めて乱開発を強調すればするほど

だったらどうして、

「二年以上も訴え続けて（ココだけ）いるのに、

その問題提起が全く拡がりをみせないのか？」

と、いう大きな矛盾にぶち当たりますよね？

矛盾を晴らすためにも早く客観的な情報源を

お出しください。

[769: 匿名さん]

>>763
本当の住民さんなら、住民票など住所を証明できるものにプライバシーに問題ない程度まで
モザイク等をいれて、このスレを意味するメモと一緒にアップされたらどうですか？（笑）
写真アップできますよこの掲示板。

私は南部ですが、住民同士の間で、西4丁目の造成が完成して販売し出した頃や
東5丁目の工事をしている時期に、どんどん安っぽい開発になって区割りも小さくなって
打ちっぱなしコンクリートも目立つね、コストダウンが酷いねという会話は
何度となく聞きましたよ。

もちろん現実社会ですから、実際に北部の方が住まわれだして西4丁目以降の住民が
増え出してからは、よほど親しい南部のご近所さん同士の会話以外では、口に出しては
皆さん言わないですね。

当然の事ですが、学校関係の付き合いや会合、地域コミュニティなど、北部の方も
参加されている場では、言うはずもありません。

全国どこでもよくあるケースですが、地域に大反対されたマンション開発においても
実際にマンションができてそこに新たな住民が住み始めたら、住民に聞こえるように
批判をする人は稀です。出来てしまった後はお互い同じコミュニティの住民となり、
これから長い年月付き合っていくわけですからね。

ネットの専用スレでしか見られない、広がりが見られない云々は、ある意味当たり前の話です。
こういう場所だから支障なく本音が書けるのです。
既に買って住んでいる住民の方が沢山いるのに、現実社会で表立ってそこを否定するような
地域を分断しかねない運動なんて、リスクが高すぎて誰もやるわけないでしょ。
だからこそ、デベロッパーにとってはある意味やったもん勝ちでおいしいのです。

[770: 匿名]

「（西4以降の山手台開発はこのスレ以外で） 以前からしょっちゅうネットでも話題になって います」


と言われてましたからね（笑）

[771: 匿名さん]

>>「（西4以降の山手台開発はこのスレ以外で） 以前からしょっちゅうネットでも話題になって います」

>>と言われてましたからね（笑）


そうですね。

早く貼っていただけますでしょうか？

[772: 匿名さん]

>>768
いちいち調べるのも馬鹿らしいですけど、普通に山手台や山を削る乱開発等の批判意見ありますね。
７～８年ぐらい前まで２ちゃんねるにあった裏事情系の宝塚市役所スレでも、山手台は不要な乱開発、無謀といった批判意見良くみましたよ。
当時は市政の大問題や責任問題の一つでもありましたからね。

34 名前： 近畿人 投稿日： 2007/09/19(水) 08:39:28 ID:erdN5P2o
鉄道会社系のディヴェロッパーはひどい。
口先だけ「環境重視」だなんていいながら、
大資本を投入して、山手台一帯の乱開発。
一昔前の手法そのまま、、、崩された自然は元に戻らない。
所詮2流会社か、、。

35 名前： 近畿人 投稿日： 2007/09/19(水) 22:16:07 ID:9gbUEqgE
その２流会社の前は､某地銀が開発に失敗･･
結果､それが原因で経営破たんしました｡
長尾山古墳のタタリじゃ････
で､長尾山古墳てどこ？

13 名前： 近畿人 投稿日： 2012/01/04(水) 20:22:49 ID:jWWD8MPg
あけましておめでとうございます。
今年は今まで行政がひどすぎた宝塚が良い方向に向かうきっかけになればと願っています。

まちづくりのありかたについては今までいろいろと考えてきました。
今の市政の考えるまちづくりとは何なのか？
景観・生活環境・文化・観光など、魅力ある街に変わってきたのだろうか？非常に疑問です。
市街地は乱開発され、高層マンションが乱立、街の緑は激減し、高級住宅街はミニ開発で破壊され、景観は崩れ、山肌は剥がされ、観光資源など大切に扱われていないのではないか。
インターネット検索してみると、宝塚に来てがっかりした、教育環境がいまいちなど、書き込みが出ています。大変残念なことです。
まず魅力ある街づくりにはもっと基本的なことが満足されるべきで、ただ目先の利益や環境を考えない街づくりは周りから見ていてもよい物とは映らないでしょう。

[773: 匿名]

緑の回復（敷地面積の広さ、成熟後の宅地の緑被率）や景観にじゅうぶんに配慮をして開発されていた
従来の山手台ですら、市民や地域の間では、宅地不足でもないのに貴重な山の緑を削る大義のない
不要な乱開発だという批判の声は当時から地元市民の間でたえなかったのに、緑の回復や景観配慮において
ありえないほど疎かで手抜き（コストダウン）になった今の山手台北部は乱開発じゃないって（笑）

ちょっと考えれば、擁護は主張の恥ずかしさと論理的破綻に気付きそうなもんですけどね。

[774: 匿名さん]

＞772さん

それって、山手台全体へのの批判でしょ（笑）

貴方は現在の山手台開発を批判してきたのでしょう？２年前から。

最後のは山手台への批判ではないしw

苦し紛れにそんなの出してきてごまかさないで、早く出して下さい。

貴方の２年にわたるご主張が広がりを見せているという客観的な証拠を。

[775: 匿名]

ズレたの出してきましたね（笑）

無いなら無いって謝罪すればいいのに。

[776: ご近所さん]

しょっちゅう霧がかかるほどの山の上を土地あまりの時代にわざわざ森林破壊しておきながら
区割りは昭和に山削ったニュータウンより小さく（庭は殆ど無し）
グリーンベルトはどんどん短くなり（土地小さいのにガレージ2台並列のせいで）
擁壁は山並みとの調和や景観を無視したコンクリートむきだしになり
家屋は山の上なのに隣との間に木も植えられないほどぎゅーぎゅーに建て込んでる街が
乱開発じゃないってのは、いくらなんでも無理があるんじゃないですかねｗ

[777: 匿名さん]

ご主張は

「区割りが小さい」
「コンクリ打ちっぱなし」等

の単なるコストダウン論だけではなく、

「山を削って市民全体に大きな負担や迷惑かける」
「市民の資産価値は薄まり損なわれる」
「財政に重い負荷をかけ深刻な悪影響」等

宝塚市政を揺るがす壮大な範囲にまで批判はエスカレートしているのですから
山手台住民さん同士が気を使って表立って言えるとか、言えないとか、
のレベルじゃないでしょう？

真にこれほど市民生活に重大な悪影響を及ぼすほどの乱開発なのであれば
おっしゃるように看過できない大問題です。ただし事実であれば。

山手台以外の市民から批判の大合唱が起きてもおかしくありません。
しかし市内や近隣市町でそのような批判は聞きませんし
市議会で問題になったことすらありません。
マスコミに取り上げられたこともありません。
２年以上も書き込みを継続して未だにこの検討板だけに議論が留まり
一向に拡がりが見られないというのは、
どなたかが言っておられましたが、ご主張は荒唐無稽だということでしょう。

[778: 匿名]

777さん
同感です。
これほど大問題みたいに２年の長きにわたり延々話しを膨らませておいて、
今さら「北部住民に遠慮して表立って言わないだけ」
だなんて有り得ませんよね。
もし事実であれば山手台だけに留まらない大問題なのですから。
あくまでも事実であれば、ですが。

早く客観的な情報源を出して頂きたいものです。

[781: 匿名さん]

結局、北部が一番コスパが良いので、ババつかまされた南部の人が八つ当たりしてるって構図でしょうか。自分のマンションの隣に新築マンションが建って思いのほか安かったら、文句言いたくなるよね。

[784: 匿名さん]

777,778

それほど気になるのであれば、ここで聞くより、2丁目、3丁目あたりの住民つかまえて、「北部は乱開発でしょうか？」と聞いて回ったほうがいいのでは？
100のネットの噂より、1つの生の声の方が重みがあると思いますし、貴方のモヤモヤも晴れてすっきりすると思いますよ。