リヴァリエB棟ってどうですか？Part3

[匿名さん]

リヴァリエB棟ってどうですか？Part3

第1期1次：123戸（2013/7/20～2013/7/27）

所在地：神奈川県川崎市川崎区港町1番8（地番）
交通：京急大師線「港町駅」徒歩1～2分
京急本線「京急川崎駅」より徒歩19分

間取：1LDK、2LDK、3LDK 、4LDK
面積：57.87m2～93.05m2

販売代理：京急不動産
販売代理：日本住宅流通　マンション販売営業部


過去スレ
Part1
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/334273/
Part2
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/343835/

売主：京浜急行電鉄
売主：大和ハウス工業　東京支社
施工会社：株式会社大林組
管理会社：京急サービス株式会社

[21: 匿名さん]

なんでtvに？

また取材かなにか？

[22: 匿名さん]

半年くらいはまだ色とか間取り変更出来なかったっけ？

[23: 匿名さん]

>7
DFSを採用した「大阪ひびきの街 ザ・サンクタスタワー」は記録的な売れ行きでしたよ。

[24: 匿名さん]

>20
タワー＝高級と勘違いしてない？
タワーであろうとなかろうと場所でしょ。
タワーだから高級ではない。便利な場所だから高いんじゃない？

武蔵小杉は仮にタワーでなくても高いでしょ。
たくさんの路線があり交通の便がいいからね。

それに本当の高所得者なら都内買うんじゃない？
リヴァリエは大師線とはいえ低所得者は買えないでしょ。4000万〜6000万の物件ですよ。

リヴァリエを選んでる人はタワーだから選んでるワケじゃないと思いますよ。もちろんタワー希望の人もいるだろうけど。
駅から近い、川崎まですぐ、都内まででやすい、景色などなどいろいろな理由で選んでるんじゃないかな？

[25: 匿名]

ここ買う人は中流家庭が多いだろうね。

[26: 匿名]

君には買えないかな？

[27: 匿名]

>26
ﾁﾐもねw

[28: 匿名さん]

>24
あなたの言うとおり、タワーマンションは別に高級でも何でもない。
非常に交通の便が良いところにはタワーしか建てるしか土地が残っていないから結果的に高いだけ。
（ムサコの周りに普通のマンション建てる余地は無いよな）

港町は違う。別にタワーを建てる必然性がない。
わざわざ維持費の高いマンションを作ってしまったわけだ。
　
そこが問題かなって思っている。

[29: 匿名さん]

>28
そうですね。
おっしゃる通りタワーではない普通の15階建てくらいのマンションのほうが価格も維持費も抑えられてかなり売れるでしょうね。

タワーにしたのは景色を考えたからでしょうかね？

[30: 匿名さん]

私が武蔵小杉よりこちらがいいと思った理由は、まわりに自然が残ってるからかな。
職場が都心でビルだらけの景色なんで。

[31: 匿名さん]

休みの朝に釣りや川沿いをランニングしてみたい。
実際、本当にするかどうかはわからないけどw

[32: 購入検討中さん]

確かに中流家庭位の方が多い気はしますが、そこも魅力の１つかもと考えています。
北と南の眺望などのバランスがほどよくて、高層階と低層階、南向きと北向きの差をさほど感じなくていいですしね。
価格も角部屋やプレミアムを除けば値ごろ感はあると思いますので、もう少し販売が伸びてもいい気がするのですが。
１期１次で１００戸に届いていないのは全体のマンション販売が伸びているのにやや厳しいですね。
眺望に、支線とはいえ駅前のアクセスのよさ、商業施設の整備などメリットをうまくＰＲしてほしいですね。
私はここに決めようと、今、最終検討中です。

[33: 匿名さん]

>32
わかります。
リヴァリエは程よい感じでいいんですよね。
高過ぎず安過ぎずね。

[34: 匿名さん]

内廊下はステキです

[35: 匿名さん]

タワーは高級ではないのは当然で、
寧ろ低級とまでは言いませんが、
地価の高い立地で如何に庶民に手が出る価格で
販売できるかを考えた末の
行政の結論で進められた形態でしょう

タワーでなければ都心の湾岸に
１億程度の金で住宅は変えませんからね。


維持費が高いのは
共用部を充実させ加えて室内化した為に生じる様々な経費のせいです。
決してタワーであるという形態からくる理由ではないと思います。

初期のタワーマンションや
公共の賃貸タワーマンションではそんなに維持費は掛からないです。
（但し、危険ですし、魅力的でもないのはご存じの通りです）


このマンションが圧倒的的な人気にならない理由は、
態々他の地域から移り住むまでの動機に掛ける
川崎駅の東側（川崎区）という地域のイメージと
決して高いとは思いませんが、
絶対的な価格としてはやはり飛び付くほどの値段ではないという事。
そして、占有部の価格に対し、維持管理費が高いという事。

が原因でしょう。


住人を選ぶ物件だと思います。
誰にでも進められる物件ではないですが、
条件が合う人にとってはとてもよい物件だと思いますよ。

[36: 匿名さん]

湾岸のマンションが一億？
そりゃ一億超える物件もあるだろうけど一億もしない物件のほうが多いと思うけど。
湾岸だと安いと四千万円代からあるよね。

湾岸って一億出すほど住むには良い場所だと思えないですけどね。
景色の良い上階を別宅に持つなら素敵ですが。

[37: 匿名さん]

>35
36ですがリヴァリエが圧倒的な人気にならない理由はおっしゃる通りでしょうね。

まあA棟もなんだかんだであと18戸らしいですし圧倒的な人気にならなくてもまずまずな感じなんじゃない？

京急さんってそんな感じだよね(笑)

[38: 匿名さん]

都心で一億って安いと思いますよ。
タワーが出来る前はにはそんな物件は無かった。
４０００～５０００万なんて尚更無かった。

タワーは本来安いマンションの形であるという事を
言いたかっただけで、
湾岸で一億を否定されても、
それはその通りでしょうが、
論旨とはあまり関係ないのではないでしょうか。

私もタワーが出来るまでに
山手線の内側に住む可能性を考えたことは無かったですが、
タワーでやっと検討の範囲内に入った次第です。

貧乏人ですいません。

[39: 匿名さん]

>38
都心で一億で安いと言われても場所によるでしょ。都心もいろいろですから。

私は湾岸一億出すまでの場所ではない思うと言ってるだけですが。
湾岸のマンションに一億なんて安いと思いません。あくまで私の意見です。

例えを出すならもう少しわかりやすく正しい情報でお願いします。


貧乏人ですみませんと言われても(笑)
山手線の内側？
ここと全く関係ないしなんで山手線の内側の話が出てくるの？

[40: 匿名さん]

ちょっと違うと思います。
タワーマンションが建てられるかどうかは都市計画で定められた容積率によるわけで、土地が高いからタワーマンションにするというようなものではありません。
容積率の高い土地は土地価格も高くなりますので、容積率を無駄にしないよう、高い建物が建てられます。
東京湾岸の埋立地やみなとみらいにタワーマンションが多いのは、何も土地が元々高かったわけでも不足していたわけでもないでしょう。
ここも同様に、都市計画で高い建物を建てられるようにしてもらえたからタワーマンションになったのだと思います。