物置きの設置場所

[匿名]

隣りの家との境のフェンスギリギリに物置きを置きました。高さは隣りの家の和室の窓に10ｃｍくらいかかる高さです。フェンスから隣りの建物は60ｃｍくらいはなれています。設置してすぐに隣りの家から物置きを移動してほしいと言われました。理由は窓の下のほうに見える物置きの屋根が目障りみたいです。隣りの家は旗竿地でゆういつ開放感を得られる窓から、物置きが見えるのが目障りだと言ってます。開放感を得ているのは私の家の庭があるからです。
無視していいですかね？

[1: 匿名さん]

密集地の建売は大変だな

[2: 匿名さん]

物置ぐらい自分の家に寄せて置けよ。非常識だな。大体物置置く家はセンスがない。

[3: 匿名さん]

>無視していいですかね？

同意を求めたいのでしょうが…

移動されることをお勧めします。
以前、隣家の物置に悩まされたことがあります。

雨が降れば、雨音に悩まされ、汚れが跳ね上がり…
古くなれば、倒壊の危険に晒され…台風の時は怖かったですよ。

また、置き場所によっては、泥棒の足掛かりともなりかねません。


何のために、建築に際しての法があるのでしょうか？
家屋とは異なる、といっても、
やはり日本人でしたら、相手の嫌がることは避ける、
縁があって、隣人になったのですから、気持ち良く暮らしたいものですね。

物置は、隣家に迷惑の掛からない所で使用するもので、
自分の家からは離し、嫌がる隣家に近づけての設置をするものではありません。

最近の竜巻や台風など、自然災害の多い日本で、
しかも住宅が密集しているような場所では、物置は不向きだと思います。

[4: 匿名]

移動できるなら移動してあげれば…
何か仕返しくるかもよ

[5: 匿名はん]

移動する理由はないですね

一度言うことを聞くと、庭の植栽まで文句つけられますよ
ガタガタ言われたら、180cmの塀を作りましょうか？
と提案したら黙りこむはず

[6: 匿名さん]

質問の仕方からしてスレ主の中では結論が出ていてるでしょ。

[7: 匿名さん]

スレ主です
隣人の家はリビング続きの和室があって、リビングから和室ごしに外を見た視界に物置きが見えるのが駄目だと言っているので、物置きを前にずらすのでは納得しません。視界にはいらないところにずらせと言っています。
私は断ろうとしているのですが、妻が子どもに嫌がらせをされたらこまると言っているので悩んでいます。

[8: 匿名さん]

物置が視界に入らないよう、ラティスみたいな目隠し板を設置してあげたら？

[9: 匿名さん]

>妻が子どもに嫌がらせをされたらこまると言っているので悩んでいます。
今の時代、何が起こるか判らないからね…
後悔しない様に対応したら？

そのことで、嫌な・不安な思いをしながら近所付き合いをするのは、奥さまだよ。
奥さまやお子さんを大事にするかしないか、貴方が試されていますね。

[10: 匿名さん]

そもそも物置をわざわざ隣地境界ギリギリに置く意味は何？雨掛かりも悪そうだし。

[11: 匿名]

>視界に物置きが見えるのが駄目

景観の問題であれば、文句を言う方がおかしいですね。
5さんの言われる様に「物置きが見得ない高さの塀を作ります」と言ってみたら。
とは言え、境のフェンスギリギリに物置きを置くのはちょっと配慮が足りませんね。

[12: 主婦さん]

もう近隣トラブルに入っていますね。そんなお願いをしてくるお隣さんもお隣さんだげど…他に適当な場所はないのですか？
恨まれ続けられても、怖いでしょう。スレ主さんの土地の方が圧倒的に有利なのだから、譲ってあげればいいと思いますよ。
建物からいかにせん、近すぎると思います。景観というより、圧迫感が嫌なんじゃないかな。

[13: 匿名さん]

建築確認申請がいらないし罰則も無いとは言え、建築物だったら建てられない距離に置くその気配りの無さが痛い。
もともと物置は慣習からお目こぼしで規制されていないだけ、少しは遠慮するべき。

[14: 匿名さん]

距離とかは関係なく物置なんかが視界に入るのは誰しも目障りだとは思う。
通常は例え自分自身の物でも目にしたくないから目立たない場所に置く類のものだと思うが。
スレ主は庭に置いてるということか。

[15: 匿名さん]

隣家は物置の屋根を見たくない　スレ主はそこにしか置き場がない
というのなら>8案に賛成です

隣家にも事情があるようにスレ主サイドにも事情があるということを
説明して折衷案を見出してもいいのではないでしょうか

まったく無視することは近所付き合いの上で奥様が標的になる
可能性もあるので、きちんと話し合ってから移動、目隠しなど
されるのがいいのではと思います

借景という言葉もありますが、海や山など借景する場合は問題なのでしょうが
あくまでも個人宅の庭を勝手に覗いて「借景」はないような気もします

[16: 匿名さん]

スレ主です
皆様、貴重なご意見ありがとうございます。私も家の裏側に置ければわざわざ庭には置きません。置き場がなく庭になったのですが、植栽や庭の形、使い勝手などを考慮して仕方なく今の場所になりました。
隣人は不動産屋の旗竿地なのに開けた空間があるという言葉が購入の決めてになったと言っていて、将来にわたりその開けた空間は確保されるべきだと、訳のわからない事を言っています。隣りの人が見てる景色はあくまで私の家の庭越しの景色です。

[17: 匿名さん]

スレ主です
大きさは高さ160ｃｍ幅150ｃｍ奥行60ｃｍです。

[18: 匿名さん]

ああ、邪魔だね、デカくて。あんた非常識だよ。
それにどうしてもやりたいんなら先にフェンスなり建てておけば良かったのに。
隣人も目の前がフェンスならともかく、物置の裏見せられたら鬱陶しいに決まってる。
嫌がらせだと思ったんじゃないか？

[19: 匿名さん]

隣の窓を塞いだり日当たりが変わるわけでなければ気にしなくていいでしょう。お互いさまと思わない隣人は文句言うくせに自分は勝手な事をする人ですよ。
今回、隣人に気を使ってもそのうちその隣人に迷惑をかけられ、文句を言っても対策をしてもらえず歯痒い思いをする事になります。

[20: 匿名さん]

敷地ぎりぎりに置かなければ

＞隣りの人が見てる景色はあくまで私の家の庭越しの景色です。

も正論でお説ごもっともなんですけどね。
自身がモラル的に微妙なことをしていると説得力がありません。

法的にはスレ主氏に分がありますが、これがご近所に広まった場合、共感を得られるかどうかはまた別の話です。

[21: 匿名さん]

>>20
そこですよね…

スレ立ての
>無視していいですかね？
に、スレ主の性格が現れていますよね。

同じ相談・行動をするにしても、
言い方・話の持って行き方で、
同意を得られやすいか、反感を買うだけになるのか…

子供じゃないんだから、
もっと上手に立ち回った方が、結果的に得なのにね。

今回なら、借景を勧めた不動産屋に説明を求め、
他人様の土地だから、未来永劫保証されるものではないことを理解してもらい、
スレ主としては、家と同じくフェンス・境界から離して、
気遣いしているところを「見える化」する…とかかな…

[22: 匿名さん]

他に置くとこが無いなら仕方ないと思う。
そもそも物置って壁ギリギリに置くでしょう。
どうしてもと言うなら、
お隣さんに植栽や庭の形を変更するための費用を負担してもらえばいいと思う。

[23: 匿名さん]

物置は建物の「壁」に寄せるのが普通だと思いますが。境界の「壁」に寄せるのは皆さん指摘のとおり普通ではないでしょう。

[24: 匿名さん]

＞そもそも物置って壁ギリギリに置くでしょう

そんな常識は無い。
ぎりぎりに置かなければならないのであればサイズを小さくするか諦めるのが人として正しい。

[25: 匿名さん]

スレ主の倉庫は普通サイズだよ。

>大きさは高さ160ｃｍ幅150ｃｍ奥行60ｃｍです。

[26: 匿名さん]

物置を庭の真ん中に置く人いないね。
壁際ってのは常識。

[27: 匿名さん]

普通サイズだから大きいという事でしょう。高さを押さえて横に並べるとか。ベンチ代わりになるものとか色々ある。
わざわざ前の家の窓の高さに１０cmでも掛かるのを承知で境界ギリギリにあえて置くのが褒められた行為の訳がない。
どうせ大した物置いてないだろうに。物置なんて。

[28: 匿名さん]

>>26
ぎりぎりに置かないことがなぜ真ん中になるのかね？
壁から少し離して置けば良いだけ。

>>27
ですよね。
1.3メートルなどにしておけば問題起きなかったはず。

[29: 匿名さん]

うるさい隣人は何を選んでも文句を言うから気にしたら負け

[30: 匿名さん]

物置がただ単に鬱陶しいのではなく、物置を境界ギリギリに隣家の窓の高さに掛かってまで置く隣人が鬱陶しいのだろう。狭い建売同士の仲間なのだから仲良くすれば良いのにね。

[31: 匿名さん]

>>28
ぎりぎりの定義って何？
少しと違いがわかんないだけど。

[32: 匿名さん]

民法上の建物で言えば50cmが最低ライン。
通常なら1mか1.5mぐらい空けたら？

え？庭の真ん中？

[33: 匿名さん]

庭を10cm掘り下げて設置してもらえば？
費用はお隣さん負担で。

[34: 匿名]

今の位置から１ｍとか１．５ｍくらいずらしてもお隣りさん的には満足しないのかね？
スレ主可哀相だわ…

[35: 匿名さん]

スレ主です
前に動かすと見える物置きの面積が増えてしまうのです。
フェンスからの距離よりも、視界にはいるところに置くなという主張が強いのです。

[36: 匿名さん]

３３でFAでよいね

[37: 匿名さん]

それは罠なんだ。
掘り下げて設置すると建築確認申請が必要だし建蔽率に含まれるようになる。
通報されてさらにめんどくさくなるよ。

[38: 匿名さん]

>32
民法上のことを持ち出すと、隣地の窓に問題があります
境界から１ｍ未満のところへ宅地を覗き込める窓がある場合
目隠し等の措置をしなくてはいけないですし、見られるほうの
宅地所有者は目隠し設置の要請が出来るはずです

もっぱら「お互い様」でやらないのですが
それが通じないなら仕方がないでしょうね

倉庫を動かす代わりに目隠しを設置しろということになります

そういう土地を買ってしまった隣家も
そういう隣人をもってしまったスレ主も
可哀想ですがお互い譲り合って仲良く出来る落とし所が
見つかるといいですね

[39: 匿名さん]

建売屋さんに三方よしで解決策をだしてもらいましょう

[40: 匿名さん]

物置の屋根が目障りにならないように　ラティスで隠してあげれば
グリーンフェンスだかグリーンシェードだかいう名前のやつもおまけでくっつけて

[41: 匿名はん]

>>16
今すぐ、 燐家の不動産屋を呼びつけて事情説明させるとともに、燐家に訂正させにいくべきです。
他人の土地の見た目まで、制限させることなどできません。

このままだと、あなたが改築するときに、悶着が発生しますよ？
土地を売ることになったとしても、もめますよ？

何故か、燐家の肩を持つ人がいるようですが、モンスタークレーマーは、一度いいなりになると要求がエスカレートしていきます
毅然とした態度でせっしましょう

[42: 匿名さん]

何その火病みたいな隣家って字。

物置であれなんであれ境界のキワにわざわざ余計な物置く方が異常だよ。

何で自分の家の外壁に寄せないのさ？

それが普通でしょう。

エコキュートそこに置くか？

[43: 匿名さん]

なんで、まったく関係ないエコキュートがでてきちゃうのでしょうか？
嫌なことでもあったの？
でも、エコキュートの話しは、エコキュートのてころでしましょうね

[44: 匿名さん]

>42
なんでって、外壁に沿わせて置いたら使いづらいじゃない。
そんなことも解らないの？

エコキュートは普段触る必要がないから外壁に寄せる。
辻褄は合うよ。
自分で書いてて気がつかないの？

[45: 匿名さん]

>8
>15
>40
賛成！！ 隣家は「物置が目障り」と言っているのだから、
物置と境界フェンスの間にラティスを設置して（見えなく）すれば、良い。

ラティス設置する前には、一応一言伝えた方が良い。

[46: 匿名さん]

エコキュートなら外壁に沿わせて一応は設置するのに
物置だと隣地境界でも良いと勝手に判断する根拠は？
サイズ物置の方が大きいよ？
論理的じゃないね。

外壁に沿わせたらなぜ使いづらいの？
ああ。狭いのか。


物置みたいな半分違法みたいな物をいけしゃあしゃあーと使って能書き足れるなよ。
近隣から文句出るような狭い土地のくせに。

[47: 匿名さん]

近隣の人も狭い土地に住んでるんだから文句言う必要ないよね。やはりクレーマーには毅然とした対応で！

[48: 匿名さん]

>なんでって、外壁に沿わせて置いたら使いづらいじゃない。
>ああ。狭いのか。

何で使い辛いんだろう…と思ったら、そういうことなのね。

外壁の凹凸が嫌で、北側斜線などを境界から離すことでフラットにしたから、
物置を置こうと思ったらタップリ置けるし、使い辛くもないかも。

貧乏臭く見える物置が嫌いだから、置いてないけど。

無駄なスペースだなぁと思ったけど
裏に建売が建ったら、案の定というか法ギリギリ…寄ってきた。

建売は分割した敷地の関係で、家の向きが周囲と異なり、
お互いに家の裏面が面することになったのは、想定していなかったけど…

[49: 匿名さん]

46と48は本文を読んでないのかな？
どう見ても狭い家の相談だよね。

[50: 入居済み住民さん]

物置を建物に寄せるとシロアリの発見がおくれるで

[51: 匿名さん]

まあ、エコキュートと騒いでる人は、以下のことがわかっていないんだろうね

・エコキュートは、供給先の近くに置かないと、冬なんかは暖かい水が出るまで時間がかかる
→大抵は建物の近くに置く

・騒音が出るので普通は燐家に配慮する。

[52: 匿名さん]

スレ主です
皆様、貴重なご意見ありがとうございます。
外壁に寄せると家の裏側にまわる導線が塞がれてしまうので、ラティスを検討してみます。
ありがとうございました。

[53: 匿名さん]

新たな火種にならないよう、言葉や態度は気を付けて。

仮に正しいことであっても、
一度コジレタ関係・感情は、難しいのが現実。

そして、今は変わり者が多いのも事実。

トラブルの元になっている不動産屋を上手に使っては？

[54: 匿名さん]

ラティスなんて無駄無駄。
自分では民法上問題になるような借景をしているくせに、
たかが窓の下10cmに物置の屋根が見えるからって苦情を言って来る奴だぞ。
ラティスで隠したからって納得する筈がないだろ。

隣家以外の近隣と挨拶がてら雑談するのが一番。
「こんなことを言われたんですよ～」って雑談風に。
この程度で苦情を言って来るような変人は、他ともトラブルを抱えているだろうから
「実は家なんてね…」とか「あぁ、あのお宅はねぇ…」とか裏話が聞けると思うよ。
近隣を味方につけたら無視で構わん。

近隣住人全部が変人の肩を持つなら物置は諦めろ。

[55: 匿名さん]

>>54
それはちょっとキツイと思うよ…

せめて相談者が、境界から一定以上離して設置していないと…

逆に現在の状況で同意を求め回った相談者の方が…ヒソヒソされちゃうよ。

[56: 匿名さん]

ああ、あと境界ギリギリは流石にまずいから
物置の屋根の雨水が直接入らないように10cmぐらいはあけておきなよ。
隣は余計に屋根が見えるようになって不快だろうが、マナーとして10cm程度はあけるべき。
あとはお互い様だ。

[57: 匿名さん]

お宅の庭が見えなくて不快と言うなら、
見ないで下さいと返して塀を作ればよい。

[58: 主婦さん]

そもそも、物置の屋根がそんなに見苦しいように言うお隣さんの言い分がわかりません。
和室の窓なら障子で品良く、見たくないものを目隠し出来るでしょうに。ともかく、境界間の距離がそこまでせっていると、お互いの配慮と努力が必要な気がします。
たかだか物置ですが、出来たら冷静な第三者に入ってもらって、きちんと話し合った方がいいです。電柱の位置で隣家と揉めたことがありますが、理詰めで説得しようとしても嫌だ、駄目だで譲らず、根気良く待っている内に、思いがけない解決策を持ち出した事がありました。
ラティスではどうかな…。敷地内のことなので、お隣さんが文句をいうのは基本的におかしいと思いますが、無視は逆効果だと思います。

[59: 匿名さん]

スレ主です。
ギリギリといっても15ｃmは空いていますが、ラティスを設置するなら更に前に移動します。
隣家の和室の窓は縦長で3つあります。障子は上下に開けるタイプなのに、いつも下側の障子を上に開けています。上側の障子を下に開けてくれればいいのですが、そういう話しが通じません。

[60: 匿名さん]

>>59
不快なので、目隠しをしてくれと言いましょう

ところで、燐家にとって、あなたの家の方角はどちらなのでしょうか？
和室ということは、北側？

それこそ、南側の住人に対して燐家は配慮が足りてませんね

[61: 匿名]

もし自分が主さんの近隣住民なら主さんの主張を全面指示します

苦情主に『てめぇの家のデザインが気に入らないから解体更地にしろ』なんて言ったら苦情主は、どう思いますかね？

苦情主が主に言ってる事は、極端な話それと同じ理屈だと思います

キチガイは、社会から徹底排除！！

[62: 匿名さん]

無責任に徹底抗戦煽る奴はスレ主さんのことを真剣に考えてあげていないよ。
ただ鬱憤晴らししてるだけ。
共感してくれる意見は心地良いだろうけれど、それで調子に乗って近所付き合い破綻するとその後が大変だよ。
こういう問題はどっちが正しいどっちが悪いではきっちり決着なんか付かないもんです。

[63: 匿名さん]

庭を10cm掘り下げるのってほんと違反なん？

[64: 匿名さん]

穏便にって主張している奴は、
こんなことで苦情を言ってくるような隣人が隣同士仲良くやろうとしていると思っているの？
それこそ甘いだろ。どう見ても普通の隣人じゃないだろ。
穏便に済まそうとすればするほど後々付け込まれるのが関の山。

[65: 通りすがり]

その隣人て、若めのいわゆる＊＊ なのか、それとも偏屈ジジイ系なのか

[66: 匿名さん]

>>63
掘り下げた時点で基礎を作ったとみなされるので建築物扱いとなる。
物置とはあくまでも「一時的に置いた」との建前で使うものなので。

[67: 匿名さん]

人間一度クレーマーに変身すると元に戻るのは至難の業です
さらにクレーマーがモンスタークレーマーにならない様に心掛けましょう

[68: 匿名さん]

もしスレ主が物置を撤去した場合、強要罪が成立するケースになってしまいます。
スレ主は隣人のためにも撤去せず、毅然とした態度で対応すべきです。

ちなみに、強要罪は未遂も罰の対象ですので、警察に被害届けを出してもOKです。

隣人は物置を置かれたことを嫌がらせだと思っている可能性が高いので、
今後何らかの嫌がらせを受ける恐れがあります。

保険として、物置の撤去を強要されて恐怖を感じたということを警察に相談し、
相談した記録を残してもらいましょう（警察相談専用電話「＃9110」）。

再度撤去を要求されたら、強要罪が成立してしまうので撤去しないでいたことと、
前回撤去を強要されたことに恐怖を感じ、すでに警察に相談したことを伝え、
警察に捕まって欲しくないので、これ以上、撤去を強要しないようにと「お願い」しましょう。

何かあればすぐに警察に相談する人だと分らせれば、嫌がらせをしてこないはずです。

[69: 匿名さん]

あのな、そんなレベルで強要罪が成立する訳ないだろう。。。
一体どれに該当するんだ？冗談のつもりで煽ってるのか？
「物置撤去しないと壊すぞ」とでも言えば別だろうが。

刑法第223条 生命、身体、自由、名誉若しくは財産に対し害を加える旨を告知して脅迫し、又は暴行を用いて、人に義務のないことを行わせ、又は権利の行使を妨害した者は、3年以下の懲役に処する。
2 親族の生命、身体、自由、名誉又は財産に対し害を加える旨を告知して脅迫し、人に義務のないことを行わせ、又は権利の行使を妨害した者も、前項と同様とする。
3 前2項の罪の未遂は、罰する。

[70: 匿名さん]

物置までカウントしたら建坪オーバーするような家は物置なんか置くなよ。どうせ違反なんだからカーポートの中にでも置けよ。

[71: 匿名さん]

>68
そんな事で、本当に警察へ被害届けを出すなら、その行為自体がモンスタークレーマーに見えてしまう、
俺の感覚はおかしいかな？

[72: 物件比較中さん]

警察に相談する位はいいんじゃない？第三者が入る事でどちらが常識的か解る。

[73: 匿名さん]

スレ主です。
隣人は40代後半くらいの夫婦で、それ以外の家族は一度もみた事がありません。隣家からみて私の家の庭は東側です。建ぺい率は10平米くらい余裕がありますので、建物とみなされても固定資産税くらいしか影響しません。
日曜日の朝9時くらいに私の外出中に1回きて、母親が応対して息子(私)に伝えると言いました。その後4時くらいに再訪問して来て、物置きをどうするか早く回答してくれと言われたと言っていました。帰宅後すぐに隣人宅を訪れて今までの経緯となっています。

[74: 通りすがり]

じゃあ子ども会とか学校関係で嫌がらせとかはなさそうじゃない。
マジでお子さん狙われたら怖いが。

眺望確保は自分たちの権利!!ﾌﾝｶﾞｰ!!系なのか？
「全然意味がわからないので、言った不動産屋と一緒にアポとって出直して」
と言えば。
でも警察も一応視野に（相談はナンバーふって記録してくれたよ）。

[75: 71]

>72
うん、相談だけなら俺も良いと思ってる。
68みたいな勢いで、被害届を出しにいくって所は普通の感覚と違う気がする。

[76: 匿名さん]

物置どけてくれって隣の人に言われてるんですよー


この暑いのにウザいと思うだろうな警察も

[77: 通りすがり]

>>76
まさかいくらなんでもその切り口で相談しないっしょ
しつこく理不尽な要求されるとかー、断っても家にくるとかー、家人が怖がってるとかー、第三者連れてきてくれないとか？

もし隣家が建て売りとかなら重要事項説明書に但し書きないのかな？
うちが中古へーベル買ったとき「眺望、通風、採光が今後変わってもｼﾗﾈ」の一文あった。

[78: 匿名さん]

分譲住宅地では塀の高さなど街の景観を守るための協定がある場合がありますが、
そうでなければ、隣人から文句を言われる筋合いはありません。

もちろん、建築基準法を守っていることが前提です。

多くの自治体では、相隣関係に関する相談窓口を用意していますので、
この件についてアドバイスを受けてください。

「相隣関係　相談窓口　○○市」などで検索すると、すぐに見つかります。