伊勢湾岸自動車道で乗用車の家族3人が死亡した追突事故

[匿名さん]

愛知県飛島村の伊勢湾岸自動車道で乗用車の家族3人が死亡した追突事故で、軽傷を負った妻（30）が「自分が運転中に車が止まってしまい、夫と交代しようとした直後にトラックに追突された

この事故について、皆さんどう思われますか？

[221: 匿名さん]

嫁が仕掛けた保険金殺人ということでほぼ決まりなんでしょ？

[222: 匿名さん]

そうみたいですね。ニュースでやってました。

[223: 匿名]

＞＞２１８
アホか
運転者の家族を守る責任のことを言ってるんだ。
全国で車が不調のケースはいくらでも有るだろ。
運転者がこういう緊急避難をしてないから事故も
おきてないんだろうが。アンタの視野狭窄の話は責任の
是非の問題だけだろ。よく起きるケースとしたら
稀な事故になったのは停車した場所が問題なんだよ。
追突事故の責任問題と関係ない話してるんだ。
責任の所在がどちらでも失われた命は戻らないだろうが。

[224: 匿名さん]

>>No.223

ふーん。トラック運転手の責任１００％に反論できなくなったから、話題すり変えたってわけ。
もともとこの事故はトラック運転手の責任１００％だと言ったら、それに対してごちゃごちゃ言いだしたんでしょ。
誰も、被害車両の運転者は危険回避しなくて良いなんて言ってないよ。

失われた命は戻らないけど、トラック運転手が安全運転の義務を守っていれば失われ無かった命であり、
こちらの方が本質で重要だと言いたいだけ。

あなたの理屈は、通り魔殺人で殺された人に対して、「俺ならガキかっ抱えて走って逃げるわ。
殺されたのは逃げるチャンスがあったのに、逃げれんかった親の責任。」と言っているようなもの。
当事者でもない人間が、結果論で俺ならこうするとか、無責任に好き勝手な事を言って被害者を責める。
自業自得だとか、トラック運転手が気の毒とか、酷い言葉を並べたてる。こういうのを心ない人間て言うんだ。

事故の本質は、脇見運転で前を見ていなかった前方不注意であり、被害者の緊急避難云々は補足的事項に過ぎない。
物事の本質を見ず、本質ではないことばかりを重大視する。そんな本質を見ないあなたこそ、視野狭窄そのものでしょ。

発煙筒や三角マークを出しても、前を見てなきゃぶつかるんだよ。
止まった場所の問題と言うが、トラックは被害車両の直後を走っていた訳ではなく、トラックの前にいた車は
停止車両をよけているんだよ。前を見てさえいれば、よけることが出来た状況という事だ。
停止車両直後じゃないから、被害車両との距離も十分あった。そこに前方不注意で漫然と突っ込んだトラックの責任は重大。
これが事故発生の本質じゃないのか？

事故から身を守ることも大切だが、もっと重要なことは事故を起さないことだ。

[225: 匿名さん]

↑
じゃ早速、今日でもアンタ高速のど真ん中で停止、運転交代やってみろよ。｛笑｝

アンタは正しいだろうけど即死だよ。死亡事故で無ければ５・５か６・４という保険屋の

見解だ。言っとくがトラックの運転手の過失が無いなどと言ったためしは無い。

まだ本当の原因は明らかにもなっていない時点で自分が１００％と意地になって騒いでる

だけだろ。だが死にたくなかったら回避活動が出来るのにしない、不慣れだからできない。

それで済むかという話をしてるんだよ。夜明けの高速で停車してる車が有るなんて誰も考えて

走っちゃいない。理屈はそうでも現実は大型車がその調子で走ってる。逆にその不慣れな１台が

原因で死傷者が多数でる最悪な多重事故が発生しなかっただけ幸いだった。

３から４０キロで走ってる時に回避停止行動をごく普通の車のように取れば

死ななくて済んだ可能性があるという事実。亭主も子供も死ななくて済んだという話だ。

現実はあんたの言うへ理屈で正しく運行されてない。その現実を知らないから土日に

ばかげた事故が多発するだろう。高速も一般道も指定速度も停止標識も守られてる？

あんたの話は教科書の話、こちらが言ってるのは現実の話。死にたくなきゃ高速道路の

ど真ん中に停止して運転交代などするなという事だよ。

[226: 匿名]

死にたかったんじゃねーの・・・・・

トラックの運転手の責任で・・・




停車＝死亡ーーー確定
よけてくれると思う奴いねーだろー・・・・

[227: 匿名さん]

それでもよけなきゃいけないんだよ
輸送機器兼殺人兵器を扱う運転手の務め

[228: 匿名]

２２４は
後続車全部が避けるとでも思ってるのか？？？？？？？？？？？？？？？？
見たことねーな・・・・・

高速ド真ん中・・・・直球勝負。

[229: 匿名さん]

http://www.hoken-soudanjyo.com/hanrei/05/05.html

がありました。　高速道路上で、停車中の車に追突した場合について・・・

現実的に、今回の事故処理の結果はどうなったのか早く知りたいですね。

全然スレとは違いますが。レンタカーというスレの事故関連で・・・

沖縄に数日行ってました。レンタカー借りてたのですが。

大きいボルトを踏んでしまい、突然がくんいった走りですぐ停車しました。

まさか、ボルトが落ちてるとも思わず。

一般道で、主要道路はずれていたのでそういう点でも良かったし。タイヤもすぐに取り替えて。

でも、パンク修理は穴が大きすぎて出来ずタイヤは実費で交換でしたが。

まさかの車のトラブルはいつ突然かわかりませんね。

[230: 匿名]

避ける事が出来ないのは前方不注視が原因で、後続車が百パ悪いと教科書通りの見解を述べられておるのですよ。

普通はどっちも気の毒と感じるものだと思うのですが、何故かこの方は主原因を作り事故を誘発した奥さんの肩を持つ発言を意固地になってされ続けておられる。

私は>>225の意見に激しく同意しますね。

[231: 匿名]

＞＞２３０
自分も同意見です。
この夏ですが東名の出口で間違えたらしく出口を過ぎて停止してるんです。
初老の女性の方でしたがほぼ道路の中央に近いんですよ。
たぶんバックしたと思いますが今回の事故のようにハザードも点けてません。
乗用車と違い大型車は大きさから回避するのも大変なようでした。
昼間なので良かったのですが事故のように本当に早朝などでしたら前を見ているつもりでも
自信がありません。
今回の事故のケースのように勿論トラックのドライバーが悪いでしょうけど
急に前の車がどいて停止した車両が見えたら１００メーター距離があっても避けられるか
と思うと数秒のことですから逆に怖くなりました。
出口を間違えて停車した先ほどの女性も正当ということであれば後続車は大変な迷惑です。

[232: 匿名]

２２９の提示したソースを見ると
１００パーなんて単純では
ないんだね・・・

[233: 匿名さん]

うつら、うつら、ドッカーン！　・・・・・・

[234: 匿名]

トラックの運転手の過失割合が100だろうと関係ない。自分の子どもを道路のど真ん中に放置するのと同じ行為。この場合も100ではねた車が悪くなるが、
…そもそもねぇ。

俺は運転してた母親を責めたいのではなく、事故は誰の身にもおきる。
だから事故なんです。
いくら安全運転して注意してても、事故にはあう。
皆さん、注意しましょう。

[235: 匿名]

今朝、また悲惨な事故がありましたね。
流星群をみてた家族の父親が、自分の子どもを轢いてしまった…。

これも結果論としてはいくらでも言えますが…。
事故は誰にもおこる。

[236: 匿名]

そうだよね。
自分が原因になりたくないですねーーーー

[237: 匿名]

昔の教習所は男女問わず技術が上達しないと４０時間以上｛教習時間｝という
猛者もいたけど、教習所の人気が落ちないように規定でしょ。
免許取得して公道に出てから練習が実態。
高齢者は別としたら女性の運転はひどい。周囲のドライバーの
お陰で走ってるような状況の人も居る。
しかも乱暴だし。

[238: 匿名さん]

>>No.225とか>>No.230とかは、どうしょうも無くあたま悪いな。

何を言い出すかと思えば、じゃやってみろとか・・・・話にならん。
保険屋の見解なんて、でたらめなのはすっと前に言ったはず。保険屋なんて自分の都合で白い物も黒くする奴らだ。実際にやられたし、保険屋から脅しも受けた。最終的に保険屋には勝ったけどね。そんな奴らの言う事に意味はない。
何度も言うが、被害車両が止まって良いとか、回避する必要が無いなどとは言っていない。運転手交代が正しい行動などとも言っていない。あんたには理解できないみたいだけど。
最初からこの事故は加害者の責任が100％になると言っているだけだ。回避できれば子供は死ななかったかもしれないが、出来なかったのが現実。回避出来なかった事実をもとに責任を問われた時、この事故は加害者の責任が100％になるぞということだ。

>>No.230　教科書通りとはどういう意味かわからないが、１００％になる理屈は教科書ではなく実際の事例(判例)をもとに説明している。気の毒だが日本語がよく理解できないみたいだな。

どなたかが言っていたが、車のトラブルはいつ起こるか分からない。自分以外の車がどんな予想外の行動をとるのかも分からない。そんな状況の中でみんな運転してるんだよ。
今回の事故、高速道路の真ん中に車が止まっているなんて考えられないとか、ぶつかって当たり前とか言ってる人がいるけど、それでもぶつかった側の責任が１００％になるケースがあるというのが現実だ。止まっている奴が悪いと言っても、聞き入れられないんだよ。自分勝手な理屈で被害者の行動を非難しても、そんなの現実には通用しないということだ。
高速道路の追突事故が、どんな責任割合になるかは、以前に紹介した財団法人　交通事故紛争処理センターのページでも見てくれ。高速道路に停車中の車両に追突した場合でも、追突側に厳しい基準になっている。

以前にも言ったが、このトラック運転手だけが特別悪質な運転をしてたわけじゃないだろう。でも３人殺した事故に対して１００％の責任を問われる。ぶつかって当たり前じゃ済まないんだよ現実は。

いい加減な運転をしていたら、明日は我が身だ。ハンドルを握る者として、加害者という名の被害者にならないためには、自分の身は自分で守るしかない。この手の事故で止まれなかったら負けということだ。被害車両が回避しなかったとか、止まっているのが悪いとかいった泣き言は通用しない。

[239: 匿名]

↑
長いのでまとめて下さい。

[240: 匿名]

何を熱くなっておられるのでしょうね？

自身の体験を基に追突した側の過失を熱弁されておられる様ですが。

よほど嫌な思いをされたのでしょうな、心中お察し申し上げます。