内覧業者ってどこがおすすめ？

[匿名さん]

もうすぐ内覧会があります。
自分たちだけでは不安なので内覧業者に同行をお願いしようかと思っています。
業者に依頼された方、感想をお聞かせください。おすすめ業者を教えていただけると
助かります！
（同じようなスレッドがたっていたらすみません。）

[302: 匿名さん]

>さくらのブログも11/20頃から止まり気味で、この話題から避けている。
>物件調査等で「この物件の造りは良いです」ってやってしまったのだろうか。
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/estate/1111880377/

[303: 匿名さん]

↑
結局内覧会同行は必要ないとの結論ですか？

[304: 匿名さん]

>さくらのブログも11/20頃から止まり気味で、この話題から避けている。

きっと、過去に内覧同行をした今回の物件の顧客への対応で、おおわらわなのでしょう。

[305: 匿名さん]

内覧同行した物件を削除しているって本当ですか？どこの物件で
どのような評価をしていたのですか？

[306: 匿名さん]

正確には、問題のヒューザーの物件（川崎のだと思いましたが）
が2004年の同行リストにあったページがなくなっていました。
特に評価はしていなかったですよ。

[307: 匿名さん]

今日のニュースステーションで欠陥マンションＧメンの人がマンションの検査してたけど説得力がありました
ああいう検査してれば今回の一連の問題は見抜けたと思うけど内覧業者はそこまでしないんでしょうね。
内覧業者はお金の無駄のような気がしました。

[308: 匿名さん]

ひと目見てカツラだと判る。

[309: 匿名さん]

>>307
そういう人の検査は信用できるね。

それに比べて、このスレでもさんざ叩かれたが、
実戦バリバリの一級施工管理技士の現場監督の経験もなければ、
一級建築士の設計監理の経験もない、
単なるデベの販売員あがりや、転職ドキュンの資格マニアは・・・・・・
デベの販売員あがりは、緻密な検査より、落としどころ重視らしいから。

>>262: 名前：匿名さん投稿日：2005/06/25(土) 23:59
>「デベの企画や品質管理を担当している人」たしかに確実です。
>自社物件の企画をする際に他社仕様をもちろん意識して企画するし、交渉についても
>「落としどころ」を意識して交渉できるし。マンションというものに特化した知識の
>持ち主でもあるし。

その落としどころの結果、根本的な欠陥は発見できないんだろうな。

[310: 匿名さん]

そのような人たちは忙しいので内覧会同行をしようとする気はないでしょう。

内覧会費用をケチらず、意匠設計、構造設計、設備設計、内覧業者4人いたら完璧

費用は知らんが・・・

[311: 匿名さん]

>>309
そういう意味じゃ現場監督あがりも「落としどころ重視」なんだけどね。

[312: 匿名さん]

今回の事件で証明された、
内覧会業者なんて金の無駄

[313: 匿名さん]

ほんとお金の無駄だよね
でも、内覧業者は今回のことでビジネスチャンスが広がったと思っているかもよ

[314: 匿名さん]

↓最後の回答参照
https://www.sumai-surfin.com/community/prego/prego.php?g=1&q=1907

実態はこんなもんかと思いました。
さくらのWebサイトで見ると、若いコンサルタントがCEOの文章まねていっぱしのこと
書いてるけど、軽薄な印象は否めませんね。。。
あの若さで他人の仕事の批評ばかりしてて楽しいんでしょうか。
まぁつまんないと思える頭がある人はこんな商売やってないでしょうけど。

[315: 匿名さん]

>>314
そのCEO本人が、一級建築士や一級施工管理技士の資格のないデベの販売員出身ですから。

[316: 匿名さん]

知り合いのスーパーゼネコンの現役現場所長に立ち会ってもらった。
普通の内覧業者がわからないようなところまでお見通しで、指摘が鋭すぎてそこのゼネコン関係者は凍り付いていた。
やはり内部を知るものは強い

[317: 匿名さん]

↑　＞＞普通の内覧業者がわからないようなところまでお見通しで

どうやって比較したの？

[318: 匿名さん]

>315
あらら・・・。

[319: 匿名さん]

まぁ、内覧同行なんて所詮「設計」とも「工事監理」とも違うオシゴトなんだから・・・・。
もともと建築士の資格も、施工管理技士の資格も要求されないんだよ。畑が違うのだ。

[320: 匿名さん]

このスレを呼んでいて、内覧業者に頼むのを止めました。特にホーム
ページからヒューザー関連の内覧結果スレを消去しているというのは
許せませんね。そのような情報があることで、内覧業者の限界が分かる
ので、消費者にとって1つの情報なんですがね。

これらは消費者が一番必要な「構造」の問題のチェックはできないこと
を示しているのでしょう。某事務所のホームページのブログで所長が
構造チェックはできないと言っています。100万円200万かかるのだから
現実的でないと言っています。消費者がこの額を払えるわけ
がないのですから、本来論に戻って、デベロッパーに確実なものを
売るような仕組みを作るしかないのでしょう。

ヒューザーのあの柱の少ない配置図を見ても、なんにも感じない
素人内覧業者は無駄だと感じました。

[321: 匿名さん]

320
正しい選択だと思うよ。

[322: 匿名さん]

>320
>本来論に戻って、デベロッパーに確実なものを
>売るような仕組みを作るしかないのでしょう。

本当は、現行の「建築確認」も「性能評価制度」も
確実なものを造り・売るための仕組みなんだけどね・・・・。
今回の事件は、その仕組みの中枢で機能すべきものが機能していなかったという
購入者にとっては、いわば「最後の砦を突破された」ような事態だと言っても
過言ではない訳だ。
ただ、逆に言えば事件の原因はシステムにあるというより、システムを構成していた
人物とか会社といった比較的狭い範囲が腐敗していたことにある、とも言える。
（もちろんこの「腐敗」は一箇所であるという保証は何処にもない訳だが）

個人的には、これ以上システムを複雑化して（例えば住宅性能評価制度が
そうであったように）購入者や事業者にとって余計な負担を増やすよりも
要所ごとで機能すべき者の技量や良識を向上させるべきだと思う。
建築士の資格が取りっ放しの「永久ライセンス」であるという現実をみても
このあたりにメスを入れる事が最優先だと思うんだよね。

>（構造チェックは）100万円200万かかるのだから現実的でないと言っています。

そもそも費用の問題ではなくて、構造に関して内覧業者は
現場や図面を検査する権限も機会も与えられていないのだ。
（逆に「100万くれれば構造チェックしますよ」という内覧業者がいたら詐欺に近いと思う）
現場に入って配筋検査が出来る訳でもなければ、契約前に設計図書や躯体図を
手に入れて施工者と質疑を交わす事が出来る立場でも無い。
出来る事といえばせいぜい、内覧会で構造設計図とにらめっこする事くらい。
（ここで不具合が見つけられればそれなりに意義はあるかも知れんが・・・・）
完成品を第三者的に評価する、という意味ではそれなりに存在意義はあると思うけど
結果に対して責任を負う立場ではない以上、やれる事もそれなり、って事だよ。

[323: 匿名さん]

お。ここぞとばかりに落としにかかってますね（笑）
そんなに恨みがあるのかな。
自作自演も。
自分に返ってくるよ。

[324: 匿名さん]

自作自演？
どれとどれが？

[325: 匿名さん]

それくらい自分で調べましょう。
調べる知識のない場合は、予測しましょう。

[326: 匿名さん]

>325
いい加減だね！！あなたが自作自演？

[327: 匿名さん]

>某事務所のホームページのブログで所長が
>構造チェックはできないと言っています。100万円200万かかるのだから
>現実的でないと言っています

>>322じゃないけど、費用の問題というより、能力の問題では？
デベの販売員出身者等では、いくらお金を積まれてもそれをする能力はないだろ。
一級建築士の施工監理の中でも構造計算をやったことがある人でなければできないことだ。
その資格と経験のある人が事務所にいるなら、できるだろうがそうでないならできない。
その部分を伏せて、違う理由をもっともらしくあげるのは、ねぇ。

[328: 匿名さん]

>そもそも費用の問題ではなくて、構造に関して内覧業者は
>現場や図面を検査する権限も機会も与えられていないのだ。

内覧業者ってくくりはどうでもいいんですが、
買主が、購入契約前に、今回の問題と同様の偽装を見抜くのに必要な設計書／申請書の類を見るのって不可能なんですか？

[329: 匿名さん]

住まいのホームドクターという業者の評判はいかがでしょうか？
知人が頼んだ際には可もなく不可もなくといった感じだったそうです。

[330: 匿名さん]

結局、他力本願というか自助努力があまりにも足りなさ過ぎる消費者がまだ多い。
もう少し勉強してみてもいいと思うが。どうでしょう。

[331: 匿名さん]

何も問題がなければ可もなく不可もなく

何か問題があれば頼んで良かった

良かったと思う人はあまり書き込みはしない

[332: 匿名さん]

330に同意。

購入者側は、もっと勉強しなければ。
大きな買い物をするのに、自分のリスクヘッジができていないと
足元をすくわれてしまう世の中。
なんともさびしい話だが、悲しいがこれが現実。
とはいえ業界も悪者ばかりではないのだから、
まともなところがまともな仕事ができるような世の中になるためにも
ごまかされない消費者になる必要もあります。

[333: 匿名さん]

>>332
激しく同意。

[334: 匿名さん]

>307
それは見ていないが、建築素人リポーターが建築素人住民といっしょになって
バルコニー床の収縮クラックを見て大騒ぎしていた。
無責任な報道はかんべんしてくれ。
コンクリートにクラックはつきものだ。
はっきり言って迷惑。

[335: 匿名さん]

内覧の必要の無いような、ゼネコン施工物件を買いたい

[336: 匿名さん]

・・・はい？

[337: 匿名さん]

内覧業者に頼むのはムダだと思います。
（うちは６万も出して頼んでしまいましたが）

建物が建ってしまってからでは、何も分かりません。
クロスやフローリングのキズとか素人でも分かる事しか指摘出来ません。
（再内覧を頼んだ友人の１級建築士が言ってましたが、そのとうりです）

これが事実です。

もう一度言います、ムダな費用です。

[338: 匿名さん]

やはり無駄ですか？
もう少し、変な道具を使ってやっているように見せるとかではなく、
サービスのバージョンアップをしないと無駄ですね。

でも今回のことで今後引き渡しになる物件は相当良いでき（表面上は）
になるでしょうから、これまで以上にいらないかもしれませんね。
また言われたトラブルを避けるため言い値でなおしてくれる気がします。

構造だって瑕疵担保にひっかかったら倒産リスクまで生じるのがわかったのだから、
デベも施工も完璧なものを作ってくるでしょうね。

一方今後これまで以上に構造にお金をかけるでしょうから、マンション価格が
あがるかも。これまでは土地代上昇＋建築費削減が定番でしたが、建築費削減が
やりにくくなる。当然マンション価格があがるでしょ。消費者もなんとなく
高いものを選ぶと安心できるので、そっちを選びがちになるし。

これを考えると大手か準大手の施工＋デベが人気化するかな。
と考えると今売り出し中の大手物件はお買い得かな。より保守的な大手は
補強できるところは引き渡し前に、補強しとくでしょうし。
来年3月〜9月引渡し物件（すでに価格がでているやつ）がコストパフォーマンス最高かな。

[339: 匿名さん]

先日、内覧会で建築Gメンの方にお願いしました。とっても良かったと思います。
内部までは見れないにしても、長い経験と専門性から物件を応用して鑑定してくれたと思います。
建築業者の方もデベの方も真摯な態度でした。
私は頼まないで不安が続くより、頼んである程度現実が解りたかったので依頼して良かったです。

[340: 匿名さん]

内覧屋さんが、見る所は表層部分だけ。
マンション購入費が、５千万なら
５百万分のチェックしてるだけ。

５百万のクラウン買う人が、
５万出して、新車チェックしてもらうのような物。

内覧屋さんが、指摘して直すような箇所は、
１年点検でも直せる所ばかりですよ。
（車と一緒ですね）

内覧屋さんは、表層検査屋さんです。
内覧自体が、表層チェックですからね。

[341: 匿名さん]

>340
うまい表現ですね。

[342: 匿名さん]

>>340
君頭いいな。ＯＫだよ。
内覧やが、高い気がしていたが、実にうまく説明している。

5千万のマンションでも、土地代半分として、残りは2500万円、構造部で2/3とすると、内覧やが見られるのは
833万円。さくら事務所の内覧費用は6万3千円だから、約８％の検査料率となる。
なかなか高いね

[343: 匿名さん]

>>342
>>約８％の検査料率となる。

かなり大雑把な計算だけど、下手すりゃ本来の監理料率より高いわな。
実際には内覧業者の検査対象部分って、もっとずっと狭いと思うけど。
内装下地も設備配管も見てないんだからね・・・・。

それはそうと、340の表現ってそんなに上手いか？
「マンション5000万、検査対象はそのうち500万」というのは解るが
「500万のクラウンを５万出して検査する」ってのは喩えが違うっしょ。
「500万のうち5万円分だけ検査する」というのが正解。タイヤ２本くらいかなw

[344: 匿名さん]

こうやって具体的に考えていくと、内覧業者は消費者の不安心理に
つけこんで、法外に高い料金を取る業者ということがわかりますね。

おそらくさくら事務所の6万円を正当化するには、何か付帯サービス
が欲しいですね。現在内覧会同行して、あとの責任は取りませんよ
というサービスですが、例えば自分の確認した範囲でトラぶったときは、
代わりに交渉するなどのサービスが欲しいですね。

依頼しないと決心しました。

[345: 匿名さん]

代理交渉は弁護士法違反です。

[346: 匿名さん]

>５百万のクラウン買う人が、
>５万出して、新車チェックしてもらうのような物。
まあ購入時にそんなことやる奴はいないと思うが、
　・工場レベルの品質管理の元大量生産されリプレイスできる工業製品（車）と、一点物の住宅
　・車検ってものがあるが、その料金って？　５万どころじゃないよな。数年おきに。

まあ、さくらの料金の妥当性は知らんが、
モノ作りに携わる人間なら、購入者側が「検収」をきっちりやるのは当たり前。
自分にそのスキルがないのであれば、第三者を入れるのが比較的マトモな考え方だと思うが。

[347: 匿名さん]

ちなみに俺は躯体建設途中の現場視察を建築士同行でやった。
立ち入り対応にかかるコスト増云々という意見もあろうが、
こういう情勢になり、やってよかったと思ってる。
少なからずデベ側へのプレッシャーにもなってるだろうし。

[348: 匿名さん]

内覧商法も、リフォーム商法も
根本は、オタクのお家大丈夫ですか？　商法ですからね。

内覧屋に頼もうが、一人でチェックしようが
結果なんて一緒。　＞３４６が書いてる事は分かるが、
内覧屋が見る所なんて、建物の一部であって全体を見て
くれるわけでもない、それに対してお金を出してまで
頼む価値があるのだろうか？　って事。　表層にしても
設備にしても　不具合があれば　普通のデベなら
すぐ直すよ。　１年点検以前にね。　そんな事をチェックする
第三者必要なのかと　思うよ。　もし直さないデベなら、
内覧屋以前の問題だし。。　

要約すれば、　内覧屋は、近所のおばちゃんで　十分用がたりる仕事って事。
それに、６万の価値は無いでしょ。　時給１千円くらいな仕事。　コンビニの
バイトより楽だと思うよ。

[349: 匿名さん]

>>346
>・車検ってものがあるが、その料金って？　５万どころじゃないよな。数年おきに

車検は、国の決まりでやるものでしょ。
某事務所等は国の決まりで検査してるの？
国の決まりで検査するのは、売主じゃないの？
それに、車検での検査で欠陥が見つからなかった場合、検査工場の責任問題が出てくると思うが
某事務所等は責任とってくれるの？
某事務所は内覧検査後のアフターサービスをうたっているが、今回のように自社が内覧検査をした物件で
後から問題が出てきたら、その分、何らかの保障をしてくれるの？

>>344が書いているが、6万円もするんだったら,何か付帯サービスがあるのかね？

[350: 匿名さん]

>>自分にそのスキルがないのであれば、第三者を入れるのが比較的マトモな考え方だと思うが

まぁ、ここでの話はその「第三者」にも大したスキルは無さそうだなっつー話よね。

[351: 匿名さん]

今後マンション購入を検討している方は自己防衛として,そのマンションの建築確認申請の
提出先を聞き,「代行機関」であれば何か問題が生じた時に金銭的な保証がむずかしいので
なるべく避けた方が良いと思います。
地方自治体(役所)ならまあ安全ですし,万が一問題が生じても自治体や国が責任を取って
金銭的な保証をしてくれると思いますので大丈夫だと思います。

by 某「一流建築家」


どこまでも○○な人だね・・・・・・