ベランダ喫煙 止めろよ X

[匿名さん]

1000件超えていたので、次のスレたてました。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/343507/

[997: 匿名さん]

995は過去レスで誰かが指摘していた、生ピアノ騒音スレで叩かれている
「エアピアノ」とかいう輩じゃないの？
だとしたら、タチの悪い荒らしだから、相手にしない方がいい。

[998: 匿名]

＞若い人たちからするとすっごい臭くて泣きそうになるんですけど。
泣いて下さい。

＞匂いがヤバ過ぎてベランダからあの匂いするとすぐ分かるんだよね〜キモイw
匂いがヤバ過ぎて？
もっと分り易い日本誤を使って下さい。

＞気持ち悪くなるし、我慢しろとか言われてもマジで無理だし。
受忍限度内は我慢するしかないので、自己防衛策をお考え下さい。

＞おっさんらが偉そうにぐちぐち言ってるけどその息が臭ぇw
掲示板から口臭って伝わるの？
クレーマー嫌煙者って超能力者ですか？

＞タバコやめることもできねぇし、少しタバコ我慢する事もできねぇくせに偉そうにするのってヤバ過ぎw
止めた人もいるでしょう。
少し我慢することもできるでしょう。
ベランダ喫煙という合法行為なんですが、何が偉そうなのでしょうか？


はい。
頑張って答えてね。ボクちゃんwww





ぱぁ～ (-。-)y-゜゜゜゜゜゜゜゜゜

[999: 匿名]

>もっと分り易い日本誤を使って下さい。

上げ足取られる前に訂正しておくね。


もっと分り易い日本語を使って下さい。




ぱぁ～ (-。-)y-゜゜゜゜゜゜゜゜゜

[1000: ↑]

やっぱり「エアピアノ」だな？
こんな所でウダウダ妄言吐いてないで、
元の巣の生ピアノスレに帰りなさい。

[1001: 匿名]

ピアノは関係ありません。
クレーマーって何にでも文句言ってるんだな…

[1002: ↑]

嘘ついてもわかりますよ。悪質ですね。

[1005: 匿名さん]

所詮生ごみは生ごみ。
汁垂らして笑ってるのがお似合いさ。
どうせ、家族にも見放されてるしな。
相手してくれるだけ嬉しいだろ。

[1006: 匿名さん]

嫌煙者は掲示板しか社会との接点がないからね。

[1007: キャリアウーマンさん]

それは言えてる！ホントあいつらって社会から隔絶してるよね。何故なんだろう？
で、人がベランダで一服してると覗いてんのよね、あれってホントは煙草吸いたいのかもね。

[1008: 匿名さん]

>961
＞10本あるいはそれ以上の煙草を、毎日欠かさず数十年吸い続けていても、致命的な健康被害を被る人は数％程度。
喫煙者の寿命が１０年も短いことが判明しているんですけどね。
１０年も寿命が短いって致命的な健康被害とは考えないんでしょうかねぇ（笑）

＞そんな非論理的な事を、いい大人がなぜ信じているのですか？
寿命が１０年も短いことが追跡調査によって判明していることが信じられない理由は、
自分の肉親がタバコを吸い続けていたけど長生きしてるですか？
こんな理由を論理的だと言ってしまうんですから（笑）

[1009: 特命]

＞寿命が１０年も短いことが追跡調査によって判明していることが信じられない理由は、
どこでどう判明したのでしょうか（笑）

＞自分の肉親がタバコを吸い続けていたけど長生きしてるですか？
どこの馬の骨ともしれない嫌煙者のブログよりは
『現実に長生きしている』という『客観的事実』の方が説得力があるのは当然です。

ましてや煙草が日本で普及してから400年程になりますが、
『寿命が短かくなるという事実』や『医学的根拠』は一切ありません。

煙草は最も安全な嗜好品なのです。

[1010: 匿名さん]

>1009
＞どこでどう判明したのでしょうか（笑）
簡単に探すことができますが、喫煙者の愛読書（日本パイプクラブ連盟のコラム）では見つけられないと思います（笑）

＞どこの馬の骨ともしれない嫌煙者のブログよりは
オックスフォード大学で発表された疫学調査はブログで話題になるほど反響を呼んでるんですね（笑）

＞煙草は最も安全な嗜好品なのです。
おやおやここにも喫煙者の肉親が長生きだから、タバコは安全なんて信じている人が現れました（笑）

[1011: 匿名]

>１０年も寿命が短いって致命的な健康被害とは考えないんでしょうかねぇ（笑）
それは水銀や亜鉛、アスベストのように、原因物質と疾患が明確な健康被害なのでしょうか？
寿命が１０年縮まる原因を説明する事ができますか？

それに、私が指摘しているのはそのような事ではありませんよ。
たまに臭いを感じる程度の煙草の煙ごときで体がどうにかなると信じている間抜けさを指摘しているのです。

[1012: 特命]

＞見つけられないと思います（笑）
はい。
存在しない物は見つける事ができません（笑）

＞おやおやここにも喫煙者の肉親が長生きだから、タバコは安全なんて信じている人が現れました（笑）
というより、喫煙者だから長生き出来なかったという人の存在を知りません（笑）

[1013: 匿名さん]

>1011
＞寿命が１０年縮まる原因を説明する事ができますか？
私が説明する必要がありますか？
『特命』さんも知っていましたが、オックスフォード大学で発表された疫学調査はブログで話題になるほど反響を呼んでるようですよ（笑）
このような疫学調査よりも、親戚が長生きしたことを論理的な根拠だとすることが賢明な判断とは思えません（笑）

＞それに、私が指摘しているのはそのような事ではありませんよ。
では
＞＞｢10本あるいはそれ以上の煙草を、毎日欠かさず数十年吸い続けていても、致命的な健康被害を被る人は数％程度。｣
はなんだったんでしょう。
私は親戚が長生きしたからと、こんなことを信じている『喫煙擁護者』のマヌケさを指摘しているんです（笑）

[1014: 匿名さん]

>1012
＞存在しない物は見つける事ができません（笑）
そうなんですが、１０年も寿命が短いという調査結果はすぐに見つけられます。
どんなにマヌケでも見つけられますよ（笑）

＞というより、喫煙者だから長生き出来なかったという人の存在を知りません（笑）
ところが数万人に及ぶ追跡調査では１０年も寿命が短いことが判明したんです。
自分の周りだけで判断してはいけませんよ（笑）

[1015: 特命]

＞そうなんですが、１０年も寿命が短いという調査結果はすぐに見つけられます。
ですから何処にあるんですか？
『妄想』と『医学的根拠』は全く異なりますよ（笑）

＞自分の周りだけで判断してはいけませんよ（笑）
どこの馬の骨とも知れない嫌煙ブログを盲信するよりはよいでしょう（笑）

[1016: 匿名さん]

>1015
＞『妄想』と『医学的根拠』は全く異なりますよ（笑）
当然です。
｢煙草は最も安全な嗜好品なのです｣などという『妄想』と、オックスフォード大学の『疫学調査』は全く異なります（笑）

＞どこの馬の骨とも知れない嫌煙ブログを盲信するよりはよいでしょう（笑）
『ブログ』と『疫学調査』の区別ができないよりマシです（笑）

[1017: 特命]

＞オックスフォード大学の『疫学調査』は全く異なります（笑）
妄想でないならリンクを貼ってくださいね。
そもそも疫学は医学ではありませんが（笑）

[1018: 匿名さん]

>1017
＞妄想でないならリンクを貼ってくださいね。
どんなにマヌケでもすぐに見つかりますから、自分で調べることくらいしましょうね（笑）

＞そもそも疫学は医学ではありませんが（笑）
そうですね。
ただ確実にいえるとは｢煙草は最も安全な嗜好品なのです｣は『妄想』だということです（笑）

[1019: 匿名]

>>1013
>私が説明する必要がありますか？
当然でしょう。
10年寿命が縮まる事が喫煙のもたらす致命的な健康被害だと主張されるのであれば、その原因物質や疾患名、罹患率などを明確に示して頂かないといけませんよ。
リンクを貼るくらい簡単でしょう？
それができないのであれば、煙草がもたらす致命的な健康被害は、運悪く癌や重篤な気管支炎を患った、数％程度でしかないと言われても仕方がありませんよね？


ところで、ベランダ喫煙に起因する健康被害は、いつになったら示して頂けるのですか？
被害が証明できないのであれば、健康被害など訴えるべきではありませんよ

[1020: 匿名さん]

＞ベランダ喫煙に起因する健康被害は、いつになったら示して頂けるのですか？
↑
喘息の症状が悪化する、と過去レスで何人かの人によって何度も示されているけど、
それだけでは納得出来ない、という事？

[1021: 匿名さん]

バカに付ける薬は無い。
中毒には、何を言っても無駄。
自分さえよければ、家族でも犠牲にしますから。
かわいい幼児も容赦しませんからね。
薬物中毒者の怖さです。

[1022: 匿名]

>喘息の症状が悪化する、と過去レスで何人かの人によって何度も示されているけど、それだけでは納得出来ない、という事？
そのような特別な事情がある場合は別ですよ。
しかし当然の事ながら、特別な事情がある旨を説明して理解を求める必要があるでしょうね。

ところで、このスレッドで「ベランダ喫煙　止めろよ」と健康被害を訴える方は、全て喘息の症状をお持ちの方との認識でよろしいのですか？

[1023: 匿名さん]

1022
夜中に身勝手なアホ丸出しの書き込みですね。
もう少し、常識的に考える事は出来ませんか？
喘息の悪化は一例かもしれませんが、喘息が悪化する、という事は、
煙の臭いを感じた時点で、有害物質が、間違いなく他人様の鼻腔内に届いている、という事なのですよ。
喘息患者でなくても、小さいお子さんや、喉の弱い人etc.への悪影響とか…
思いやる事も出来ないのですか？

ここの迷惑喫煙者も、身勝手な妄想ばかりしてないで、
少しはまともな想像力というものを働かせてみたら？

[1024: 匿名]

極めて特殊な例を、まるで全てであるかの様に論ずるは止めましょう。
そういうのを『詭弁』といいます。

[1025: 匿名さん]

ここのお馬鹿が迷惑かけているのは、ここのお馬鹿のお隣さん。
ここのお馬鹿に迷惑をかけられているのは、ここのお馬鹿のお隣さん。
お互い様ご苦労さん。

[1026: 匿名さん]

>1019
＞10年寿命が縮まる事が喫煙のもたらす致命的な健康被害だと主張されるのであれば
私は喫煙者が非喫煙者より１０年も寿命が短いということが数万人を対象にした追跡調査によって判明したことを紹介しました。
喫煙習慣の有無によって１０年も寿命に差があるることを認識すればいいんですよ。

＞リンクを貼るくらい簡単でしょう？
この調査については簡単に調べることができるので、関心があればどうぞ。
最も有名なのはオックスフォード大学のドール博士の論文でしょうね。
ヘルシンキ大学での調査もよく出てきますよ。

[1027: 匿名さん]

スモーカーのじいちゃんと、おじさんと、知り合いのおじさんが、60代で死んでいる。
こりゃ、煙草のせいだ。恐ろしい。

[1028: 匿名さん]

道に落ちている吸い殻を見れば、喫煙者の非常識さが分かるでしょう。

[1029: 匿名]

常識は喫煙者・嫌煙者は無関係。
その人による。

[1030: 匿名]

>道に落ちている吸い殻を見れば、喫煙者の非常識さが分かるでしょう。
同じ理由でマックやコンビニ、自動販売機の利用者の非常識さもよく判りますね！

[1031: 匿名さん]

吸い殻がダントツ非常識ですわ。

[1032: 匿名]

煙草だけを特別視するあたりが嫌煙たる所以です

[1033: 匿名]

話をまとめるとクレーマー嫌煙者がベランダ喫煙者に
理解を得る一番の近道。

クレーマー嫌煙者が反論できる余地はなさそうだし。




ぱぁ～ (-。-)y-゜゜゜゜゜゜゜゜゜

[1034: 匿名さん]

＞煙草だけを特別視するあたりが嫌煙たる所以です

だから何？あなたの脳内基準では、
喫煙による迷惑行為を指摘する人は皆、嫌煙なのかい？

[1035: 匿名]

1033の荒らしピアノ、また性懲りもなく煽りに来たのか？
いい加減にしなさい。

[1036: 特命]

＞１０年も寿命が短いということが数万人を対象にした追跡調査によって判明したことを紹介しました。
＞最も有名なのはオックスフォード大学のドール博士の論文でしょうね。
ああ、その論文ならイギリスでも賛否両論ですね。
論文というのは、発表する事はどのような内容でもできますから。
それが正式に認められるかどうかは別の話ですよ（笑）

＞喫煙による迷惑行為を指摘する人は皆、嫌煙なのかい？
法に従い、ルールを守って喫煙する人に対して迷惑だなんだと喚き散らすのは
世間では皆、嫌煙者と呼ばれています。

[1037: 匿名さん]

>法に従い、ルールを守って喫煙する人
どの法令に従っているというのか？

[1038: 匿名さん]

>1036
＞ああ、その論文ならイギリスでも賛否両論ですね。
勝手な妄想はここではやめてくださいね（笑）
こんな書き込みをしてましたね。
＞＞妄想でないならリンクを貼ってくださいね。
でも皆さんの愛読書の『日本パイプ倶楽部連盟』はお断りです（笑）

[1039: 匿名さん]

ある新聞記事からの抜粋です。
午後９時の時間帯の10分間で、喫煙所利用者は44人に対し、路上で吸う人は倍以上。歩道の縁石などに腰掛け、当然のようにたばこをくゆらせている。（注釈：これは駅周辺の喫煙禁止エリアでのことです）

ポイ捨ても多い。同時間帯の10分間で喫煙所周辺の半径約20メートルの歩道上には５２５本の吸い殻が散乱していた。

これが喫煙者の実態ですから。
これとマックやコンビニ利用者と比較するとその酷さが際立っていることがわかります。

[1040: 匿名さん]

ほんと、喫煙者って入口が未成年喫煙の法律破りなだけあって、
ルール、マナーなんて糞食らえなんでしょうね。
基本が馬鹿なんでしょうね。臭いニオイを香りなんていうぐらいだから。
鼻くそまでヤニまみれの異常嗅覚の病人ですから、相手にしても無駄ですよね。
でも、残りカスの奴らでも放っておくと、近隣住民に迷惑をかけ続けますからね。
ここで、奴らにどんどん発信して、知らせてやりましょうね。
このスレのおかげで迷惑喫煙者がどんどん減っているみたいですから。
喫煙率に表れています。

[1041: 匿名]

>だから何？あなたの脳内基準では、
>喫煙による迷惑行為を指摘する人は皆、嫌煙なのかい？
喫煙による『迷惑行為を指摘』なら嫌煙ではないけど、
あなた方は、『ベランダ喫煙を迷惑行為』と無条件で決め付けているでしょう？

その論拠はというと、喘息の人が隣近所に住んでいるようなレアケースだったり、ポイ捨てする喫煙者がいるからであったり、全くもって非論理的としか言いようがないのです。
そもそも、ポイ捨てとベランダ喫煙が迷惑であるかどうかは、全く次元の異なる問題であるにも関わらず…

このように、煙草を排除するためには法も規約も論理もなりふり構わず、支離滅裂な身勝手な言い分を繰り返す人が、『嫌煙』とバカにされているのです。

[1042: 匿名]

>これが喫煙者の実態ですから。
>これとマックやコンビニ利用者と比較するとその酷さが際立っていることがわかります。
つまり、程度が問題ということですか？
では、ベランダ喫煙は何ら問題ありませんね。
事実、法律上も問題はなく、理事会・管理組合は規約の改正に動かず、近隣住人からはアレルギー云々の訴えはない。
反対の意見はネット掲示板でわずかに聞える嫌煙バカのごまめの歯軋りのみ…

喫煙者が自らベランダ喫煙をやめる道理は存在しませんね。

[1043: 特命]

>どの法令に従っているというのか？
喫煙行為は合法ですし、定められた場所で喫煙する分人はなんに問題もありませんが？
それとも、まさか違法とでもいいたいのでしょうか（笑)

>そもそも、ポイ捨てとベランダ喫煙が迷惑であるかどうかは、全く次元の異なる問題であるにも関わらず…
逆にいうと、ベランダ喫煙に関しては文句のつけようが無いという事の証明なんですよ。
次元の異なる話に話題をすり替えるしか嫌煙者にはできないのですから（笑）

[1044: 匿名さん]

>逆にいうと、ベランダ喫煙に関しては文句のつけようが無いという事の証明なんですよ。
文句を言うのは、迷惑ベランダ喫煙者のお隣さんだけですから。
お隣さんも迷惑ベランダ喫煙者、お隣さんが副流煙好き、迷惑ベランダ喫煙者がいない
このパターンに当てはまるベランダ喫煙者はラッキーなんでしょうね。
まあ、今時、ベランダ喫煙者を捜すほうが難しいですからね。
貴重な迷惑ベランダ喫煙者が集まるこのスレは、ゴキブリホイホイってところでしょうね。
あー、迷惑ベランダ喫煙者がいないマンションは快適だね。よし、よし。

[1045: 匿名さん]

お隣に嫌煙者がいるマンション住民はアンラッキーだよね。

煙草に限らず何にでも文句とか言いそうだし。

[1046: 匿名さん]

>煙草に限らず何にでも文句とか言いそうだし。
妄想ですか？
クレーマー喫煙者よりましでしょうな。