パークシティ豊洲のスレです。
住民専用です。
誹謗中傷はスルーの上、削除依頼で対処しましょう。
豊洲五輪で資産価値倍増が楽しみです。
前スレ;http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/238693/
当マンションwiki(編集出来る方、お願いします。有利な情報のみ書き込んでください)
http://sutekicookan.com/%E3%82%A2%E3%83%BC%E3%83%90%E3%83%B3%E3%83%89%...
[スレ作成日時]2013-07-14 10:30:25
パークシティ豊洲11
201:
住民さんA
[2013-08-26 22:44:03]
|
||
202:
住民さんB
[2013-08-27 09:48:40]
現行の標準語管理規約は、適正化法などの改正をうけて、管理会社に複数年の契約は
みとめず、単なる単純過半数決議で管理会社を変更できるように管理会社に特権的な地位は与えない ことを基本に作られていますよね。 同じ改廃は簡単な細則とはいえ、特定の会社に特権的な地位を与えるというのは、その 趣旨からみて妥当ではないし、理事会による各種検討の妨げになる。 マンションの自治の妨げになる条項は撤廃の方向でよかろうとは思いますね。 ここで反対意見を延々と書いている人が、実際に1400戸を超えるなかでどれほどの割合なのか… 理事会の議事録を見てみたら、理事全員があっさり賛成で全会一致でコストカットに進んでいれび 納得するのかなぁ。 三井って、名前で任せておけば大丈夫なんてレベルのありがたい会社ではないと思うんだけどな。 |
||
203:
住宅Z
[2013-08-27 10:08:57]
理事会内では反対をする意見も多いよ。
管理費削減をお題目に高圧的にねじ伏せる やり方が前期からあり、慎重に事を進める と言ってはどんどん計画を進める。 管理の支配を三井に変わり狙っている 連中がいるのだろうね。 >202の書き込みにあるマンションの自治だが そんなものは大半の人間は望んでいない。 望んでいるのは共産主義者くらいだろう。 江東区と言う立地、戦後日本人の無能化教育に よる権利ばかりを主張する団塊の連中。 マンション内にそのような連中が多数が住むのは 仕方が無い。 総会や意見交換の発言で、こうしろああしろと 発言をするのは大半がこの連中。 本来なら自治会で活躍をすれば良いのだが、 こういう連中の常で、責任感がない。 また、自治会は予算が無いからそういう意味では 旨味が無い。 情けない話だ。 |
||
204:
住民さんB
[2013-08-27 10:17:42]
あんまり早く反論すると、ずーっと理事会支持の意見をやっつけるべく
張り付いているのがバレる… あのマンション管理新聞の記事をみて、三井の牙城陥落か…で ここをチェックしてる業界関係者はとても多くて、炎上してますねぇとか あちこちで話題になってるから、あんまり露骨な… いややめときますかね。 |
||
206:
マンション住民さん
[2013-08-27 16:33:40]
理事会支持派なんているのか。
それよりも理事の抽選がちゃんと行われていたのか 今となってはそれさえも疑わしい。 くじは誰が作った?。 |
||
208:
マンション住民さん
[2013-08-27 22:02:07]
このマンションを団地や公団の管理レベルと勘違いをしているのではなかろうか。
設備の整った大きなマンションであるのに、そこを理解できていない人間が 自主管理、自治だなどとすぐに言い出すから困る。 管理(管理費と積立金)を手に入れたい連中は、そういう人間達を炊き付けて 邪魔な三井を追い出そうとしている。 追い出して何かいいことがあると思っているのか。 まるで沖縄から米軍を追い出す共産主義者共と一緒のやり口。 そして沖縄は中国になりましたとさ。 三井(別にどこの管理会社でもいいが)を追い出したその後は、***な業者が 大量に入り込んで来るんじゃないの。 |
||
209:
住民さんC
[2013-08-27 22:58:12]
全く同感。
|
||
210:
マンション住民さん
[2013-08-27 23:11:37]
#196や#202は、当マンションに入り込みたい外部の業者のコメントの様な気がしますね・・・
先日の管理費に関する住民アンケート結果説明会で配布された資料でQ4に関する意見のページに掲載されている住民の声は、三井を支持する声が大部分をしめていることをご存じないみたいですしね。 |
||
211:
住民さんA
[2013-08-28 00:24:38]
210さん
あれは、見積りを取るのは反対、という意見に対してその理由を書かせたものだから三井LOVEな意見ばかりなのは当たり前ですよ。 少数意見の抽出というやつです。 |
||
212:
マンション住民さん
[2013-08-28 07:14:08]
211さん
210です。そうでしたっけ? アンケートでは、他から見積をとるのに反対の選択をした場合にだけ意見(コメント)を書くという形式ではなかったと記憶しているのですが。。。 当日配布された説明資料の中のコメントのなかにも、管理会社は三井のままとしつつも現在の管理費水準の妥当性の検証目的の為他から見積をとることを支持するコメントも書かれているので、ご指摘のようなことはないかと思いますが。。。 |
||
|
||
213:
住民さんA
[2013-08-28 08:36:52]
211です。
設問は書き写しておいたので間違いないですが、210さんには大事なところのようですから、コンシェルジュ経由で管理事務所にお問い合わせになったらいかがでしょうか。 |
||
214:
住民さんB
[2013-08-28 09:07:53]
また一本とられてるし...
|
||
215:
マンション住民さん
[2013-08-28 09:15:30]
コンサル導入という住民の意思=安かろう悪かろう管理になると思っていないと住民誰もが思ってるだろうが、、、
実際は安かろう悪かろうになるよな、コンサルさんはどんな手使っても儲けないと飯食え食えないからね、一度入り込まれたら終わりだよそんな所たくさんある。 |
||
216:
マンション住民さん
[2013-08-28 09:32:22]
今回の見積もりって基幹業務ではないですよね。
三井を切るといっているのではなくて、まだれがやっても同じような 清掃などの変更。 理屈の上では三井はどこに代わっても困らんということになる。 5%削減だってなにも管理組合がはじめなきゃ三井から引いてきたはず もなくて、要するに過剰に稼いでいたということ。 5%といっても戸数が大きいから巨大な数字で、並みの中小マンション 1つぶんの委託経費くらい、削減しても構わん程度に三井は抜いていた ってことになるんではないかな。 リスクについて語る人は、このような何も替えないことのリスクが 見えてないように思えるな。 もう少し、自分たちの代表である管理組合 に任せてみようという気にはならないかな? ならない場合、なんで自分でのりだしていかないのかが不思議ではある。 |
||
219:
住民さんA
[2013-08-28 14:00:43]
理事会からの説明をみてみたいかな。
監理新聞での公募期間は終わっているから、なにかの 動きがあるはずだし。 |
||
220:
マンション住民さん
[2013-08-28 15:13:28]
今月の理事会で担当の理事から説明があったはず。
理事会の資料は閲覧可能だから、カウンターに行けば 見れるはずです。 今は理事会に管理会社を出席させずに、代わりにコンサルを 同席させて進めているらしい。 運営上のトラブルや問題点、区分所有者からの意見などは 管理会社から報告はさせずに基本的に流している状態らしい。 もしも事実とすれば、今年の理事会は滅茶苦茶。 |
||
221:
住民さんA
[2013-08-28 21:10:57]
カウンターって、50Fにあるやつですか?
|
||
222:
住民さんA
[2013-08-28 22:49:40]
もし本当だとして、わかる人は管理会社の人だけ…な気がするが
|
||
225:
マンション住民さん
[2013-08-29 09:16:20]
管理会社は定例理事会に参加していないと私も聞きました。
|
||
226:
住民さんC
[2013-08-29 10:11:26]
リプレース関連とか、
清掃などの管理パーツ入れ替えの議論では 検討比較される対象だから退席は当然として、 理事会で検討することはそれだけではない。 単に今回の業務入れ替えの議論の時間だけ 退席審議でよいように思われますね。 |
||
228:
マンション住民さん
[2013-08-29 12:16:02]
新しい清掃業者は信用できるの?。
事件事故を起こした時の責任は誰が取るんだろうね?。 そういう重要なことが実は無視されているのが現実。 安い業者を入れてコスト削減の実績をつくることだけが目的と なっている。 今の理事はとても信用ができない。 |
||
229:
マンション住民さん
[2013-08-29 12:40:27]
とりあえず安い業者ゴリ押しして、安くしたという実績作りをするの見え見え。
|
||
230:
マンション住民さん
[2013-08-29 13:06:32]
普通に考えれば、いろいろなマイナス要素がおおすぎて
組合自ら業者を決めて直に発注などはしない方が良いと 理事会内で判断されると思うのだけれど。 理事は何をやっているの?。 自分の財産が危険にさらされてもいいのか。 |
||
231:
マンション住民さん
[2013-08-29 22:40:05]
それにしても理事会から住民に情報が開示されませんね。
「管理費・修繕積立金に関する今後の方針を決める参考にするためにアンケートを実施し、説明会を開催しました」って6月の住民向け説明会でいいながら、その結果や説明会の場で住民から提出された要望書受けてどういう検討・営みをしているのか、その後住民に対し全く情報の開示がなされない。 また、当該6月に実施された説明会も「本日参加できないが後日見れるようにビデオ撮影させていただきます」とビデオ撮影していたのに、そのビデオが2カ月経過しても公開されない(少なくてもそのようなビデオがあることの通知はされていない)。 いずれにしても大事なことを決めようとしているのであれば、ある程度は住民に情報開示をすべきだと思いますね。 PCT通信なんかなんのためにあるんでしょうね??? |
||
232:
住民さんA
[2013-08-29 23:21:53]
おっしゃる通り!早く正確な広報を期待する。
ただ、 本日参加できないが後日見れるようにビデオ撮影させていただきます と言ってたかなあ。理事会の記録として、とは言ってたと思ったが。言った言わない議論は不毛だからやめますが。 |
||
233:
住民さんA
[2013-08-29 23:51:19]
ビデオについては、単に記録とするだけで公開するとは言っていなかった
ように記憶をしたいます。 私としては意見公開での議事録、どのような意見が出ていたのか、その後 理事会でどのようなやり取りがあったのか、区分所有者にきちんと公開する べきだとは思いますけど。 通常の決め事ではなく、マンションの資産価値を左右するような大事なこと ですから、それくらいはするべきでしょう。 特に元理事長のご意見と、理事会に提出された元理事長達連名の意見書なるものは すべての区分所有者に公開されるべきものでは。 元理事長(眼鏡をかけられて長身の方)の話では、全理事長経験者が共通の意見で 提出されているわけですよね。 私達にとっては、とても重要な内容なはずですで是非しりたいものです。 |
||
234:
匿名さん
[2013-08-29 23:58:15]
IHI のエクセルシオール、土日も暫く営業します。
|
||
235:
マンション住民さん
[2013-08-30 08:54:57]
ここの書き込みを読むと、理事会が上手く機能していないような印象をうけます。
事実だとすれば一般住民にとって大変不幸。 今期の理事会の構成 理事長 再任理事 副理事長A → 会計代表理事兼任 副理事長B → 共用部代表理事兼任 共に5期からの再任 前期からの理事が主要なポストを独占して権力が一部に集中しています。 元々 「会計部会」 「共用部会」 などは、金と日常の管理に関わる重要部分なので 理事の役割はなるべく分担をして、公平な形で意見交換ができるようにするべきもの。 今の理事会の構成では、2,3人の理事がコンサルと話し合い、定例理事会では 報告の上、確認決議で終わらせる、そのような状況であるらしい。 まさに一部の理事が、理事会を支配しているような現実があるのではないか。 理事長と副理事長は総会決議で決まるわけでは無い。 あくまでも理事会内で決めるだけなので、理事会が上手く機能をしていないのであれば 理事長と副理事長は退任させて、新しい理事長と副理事長を新しく選び治すことも必要ではないか。 |
||
236:
マンション住民さん
[2013-08-30 09:30:19]
管理会社の人かな、と思って読むとそう思えてくるなー。
あるマンションでは理事に脅迫文とかも届いたらしいですから、理事の皆さん頑張って |
||
237:
マンション住民さん
[2013-08-30 11:55:29]
残念ながら住民です。
意見交換会を早く開け。 |
||
239:
住民さんE
[2013-08-30 18:54:36]
素朴な疑問。
このマンションって、立候補で理事にはなれないの? 前期から残ってるひともいるってことは多分可能なんだよね。 匿名掲示板で吠えてないで、なんで理事になって 愛する三井?を守るために立ち上がらないのかちと不思議。 わざわざ自分が立ち上がるほどでもないと思っているって ことはどうでもいいってことなんかな… |
||
240:
住民さんA
[2013-08-30 21:36:01]
素朴な疑問さん
立候補制度はないんですよ。初年度理事会が三井の勧めで決めたことだと聞いてます。まあ、一長一短ですね。 |
||
241:
住民Z
[2013-08-30 22:06:30]
今までの理事会が、管理会社にコントロールされていたかのように嘘をつく貴方にマジレスをしてあげよう。
初年度の理事会では立候補可能な形で規約を作ろうとしていた。 しかし、 「俺に理事長やらせろー」と脅迫してくるやつ 「理事会の運営と言うのはこうするんだよ」 とかまるで今のコンサルのように頭悪そうなくせに偉そうに上から目線でくるやつ そして怪しい面々 こんな奴等がうろちょろするので立候補案が決まっていたのに急遽廃案として、すべての役員を抽選にすることに決めた。 これが真相。 雉も鳴かずば射たれまいと、当時の理事長だか副理事長が言ったとか言わないとか(笑) 副理事長は怪しい連中に襲撃されるかもと話をしていたらしい。 理事長のような権限(権力)を持つ人間は一年だけと決めたのもその時。 そのルールを改定しようというやつは、怪しい人間なのは100%と間違いない。 |
||
242:
住民さんA
[2013-08-30 22:42:04]
マジレスさん
主張に飛躍があるようですが、お詳しいようですので、なるほど事情はわかりました。 個人的には、輪番制度のみ、という今のやり方が好きですが、一方で継続理事は半ば立候補ですから違和感は感じます。この辺りの議論はどうだったのでしょう。 |
||
243:
マンション住民さん
[2013-08-30 23:16:58]
|
||
244:
住民さんA
[2013-08-30 23:43:06]
事実だよさん
うーん、嘘つきっていわれちゃったんで飛躍があるとかいたんです、、、。事情はわかりましたし、輪番制度が好きだと書いたのになぁ、、、。 |
||
245:
住民さんA
[2013-08-31 00:00:10]
管理組合役員である理事や監事は最高で2年間の任期なんだよね。
2年目に再任をする事を初めから立候補する事と同義に考えるのは無理があるだろう。 無理やり過ぎるんだよな。 ここの所の書き込みに、理事会には立候補できないの、立候補をしたらどう? などと書かれているのは、立候補制にしようという考えがあるからだろう。 委員会をつくり管理組合を支配しようとしたのに、元理事長達に気付かれて その案は事実上消滅状態。 今度は規約を改正して管理組合支配計画を推進中かな。 |
||
246:
マンション住民さん
[2013-08-31 00:06:16]
悪の支配者には正義のトマホークミサイルを打ち込んでやれ。
|
||
247:
住民さんE
[2013-08-31 09:14:19]
立候補で役員になれないことを威張っているって
なんか痛いマンションだなぁ... |
||
248:
マンション住民さん
[2013-08-31 10:45:55]
近隣の大規模マンションでは理事会に立候補できる制度の所も多い。
結果として、立候補をしてきた理事が理事会内を荒らす傾向が強い。 (PTA繋がり情報) >214さんの書き込みにある初期理事会の決定は正しい判断。 >>初年度の理事会では立候補可能な形で規約を作ろうとしていた。 >>しかし、 >>「俺に理事長やらせろー」と脅迫してくるやつ >>「理事会の運営と言うのはこうするんだよ」 >>とかまるで今のコンサルのように頭悪そうなくせに偉そうに上から目線でくるやつ >>そして怪しい面々 >>こんな奴等がうろちょろするので立候補案が決まっていたのに急遽廃案として >>すべての役員を抽選にすることに決めた。 素晴らしい。 |
||
249:
マンション住民さん
[2013-08-31 13:55:52]
ざっと読み解くと単純な話、元理事長らを脅していた人間とか、その仲間が抽選で
理事になったのだろうね。 そして管理組合を自分達の好きに出来るようにルールを変えようとしているが ここで騒がれ、意見交換会では嘗て当事者だった元理事長連合に邪魔されて上手くいかない。 頼みのコンサルは今ひとつ能力に欠けて、理事会内でも疑問の嵐。 運営の方法やり方についてもモメモメで、上手く機能はしていない。 だがそれを良いことに一部の再任理事らが勝手に物事を進めている。 こんな所。 |
||
250:
マンション住民さん
[2013-08-31 17:10:56]
また理事が辞めたの。
転勤かなにかですか。 そんなに簡単に理事は辞められるの。 今季に入りわずか半年で、確か三人目のはず。 それで今度理事になられた人は、どのようにして 決めたの?。 会計担当の理事になるようだし、まさか仲間じゃないだろうな。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
ただし、だからと言って、悪徳業者に入られる隙を作るような拙速な方法は取るべきでないと思います。
ちなみに今の管理費の水準って、他の大規模マンションの管理費と比べてもマンションの規模や管理サービスの内容を考えたら、極端に高い水準ではないと思います。サービスのレベルを維持することを前提としたら、これからどんなに頑張っても、せいぜい各住戸あたり月数千円削減のレベルでは? であればその数千円のために、悪徳業者に入られるリスクが生じるようなリスクを冒してまで、急いで削減する必要もないのでは? (#196さんのような発言がでてくることのほうが不安です。)
あくまで、現行のルールのもとで住民主体で慎重に検討すればいいと思います。