ザ・パークハウス グラン 南青山高樹町について語りましょう。
契約済みの皆様、どうぞ宜しくお願い致します。
検討スレはこちら
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/295240/
売主:三菱地所レジデンス株式会社
施工会社:鹿島建設株式会社
管理会社:三菱地所レジデンス株式会社
所在地:東京都港区南青山7丁目373-1(地番)
交 通:東京メトロ日比谷線「広尾」駅(3番口) 徒歩11分、
東京メトロ半蔵門線・千代田線・銀座線「表参道」駅(B1口) 徒歩14分
[スレ作成日時]2013-07-12 22:47:12
【契約者用】ザ・パークハウス グラン 南青山高樹町
732:
契約済みさん
[2014-03-02 23:19:41]
担当者の人、質問、要望に対して全く返答してこないんですが、説明会で事足りると思ってるんでしょうか。説明会で要望に沿う回答を期待してますが、そうでなければ頭にきます。
|
733:
僭越ながら
[2014-03-02 23:36:48]
このような匿名の板にいくら書き込んで建て替えを懇願しても、効果は期待できないと思います。本気でやるなら、一人ではなく同調する契約者が連名で嘆願書を作成するなり、署名を集めるなりして、地所レジの社長宛に直接提出するぐらいの事をやらないと相手にされませんよ。
|
734:
契約済みさん
[2014-03-03 16:13:00]
外野の方はご存じないでしょうけど、前回の説明会に出席した印象としては、ほぼ建て替えで決まっているのではないかと感じました。補修について発言されている方は契約者と説明者どちらもあまりいらっしゃいませんでしたよね。この流れで補修なんてことになったら収拾つかないでしょう。個人的に、問題は建て替えか補修かではなく、賃料補償が入居時又は別物件購入時までされるかの一点のみです。半年はどう考えても根拠なく短いでしょう。
|
735:
契約済みさん
[2014-03-03 22:47:45]
どのような補償になるにしても、全契約者にフェアであること。
私の場合、家賃は発生しませんが、家賃補償のある人とない人が出るのは、フェアではありません。 |
736:
契約済みさん
[2014-03-04 00:07:30]
持家の人は固定資産税分を補償でしょう。他は減価償却分でしょうか。持マンであれば管理費とか。
|
737:
匿名さん
[2014-03-04 00:16:39]
家賃補償が損害賠償という位置づけなら、それ以外のケースの場合実損が対象でしょ。
|
738:
匿名さん
[2014-03-04 06:56:41]
持ち家の固定資産税や減価償却分、
マンション管理費を補償って・・・・ いやあ、びっくりした。 |
739:
匿名さん
[2014-03-04 07:07:57]
自己所有物件に住んでた人は多くが買換え特約で売却済みでしょ。中には2度の引越しを嫌って所有し続けてる人もいるだろうけど。その場合、旧居のローンを返済済みとかでないとダブルローンになるから厳しい。
仮住まいが長引くのって精神的にもきついかも。そういった補償はないかな。 |
740:
契約済みさん
[2014-03-04 12:53:50]
私の場合、2割の違約金をもらって、さらに家賃補償があれば、かなり儲かります。
|
741:
契約済みさん
[2014-03-04 14:12:24]
うちは儲ける気はありません。
ですが、2割+半年のみ賃料補償ですと、税金を差し引いた場合に我が家はマイナスになる計算です。 大迷惑をかけられた上、マイナスでは到底納得できません。 昨年書き込んだ手帳の3月20日欄「引渡し予定日」が悲しいです。 |
|
742:
匿名さん
[2014-03-04 14:30:25]
本来今月中に払う筈だった1億以上の資金は払わずに済んでいるわけですから、それが自己資金であろうと借入であろうとその資金に対する金利分(土の利率が適正かは分かりませんが)は差し引かないといけませんよね。
|
743:
匿名さん
[2014-03-04 16:34:10]
払わずに済んだのではなく、売主側の一方的責任で払いたくても払えない。金利安いときに。建て替えの3,4年後に金利上がったらどうしてくれるのか。そういうこと言い出したらキリがないしそこまで別途補償してほしいと言ってるわけでないが、買主全員がやたら得したと思ってるわけでは全然ないのは分かるべき。
そもそももうすぐ住めたのに、賃貸探さなきゃいけないのかこの腹立たしさは当事者にしか分からないだろう。ろくに賃料保証もしてくれないし。 |
744:
契約済みさん
[2014-03-05 10:42:25]
2割の違約金は、損害賠償に相当するのですよ。
|
745:
匿名さん
[2014-03-05 10:55:02]
東電の支払う損害賠償金は所得税法上非課税ですが、今回このケースは課税対象となるかどうか、どなたか実際に税務署に確認された方いますか?
|
746:
引越前さん
[2014-03-05 13:03:43]
不動産売買契約の解除に伴う違約金は、一時所得に該当します。
|
747:
匿名さん
[2014-03-05 13:29:22]
では、通常の違約金を超える割り増し部分を、損害賠償金として支払ってもらえば良いのでは。相手側の出費額は同じだから会計処理等で問題がなければこちらとしては節税できます。
|
748:
匿名さん
[2014-03-05 19:53:00]
脱税は結構重たいですよ。
|
749:
匿名さん
[2014-03-05 20:06:33]
支払調書を税務署に提出するから申告しないとすぐばれる。でないと地所が損金として落とせない。損賠賠償だと実損を算出して支払いだから、面倒なので違約金を倍にしてはいさようならしたいんでしょ。
|
750:
匿名
[2014-03-05 23:03:06]
脱税の話なんてどこにも出てないでしょ。また訳も判らず食いついてくる奴が出てくるから、言葉は選びましょう。地所に損害賠償金として払えってもらえれば、非課税になるのではという話でしょ。それが合法的であれば要検討じゃないですか。
|
751:
匿名さん
[2014-03-05 23:13:41]
違約解約して、さようならしたい契約者にとってはそれは困るでしょ。損害が生じないから賠償無しってことで、契約書通りに手付金と同額の違約金にされるなんてことに。
|
752:
匿名
[2014-03-05 23:46:07]
何を言ってんの。2割の割り増し部分を損害賠償金名目で払えないか検証すべきでは、という話。2割の部分の額が変わる話ではない。良く読んで。
|
753:
匿名さん
[2014-03-06 00:26:47]
契約書どおりなら倍返しで解約される立場なのを忘れずに。
|
754:
匿名さん
[2014-03-06 00:31:05]
753はよくわかってないか、関係者の投稿だね。
|
755:
匿名さん
[2014-03-06 06:58:08]
賠償は損害に対する補償。名目だけにして支払ったらそれこそ課税逃れ。それでなくても印象の悪い地所が、そんなことして報道されたらもうアウトでしょ。
|
756:
匿名さん
[2014-03-06 10:37:53]
契約者は被害を被っているわけですから、通常の違約金は違約金として、それにプラスで支払われる部分は、税法上損害賠償金または慰謝料として扱えないかどうかの問題でしょ。まぁここであれこれ騒いでも始まらない。税務署に聞いても電話に出るのは下っ端だし、基本は課税ありきで回答されそうだから、契約者で税理士さんとか詳しい人いませんかね。ま、あとは地所レジが賠償金または慰謝料として支払えるかどうかもポイント。ただこれが課税が非課税かはかなり大きい。
|
757:
契約済みさん
[2014-03-06 17:32:15]
不動産売買契約の解除に伴う違約金は、一時所得です。
それを、三菱が勝手に、損害賠償金とか慰謝料とかに変更できるものではありません。 |
758:
匿名さん
[2014-03-06 18:16:42]
通常の違約金が一時所得であることは周知のこと。通常の違約金にプラスして支払われる割り増し分は本来の契約にはないものであるから、名目は違約金に縛られないのでは、という素朴な疑問。
|
759:
匿名さん
[2014-03-06 19:09:14]
単純に、三菱が契約に基づいて支払う違約金は違約金として、更に割り増しで支払う分は、賠償金または慰謝料です、って支払えばいいだけのことじゃないの?
|
760:
契約済みさん
[2014-03-06 19:15:27]
第38条
宅地建物取引業者がみずから売主となる宅地又は建物の売買契約において、 当事者の債務の不履行を理由とする契約の解除に伴う損害賠償の額を予定し、 又は違約金を定めるときは、これらを合算した額が代金の額の10分の2を こえることとなる定めをしてはならない。 2 前項の規定に反する特約は、代金の額の10分の2をこえる部分について、無効とする。 |
761:
入居前さん
[2014-03-06 19:21:59]
売買契約をした後に、予定の時期が過ぎても売主が引き渡しをしてくれないなどの債務不履行によって損害を受けた場合に、買主は売主に対して損害賠償を請求できる。本来は、実際に損害が発生した事実とその損害額を立証することによって損害賠償を請求するが、売買契約の際に予め「損害賠償額の予定」や「違約金」を定めることができる。これについての内容が重説の「損害賠償額または違約金に関する事項」。売主の債務不履行が原因で契約解除した場合の違約金は、契約時に支払った手付金の倍額。買主の責任の場合は手付金と同額と指定されるケースが多い。民法では「違約金は、これを賠償額の予定と推定する」と規定されている。そして、契約書に賠償額の予定額=違約金を明記すると、実際に発生した損害の額よりも大きな損害を受けても、予定した金額以上の違約金を請求しても認められない.
三菱は2割以上の損害賠償は出来ないことになりませんか? |
762:
匿名さん
[2014-03-06 21:19:42]
また話しがループしている。契約を盾にしたらそういうことになる。ただ、今回地所は契約の条件を越えた提案をしてるわけでしょ。お互いに合意すれば契約条件と異なっても問題はない。合意しなかったら、契約の規定が適用されるだけ。
|
763:
匿名さん
[2014-03-06 21:20:52]
あっ、すでに提案された違約金の話しじゃなくて、損害賠償についてもってことね。
|
764:
匿名さん
[2014-03-06 23:54:22]
>754
鹿島が負担するといわなければ、三菱は倍返しで終わらせただろう。契約書がそうなっているんだから。 |
765:
匿名さん
[2014-03-07 10:20:49]
契約に基づく倍返しの違約金+契約にはない賠償金または慰謝料として手付と同額の金額の2本立てということであれば辻褄が合う。その場合、違約金は課税対象、賠償金または慰謝料は非課税ということでいいのかな?
|
766:
匿名さん
[2014-03-07 11:35:58]
そうとも言えないのでは?
|
767:
匿名さん
[2014-03-07 11:39:47]
感想はいいから法的な根拠が知りたい。どのみち自分で調べるけどね。もし詳しい人がいれば是非。
|
768:
匿名さん
[2014-03-08 01:27:06]
建て替えする方向で進んでいるみたい。
そりゃそうか。 三菱地所設計も 内輪の物件だからって気を抜いて 微妙な担当者あてがうからこんなことになるんだよな。 |
769:
匿名さん
[2014-03-08 14:25:54]
>766 と言いますと?
|
770:
匿名さん
[2014-03-08 15:29:12]
このままゴタゴタの状態でずっと遊ばせておくのはあまりにも土地が勿体無いので
建て替えは当然だと思うわけです |
771:
契約済みさん
[2014-03-10 14:22:09]
地所レジさんから書面が届いた。方針は定まったようだが、契約者や近隣住民などの利害関係者に向けて何らかの企業努力をした形跡が感じられない。本質的な内容としては「nothing new」。実損の考え方も相変わらずあれが「精一杯の努力」ですか。。。
一体、地所レジさんはこの数週間に何を「努力」していたのかね。内輪揉めにでも終始していたのか?金額の多寡が問題なのではない。正直に関係者に向き合って話をしていれば、この書面には契約者から共感を得るメッセージを含められたであろうに。 顧客の目線で考えるという今やどんな業界でも当たり前の「努力」がないと、こうなっちまうということか。まあ一割以上の施工ミスを見過ごしながらも現場のせいだと言い切るような「社会通念」をお持ちの会社ですからね。 戯言はさておき、忘れかけていた怒りが呼び戻されてきた。半ば呆れながらではあるけれど。次の説明会が楽しみですな。 |
772:
他物件契約者
[2014-03-10 16:11:43]
初めて投稿します。
三菱地所レジデンスの他の物件を購入したものです。 南青山の物件に比べれば全然安い物件ですが、販売担当、販売所長、三菱地所品質管理グループ長に南青山の件で 説明を受けています。 品質管理グループの言い分としては、今回の件はネットによる内部告発が無くても最終的な検査では発見することは できた。 今回の原因は設計図は問題無く、設計図から施工図に落とし込む段階で抜けてしまったとの説明です。 私の購入した物件は問題無いとの話ですが、どうもなかなか信用することができないでいます。 建築に関しては素人なので、上記説明が理にかなっているかどうかがわかりませんので参考までになればと思い投稿 させていただきます。 |
773:
匿名さん
[2014-03-10 17:03:07]
で、その施工図を監理監督するのが、三菱地所設計なんです。
|
774:
匿名さん
[2014-03-10 17:26:15]
で、その施工図をチェックして最後に承認するのが三菱地所設計なんです。
|
775:
匿名さん
[2014-03-10 19:35:45]
>772
恐らく完成検査で見つかったはずと言い逃れしようとしてるんだろうけど、中間検査ですり抜けてるってのがポイント。検査も杜撰だったんだろうね。それと施工図のチェックは設計監理である三菱地所の仕事。チェックの段階ですり抜けただけでなく、是正工事のときもちゃんと確認してないから強度に問題が生じるようなコア抜きしちゃったんでしょ。ダブルでアウト。しかも現場が報告しなかったから知らなかったなんて、丸投げしてますって自ら言ってるようなもの。他の現場で問題があったところで分からないでしょ。 ここで当初、補修して引き渡すから遅れますって説明をしたときには、ちゃんと補修されていることを確認するために第三者検証の実施を地所が自ら提案している。当然他の物件でもちゃんと工事されてるかを確認するためには第三者検証するベキなんだけどね。チェックアイズに沿って確認してますって、冗談きつい会社。ここもチェックアイズに沿って確認してたのに。 |
776:
契約済みさん
[2014-03-10 20:28:52]
775さん、上手くまとめていただいてありがとうございます。説明会での説明通りです。
この説明の真偽はどうにせよ(事前に把握していたが告発を受けて明るみにした)、無責任なことには変わりません。他の物件には問題がありませんでしたとよくも言えたもんだと思います。他の物件を買った方で、地所から説明を受けた方はこの場でシェアすることをお勧めします。ここで議論することが無責任な言動の抑止力になると思います。 |
777:
契約済みさん
[2014-03-10 22:00:51]
772って一之江の人?
ここでは随分殊勝なこと言ってるけど向こうでは 周りを批判しまくって問題になってますよね。 ここで情報収集してまた向こうでひと暴れ? それとも中途半端にひけらかして「お花畑」呼ばわり? まともに応じる必要があるのか疑問です。 |
778:
匿名さん
[2014-03-10 22:17:03]
|
779:
契約済みさん
[2014-03-10 23:04:11]
775さん、上手くまとめていただいてありがとうございます。説明会での説明通りです。
この説明の真偽はどうにせよ(事前に把握していたが告発を受けて明るみにした)、無責任なことには変わりません。他の物件には問題がありませんでしたとよくも言えたもんだと思います。他の物件を買った方で、地所から説明を受けた方はこの場でシェアすることをお勧めします。ここで議論することが無責任な言動の抑止力になると思います。 |
780:
匿名さん
[2014-03-10 23:06:01]
一之江は突貫工事で、共用部分は工事中なのに内覧会強行開催なんてことしてる。また、問題を起しかねない状況なのによくやるわ。
|
781:
契約済みさん
[2014-03-10 23:11:30]
http://www.checkeyes.jp/sumai/checkeyes/flow/report.html
「安心してお引渡しをお待ちいただくために」… 安心してたらこうなった。このサイト閉鎖しなくていいのだろうか。説明会では改善すると言ってたのだから、改善してからサイトを変更するのがすじだろう。 |