【契約者用】ザ・パークハウス グラン 南青山高樹町

[契約済みさん]

ザ・パークハウス グラン 南青山高樹町について語りましょう。
契約済みの皆様、どうぞ宜しくお願い致します。

検討スレはこちら
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/295240/

売主：三菱地所レジデンス株式会社
施工会社：鹿島建設株式会社
管理会社：三菱地所レジデンス株式会社

所在地：東京都港区南青山７丁目373-1（地番）
交　通：東京メトロ日比谷線「広尾」駅（3番口）　徒歩11分、
　　　東京メトロ半蔵門線・千代田線・銀座線「表参道」駅（B1口）　徒歩14分

[601: 契約済みさん]

まそうですね。ただ、自分たちに損が生じるのであればその原因究明はしたいところです個人的に。納得するために。建て替えと入居までの賃料補償してくれるならと考えていましたが、そうでないのであれば手抜き工事の箇所やその原因はしっかり説明してもらいたい。

[602: 契約済みさん]

本来であれば引渡しまであと一ヶ月と小躍りでもする時期なのに毎日合意解約がどうの、実損がどうのと考えれば考える程ストレスです。妻の喜ぶ姿もめっきり見られなくなりメシも作ってくれません。くだらない愚痴ですが、こういうのも実損かと。鹿島からの書面届きましたか？予想通りですがこういうレスだけは早いんですね。

[603: 匿名]

三菱地所設計の当初の設計監理担当者がとうとう責任を追及されそうです。
前期の担当者が該当します。

[604: 匿名]

三菱地所設計は、途中で現場担当が代わっています。

[605: 契約済みさん]

ほんとこういうときだけは鹿島のレス早いな。
関電工だんまりだけど、せめて関電工からも謝罪あってもいいでしょ。故意に鉄筋コア抜きしてるんだから。

603さん

どこからの情報でしょうか？社内で処分ということですか？

[606: 契約済みさん]

基本、家賃の補償なんてありえないともいます。そのための３倍返しであり、やれ家賃が一か月４０万かかるとか、メシを妻が作ってくれないとか、三菱もとんでもない客に販売したものです。

[607: 契約済みさん]

最初の説明会で現場所長に責任を押し付けておいて、何で連れてこないのかと詰めたら、全て私の責任ということで勘弁下さいと言ってた人、あの立場の人間が責任とるってどういう意味かわかって言ったんだろうか。更に2回目の説明会資料で今回の件は社員個人の責任ではなく会社の責任と受け止めてると書いてるそばから、補修、建て直しでも同じようなミスが起こらないと言えるかと契約者にきかれた途端に、今回の件は個人が原因で次はそのようなことはないですと。。。トップの人間に責任感や覚悟がないとこうなる典型。

【テキストを一部削除しました。　管理担当】

[608: 契約済みさん]

601さん、同感です。条件でないならば、一緒にネチネチやりましょう。クレマーと言われようが、向こうも落ち度があるから強気に出れないはず。リスクは、地所が開き直って、契約書に基づく解約に踏み込むことですが、その手前までは一緒に頑張りましょう。

[609: 契約済みさん]

606さんは契約者ではない。
「３倍返し」という言葉は契約者なら使わないはずです。
家賃の補償がありえないなんてよく言えますね。本当なら来月にでも住めていた我が家。それに住めないばかりか家賃まで負担させられるなんてひどい話です！！！！！

[610: 契約済みさん]

609さんに同意。

[611: 契約済みさん]

全くもって同感です。なぜ、我々が負担しなければならないのか。かからなかったはずの余分な家賃がかかるのです。その補償は当然でしょう。
601さん608さん、クレーマーなんてことありませんよ。至極全うなご主張かと。現在に至っても鹿島や地所はあいまいなことを言っている。責任の所在もあやふや。本当に地所設計は何も知らなかったのか？正直怪しい。
そこをうやむやにしているのに我々に家賃を負担させようだなんて卑怯です。

[612: 契約済みさん]

↑　そのための2割の違約金ではないのですか？
あとは個々人の状況によって、交渉の余地はあるかとは思いますが。

[613: 契約済みさん]

私の場合、追加家賃等の間接的損害は発生しないので、2割の違約金で応じると思いますが、
通常、法律的には、違約金は損害賠償の推定と理解されているはずです。
だから、買い手側は、仮に損害が代金金額の２０％以上の損害があっても２０％の違約金しか請求できません。
つまり、それ以上の請求には権利のない請求なので、三菱は応じる必要は無いという事になると思います。
あとは三菱側が、個々の事情をどこまで勘案するかでしょう。

[614: 契約済みさん]

法律的には、契約書に基づき、地所は1割の違約金で解約可能です。原因の説明も入りません。それでは、流石に申し訳ないと考えて今回の提案になったわけです。
これが現実です。

[615: 契約済みさん]

追加家賃は間接的ではなくて直接的な損害ですよ。そのような損害が生じない方ももちろんいらっしゃるでしょうけどね。
実損を補償すると一番初めの通知で言い切ったのだからきちんと補償していただきたい。少なくとも半年は短すぎ。
また、損害賠償の推定というのは違約解徐の場合ですよね。今回と話が違っちゃってます。今回はあくまで合意解約。しかも、別に建て替えるのであれば合意解約なんてしなくたっていいはずなのに地所が合意解約してくれと執拗に言ってくるので契約者がそれに応じてあげるという構図。
つまり今回の２割というのは地所が、契約書上の違約金を参考にして２割といっているだけだって、違約金そのものではない。本来であれば地所が主張していた迷惑料というものなのですよ。

地所がこれに応じる必要がないというのであれば、契約者は合意解約に応じる必要はまったくもってありません。
あと、６１４の考え方はおかしい。１割での解約はできないと地所自信認めていたと思うけど。内部事情？の暴露、どうも。
とりあえず地所はいつも上から目線で、腹立たしいです。

[616: 引越前さん]

そうでしょうね。最終的に、合意解除できず、三菱が万が一開き直ったら、手付金の倍返しで終了。

[617: 購入者]

久しぶりに拝見しましたが、色々な方が入り込んでいますね。契約書**条には2割違約金明記されているので、1割と言って
いる方は契約者の方ではありませんね。ただ15,16日の説明会は私は三菱の誠意は感じます。冷たく2割の違約金で終わらせ
様とすれば出来る事ですから。とにかく部外者に煽られて仲間割れはやめましょう。

[618: 契約済みさん]

契約書は、手付け込みの2割なんで実質1割ですよね。

[619: 契約済みさん]

618さん…違う…。
もし契約者さんならきちんと契約書読んだ方がいいですよ…

[620: 契約済みさん]

本当ですか。家帰ったらすぐ見直します。誤解してました。ありがとうございます。