逆梁工法について Part２

[匿名さん]

逆梁工法について　Part２です。

感想でも専門的なことなど意見交換を引き続きしましょう。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/3293/

[65: 匿名さん]

現在の市場の評価

ガラス手すり＞＞＞＞＞ハイサッシ
開放感、明るさ＞＞＞＞＞独立性

しかも、2.3m程度のハイサッシであれば順梁でも可能、独立性は設計次第。

話はとてもシンプル。

[66: 匿名さん]

60さんは年配の方で最近の順梁の物件を見たことがないのかな？
逆に、順梁で独立性を実現できないという具体的な（技術的な）理由を教えて下さい。

ちなみに、私は現役の設計者に直接確認しましたが、やはり設計次第であり逆梁固有の特徴ではないと言っていましたよ。

[67: 匿名さん]

私は、実際の話とか、住み心地が聞いてみたいです。
前のスレで、逆梁のかたが、ソファに座っていても、遠くの景色まで見えると書いていらっしゃいましたが、そういう具体的な話が、とても参考になりましたよ。

うちは、扁平梁で折り上げ天井なので、それほどデコボコという印象はないですが、確かに、順梁の友達の家に行ったら、若干天井の段差が気にはなりましたね。
左右対照でなかったからかもしれません。

これから新築で買う方は、図面で、天井の部分もよく確認した方がいいですね。

[68: 匿名さん]

順梁・ガラス手摺なら、ソファどころか床に寝転がっていても地平線まで見えますよ。
下まで景色の良い高層マンションなら順梁が良いと思います。
商業地域等で下の景色をシャットアウトしたい立地なら、逆梁が良いと思います。

[69: 匿名さん]

やはり、逆梁の唯一の利点の「独立性」も逆梁固有のメリットではないというのが結論の様ですね。
これからは、平梁（順梁）、アウトポール、ベランダ境はコンクリ壁の選択が良さそうですね。

[70: 匿名さん]

外の視線を気にするなら、順梁・曇りガラスタイプ手摺がいいですね。

[71: 匿名さん]

＞68
67です。実は、我が家は68さんがおっしゃる通りの、ガラスバルコニー、高層階なのです。寝っ転がっていても、遠くの景色までよく見えますよね。

商業地域ではあるのですが、周りは背の低いオフィスビルばかりなので、視界に入ってこないため、眺望には本当に満足しています。UVカットガラスなのか、ほんの少し微妙に緑がかったガラスです。皆さん同じようなガラスなのでしょうか。

[72: 匿名さん]

>71
ガラスの仕様は、購入時に必ず行われる重要事項説明で説明しますので、重要事項説明書を見れば書いてますよ。

[73: 匿名さん]

＞72
そうなんですか？
重要事項説明で、バルコニーのガラスの種類まで説明を受けた記憶なし・・です。
時間のある時に書類見てみますけど、知りたいのは、自分のうちの仕様ではなくて、他のマンションもそうなのか、ということです。

[74: 購入経験者さん]

モデルルームで分かります。

[75: 匿名さん]

うちのバルコニーは無色透明ガラスです。

[76: 匿名さん]

うちのバルコニーは擦りガラスタイプです。

[77: 匿名さん]

近所のタワマンのベランダは、ガラス無しで隙間のある鉄柵です。
何か物が落ちないように気をつけたり、高所恐怖症の人は大変だろうな、
と思いますが…
まあ、高所恐怖症の人は、そんな物件は選ばないでしょうけど。

[78: ご近所さん]

磨り硝子がもっと怖いと思うけど　
ベランダには出ないんじゃない？

[79: 匿名]

近くに建ってる住○シティタワーは黒い鉄格子ですね
遠目生活感が無いスタイリッシュな佇まいですが近くで低層階を見ると洗濯物が丸見えで興醒めしますね

私は磨りガラスが好みです

[80: 匿名さん]

逆梁スレなのに、順梁さんがたくさん潜んでたのが確認されたな。

[81: 匿名さん]

住〇のシ〇ィタワーシリーズは、ダイレクトウィンドウで、小さ目ベランダが間にあるタイプが多いですよね。
バルコニーが黒い鉄柵のも多いですよね。
あれは工法は何なんでしょう？

[82: 匿名さん]

逆梁の物件は新築ではほとんど見掛けなくなりましたね・・・

[83: 匿名]

>82

探し方が悪いか、安いマンションの需要しかない地域だけしか見ていないんだと思う。

[84: 購入経験者さん]

８３

では、最近の都内高級地域で、どの物件が逆梁か教えて頂きたい。

[85: 匿名さん]

以前は郊外や地方にもありましたが、今は都市の一部でしか見かけません。
高コストでメリットらしいメリットが無いので、デベもほんとんど採用しなくなっています。

[86: 匿名]

そうです。経済状況により供給が増減しますね。
今はコストカットが最優先の経済情勢なので地方では順梁しか選択肢がないです。

逆梁は都心や県庁所在地の地ぐらいが高い地域がメインです。

また、中小デべは昔から順梁しか無理ですね。

[88: 匿名さん]

>>87
これに加えてほしい。
勝手口ありVS勝手口なし

[89: 匿名]

>84

高級地域ってどこだ？

[90: 匿名さん]

経済状況好転しても逆梁の供給が増えることは無いでしょう。
高コスト、低メリットというのが市場に浸透していますので・・・

[91: 匿名さん]

>90
本当のことを言うと傷ついておかしなレスを連発する人もいるので
もう少し優しく言ってあげてください。

[92: 匿名さん]

あ、自己レスじゃないですよ
だれか逆梁さんも書き込みしてください。

[93: 匿名さん]

以前は逆梁の外観が良いかなって思ってたりしましたが、今見ると何か古臭い感じがしますね。
何か流行遅れという感じがしてきました・・・

[94: 匿名さん]

逆梁の物件に住んでいます。
皆さんの書き込みを読ませて頂き、大変参考になりました。
現在は都内に住んでいますが、地元が地方都市なのでそこでマンション購入を考えていますが、見に行く物件は全て順梁。しかも窓下の梁による下がり天井がすごく気になります。
今よりリビングも広いはずなのに窓も低くて狭く感じました。

一度梁のほとんど無い住戸に住んでしまうとかなか梁のある空間には慣れないですね。


ちなみに今ってあまり逆梁の物件は見かけないですね。順梁アウトフレームが一般的なんですかね。

[95: 匿名さん]

資材と土地、人件費の高騰により、順梁アウトフレームではなく順梁インフレームが標準仕様になってきているという悲しい現実。

[96: 匿名さん]

94です。

順梁は元々一般的と聞いたことがありましたが、最近はアウトフレームではなくインフレームなのですか？

勝手にアウトフレームが普通なのかなと思っていました。私が勉強不足ですね。

建築費が高騰していることもあり、なかなか厳しいですね。しばらくは今のところで良いかなとも思っていたりしています。

[97: 匿名さん]

過去レス読んだのならわかると思うが。

逆梁なんてデメリットしかないからね。

[98: 建築に詳しい人]

はいはい。
久々のネガ投稿、おつかれさま。

逆梁は3m程度の階高でも2.4m程度のハイサッシュを使える点が明確なメリットだよね。
室内側に見えるサガリ壁も殆どなくなるし。

バルコニースペースのプライバシーだって順梁コンクリ壁に比べても逆梁の方が高い。

インフレームとアウトフレームとは明確な優劣があるけど、順梁か逆梁かは好みで選べば良い話だよ。
ハッキリ言って。

[99: 匿名さん]

インフレームとアウトフレームに明確な優劣はないと思う。
インフレームにすることでアウトフレームと同じ価格でより広い部屋になるなら、それはそれで良いと思うから。

[100: 匿名さん]

インフレームだと、見掛け上の専有面積は増えるけど、柱型が室内に出っ張ってきて、使い勝手が悪く、結果として室内を有効に利用できないことが多い。
そもそも専有面積に柱の分が含まれてしまうということもデメリット。

[101: 建築に詳しい人]

>インフレームにすることでアウトフレームと同じ価格でより広い部屋になるなら

ならないよ。
マンションは容積を売っているようなもの。
特定の敷地に対して取れる床面積（壁芯面積）は決まっているんだよ。
インフレームにしても見かけの専有面積すら増やせないのが一般的。

唯一のメリットは僅かな原価の低減のみ。

[102: 匿名さん]

通じてない。
原価低減によって坪単価が落とせて、同じ価格でより広い部屋（もちろん壁芯面積も考慮）が手に入るなら、それはそれでいいでしょ、と言ってるの。

>100
同じ価格で柱の位置だけが違うと考えているのだろうが、
・同じ価格でより広い部屋が手に入る
または
・より安い価格で同じ広さの部屋が手に入る
なら、悪くないでしょ？

>101
マンション全体の面積の話なんてしてないよ。

[103: 建築に詳しい人]

>原価低減によって坪単価が落とせて、同じ価格でより広い部屋（もちろん壁芯面積も考慮）が手に入るなら、それはそれでいいでしょ、と言ってるの。

そうはならないと言ってるんだよ。
仮に専有区画単体で考えたとしても、インフレームにすることで落とせる工事原価は柱型による実効床面積減損より少ない場合が多い。
インフレームにすると販売価格が5%落ちるとか、過大なイメージを持っていないかい？
実際は都内だと1%も違わないよ。
>102の言う「より広い部屋」という表現は、実際に使える床の面積が広いという意味ではなく、柱のデッドスペースを含めた壁心専有面積が広いという意味なの？
また、土地が高い好立地になればなるほど容積などの集団規定による建築的制限が重要になってくる。
もう少し勉強してから語ろうね。

[104: 匿名さん]

>仮に専有区画単体で考えたとしても、インフレームにすることで落とせる工事原価は柱型による実効床面積減損より少ない場合が多い。

多い場合もあるんじゃないでしょうか？

>また、土地が高い好立地になればなるほど容積などの集団規定による建築的制限が重要になってくる。

それで何が言いたいのでしょうか？

[105: 建築に詳しい人]

>多い場合もあるんじゃないでしょうか？
余程柱が細いか、土地が安くて建築工事割合が極度に高いかする場合でない限り、ほぼ無いですよ。
アウトフレームとインナーフレームに関してはこのサイトがわかりやすくて私も勉強になりました。
http://mansionnavigate.blog.fc2.com/blog-entry-20.html
http://mansionnavigate.blog.fc2.com/blog-entry-21.html

>それで何が言いたいのでしょうか？
私が何を言っているのかわからないのに反論していたのですか？
限りある容積を「邪魔なコンクリートの柱」で消化するインナーフレームが良いのか、「有効に使える床」で消化するアウトフレームが良いのか。
私はアウトフレームが良いと考えますが。
単純な話では？

[106: 匿名さん]

逆梁アウトフレームが太陽光が一番部屋の奥まで届く工法だと思ってたんですが違うんですかね？

[107: 匿名さん]

結局インフレームには面積比のコスト的メリットすらなかったということでOK？

[108: 購入検討中さん]

94、96を書き込んだ者です。

個人的には感覚ではアウトフレームもインフレームの物件も広さはあまり変わらない気がします。あくまで私の感覚ですのでアテになりませんが。
ただ、壁が室内に出て来にくいので家具などの配置はしやすい気がしました。

ちなみに、今の現状で梁がごく力気にならないような物件を探すのは難しいのでしょうか？

私のワガママかなとも思いますが。ギロチンでなく、部屋の窓際にある梁であっても気になってしまいます。リビングの窓際が梁で2メートル切っています。
窓の高さも2メートルありませんでした。

私にとってはかなりの圧迫感でした。

順梁でも梁が気にならないような工法のものもあるんでしょうか？

[109: 匿名さん]

>105
そのサイトは私も見た上で書き込んでいます。
私の疑問はそのサイトの
「アウトフレームにしたことによって販売部分の面積は変わらずとも、構造躯体は１回り大きい建物になっているのです」
という点にあります。

構造躯体を１まわり大きくするのは単純なことではなく、建ぺい率や容積率の制約の中で工夫する必要があるのではないかと。

貴方も
>また、土地が高い好立地になればなるほど容積などの集団規定による建築的制限が重要になってくる。
と書かれているように、容積率も建ぺい率も目いっぱいに使い切るにはインフレームが最適になるケースがありませんか？
そういう理由でインフレームにしたマンションをアウトフレームにすると、無駄が大きくて損になりませんか？

[110: 匿名さん]

例えば、建ぺい率を目一杯に使ったマンションで、高さ制限があって容積率が余っているのに使い切れないケースでは、インフレームのほうが容積率を多く使えることにならないのでしょうか？

[111: 建築に詳しい人]

おかしいですね。そんなレアケースをさして
>インフレームとアウトフレームに明確な優劣はないと思う。
だなんて豪語していたのですか？
一般的なマンションの話をしましょうよ。

そもそもあなたは高橋氏のブログを読んでいたとしながら、なぜかインナーフレームを
>原価低減によって坪単価が落とせて、同じ価格でより広い部屋（もちろん壁芯面積も考慮）が手に入る
と評価していましたが、そう語る理由はどこのあったのですか？
工事原価の低減がインナーフレームのメリットだと言っていたはずなのに、いつのまにかレアケースでの容積消化の話にすりかえていませんか？

そもそも一般的なマンションの場合は建物の両サイドに容積除外を受けるバルコニーと屋外廊下が存在するため、アウトフレームにしてインナーフレー ムにしても建蔽や全体の配置計画に及ぼす影響がとても小さいです。
ブログで高橋氏が書いているようにアウトフレームにすることで構造体は１まわり大きいものになりますが、それでも廊下やバルコニーより外には出ません。
容積なら理解できますが、建蔽率を目一杯使い切ることを目標にマンション設計をすることなんてないですし、良いものができませんよ。
バルコニーのない一部のタワーマンションが、清掃性や眺望の面からインナーフレームを積極的に採用したり、特定立地のペンシルマンションでインナーフレームの利点が住み手にも出ることがありますが、またそれも特異な例です。

やはりまだ、
>原価低減によって坪単価が落とせて、同じ価格でより広い部屋（もちろん壁芯面積も考慮）が手に入る
という観点から
>インフレームとアウトフレームに明確な優劣はないと思う。
とする自論を曲げないのでしょうか？

実はいろいろ勉強になったでしょ？

[112: 匿名さん]

>111
なぜそんなに偉そうなのでしょうか？

レアケースと言われてもうちはそれに該当するわけで、柱を外に出したらバルコニーにも内廊下にも収まらないマンションなわけです。

私は「工事原価の低減がインナーフレームのメリット」だとは言っていません。
「建蔽率を目一杯使い切ることを目標にマンション設計をする」なんてことも言っていません。

建ぺい率を目一杯使っても高さなどに制限があって、インフレームにしたほうが容積率を使い切れて、結果として有効な専有面積が稼げるケースがあるんじゃないですか？と言ったのです。

あるならあるでいいんじゃないですか？

「インフレームとアウトフレームに明確な優劣はない。何故なら例外ケースがあるから」でいいですよね？

[113: 建築に詳しい人]

>原価低減によって坪単価が落とせて、同じ価格でより広い部屋（もちろん壁芯面積も考慮）が手に入る
とはどういう意味で言っていたのですか？

インナフレームとアウトフレームには明確な優劣があるが、建築ですから当然例外ケースもありますよ。

良かったですね。
いろいろ勉強になったようで。

[114: 匿名さん]

>113
インフレームにして容積率を使い切ったマンションとアウトフレームにして容積率が余ったマンションについて１戸当りの原価を比べると、前者のほうが原価が低いという意味で書きました。

例外ケースがあるものに明確な優劣があるとは言うのは間違っていますよ。