逆梁工法について Part２です。
感想でも専門的なことなど意見交換を引き続きしましょう。
前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/3293/
[スレ作成日時]2013-07-11 13:00:06
＼専門家に相談できる／
逆梁工法について Part２
| No.101 |
by 建築に詳しい人 2014-07-17 22:20:23
投稿する
削除依頼
>インフレームにすることでアウトフレームと同じ価格でより広い部屋になるなら
ならないよ。 マンションは容積を売っているようなもの。 特定の敷地に対して取れる床面積（壁芯面積）は決まっているんだよ。 インフレームにしても見かけの専有面積すら増やせないのが一般的。 唯一のメリットは僅かな原価の低減のみ。 |
|
|---|---|---|
| No.102 | ||
| No.103 |
>原価低減によって坪単価が落とせて、同じ価格でより広い部屋（もちろん壁芯面積も考慮）が手に入るなら、それはそれでいいでしょ、と言ってるの。
そうはならないと言ってるんだよ。 仮に専有区画単体で考えたとしても、インフレームにすることで落とせる工事原価は柱型による実効床面積減損より少ない場合が多い。 インフレームにすると販売価格が5%落ちるとか、過大なイメージを持っていないかい？ 実際は都内だと1%も違わないよ。 >102の言う「より広い部屋」という表現は、実際に使える床の面積が広いという意味ではなく、柱のデッドスペースを含めた壁心専有面積が広いという意味なの？ また、土地が高い好立地になればなるほど容積などの集団規定による建築的制限が重要になってくる。 もう少し勉強してから語ろうね。 |
|
| No.104 |
>仮に専有区画単体で考えたとしても、インフレームにすることで落とせる工事原価は柱型による実効床面積減損より少ない場合が多い。
多い場合もあるんじゃないでしょうか？ >また、土地が高い好立地になればなるほど容積などの集団規定による建築的制限が重要になってくる。 それで何が言いたいのでしょうか？ |
|
| No.105 |
>多い場合もあるんじゃないでしょうか？
余程柱が細いか、土地が安くて建築工事割合が極度に高いかする場合でない限り、ほぼ無いですよ。 アウトフレームとインナーフレームに関してはこのサイトがわかりやすくて私も勉強になりました。 http://mansionnavigate.blog.fc2.com/blog-entry-20.html http://mansionnavigate.blog.fc2.com/blog-entry-21.html >それで何が言いたいのでしょうか？ 私が何を言っているのかわからないのに反論していたのですか？ 限りある容積を「邪魔なコンクリートの柱」で消化するインナーフレームが良いのか、「有効に使える床」で消化するアウトフレームが良いのか。 私はアウトフレームが良いと考えますが。 単純な話では？ |
|
| No.106 |
逆梁アウトフレームが太陽光が一番部屋の奥まで届く工法だと思ってたんですが違うんですかね？
|
|
| No.107 |
結局インフレームには面積比のコスト的メリットすらなかったということでOK？
|
|
| No.108 |
94、96を書き込んだ者です。
個人的には感覚ではアウトフレームもインフレームの物件も広さはあまり変わらない気がします。あくまで私の感覚ですのでアテになりませんが。 ただ、壁が室内に出て来にくいので家具などの配置はしやすい気がしました。 ちなみに、今の現状で梁がごく力気にならないような物件を探すのは難しいのでしょうか？ 私のワガママかなとも思いますが。ギロチンでなく、部屋の窓際にある梁であっても気になってしまいます。リビングの窓際が梁で2メートル切っています。 窓の高さも2メートルありませんでした。 私にとってはかなりの圧迫感でした。 順梁でも梁が気にならないような工法のものもあるんでしょうか？ |
|
| No.109 |
>105
そのサイトは私も見た上で書き込んでいます。 私の疑問はそのサイトの 「アウトフレームにしたことによって販売部分の面積は変わらずとも、構造躯体は１回り大きい建物になっているのです」 という点にあります。 構造躯体を１まわり大きくするのは単純なことではなく、建ぺい率や容積率の制約の中で工夫する必要があるのではないかと。 貴方も >また、土地が高い好立地になればなるほど容積などの集団規定による建築的制限が重要になってくる。 と書かれているように、容積率も建ぺい率も目いっぱいに使い切るにはインフレームが最適になるケースがありませんか？ そういう理由でインフレームにしたマンションをアウトフレームにすると、無駄が大きくて損になりませんか？ |
|
| No.110 |
例えば、建ぺい率を目一杯に使ったマンションで、高さ制限があって容積率が余っているのに使い切れないケースでは、インフレームのほうが容積率を多く使えることにならないのでしょうか？
|
|
| No.111 |
おかしいですね。そんなレアケースをさして
>インフレームとアウトフレームに明確な優劣はないと思う。 だなんて豪語していたのですか？ 一般的なマンションの話をしましょうよ。 そもそもあなたは高橋氏のブログを読んでいたとしながら、なぜかインナーフレームを >原価低減によって坪単価が落とせて、同じ価格でより広い部屋（もちろん壁芯面積も考慮）が手に入る と評価していましたが、そう語る理由はどこのあったのですか？ 工事原価の低減がインナーフレームのメリットだと言っていたはずなのに、いつのまにかレアケースでの容積消化の話にすりかえていませんか？ そもそも一般的なマンションの場合は建物の両サイドに容積除外を受けるバルコニーと屋外廊下が存在するため、アウトフレームにしてインナーフレー ムにしても建蔽や全体の配置計画に及ぼす影響がとても小さいです。 ブログで高橋氏が書いているようにアウトフレームにすることで構造体は１まわり大きいものになりますが、それでも廊下やバルコニーより外には出ません。 容積なら理解できますが、建蔽率を目一杯使い切ることを目標にマンション設計をすることなんてないですし、良いものができませんよ。 バルコニーのない一部のタワーマンションが、清掃性や眺望の面からインナーフレームを積極的に採用したり、特定立地のペンシルマンションでインナーフレームの利点が住み手にも出ることがありますが、またそれも特異な例です。 やはりまだ、 >原価低減によって坪単価が落とせて、同じ価格でより広い部屋（もちろん壁芯面積も考慮）が手に入る という観点から >インフレームとアウトフレームに明確な優劣はないと思う。 とする自論を曲げないのでしょうか？ 実はいろいろ勉強になったでしょ？ |
|
| No.112 |
>111
なぜそんなに偉そうなのでしょうか？ レアケースと言われてもうちはそれに該当するわけで、柱を外に出したらバルコニーにも内廊下にも収まらないマンションなわけです。 私は「工事原価の低減がインナーフレームのメリット」だとは言っていません。 「建蔽率を目一杯使い切ることを目標にマンション設計をする」なんてことも言っていません。 建ぺい率を目一杯使っても高さなどに制限があって、インフレームにしたほうが容積率を使い切れて、結果として有効な専有面積が稼げるケースがあるんじゃないですか？と言ったのです。 あるならあるでいいんじゃないですか？ 「インフレームとアウトフレームに明確な優劣はない。何故なら例外ケースがあるから」でいいですよね？ |
|
| No.113 |
>原価低減によって坪単価が落とせて、同じ価格でより広い部屋（もちろん壁芯面積も考慮）が手に入る
とはどういう意味で言っていたのですか？ インナフレームとアウトフレームには明確な優劣があるが、建築ですから当然例外ケースもありますよ。 良かったですね。 いろいろ勉強になったようで。 |
|
| No.114 |
>113
インフレームにして容積率を使い切ったマンションとアウトフレームにして容積率が余ったマンションについて１戸当りの原価を比べると、前者のほうが原価が低いという意味で書きました。 例外ケースがあるものに明確な優劣があるとは言うのは間違っていますよ。 |
|
| No.115 |
↑「１戸あたりの原価」は「住居の単位面積当たりの原価」の間違いです。
|
|
| No.116 |
高さ２０ｍ制限地区における７階建マンションと６階建マンションにも似ていますね。
６階建てのほうが階高を高くできるので明確に優位と言いたいところですが、６階建てにしたら容積率が使い切れなくなって坪単価を上げざるをえなくなってしまうケースがあります。 |
|
| No.117 |
私が「アウトフレームとインナーフレームとには明確な優劣がある」と言ったのは「小学生と高校生とでは明確な筋力差がある」と言うのと同じ話です。当然一部の個体差や例外はありますが、それをもって明確な差を否定できるものではありません。
そもそも>102で >原価低減によって坪単価が落とせて、同じ価格でより広い部屋（もちろん壁芯面積も考慮）が手に入る >マンション全体の面積の話なんてしてない と言い、住戸区画別の坪単価の優位性を語っていたはずのあなたの話が、インナーフレームの躯体原価と面積ロスの話が論破されたとたんにどんどん後付けの方針転換が出てきて驚いています。 >マンション全体の面積の話なんてしてない と言いながら容積率（全体）の話に方針転換するんことになった言い訳を聞かせてくださいね。 原価低減によって坪単価が落とせず、同じ価格でより広い部屋（もちろん壁芯面積も考慮）が手に入らない場合が一般的であることはあなたも理解しているのでしょう？ >高さ２０ｍ制限地区における７階建マンションと６階建マンションにも似ていますね。 この件は数少ない特定の状況下だけではなく、常に双方に比較しうるメリットとデメリットが存在するケースです。 アウトフレームとインナーフレームの話とは異なるものですよ。 |
|
| No.118 |
|
|
| No.119 |
建築に詳しい人さんと匿名さんのやりとりは素人の私にはとても勉強になりました！
ちなみに今住んでいるマンションは逆梁アウトフレーム工法が採用されています。 個人的には同じような逆梁アウトフレームの物件が好みですが、なかなか無さそうなので出来るだけ圧迫感なく広く感じられる住戸を気長に探してみたいと思います。 マンションって注文戸建てと違い、自分で施工会社も選べないですし、設計にも自分の希望を反映できないのが残念ですね～。その代わり個人では手に入れられないような好立地に建つことがある意味メリットなのかなと考えます。 余計な呟き…。失礼しました。 |
|
| No.120 |
> 逆梁アウトフレームが太陽光が一番部屋の奥まで届く工法だと思ってたんですが違うんですかね？
理屈上は太陽光が奥まで届くケースが多いことは確か。 ただし、それが十分に体感できるほどのメリットがあるかどうかは疑問。 個人的には、アウトフレームの扁平の順梁にすると、サッシュ高さと採光の両方がバランスよく確保できると考えている。 |
|
| No.121 |
120さん
確かに順梁の物件でもハイサッシュの物件はありますね。 ちなみに扁平な梁というのは、順梁でも梁が気にならない造りのものもあるということですかね。 私が見たのは、梁が30センチ以上の幅で下がりになっている光景で唖然としてしまいました。 やはりグレードの差なんですかね？ 私が見たのはかなり安価（地方都市なので東京の物件との比較は不可能ですが。）なものだったからでしょうか。 |
|
| No.122 |
>121
> 私が見たのは、梁が30センチ以上の幅で下がりになっている光景で唖然としてしまいました。 それはきっとコストを優先した設計になっていたのでしょうね。 > ちなみに扁平な梁というのは、順梁でも梁が気にならない造りのものもあるということですかね。 そうですね。たとえば、住友の晴海のドゥ・トゥールあたりは、大部分にアウトフレームの扁平順梁を採用していますね。 モデルルームの写真 http://www.sumitomo-rd-mansion.jp/shuto/harumi/private_e70b1.html#disp... のBEDROOM(1)を見ていただくと、室内への梁の出っ張りがあまり大きくないことがわかると思います。 また、この物件はダイレクトウィンドウの部分もあり、その場合はアウトフレームではなくインフレームになり、室内での梁の存在感の違いも確認していただくことができる写真もあります。 確かに逆梁にすれば、室内への梁の張り出しはゼロにすることは可能です。一方で多少コストは増えますが順梁でも上手に設計すれば梁があまり気にならないようにすることは十分できると思います。 「折角建築コストの安い順梁なのに」という考え方もあるかとは思いますが、順梁のデメリットを低減し販売につなげるために必要なコストと割り切るべきでしょうね。 |
|
| No.123 |
122様
レスありがとうございます。 ドゥ・トゥールのHP写真（リビングですかね）見てみました。広々で梁も気になりませんね。 私が見た物件は地方の物件なのであまり高い価格だと売れません。たぶんそれでコスト削減したのですね。 順梁でも梁が目立たない造りにすることが可能だということがわかりました。 |
|
| No.124 |
|
|
| No.125 |
>124
部屋の少し奥まで光が届く＝採光面で優れている という単純な図式が成り立つのならばそうでしょうが、実際にはそう簡単な話ではありません。 よって、 > 採光面では > 逆梁≧順梁と言うことですね。 とは断言できないと考えております。 |
|
| No.126 |
例外があるから？www
|
|
| No.127 |
|
|
| No.128 |
> 順梁で出来る採光面の工夫は逆梁でも出来る
逆梁でバルコニーの外壁面を全面ガラスにできるの？ その関係でバルコニーの外壁部分の開口高さは 扁平順梁＞逆梁 になるのが通常なんだが。 |
|
| No.129 |
>>128
扁平梁は構造力学においてもコストにおいても順梁とは全くの別物。順梁か逆梁かの問題ではなく、梁の形を扁平化するという構造。 理屈的には逆梁でも扁平化は可能だよ。コスト面、構造計算の煩雑さなどの理由で実用はされないだろうが。 あなたの言ってることは、 扁平梁≧通常梁というだけであって、 順梁と逆梁の理論上の比較にはなってない。 |
|
| No.130 |
129さん
123です。 メリット、デメリットはあるかと思いますが、やはり梁ということに着目すると逆梁がいいなぁと思ってしまいますね。 順梁だと扁平梁でも梁は室内に出てきてしまいますよね。感覚的ではありますが、自分の中でこの程度ならOKかなと言う程度に梁がおさえられるなら良いのですが。 本当は今の感じでもう少し広いお部屋への住み替えを検討しています。 が、逆梁工法の採用自体が少ないご時世なので、順梁でせめてもそれに近いものがあればなんて思っていますが。 何分、地方なので東京のように物件が豊富でなく選ぶ余地もなく大変です。 ホント梁の目立つ物件が多くて、買いたいと思えず戸建て（プレキャストコンクリート工法のもの）も考え初めていますよ。 余計なことをすみません。 そういえば、首都圏だと今販売している物件だと勝どきザタワーが逆梁だと聞いた気がしますね。買う予定がないので見に行くことは出来ませんが、どんな感じなのか興味はありますね。 |
|
| No.131 |
> 勝どきザタワーが逆梁だと聞いた
それはほぼ正しい話です。 ただし全面的に逆梁というのではなくて、各ウィングの先端部分では薄い扁平梁の順梁が採用されています。 このような逆梁と順梁の共存は最近ときどき見かける仕様で、記憶にあるところでは新豊洲のＳＫＹＺも共存でした。 |
|
| No.132 |
|
|
| No.133 |
↑
ごめんなさい。 名前の選択ボタン、選択ミスで名前変わっちゃいました。 すみません、130、132を書き込んだ者です。 |
|
| No.134 |
逆梁だと座ったまま眺望を楽しめないので、下から眺望が良い高層マンションは順梁でバルコニー透明ガラスがいいですよ。
|
|
| No.135 |
逆梁は順梁より遮音性能が落ちるのが最大の弱点。
|
|
| No.136 |
135さん
そうなんですか。 私は今、逆梁のタワーマンション住みですが、お隣に小さいお子さんがいらしてもとっても静かですし、上下階の音も全然聞こえないですよ～。 音の感じ方は人様々ですよね。 なので何とも言えないですが。 ちなみに134さんがおっしゃる点はありますね。うちのバルコニーはコンクリート壁で、全くお洒落感なく、座ると下のほうは何も見えません(笑)。近くのタワーマンションはガラス。ちょっぴり羨ましかったりしますよ。 |
|
| No.137 |
> 逆梁は順梁より遮音性能が落ちるのが最大の弱点。
技術的に説明できるの？ 梁の位置で遮音性が異なるというのは理解できないし、その話が裏付けされたものも見つけられなかった。 ただし、逆梁の場合は、アウトフレームでかつそのフレームがベランダの最外壁側になるから同じような間取りで比較した場合、順梁よりも梁間の距離が広くなる傾向になるので、同一のスラブ厚等の条件で考えるとたわみ易くなり、音の減衰に不利になる可能性が考えられる。 しかし、これは逆梁か順梁かの違いでは無くて、梁の距離の違いによるものだから説明としては成り立たない。 遮音性は梁の距離だけではなくて、スラブの構造、厚さ、床や天井の仕様等々さまざまな条件に影響されるので、梁の距離のわずかな違いを問題にするよりは他の条件も総合的に考えるべき。 |
|
| No.138 |
>137
＞技術的に説明できるの？ ＞同じような間取りで比較した場合、順梁よりも梁間の距離が広くなる傾向になるので、 ＞同一のスラブ厚等の条件で考えるとたわみ易くなり、音の減衰に不利になる可能性が考えられる。 自分で悪くなると言ってますよ。大丈夫ですか？ ちなみに同じ間取りで比較した場合 「順梁よりも梁間の距離が広くなる傾向」ではなく。確実に広くなります。 |
|
| No.139 |
>138
> 自分で悪くなると言ってますよ。大丈夫ですか？ は？ しかし、これは逆梁か順梁かの違いでは無くて、梁の距離の違いによるものだから説明としては成り立たない。 と書いていますが。 > 「順梁よりも梁間の距離が広くなる傾向」ではなく。確実に広くなります。 確実と言えるのであれば、その根拠は？ |
|
| No.140 |
まだ、やってんだ！
流行りの問題でしょ。 |
|
| No.141 |
|
|
| No.142 |
ベランダの先にある逆梁の分厚い梁によって、ベランダが狭くなるし、その影響で部屋はむしろうす暗いよ！
サッシの上の部分からなんて光はほとんど入ってこないからね。 |
|
| No.143 |
柱もベランダの先の部分にそびえ立つので、圧迫感があるし、光も遮るからよけいうす暗いですね。
|
|
| No.144 |
140さん
デメリットが多くて、コストが高い逆梁が流行ることは今後は無いでしょう。 |
|
| No.145 |
コストが掛かるからだね
でもメリットがあったから採用されたんだろ.... リビングは暗くはならないよ |
|
| No.146 |
順梁、ガラス手摺、ペラボーの安マンションに行ってみな。
すごく明るいから。 |
|
| No.147 |
逆梁マンションは見た目の重厚感重視かと。
|
|
| No.148 |
外からの見た目を重視って
生活にはﾌﾟﾗｽが無いんですが。。。 |
|
| No.149 |
>148
ですから重厚感重視と言ってます。 |
|
| No.150 |
|
|
| No.151 |
無駄な明るさとペラボーでの環境悪化はトレードオフだよね。
|
|
| No.152 |
もし部屋への直射日光が欲しいなら、何よりもまず西向きを選ぶべき。
|
|
| No.153 |
|
|
| No.154 |
|
|
| No.155 |
|
|
| No.156 |
外に出て逆梁マンション見ればペラボー入ってるのがいくらでもあるだろ。
|
|
| No.157 |
うちは逆梁のタワーマンションですが、バルコニーのお隣との境はペラボーです。
高級マンションじゃないのでこんなものなのかなって勝手に思っていました。 |
|
| No.158 |
>155
実例サンクス！ コンクリ壁じゃないペラボー壁逆梁バルコニーなんてはじめてみた。ショック。無知だった。 俺がマンション探してた7年位前にはなかった気がするぞ。 これも建築工事費高騰の影響か！？ 逆梁は逆梁なりにメリットあるけど、このペラボーは環境的に考えると正直ないわ。マジで。 |
|
| No.159 |
>158
外に出てマンション眺めれば逆梁だろうと順梁だろうとペラボーだらけだし、間取り図見てもわかるだろ。 |
|
| No.160 |
158さん
すみません。157です。 よかったら後学のために教えて下さい。 私も今のタワーマンションの1室をマンションとしては初めて購入しました。 先程、こんなものかなと書いてしまったのはタワーの場合特30階、40階と高さがあるので、何かあった場合の緊急避難経路として隣住戸のバルコニーへ抜けられるようにわざとペラボーなのかなって思ったのです。 確かに知人の住む4階建てとかのマンションは避難はしごが設置されていてコンクリート壁だった気がするんですね。 やはり良い物件はタワーマンションでもコンクリート壁なのですか？ 逆梁スレなのにスレ違いでごめんなさい。不適切でしたらスルーで結構です。 |
|
| No.161 |
タワマンだから避難経路を横にとるためペラボーになるという話はないよ。
避難ハッチでバルコニーから下階に逃げられるようにすればペラボーじゃなくても大丈夫。 ただしタワマンは軽量化のため戸境壁を乾式にして現場打設しない。もちろんバルコーニー境壁も同様。 だからバルコニー壁がコンクリにならずペラボーになる。 俺、タワマン見に行ったことなかったよ。 好きじゃないんだよね、タワマンって。 失礼失礼。 |
|
| No.162 |
>>161さま
160です。 教えて頂きありがとうございます。 なるほど、ペラボーでなく避難ハッチにする方法があるわけなんですね。 タワーマンション、好みがあるのは当然です。 私もタワーマンションではなく最初は第一種住専にあるようなマンションを探していたのですが、予算が合わず残念に。 今、住んでいるところが駅近でかつ逆梁で梁が目立たず広く感じてここを選んだんですよ～。住み替えはタワーマンションじゃないところが良いです(笑)。 |
|
| No.163 |
俺は逆にタワーマンションしか見てなかった。
だからペラボーだらけだろって言った。 |
|
| No.164 |
タワーマンションはペラボーの物件がほとんどなんですかね～。
うちもそうです。ちゃちぃ感じはしますがあまり気にしてはいません！ それより梁がひどく下がった物件のほうが買えないですね。先日見に行って来ましたが圧迫感もあり無理！って感じでした。 |
|
| No.165 |
タワマンは逆梁とかペラポーとかの次元の問題ではない。
高層の富裕層と下層の庶民で意見が分かれて、何も変更できないし、建て直しなんて無理。 ご愁傷様。 |
|
| No.166 |
タワマンのコンクリートはいわゆる１００年コンクリート。
建て直しを心配するほどみんな寿命長くない。 |
|
| No.167 |
逆梁の唯一の売りの外観ですが、何か古臭くないですか！？
|
|
| No.168 |
そう？
重厚感や安定感があって俺は好きだけど 好みなんて人それぞれ |
|
| No.169 |
鈍重という感じ。
|
|
| No.170 |
私は好きですね。やはり中古で探すしかないかな。
|
|
| No.171 |
これだけ逆梁のデメリットが市場に知れ渡ってしまうとね・・・
|
|
| No.172 |
はいはい。
久々のネガ投稿、おつかれさま。 逆梁は3m程度の階高でも2.4m程度のハイサッシュを使える点が明確なメリットだよね。 室内側に見えるサガリ壁も殆どなくなるし。 バルコニースペースのプライバシーだって順梁コンクリ壁に比べても逆梁の方が高い。 インフレームとアウトフレームとは明確な優劣があるけど、順梁か逆梁かは好みで選べば良い話だよ。 ハッキリ言って。 |
|
| No.173 |
逆梁なんて未だ新築であるの？
|
|
| No.174 |
|
|
| No.175 |
順梁でも扁平梁を使えばハイサッシュに出来るようになりました。
また透明ガラスの手すりの明るさが最近の購入者が好まれているようですので マーティングの観点からも逆梁工法マンションはほとんど作られなくなりましたね。 |
|
| No.176 |
逆梁は、一般の分譲マンションには少ないです。
少ないと言うのは、一部の最上階がセットバックしたような設計のマンションの場合、最上階の下階に梁を出したくないので、最上階の床部分を構成する大梁を逆梁にすることは良くあるからです。 デザイナーズマンションと呼んでるマンションには逆梁が多いですね。 それに、洗濯物を干す程度しかベランダが無く、後はベランダではなく立ち上がりの梁をベンチに見立て、ベンチのすぐ上から大きなガラスじゃなくて、１ｍくらいの幅でフィックスと開閉窓が組み合わされてるサッシにしているデザイナーズマンションもありますね。 そうすることで、普通に生活していると、どうしても目に入る天井の梁型を無くせ、すっきりとした天井に出来るので、同じ広さの部屋でも広く感じますし、壁も有効に使えるからです。 |
|
| No.177 |
逆梁物件が少ないのは、一時期より法律で禁止されたからと記憶するのですが、
どうだったでしょう。 |
|
| No.178 |
今は逆染の方が価格的にも高いが人気が有るの知らないの？
|
|
| No.179 |
知りませんでした。予算が高くなろうと消費者側で望むものを選べるのは喜ばしい事ですね。
|
|
| No.180 |
現在元分譲で現在賃貸物件の逆染バルコニー南西リビングで私道を挟んだ対面に四階建てのマンションが有り自身は二階に住んでますが
陽当たりも良いし 風通しも良いですよ！ バルコニーで隣や上の方の気配も感じませんよ |
|
| No.181 |
家は完全アウトフレーム
アウトポールだから室内に出っ張りも無いし バルコニー幅は２㍍のハイサッシだよ～ん |
|
| No.182 |
ここ3年くらい逆梁アウトフレームほとんど見ないね。コスト高いからできなくなっちゃったのかな。
|
|
| No.183 |
流行だけだったからじゃない？
|
|
| No.184 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
