夏涼しい家パート２

[物件比較中さん]

レスが２０００を超えていたので、パート2を作りました。
引き続き、夏涼しい家　についていろいろ情報交換しましょう。

前スレ：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/29838/

[51: 匿名さん]

＞49
同意、デシカを付ければ、湿気易い地下の欠点も解消。
地震にも強い、気密性能も地下は間違いなく良い。
問題は価格も有るが水害ですね、海抜が低ければ無いです、集中豪雨、津波等の危険性が増してます。

[52: 匿名さん]

>51
Ⅳ地域と思いますが、この猛暑でエアコンなしとは羨ましいですね。
是非、室内の湿度を低くする工夫を教えていただけたらと思います。

[53: 匿名さん]

＞52
「そよ風」の宣伝ですよ、特別に我慢強い方向けですよ（笑）

[54: 匿名さん]

＞52
デシカはビル用の実績は有りますが家庭用は販売から時間を経てないためデータが殆ど無いです。
下記H.Mのブログが参考になります。
http://dannetsu.blog123.fc2.com/blog-category-7.html
32℃でも湿度が低いため快適の記述が有ります。

[55: 匿名さん]

＞54
＞32℃でも湿度が低いため快適の記述が有ります。

32℃じゃ湿度がたとえ30％でも不快指数77.4（やや暑い）だ。

＞※日本人では、不快指数75で約9％の人が、77で約65％の人が不快に感じるようです。

快適との記述はかなり特異体質と思われる。

[56: 匿名さん]

＞55
エアコンで冷房すれば簡単に解決、何を拘ってるのですか、個人差は有るのは当たり前です。
特に上記H.Mはヒートポンプによる床暖冷房を売りにしてますから無問題ですね。
デシカは冷暖房能力も有りますが能力が小さいので他の冷暖房機と併用が基本です。
デシカは24ｈ換気装置の位置ずけです。

[57: 匿名さん]

＞56
暑っ苦しい説明ありがとう。

[58: 匿名さん]

>50
>家に入ると日中でも　湿度が低いと感じられる
そよ風には除湿機能はないはずですが、どうして湿度が低いと感じるのですか？

[59: 匿名さん]

そう感じているんだからいいんぢゃね。

[60: 匿名さん]

>59
そよかぜはOMのパクリだという噂ですが本当ですか？

[61: 匿名さん]

さぁ？どうでしょ？

[62: 入居済み住民さん]

＞Ｎｏ５８様
　そよ風に除湿機能がある、という誤解させてしまう文章であったのなら、すみません。そよ風は除湿機能はありません。湿度が低く感じられる、ということについては、湿度記録がないため　あくまで体感的なものです（温度データはあるのですが）。＞５９様のご指摘のとおりです。

[63: 匿名さん]

数値を見ることで体感以上に感覚が煽られたり、安心を得られたりする。
逆に数値なしには何も信用できない。
まさにプラシーボマジックですね。

[64: 匿名さん]

他人の主観を自分なりに客観的に判断するには、数値表示しか手立てはないのじゃないかな。
OMといい、そよ風といい、主観だけで誤魔化そうとしている節が見られる。
数値表示での正確な客観判断を恐れているからだ。
＞50の記事を読むと、誰もがパッシブソーラーそよ風を設置すると室内の湿度を下げるのに効果があり、
そのことでⅣ地域でエアコン無でも過ごせるという解釈になる。
詐欺師的な高等テクニックを使った釣りスレとしか言いようがない。
少し突っ込んだ質問するとすぐに嘘がばれるのに。
困ったもんだ。
それと、そよ風のどこがパッシブなの？
バリバリのアクティブです。

[65: 匿名さん]

友達の家が最近建って、遊びに行ったら全館空調でした。
住宅の中どこも冷房効いて快適でした。
結構、安く入れることできる見たいでしたが、何方か工事費ご存知でしょうか。

[66: 匿名さん]

＞結構、安く入れることできる見たいでしたが
ダクトを多用した全館空調は既に時代遅れとなっているので、多量の在庫を抱えるメーカーが安売りに転じているのでしょう。

[67: 匿名さん]

>66
いまの最先端はどの様な空調になりますか?

[68: 匿名さん]

でるかな？

でるのかな？

○○エアコン

[69: 匿名さん]

＞67
デシカでしょうね。
http://dannetsu.blog123.fc2.com/blog-category-7.html

[70: 匿名さん]

デシカによる空調がどうして最先端なの？

[71: 匿名さん]

紹介のブログのデシカ部分を最初から読めば分かります。

[72: 匿名さん]

http://panasonic.co.jp/ecohouse/index.html
これはパナソニックだけど、政府で招いた海外視察でも使われてる。
トヨタやホンダでも、似た様なシステムやってますね。


これからは家そのものの性能以外として、無駄のない個別の「必要な時に必要なだけ」
照明や空調に電気機器をいかにコントロールするかが重要になっています。

[73: 匿名さん]

＞72
また誤魔化しに使うのでないですか？
多くの大手のH.Mが家の性能を上げずに、太陽光発電採用で誤魔化したように。

[74: 匿名さん]

>73
何をどう誤魔化すのかな？

[75: 匿名さん]

実際よく誤魔化せてるのは

基本的に家が暑い寒い　→　断熱性、気密性を上げよう　これなら◎
　　　↓
空調セットでなんとかしよう、そうだ全館なら一年中誤魔化せる
　　　↓
でも光熱費喰うな、どうしよう　そうだ太陽光を付けよう
　　　↓
ほ～ら、全館で快適、太陽光で光熱費も掛かりません・・・


これですな。

[76: 匿名さん]

＞75
素晴らしい解答です。
多くの人手と資源が必要でたくさんのエネルギーを使用してますね。

[77: 匿名さん]

どこか的外れで、太陽光に対する僻み根性が感じられる。
断熱・気密性能はどうして上げなければならないの？

[78: 匿名さん]

太陽光はまだ途上ですから
エネルギー消費を減らすために助成金出して軌道に乗せようとしてるんですよ
今では助成金がなければ旨味がなくて損ですが、一般化してきたらそれなりに自給自足出来るかもしれません

うちは載せていませんが、将来的に発展してくれることを望んでいます

[79: 匿名さん]

＞77
そこから説明が必要なの？
もう一度75をよく読んでみたらいいのでは？

[80: 匿名さん]

思い込みが激しい、僻み根性の方の意見としか受け止められない。
＞エネルギー消費を減らすために
この説明を聞くと、エネルギー消費には役立っているが、助成金が気にいらないとしか受け止められない。
助成金制度があってもなくても、エネルギー消費には役立っている事を認めているわけだ。
助成金もらわずに太陽光をつけたらどうですか？

[81: 匿名]

>75
床暖房に当てはめてもいいですね！

[82: 匿名さん]

太陽光設備の寿命は、１０年程度。
断熱性の寿命は、永久。
断熱性向上の方が工事費安いから、まず、断熱性向上から、手を付けるべき。

[83: 匿名さん]

断熱施工のレベルが低いと文字通り効果が半減しますから気をつけてください。

[84: 匿名さん]

省エネとか言っている割には、安いからと夜間電力をバンバン使ってたりしてｗ

[85: 匿名さん]

＞83
何が言いたいのかわからない。

電気をまあまあ使うけど、太陽光載せてるから電気代かからないよ、というのが省エネにおいて本末転倒だということが、載せてる人にはわからないのか。

太陽光の前に家の性能が大事なんてこと、当たり前かと思ってた。

＞84
昼に使うものを夜に回してるだけなら、ピークシフトに貢献してるのでいいと思う。どうせ同じだけ使わなきゃいけない電気なら。
夜安いからと、無駄遣いしてるのはアホ。

[86: 匿名さん]

誤魔化されてる事に気が付いていない幸せ者がたくさん居ますね。

[87: 匿名さん]

＞85
＞電気をまあまあ使うけど、太陽光載せてるから電気代かからないよ、というのが省エネにおいて本末転倒だということが、載せてる人にはわからないのか。
頭の悪い人ですね。
本末転倒はあなたですよ。
性能のいい家で冷暖房エネルギー消費を節約できても、その他のエネルギー消費に関しては、結局は外部電力に頼らなければならない家と、多少性能はよくないが、外部電力に頼らず、自然エネルギーで自宅電力を賄い、他の家にもエネルギー供給している家を省エネと言う部分で比較した場合、後者の方が省エネなのは誰が見ても明らか。
性能のいい家が省エネを発揮できるのは、せいぜい室内温熱環境部分においてのみ。その他のエネルギーに関しては何もできない無能な存在。
視野が狭いよ。

[88: 匿名さん]

＞87
マジですか（爆笑）
あまりにも恥ずかしい発言ですよ、中国や韓国に馬鹿にされてますが日本は平和です。

[89: 匿名さん]

＞88
反論すべき理由が見当たらないから中傷で誤魔化すのはよそうよ。
中国や韓国のかたに褒められたいのですか？
主体性のない大バカ。

[90: 匿名さん]

＞89
エネルギーについて勉強して下さい、それからレスして下さい。
＞87の内容からはお粗末過ぎて説明のしようが有りません。
中学生の方がましに思います。

[91: 匿名さん]

私に説明しなくてもいいんですよ。
その他大勢の方に説明する義務はあると思いますよ。
そのためにこのスレに参加しているのでしょ？

[92: 匿名さん]

＞91
中学程度からの長い説明になってしまいますので基本が無いと大変でとても出来ません、それでマジですかと聞きました。
相当に優しい方でないと説明しきれないので貴方は相手にされないと思います。

[93: 匿名さん]

＞90
とてもエネルギー消費について勉強された方の発言とは思えないですね。
色々な考え方があっていいじゃないですか。
自分の考え方を主張したいのであれば、途中から逃げ出さないことです。
自分の知識を誇りたいのなら、誰でもわかる説明をしないと独りよがりになりますよ。

[94: 匿名さん]

＞87はマジですか？？？(笑)

まずはエネルギーを食わない家にすることが大前提でしょ。太陽光はそのあと。お金があまってればおまけでつければよいだけのもの。

太陽光で自宅の電力を全て賄えるわけでもなし～

[95: 匿名さん]

＞87
＞電力に頼らなければならない家と、多少性能はよくないが、外部電力に頼らず、自然エネルギーで自宅電力を賄い、他の家にもエネルギー供給している家を省エネと言う部分で比較した場合、後者の方が省エネなのは誰が見ても明らか。
殆どが迷惑してます、電力会社も太陽電池を搭載してない方も能書きは要りません。
　迷惑ですから電力は自家消費して下さい、売りたければ自分で売って下さい。
出来れば不足した時も電力会社の電気を購入しないで下さい。
貴方を含め太陽光発電の不安定な電力のために送電設備、発電設備等余分に負担させないで下さい。

[96: 匿名さん]

87は見てる側がみんな自分側だと思ってるのだろうか

[97: 匿名さん]

理由になっていない。
同じ土俵を決めませんか？

[98: 匿名さん]

参考です、電力会社が不安定を理由に買取拒否するそうです。
http://sankei.jp.msn.com/science/news/130521/scn13052113470001-n1.htm
米国でも風力など増えて不安定になり、安定させるために既存の発電所を多く動かすと云う笑えない事が起きてます。

[99: 匿名さん]

＞96
＞87は見てる側がみんな自分側だと思ってるのだろうか
そんなことはどうでもいいことですし、もしかしたら私の方が少数意見かもしれません。
あなたと同じ意見の人が多数でも、ROM専ですから反論したくてもできない。
あなたが代表して反論してください。そうすることであなたと同じ意見の人はより確信が深くなる。
私が言っていることの誤りに気付けば、私が考えを正せばいいことです。

[100: 匿名さん]

＞99
簡単に云うと＞95で云ってる事が貴方に可能なら省エネと云えます、理解できますかね？
貴方の知らない所でエネルギーが貴方のために余分に使われてるのです。

[101: 匿名さん]

＞99
省エネか否かは数では無いですよ（笑）やはり説明が大変そうですね、無理のようです。
スレ違いでも有るので止めましょう。

[102: 匿名さん]

98さん、うかつでしたが、スレタイトルとは内容が大きく外れていますので、
別スレでこの件については議論しましょう。
こちらが煽っておいて申し訳ないです。

[103: 匿名さん]

＞98の米国の笑えない話のソースです。
http://wedge.ismedia.jp/articles/-/2677
日本でも野放し状態になれば有りえます。
元総理が隣国出身の経営者にそそのかされるは、得すると大勢が浮かれてますから危険です。

[104: 匿名さん]

反論したいがもうよしましょう。（笑）

[105: 匿名さん]

太陽光つけて省エネ、よその家にまで供給してやってると思い込んでるなんて、恩着せがましいにもほどがある

[106: 匿名さん]

太陽光は売電があるから初期投資を回収できるように成り立っている。
売電できなければ、高いだけの無用の長物。

[107: 匿名さん]

Ｑ値０．８。＠東京
外は酷暑で、中は軽井沢。

[108: 匿名さん]

冷房入れているからでしょ
エアコン何台？

[109: 匿名さん]

Q値0.8だと24時間エアコンつけていないと蒸し風呂状態になると思うんだけど、間違ってる？
性能のいいことが夏には仇になるわけだ。可哀想。

[110: 匿名さん]

＞109
間違ってる？
はい、仇にはなりません、仮にエアコンを使用出来なければ窓を開けて多く換気すれば良いです。
Q値が低い値ですと外部からの入熱が少ないですからは内部での発熱と少しの外部の熱を取り除けば良い事になります。
Q値の劣る住宅は外部からの熱が多いですから消費電力量も多いです。
Q値の良い家と劣る家とでは冷暖房不要の季節がずれます。

極論ですQ値ゼロの家が仮に出来れば内部発熱だけ冷房で取り除けば良い事になります。
南極のマイナス40℃でも同じです、一年中冷房です、砂漠の暑い所ではエアコンの効率が悪いので消費電力が少し多くなります。
南極では効率は抜群ですから、いやエアコンは要らないです、外の空気を少し入れて冷房すれば良いです。

[111: 匿名さん]

>110さんは＞107さんですか？

[112: 匿名さん]

＞窓を開けて多く換気すれば良いです。
この猛暑に外気を取り込むの？
狂っているね。
＞内部での発熱と少しの外部の熱
外部の熱が入りにくい分、内部の発熱は逃げにくくなり、篭り熱となって蒸し風呂状態になると思うよ。

[113: 匿名さん]

＞110
Ｑ値が0.8でもμ値（ミュー値）が大きいと最悪の結果となるよ。Q値性能が仇になるわけだ。

[114: 匿名さん]

太陽光さんは、逆に高性能な家を妬んでるのだろうか。

今どき高高は夏蒸し風呂だろ、と思ってる時点で勘違いもなるほどです。どこかにも書いてあったけど、換気と通風と空調が混乱してるタイプの人なのかも。

＞112
性能が普通の家は内部の発熱が逃げるから窓閉め切っても冷房無しで快適なのですか？同じだけ外の熱も入ってくるわけですが。
冷房つければ内部の発熱とともに冷気も逃げますし、猛暑だから窓開けるのは狂ってるんですよね？


性能いい方がいいに決まってるよね。

[115: 匿名さん]

性能がいい家は、当然通風および日射遮蔽も考えられてることが多いよね。

性能が普通の家より。

[116: 匿名さん]

＞111の質問の答えはどうなの？

[117: 匿名さん]

＞外部の熱が入りにくい分、内部の発熱は逃げにくくなり、篭り熱となって蒸し風呂状態になると思うよ。
エアコンで内部熱を取り除く事が出来なくて窓も開けなければ室温は上がります、当然です。
しかしQ値の劣る家の方が外気からの熱が多いため室温が高くなり不快は大きいです。
夜間に室温より外気温度が下がれば室内が冷やされます、その時はQ値の劣る住宅の方が有利になります。
しかし窓を開ければ済むことです。
エアコンを使用しない理由は有りません。

[118: 匿名さん]

＞114さんは＞107さんではないですよね？

[119: 匿名さん]

＞111
違います。

[120: 匿名さん]

一連の説法が実体験なのか脳内理論なのか確認したかっただけです。
どうやら、脳内理論のようですね。
寒冷地にお住まいの方でしょう？

[121: 匿名さん]

高高の脳内理論であれば過去スレから耳にたこができるほど聞いています。
それはそれで貴重な意見なのでしょうが、語りつくされた感もあります。
私が知りたいのは実際に高高に住んでいる方の生の声です。
脳内理論にはあまり興味がないのです。

[122: 匿名さん]

＞120
伝熱工学が分かる方なら基本です、常識です。
理論などと大げさな事柄ではないです（笑）

[123: 匿名さん]

パッシブ狙いで失敗してアクティブ（エアコン）頼りに転身したオッサンに理論を問われてもねえ？
ま、エアコン切れない理由はわかるけどさ。（大爆笑）

[124: 匿名さん]

＞121
＞109さんですか？
＞高高の脳内理論であれば過去スレから耳にたこができるほど聞いています。
未だに理解できないのでの愚問ですか（笑）
理論は脳内が当たり前です、正しいかどうかを立証するのが実験です。
正しい実験は非常に難しいです、それで混乱します。

[125: 匿名さん]

住んでもないのに脳内理論だと信じててお気の毒に思います。

[126: 匿名さん]

井戸水利用もポンプを使用しますからアクティブですね。
転身とは変更でないですか？
エアコンは最初からで、井戸水が後からです、変更はないですよ、井戸水を止めただけです、相変わらず寝ぼけてるようですね（笑）

[127: 匿名さん]

「失敗しました・・・・」
を連発してたよねオッサン。

[128: 匿名さん]

前にも述べましたが失敗は研究者の勲章です、誇りで財産です。

[129: 匿名さん]

＞128
なら、それでよかったんじゃないですか。

うちは研究者でもないですし、失敗が誇りで財産とは思えないので、ほどほど高高にしてよかったです。
春秋は風が気持ちいいし、真夏は冷房がよく効くし、真冬は暖房がよく効くし、光熱費は小さなアパートだったころの半分ほど。快適です。

[130: 匿名さん]

こんなに簡単に、しかも何度も見破られてしまうのは財産かもね。
いや、勲章級かも・・

[131: 入居済み住民さん]

うちはふつーのGWの断熱材と第3種換気なのですが
夏涼しい家って出かけるとき窓締め切って家を出ても
帰ってきたときは涼しいのですか？

[132: 匿名さん]

>113
>Ｑ値が0.8でもμ値（ミュー値）が大きいと最悪の結果となるよ。
Ｑ値には、μ値が反映されていますよ。
良く考えてね。

[133: 匿名さん]

＞１３１
最低、第一種換気は必要。
クーラー３台稼働していれば、帰ってきた時にはそれなりに涼しい。
最大５台あるので、全部稼働させたら、冷房の効きはすこぶるいいよ。
高高なので、これは最高です。ｂｙ東京

[134: 匿名さん]

今夜はさすがの埼玉でも涼しい、むしろ窓を開けてると寒いくらいだ。
この涼しさを溜め込んで明日の昼に生かすことは出来ないのだろうか？

[135: 匿名さん]

クーラー３台稼働していなければ暑くなってしまう？のでは普通断熱の住宅と、どれ程の違いがあるのだろうか･･･

[136: 匿名さん]

＞134
蓄熱式床下エアコンなら可能です。
普通は自然換気、換気ファンなどで冷熱を取り込みますが湿度などの事も有り難しいし安定しません。
エアコンを介して取り込めば良いだけです、電力は殆ど消費しません。
深夜電力を利用して深夜23：00～7：00までの運転で床下の基礎コンクリに冷熱を蓄熱させます昼間は貯めた冷熱で床冷房になります。
例えば室内温度26℃で外気温度23℃とします、外気を直接入れても冷やせますが温度差が少ないため時間が必要で蓄熱までは無理が有ります。
エアコンですと設定温度を23℃としても何も問題なく冷気を取り込めます、外気温度が高くても問題は当然ないです。
外気温度が低いですからエアコンの効率は抜群に良いです、また直接外気を入れないため湿度の高い空気を入れないで済みます。
設定23℃でもエアコンはそれ以下まで冷却してますから除湿もします。
換気ファンで同じように蓄熱させようとすると温度差が少ないため大風量が必要となり消費電力が増えます。
エアコンを使用するのは一見無駄な電力を使用するように見えますが調べていませんが換気ファンより少ない可能性が大です。

[137: 匿名さん]

＞136
実証してみせないと脳内では誰も信用しないよ。（笑）

[138: 匿名さん]

蓄熱と言う考え方には賛成だが、あくまで蓄熱の場合に限る。
蓄冷になると蓄熱の時に後押ししてくれた生活排熱が足を引っ張る形になる。
上下差による効果への影響は大きい。
蓄熱みたいにはうまくはいかない。
蓄冷を薦めるなら、まず実証することが先行だ。

[139: 匿名さん]

＞134 さん
前スレに実例あります。
窓開けによる蓄冷。
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/29838/res/1699

[140: 匿名さん]

蓄冷と言うより、本人も言っているが放冷と言うべきでしょうね。

[141: 匿名さん]

>伝熱工学が分かる方なら基本です、常識です。
あなた独特の言い回しですね。
こんな掲示板で見栄張って損しますよ。
学者を自負する人間が参加するところじゃないでしょ？（笑）

[142: 匿名さん]

冷気を蓄えてるのなら蓄冷でもいいんじゃない。

[143: 匿名さん]

＞138
蓄冷
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/144631/res/127
蓄熱
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/144631/res/338
床下基礎コンクリ温度のロガーデータは有りません。
放射温度計によるスポット計測で冬は21℃～23℃　夏は21℃～22℃程度。
同様に室内天井と床の放射温度計による計測値、冬は床が0～1℃位高い、夏は天井が1～1.5℃程度高い。
確かに温度差による浮力で対流熱伝達は起こるでしょう、しかし高高ではその割合は僅か輻射が主体のため温度差は少ない。
湿度に注意は必要ですが床下の熱は夏は温度が低いため隙間が有っても自然対流では部屋に伝わらない、床板の伝導と輻射になる。
逆にそれを利用してる設定温度を下げています、部屋なら寒過ぎも床下ならO.Kになります。
設定温度下げれば冷房で除湿が多く出来ます。

[144: 匿名さん]

学者ぶってるがどこか抜けてるか間違ってるから失敗するんじゃない。

[145: 匿名さん]

6月13日、Ⅳ地域で猛暑日に測定したデータです。
エアコンは使用していません。
夜間の窓明け放熱もしていません。
つまり、3人分の生活排熱による蓄熱はありますが、蓄冷や放射冷却などの作用は一切ない建物の室温推移データです。
中断熱住宅です。扇風機は使ってますよ。

時刻　　外気温　室温　
1.00　　25.7　27.0　
2.00　　25.4　26.5
3.00　　25.2　26.5
4.00　　24.7　26.5
5.00　　24.3　26.0
6.00　　24.9　26.0
7.00　　26.3　26.0
8.00　　27.2　26.0
9.00　　27.5　26.0
10.0　　29.4　26.0
11.0　　31.2　26.0　
12.0　　32.8　26.0
13.0　　33.3　26.5
14.0　　34.5　27.0
15.0　　35.9　27.0
16.0　　34.5　27.5
17.0　　33.0　27.5
18.0　　32.4　27.0
19.0　　31.6　27.5
20.0　　30.7　27.5
21.0　　29.5　27.5
22.0　　28.9　27.5
23.0　　28.1　27.5
24.0　　27.4　27.0　
このデータから明らかに、＞143で紹介いただいた蓄冷効果？によるデータは根拠のないことがわかります。
データロガーによる室温測定ですので、0.5℃単位になっています。
＞143でのデータ結果による蓄冷効果への判断は早計ではないでしょうか？

[146: 匿名さん]

＞145
天地がひっくり返る、凄いデータですね、可能なら全H.Mはノウハウを教えて貰い、日本の省エネに貢献すべきですね。
熱の収支の説明をよろしくお願いします。

[147: 匿名さん]

＞146
さあ、私にも解りません。あなたの頭脳明晰な脳内推理でお願いします。

[148: 匿名さん]

削除依頼をされた方がよろしいです。

[149: 匿名さん]

床下おじさんは計算できない事実を突きつけられると、温度計が壊れてるか、あなたの頭が壊れてるって、また言い出すよ。

[150: 匿名さん]

データロガーが壊れている可能性もありますが、データ改竄はしていませんよ。（笑）
専門の伝熱工学分野では解明できませんか？