管理組合 質問スレッド

[匿名]

どこで聞いていいか分からない場合こちらで質問して下さい。回答者はなるべく実例を挙げるか回答の根拠を示して下さい。憶測の回答や批判のみはご遠慮ください。

[101: 草の根民主主義評論家]

>>99
大きなお世話である。

[102: 匿名さん]

複数棟であるとすると、いずれか一方が全壊すれば、その棟（その部分）の区分所有者は、（全壊により、区分所有権を失うから）区分所有関係から排除されてしまいますね。

[103: 匿名さん]

そういう問題も当然発生してくるので、連担棟型のマンションは
対応がむずかしいのです。

[104: 草の根民主主義評論家]

そもそもなんで団地型が必要かというと
団地共用部があるからですね。
団地共用部があるから団地型にするのであって
基本は一棟ごとにお金を集めて修繕するんですよ。

>>いずれか一方が全壊すれば、その棟（その部分）の区分所有者は、（全壊により、区分所有権を失うから）区分所有関係から排除されてしまいますね。

これはあたりまえのこと。
管理組合は互助会ではないです。

[105: 匿名さん]

>>104
>そもそもなんで団地型が必要かというと団地共用部があるからですね。

団地共用部分がなくても、敷地を共有していれば団地です。

[106: 草の根民主主義評論家]

そんじゃその場合は規約も団地型。
団地関係が成立する場合に単棟型の規約は
おかしいって話でいいでしょ。

[107: 匿名さん]

>>106
>団地関係が成立する場合に単棟型の規約はおかしいって話でいいでしょ。

逆ですよ。
単棟であるにもかかわらず、団地型管理規約を採用するのは間違っているということです。

＜参考＞
国土交通省
【団地型マンションの再生に向けて】
http://www.mlit.go.jp/common/001064927.pdf

[108: 草の根民主主義評論家]

単棟かどうかは表示登記でわかるのでは？

[109: 匿名さん]

登記と規約は関係ないと他スレでいっているでしょう。

[110: 草の根民主主義評論家]

しかし、別に地震で変な壊れ方しない限り問題にならないから好きにすればいいのでは？
そんなことまで考える管理組合は意識が高いから普段の運営は問題ないですよ。

[111: 匿名さん]

登記も判断材料の一つです。
しかし、最終的に一つの建物かどうかは、「コンメンタール マンション区分所有法」の解説にもあるように、

【一棟の建物】
①建築構造上の一体性（物理的一塊性）、②外観（外装）上の一体性、③建物機能（外部との出入口、廊下、階段室、エレベータ、水道、電気、ガス、集中冷暖房設備等）の一体性、④用途ないし利用上の一体性（生活空間としての一体性）の有無等により総合的に判断する。

です。
単に、構造的に EXP.J で縁を切っているだけの建物であれば、それは一つの建物です。

[112: 匿名さん]

建築基準法によれば、エキスパンションジョイントで仕切られた
建物は別個の建物です。
別個の建物ではありますが、それが団地規約で管理するということではありません。
登記は関係ありません。

[113: 草の根民主主義評論家]

まあ、私は団地に興味ないので。
というか区分所有法の団地は難解で試験の後、すぐ忘れました。

[114: 匿名]

>単に、構造的に EXP.J で縁を切っているだけの建物であれば、それは一つの建物です。

そのうちの１棟の一部の設備を共有している場合は何型になりますか？

[115: 草の根民主主義評論家]

変電室、貯水槽共用なら１棟でいいとおもいますけど。

[116: 草の根民主主義評論家]

貯水槽共用だと上の階で太い水道管通してますからね。
電気の場合は離れに置いてることもあるし関係ないかな。

[117: 匿名さん]

>>112
>建築基準法によれば、エキスパンションジョイントで仕切られた建物は別個の建物です。

またまた、これも本気で間違えているようです。

＜スレタイ＞
>回答者はなるべく実例を挙げるか回答の根拠を示して下さい。

建基法のどこに、どのように書いてあるのでしょうか？

[118: 草の根民主主義評論家]

やっぱり？
うちも実は２棟がエキスパンションジョイントで繋いであるが、
登記簿は１個の建物なんですよ。
おかしいなーとおもったが、
あまり興味がないからねｗ

[119: 匿名さん]

>117さん
私は１級建築士から聞いたんですけど、間違っていると断言されるんでしたら
その根拠を教えてもらえませんか。

[120: 匿名さん]

評論家はよっぽと暇なんだろうな。
管理会社勤務とのことだが、仕事しなさいよ。
こんなとこでさぼってると上司から怒られるよ。

[121: 草の根民主主義評論家]

あったよ。
http://izu.way-nifty.com/work/2004/07/11132281748110.html
建築基準法施行令1条1号の「一の建築物」とは（東地判平成13年2月28日判時1748号110頁をめぐって)

うちは全部の階でつながってるから１個の建物。

１２０は相手にされないことが悔しいのであろう。

[122: 匿名さん]

>>112
>建築基準法によれば、エキスパンションジョイントで仕切られた建物は別個の建物です。

EXP.J 等で分割された建築物に係る構造計算においては、別個の建築物とみなすということだけであって、別個の建築物となるわけではない。

[123: 匿名さん]

エキスパンションジョイントで繋がれた建物は建築基準法上は
別個の建物とみなすが別個の建物となる訳ではないということですか。
分りにくいですね。

[124: 匿名さん]

>121
あなたのとこは全部の階でつながっているから１個の建物なんだ。
ということは団地型なんだね。
あれっ、単棟型といってなかったっけ。
私が暇人だといってるが、あなたはどうなの？
私がここにいる理由は説明したでしょう。
もう株の取引きは終わったけどね。
あなたは何してるの？全くの暇人？
あなたの立てたスレどうしたの？誰もいないからここにきてんだ。

[125: 草の根民主主義評論家]

↑よほど悔しいようであるw

恐らくおたくさんのスレッドは消滅しますね。

うちは１個の建物で単棟型規約。当たり前のこと。

>>ということは団地型なんだね。
この理解は、お宅が混乱してるだけですよ。

[126: 草の根民主主義評論家]

>>私が暇人だといってるが、あなたはどうなの？

「暇人」はもう少し頭がいい。私がお宅にいうはずがないよ。そのような発言があったとすればなりすましだろう。

[127: 匿名さん]

上司からの命令です。

[128: 草の根民主主義評論家]

↑荒らすのはやめてくださいね。

１個の建物の話が進んでますので。

[129: 匿名さん]

↑
荒らすのやめてくださいね。
4個の建物の話が進んでますんで。

[130: 匿名さん]

というわけで、
この話は、>>102 のとおりで、
区分所有権は一つの区分所有建物を基準として存在するものであるから、区分所有建物が複数あるとすると、いずれかの区分所有建物が全部滅失すれば、（区分所有者は全部滅失により、区分所有権を失うから）その建物の区分所有関係は解消する。⇒ その後は、区分所有者ではなく、持分割合に応じた敷地利用権者として残るだけである。
⇒ 区分所有者がこのことを知ったらどうなるか・・・

大問題でしょう。

[131: 草の根民主主義評論家]

よくわからんが、しつこくからんできてるのは、
「マンション総合問題何でも相談」
っていうスレッド立てた人を
便乗して、だれかがいじめてるんだね。
匿名で書いてていじめられるって
何のために匿名にしてるのかわからんねｗ
たぶん、論調がａｆｏだから頭かくして尻かくさずになるんだね。

[132: 匿名]

よくわかりませんが、記憶が確かなら「上司」に怒られましたね

[133: 草の根民主主義評論家]

>>130
区分所有法の「団地」のとこ読んだことあるの?
団地だと同じ敷地の中にマンションだけでなく戸建も存在することがあって
集会は敷地の持分で決するんですよ。
知らんの?
だから１棟滅失しても団地内での持分に変化はないです。
区分所有法の「団地」は準用と読み替えが多くてとても読みずらいので
準用してるところはワープロでコピペして読まないと理解できないよ。

[134: 草の根民主主義評論家]

>>130
区分所有法の「団地」は
同じ敷地に１００戸の戸建住宅と１棟数戸のマンションが並存してるようなところを
想像して読むといいよ。

[135: 草の根民主主義評論家]

もっともマンカン試験で「団地」からの出題は１、２問くらいしかないはずなので
ぜんぜん読まなくても受かるとは思うけどね。

[136: 草の根民主主義評論家]

130のひとは
1棟滅失するとその棟の区分所有者が区分所有関係から抜けると考えているようだが
それは間違いだよ。

[137: 匿名さん]

>>133

>>130 の「持分割合に応じた敷地利用権者として残るだけである。」の【持分割合】は、当然、【敷地の持分割合】のことです。

[138: 草の根民主主義評論家]

そんで何が問題？
1棟壊れたらそこの住民だけで直すんですよ。当たり前です。

[139: 匿名さん]

>>130 が理解できない人は、「被災区分所有建物の再建等に関する特別措置法」の「第四章　団地内の建物が滅失した場合における措置」の理解もできないと思います。

[140: 草の根民主主義評論家]

もし複数棟が1個の建物なら、他の棟の修繕積立金を使えるだろうと考えるのは無理。
反対されるだけ。まあ、壊れたほうが半分以上になると修繕は確か特別決議ですよ。
1個にまとめてると何かとハードルがあがるとおもいますね。

[141: 匿名さん]

>>138

>うちも実は２棟がエキスパンションジョイントで繋いであるが、登記簿は１個の建物なんですよ。
>うちは１個の建物で単棟型規約。当たり前のこと。

↑　これが常識です
ところが、このマンションを「 EXP.J で接合されているのであるから二つの区分所有建物の団地であるとした場合は、>>130のようなことが起こりますよ。」という意味ですから勘違いしないでくださいね。

[142: 草の根民主主義評論家]

恐らくですけど、
複数棟をジョイントで繋いでるようなところは
建て方が、コの字型だったり、Ｔ字型だったりでしょ。
たぶん壊れ方が違うんです。
で、大破した棟と小破した棟でサイフが一種だと揉めるんですよ
だから分けようという話だと思います。
規約改正は特別決議ですし、単棟型を団地型にするのは大改正ですから、
それなりに説得力ある説明してると思いますよ。

[143: 匿名さん]

たとえば、エントランスのある部分（棟）が全部滅失してしまうとどうなりますか？

[144: 草の根民主主義評論家]

エントランスのある部分（棟）で再建するしかないでしょ。
しかし、団地型にしてサイフを分けるとき、玄関の設備（自動ドアとか）は団地共用部分の扱いにするんじゃないですか？
想像ですよ。私は団地型にする動機はわかるって話してるだけですから。

[145: 匿名さん]

>>144
>玄関の設備（自動ドアとか）は団地共用部分の扱いにするんじゃないですか？

玄関の設備（自動ドアとか）は、団地共用部分にはなり得ないのですが・・・
これ以上、団地に詳しくない人と議論しても仕方ないですね。

[146: 草の根民主主義評論家]

共用設備とか細かい言葉の問題じゃなくてね。
無理やりわけるんならそんな感じではないの?って話。
そんでどこにあるわけ？
素人のマンション管理士が1棟なのに無理やり団地型規約にしたってマンション。
私は聞いたことないですよ。

[147: 草の根民主主義評論家]

＞＞１４５
団地の駐車場にあるチェーンゲートはなんていうの？
団地共用？？？
付属施設?
付属設備？？

[148: 匿名さん]

チェーンゲートであれば附属施設（外構）ですが、標準管理規約（団地型）での取り扱いは、団地建物所有者の共有としています。

【マンション標準管理規約（団地型）】
第９条 対象物件のうち、土地、団地共用部分及び附属施設は団地建物所有者の共有とし、棟の共用部分はその棟の区分所有者の共有とする。

[149: 草の根民主主義評論家]

附属施設のところに「玄関の自動ドア」ってたしといたらいいだけでしょ。
チェーンゲートと大差ないです。
サイフを分けたいからとにかく棟別にわける！っていう大前提があればどうにでも分けると思いますけど。

[150: 匿名さん]

「玄関の自動ドア」は、区分所有建物の専有部分に属さない「建物の附属物」であり、棟の共用部分です。