門戸付ポーチ

[匿名さん]

門戸付ポーチの物件があります。
広告だけなのですが、これって使用料発生しますか?

また、広めのアルコープに
門戸付けたら違反でしょうか?

[118: 117]

続きです。
それに玄関内までベビーカーを乗り入れた方が、子供の乗り降りも非常に楽ですよ。特に荷物が多いときはホントに楽。

[119: 匿名さん]

痛い奴が一人で複数投稿していますね。
誰にも相手にされていないのが尚更痛い。

[120: 匿名さん]

>>119
反論で相手してあげれば？
あなた規約無視私物置きたい派なんでしょ？

[121: 匿名さん]

>>115
安い低級マンションのポーチの中までえらく詳しいんだな

[122: 匿名さん]

>>119
都合の悪い書き込みは、みんな複数投稿か。ほんと、ばか。笑える。

[123: 匿名さん]

今住んでいるところを売りたいのだが、下の階全員がごっそり共用廊下やポーチに私物満載。内覧に着た人が見たら、どう思う事やら。邪魔すんなよ、転売を！

[124: 匿名さん]

反対しているのは、やっと低級マンション買って無理して上流生活を妄想しているァホうなのかと。
ポーチ付きの部屋も買えないんだから、お金も無いんだろうし社会的ポジションも無いんだろうけど。
ま、こんなのがいるマンションは不幸だろうな。

[125: 購入経験者さん]

>>124
に同意ですな・・・
それに
ポーチや共同スペースに趣味の悪い私物が置いてある団地状態マンション
が嫌なら自分が引っ越すとか理事会の役員とかになって規約や管理から
替えていくとかと行動するしかないんじゃないの？

自分は初めて購入したマンションが団地状態になって嫌気がさしたので
引越しました。ちなみに大規模。
安い物件＝低級マンションは当たってると思うよ
その位の甲斐性しかないから、相応の価格のマンション買っただけなんですよ
そういう人達は

現在は買い替えて民度も相応に良いので快適に暮らしています。

あと、>>123さん転売の話が本当なら相応の人が買うから待っていればOK
しかし、高くは売れないかもね

[126: 匿名さん]

住む環境を替えても中味が変わらないタイプの典型だな・・・。
昔住んでた団地状態物件も、今住んでる大規模（自称）高級物件も
自分がその構成要素のひとりなんだって事がまるで解ってない。
団地化に一役かってた自分が、今はたまたま他人が造り上げた環境に
助けられてるってだけの話だと思うよ。
その調子じゃ、今住んでるとこもいずれは団地化の一途を辿るだろうよ。
その時はまた出て行けばいい、と思ってるんだろうから当然の帰結だわな。

[127: 105]

>>113さん
ご意見ありがとうございますm(__)m
そうですね、確かにポーチにタイヤやスキー板が置いてあったら抵抗ありますよね。
でも私の「傘立てぐらいは」と言う考え方も改めなければならないんだなぁと反省しております。
こんなに反対派が多いならわざわざ置かなくてもいいですよね(^^)
参考にさせて頂きます。
ありがとうございました。

[128: 113]

>>127
住民全員が、あなたくらい良識ある方がばかりなら、私物ＯＫとしても何の問題も起きないと思いますよ。でも現実はいろんな考えの人がいますからね。だから私物禁止になってしまったのでしょう。
この話は規約で私物を置くことを禁止されてるに「ベビーカーを置くのは当然問題ない」とのレスから始まったんですよね〜。
今までのレスを見てその人の意見が聞きたいですね。

[129: 匿名さん]

>今までのレスを見てその人の意見が聞きたいですね。

その後、何度も登場してると思うんだが・・・

[130: 匿名さん]

一人で他人になりすまして、何だかんだと置かせないように仕向けているのが見え見え(笑)。

[131: 匿名さん]

↑
まだこんなこと言ってるよ(笑)
あんたに置くなとは言ってないからご自由に♪

[132: 匿名さん]

>>124
>
>ポーチ付きの部屋も買えないんだから、お金も無いんだろうし社会的ポジションも無いんだろうけど。

誰が自分はポーチが付いてないと言っているのだ？　ポーチが付いていようがいまいが、私物放置はダメという規約がある場合、それを守るべきだという話だ。読解力を付けてから言ってくれ。

[133: 匿名さん]

>>132
124は安い物件に住む人と、高い物件に住む人ををポーチの有無に例えて言っているだけ。
話の脈絡も本質も間違ってないよ。

[134: 匿名さん]

築１年、大規模低価格駅遠バス便マンション住民です。
民度は低い、常識も何もあったものじゃない。
でも、自分のその程度の価格のマンションしか買えなかった身。
売るにも売れず簡単に引っ越す事なんてできない。
ポーチが付いていてもいなくても醜いものです。
何故玄関に物を置くのか、何故動物やディズニーの置物が置きたくなるのか、理解できません。

[135: 匿名さん]

>何故玄関に物を置くのか、何故動物やディズニーの置物が置きたくなるのか、理解できません。

ぶははは〜なんで共通してるんだろーね、その趣味！　うちのとこの下層階、まさしく置いてる物が同じだわ。あと、生協と台車好きだよね、あの人たち。

[136: 匿名さん]

それは趣味だから仕方ないでしょう。
うちは特に何も置いてないけど、人が何を置こうと気にしません。
それよりも、占用使用権があるポーチにたいして見た目が団地っぽくなって嫌だから規約で縛ろうとか騒ぎたてる方が民度の低さを感じます。要は、共同住宅である以上自分の趣味や趣向を押し付けて口を挟んではいけないって事ですね。見た目が自分の好みに合わないならやはり戸建に買い換えるか、民度の高いマンションに移るしかないでしょう。

[137: 傍観者]

面白そうなので除いてみました。
これまでのレス見るかぎりではポーチに私物を

置いていい派（規約で置いていいことになっている場合を除く）
自分の考え中心の意見が大半でこれといった根拠がなく説得力に欠ける。

置いてはいけない派
規約で置いてはいけないという、合意文書を根拠にしている。

どちらが正解かは今後見守るとして、今のところ、個人的感想としては
　置いてはいけない派が優勢と感じます。

[138: 匿名さん]

>>136
規約で縛る？？
規約は自主的に守るものだよ。縛られると感じる人間は、自主的に守れない人間が言う言葉。
自分に甘く、自己管理も出来ない人間が言う戯言なんだよ。

[139: 匿名さん]

うちの隣は雨の翌日傘を広げて干してる
気持ちは分かるがあまり見栄えは良くないなぁ

[140: 匿名さん]

うちのマンションもだよ。黒、柄、ピンク、黄、家族全員分だね。

[141: 匿名さん]

136さんに同意
138ってあホか？
その戯言を使うのが、置かせたくない奴だろ(笑)

[142: 匿名さん]

>>136
＞占用使用権があるポーチにたいして見た目が団地っぽくなって嫌だから規約で縛ろうとか騒ぎたてる
＞共同住宅である以上自分の趣味や趣向を押し付けて口を挟んではいけない

こういう発想をするやつが、まさしく民度も品性も低いということ。
社会には守るべきルールがあり、まさに共同住宅であるがゆえ、常識として最低限他人に迷惑をかけないよう、
不快な気持ちにさせないよう、居住者全体でマンションの質を維持するよう努めなければならないんだよ。
あんたみたいなのは、騒音で苦情言われたら、逆ギレするタイプだな。
あんな考え方でマンション生活が成り立ってるなら、住んでるところのレベルの低さも想像つくわ。

[143: 匿名さん]

140さんに同意

>>141
あなたの文章には民度の低さが現れてますよ。

[144: 匿名さん]

136さんは明らかに正しいのではないでしょうか？

[145: 匿名さん]

↑
理由は？
それを、理路整然と書かない(書けない)人間が多いから、規約無視私物置きたい派が非難されるんだよ。

[146: 匿名さん]

ポーチなどの専用使用部分を自分の物だと勘違いしていて基本を理解できない者には
何を言っても理解できないのでは？
共用部分だが自分だけが使用できる権利であって、
自己所有物のごとく自由に使える権利でないことも理解できないのだから。

[147: 匿名さん]

管理規約の説明受けて、それを読んで、そして署名とハンコを自ら押した。
その意味が分かってないバカが多い、それだけのこと。＊＊のは、文盲だから。

[148: 匿名さん]

↑137〜ずっ〜と(141、144は除く)一人芝居しているこのおじさん(バレてるよ)気持ち悪いね。
日曜日に一日中掲示板に張り付いて、ポーチに置かせない様に監視していないと気が気じゃないほど、マジ狂っているって事だよね。
当たり前だけど、誰にも相手にされていないし 。
ずっとやってなよ(笑。

[149: 匿名さん]

>>148
いや〜。一人芝居じゃないな〜。
だって138と145は俺だもん。(笑)

[150: 匿名さん]

「占用使用権」なんて有りもしないものを盾にされてもなぁ。

[151: 125]

>>126
勝手な決めつけ
前に書いたレスは何にも知らない時に購入した時の物件の話です。
丁度私が住んでいた地域に出来たマンションだったし
環境も知っているので、心配ないかと購入を決めました。
しかし、入居後生活に慣れていくにつれて勝手な行動をしたりする人が増えた。
数年我慢したけど、状態は酷くなるばかり・・・

今のところは住んで５年経ちますが、当初の状態を保っています
それに、以前は大規模でしたが今は違いますけど？
＞今住んでる大規模（自称）高級物件
こんな事書いてないでしょう？

他人が作り上げた環境？そんなのどうしてわかるんでしょうか？
今現在の状態を壊したくないので、規約やルールをこれからも守って暮らしていくよ。

[152: 入居済み住民さん]

せっかく高い金を払って門扉付アルコープの物件を買ったのに、そこを自由に使えないのは
残念な気がします。鉢植えの花や観葉植物を置くくらいは許されても良いように思います。

[153: 匿名刑事さん]

それくらいは許されても......
こういうのが全ての始まりです
鉢植えにはじまり、自転車、玩具、物置になりますよ
判断は各自で違いますから

[154: 匿名さん]

>>152
あなたの気持ちはよく分かるよ。だから鉢植え起きたければ規約を変えれば良いのだよ。
私物置くの可にして「但し鉢植えに限る」とかさ。
ただ、そんな条件付けたら、ベビーカー置きたい奴は大反発するだろうけどな。
結局、条件なんかつけられず、個人のモラルに委ねる結果になると思うよ。

[155: 匿名さん]

大反対あるからの以前に、規約では個人の判断により何を置いても法的に全く問題ありません。
つまり、ポーチの使用に関しては置いても良い物悪い物を一つ一つ例を挙げて記述が出来ないので、一般的な使用方法として大方、定められています。規約はマンション内での約束事となります。しかしこれは、法的な拘束力を何ら持ちません。仮に日本国憲法が定める最高法令がこの規約の下位などということにでもなれば、それは法治国家の枠から外れた管理組合の独裁下におけるマンション規約という事になりますので当然違法です。

ポーチの使用方法では但し、以下の注意があります。
物置などの設置など共用部の外的変形を構成する物は不可です。ベランダも同じです。
他人に明らかに迷惑を掛けるものは基本的にはトラブル回避のため、遠慮するべきでしょう。

[156: 匿名さん]

>>155
法の優先順位なんか誰でもしってるよ。
それに争いになれば規約違反者が勝つことも分かってるよ。
今ここで論じてるのは、法で判断を下さなければならなくなるトラブルを未然に防ぐことを決めた規約を守か守らないかを論じてるんだよ。

[157: 匿名さん]

No.152さん
私のマンションは植木(?)というか
プランターはＯＫです。
今のところプランターがＯＫだといって
ポーチがぐっちゃ〜ってなっているお宅は
幸いにもございません。

苦情が出るくらいすごい事になってから
規約を変更してもいいんじゃないかな？
規約はみんなが住みやすいように更新していくものだし。

まずは自分のところの規約を確認してみるといいよ。


※規約で不可の場合は何か理由があって不可だと思うので
どうしても置きたい場合はNo.154さんが言うように
規約を変更する必要があると思います。

[158: 匿名さん]

規約の変更は必要ないだろw
そういう事言ってんのは、反対している奴が勝手にホラ吹いてるだけだからね。
プランターが駄目だとか、書いてある訳ないんだし。
うちは堂々と三輪車やマウンテンバイクなんか置いている。
すぐ移動可能なものだから規約は守っているし、迷惑掛けていない。
文句を言われる筋合いではないよね。

[159: 匿名さん]

＞プランターが駄目だとか、書いてある訳ないんだし。
確かに分譲の場合は初めから明確に「〜が駄目」と決められている所は少ないと思う。
それは、住んでいくうちに具合の悪い事が起きたら住民同士で話し合い決めていく
事だからだと思ってます。
逆に賃貸では厳しく決められている所もある。（経験上の話です）

でも>>158の言い分は、自分勝手にしたい人の屁理屈にしか聞こえないんだけど？
＞堂々と三輪車やマウンテンバイクなんか置いている。
ポーチ内では今のところ迷惑は掛かってないかもしれないけど
それの移動には廊下とかエレベーターは使わないの？
自転車置き場がないマンションはないと思うんだけどなー

[160: 匿名さん]

>>156
>争いになれば規約違反者が勝つことも分かってるよ。

ここで議論されてるのは、当該行為がルールに反しているかどうかなんだろ？
その行為が「規約違反」だと判断されるなら、争いの場面においては当然に負けだよ。
あなたの理屈だと、一体何のための規約なんだ、って話になっちまう。

[161: 匿名さん]

>>158
>規約の変更は必要ないだろw
>そういう事言ってんのは、反対している奴が勝手にホラ吹いてるだけだからね。

157が言ってるのは、禁止事項として実際に具体的な品目を挙げてる様なケースの事だよ。
実例としてどれだけあるかはともかく、そういう場合は規約変更が必要になる、と言ってるだけだ。
読解力の無い者に規約を正しく運用する力が有るとも思えん。
私物放置を問題視する声を「ホラ」呼ばわりする者も然りだ。
多くの規約が「移動できる物」を許容しているのは、問題が発生した時には
対処できる様にしているためだろう。普通に考えればね。
「文句を言われる筋合いはない」という態度を基本スタンスにしている者が
いざという時に「移動」に応じる筈もあるまいよ。

[162: 匿名さん]

＞137〜ずっ〜と(141、144は除く)一人芝居しているこのおじさん(バレてるよ)気持ち悪いね。

１人芝居やってんのは、お 前じゃん。ほんと一事が万事、おばかすぎて笑える。
さすが自己中で幼稚なやつだけのことはある。

[163: 匿名さん]

どうやったら同一人物ってわかるの？

[164: 匿名さん]

↑笑える。粘着一人芝居しているおバ カはお前だろ(笑)。

[165: 匿名さん]

はいっ！わたすがへんなおずさんです！

[166: 匿名さん]

よっぽど、門付きポーチが好きなのか、住んでるところに門がないからなのか、
その、粘着理由を聞いてみたいです。

[167: 匿名さん]

>>160さん
156さんではありませんが156さんのご意見、全部が間違っているわけでもなさそうです。
規約違反者とそれを正そうとする者が争った場合ポーチ内の件に関しては、よほど通行の邪魔(もちろん非難時も)にならない限りは規約違反者の方が守られてしまう可能性が高いそうです。
かと言って
じゃあ私物を置いても問題ないと思うのは間違っていますが…
共同住宅って思いやりを持って住まないと悲しい問題が増えちゃいますよね…

[168: 匿名さん]

ここはアホばっかりだな…
法に照らして争う様な事に仮になったとして
結果的に「守られる」事になったのだとしたら
それを「違反者」と表現するのはおかしいだろ。
言葉の使い方を間違ってるから話が噛み合わんのだ。
規約に定められたルールに抵触していない、そしてその規約が
法に則しているからこそ正しいと判断される。
「違反者が勝つ」なんて事はないよ。
「違反ではないと判断される」それだけの事だ。

[169: 匿名さん]

仮にですけど、法に照らして争うようなことになった場合は、
裁判所の判決が、「法に触れる訳ではない」 というだけであって、
管理組合や自治会の見解は、「規約に違反している」 ということ。

それなら、規約を法的に守らなければならないのか、規約に強制力があるのか、規約の内容は、
ということになるが、○○は置いていい、△△は置いてはいけない、とあればいいが
全ての置物に書かれているわけではないのが普通だから、面倒なだけ。揉めるのはこの点。

[170: 匿名さん]

規約を法的に守らなければならないのか？については、例えば中学校は丸坊主とするとある場合
それを守らなくて裁判になったりもしたことがあった。

ルールとかマナーとか決まり事を、それなりに守る（良識的に従う）ということだ大事であって、
俺は守りたくない、そんな決まり事は知らないと身勝手な人は、マンション生活に向いていません。

入居者みんなのマンションですから、お互いに思いやりをもって生活しましょう。
戸建てなら家の中で自由にできますから、そのほうがいい人は無理しないようにしましょう。

[171: 匿名さん]

ベビーカーや自転車は置いて何がいけないのでしょう。
もちろん、人に思いやりの気持ちも持っています。
規約違反でもありませんし、迷惑もかけていないのに、マンション内に物を置かせたくないといった個人的な好みを他人に押しつけているだけに思えます。

[172: 匿名さん]

だから規約で禁止されてるマンションの場合、おいてはいけないって話であって、あなたのところが規約で禁止されてないから置いてるって鼻を膨らませて言われてもな。規約で禁止じゃないんだから構わないんだろ。だったらここに出てくる必要がない。

[173: 匿名さん]

>>171
過去のレス良く読んでから出てこいよ。

[174: 匿名さん]

>171
あなたのマンションのことを話しているのではないですから。

どういう場合がよくて、どうなら駄目なのか。　そういう話しです。
171さんのマンション規約には書かれていないので、いいんですね。
よかったじゃないですか。

[175: 匿名さん]

>>171
このレス見てる感じること。
ポーチに私物置きたがる人間は共通して自己中心的。

[176: 匿名さん]

>>171
仮にあなたのマンションが私物置くことを規約で禁止してたらあなたはどうしますか？
規約で禁止してても人に思いやりの気持ちを持ってベビーカーや自転車を置きますか？

[178: 匿名さん]

>>１７１
最悪〜。
あなたみたいな住民が居るマンションには住みたくない！！

[179: 匿名さん]

ポーチに私物置かせたくないんだったら、ここでうだうだ言ってないで自分が戸建てに移れば良い話。
最初から戸建てにすれば良かったのにね。

[180: 匿名さん]

>>179
いやいや逆だよ。
そんなに規約を無視してまで私物を置きたかったらあなたが戸建てに住めば良いだけの話。
小学生でも判る簡単なルールが守れないあなたが戸建てに住めば良いだけだよ。(笑)

[181: 匿名さん]

↑まるでガキやな。

[182: 匿名さん]

>>179
何だその言い草はｗ
ホントにマンション住民かい？

[183: 匿名さん]

179は逆ギレ(笑)
たぶん171だぜ(爆笑)

[184: 匿名さん]

まったくその通り。１７９のやつは、例の１人芝居のおばかと思うが、おばかの上塗りのその辺に
しとけって感じ。共同住宅のルールも守れないあほが、偉そうに能書きこくなってえの。

[185: 匿名さん]

≫９６弁護士さん

その後一度も登場しませんけど、本当に弁護士さんですか？
私が９６が弁護士であることを疑っても罪ではありませんが、
９６さんは、もし弁護士資格がないのに弁護士を名乗ったのなら
法に触れますよ。

ポーチが自由に使えるという根拠を教えてください

[186: 匿名さん]

管理規約で許可されていれば許可の範囲内で置いてもいいし、禁止されていれば置いてはいけない。
ただそれだけの話でしょ？

置きたい派も置かせたくない派も、個人の考えは一切無用。
すべては管理規約によって決められる。

管理規約に従うのが嫌なら、戸建てに移ればよい。
これは置きたい派も置きたくない派も同じこと。

[187: 匿名さん]

そういうこと。管理規約の説明を受けて署名をして捺印をしてるくせに、それを守らないのは子供並み。規約にダメとあれば、自分の勝手な判断するんじゃなくて守りなよ。

それだけのことが、どうしてわからないのか本当に不思議。

[188: 匿名さん]

１８６，７さんに賛成。

[189: ご近所さん]

規約以前に住民のセンスの問題だよね。

高級マンションほど、さっぱりしていて物なんて置いてないよね。

その代わりエントランスやロビーはホテル並みにお洒落なグリーンや高級そうな絵画が飾ってある。

プロが飾るからきれいであって、素人がどんなに頑張って玄関周りを飾ろうとしても・・・ねぇ。

あと、すぐに戸建に越せと言う人、それ言ったらなんでも戸建へ越せ！で終わってしまいますよ。

それではここでの意見交換の場の必要性が無くなってしまうじゃないですか？

[190: 素朴な疑問]

「管理規約で禁止されていない」「管理規約で許可されていない」事は、あり・なしどっち？

個人的には許可されていなければ、禁止されていなくとも「なし」ではないかと思うけど、このあたりが
頻繁にループしている気がする。

[191: 匿名はん]

>>190
＞個人的には許可されていなければ、禁止されていなくとも「なし」ではないかと思うけど、
共用廊下は明示的に歩くことを許可されていますか？
この回答が示すように禁止されていなければ、可能なのです。

「用途がどうの」って反論が目に見えるようですが、アルコーブの用途に
「物を置く」と言うのが、入っていないと言い切れないと思う。

[192: 匿名さん]

>>190
ここに出てくる置きたい派は、禁止されていても「ベビーカーくらい良いじゃん」とか言ってる自分勝手な人間なんだから、許可ありなしはあまり関係ないのでは？

[193: 匿名さん]

>>191
ベランダ喫煙スレに居場所を失って、今度はこっちですか・・・。

[194: 匿名さん]

＞190

ポーチの用法について得に決まりがない場合についてですが、
あなたの管理規約にも共用部分についての取り決めがあると思います。
ポーチも共用部分ですので、ポーチ自体のルールが決まっていなければ
それに準じた使用をすることになります。
ほとんどの場合共用部分には私物を置いてはならないという内容になっていますので
ポーチにも私物を置かないのが原則です。

191さんのアルコープ部分ですが
ポーチは共用部分であるが専用使用部分でもあります。
しかし、アルコープは専用使用部分でない場合がほとんどですので
私物を置くことはポーチに置くよりダメだと思います。

[195: 匿名はん]

>>193
＞ベランダ喫煙スレに居場所を失って、今度はこっちですか・・・。
おやまぁ、ストーカーですか？

あちらは、まだつまらないのです。もう少し面白くなったら参加しようと
思っています。

[196: 匿名さん]

話は違いますが、門扉にクリスマスのイルミネーションはＯＫですか？

[197: 匿名さん]

大丈夫です。自転車やベビーカーはどこのお宅でもポーチにおいてますし、イルミネーションもされていますよ。

[198: 匿名さん]

話は違いますが、門扉にイナバの物置はＯＫですか？

[199: 匿名さん]

>>198
一般的にイナバは禁止されているところが多いようですが、ヨドなら問題ないみたいですよ。

[200: 匿名さん]

小さな物置なら可。

[201: 匿名さん]

要は、固定させなければほとんどの物は置けるという事です。
それがポーチの機能な訳だから。

[202: 違うのでは]

>それがポーチの機能な訳だから

いや　ポーチなんて「戸建チックにプライバシーを確保してます」って程度の認識だけど...
いつもの置いて良いことになったったんだ（笑）

[203: 匿名さん]

↑
もうわいてでてくんなよ。うっとおしいんだよ。

[204: 匿名さん]

ポーチ内に何かを設置するとかでなければ、
私物を置くのは自由ーこれは規約を守っている事だし、大人としての自己責任の範囲だね。
規約で置けないように変えようとか言う傲慢な言い分は、ポーチ持っている人への権利の侵害に当たるよね。

[205: 匿名さん]

ポーチとかを規約を無視しても自由に物を置いてもいいと思っている人は
勝手にすればいいさ。俺の住むマンションじゃないから関係ないよ。
だけど、規約無視ではなくてだれからも文句を言われないように
規約を改正してからにしろよ！ちゃんと総会で議論しろ！
きっと荒れる総会になるぜ。
皆さんもうこのスレは終わりにしましょう。協調性のない者たちに理解を求めても
ムダです。ただのクレーマーに過ぎません。

[206: 匿名さん]

ポーチで変なおじさんを飼うのは規約違反でしょうか？

[207: 匿名さん]

自己中な考えをしている人もいれば、規約やルール・美観を守ろうとする人も
いる・・・
前レスから読んでると、同じような問答のループ状態だねぇ

もう私物は一切禁止にしちゃえば楽かもね
違反者には何かペナルティを課すとか

ポーチ内の事に限らず本当に自分だけがいいならOKな人が増えた様な気がする
勝手な事ばかりしていると、どんどん法律や規律を厳しくしないと収拾つかないし
最後は結局自分に返ってくるかもよ？

[208: 変なおじさん]

>>206
住人が変なおばさんなら可です。

[209: 匿名さん]

ポーチ内にクリスマスツリーを置くのは大丈夫ですか？？

[210: 匿名さん]

勝手に置いてください。どうでも良いと思う。

[211: 匿名さん]

>>209
あくまで共用部分ですので賛否両論あるかもしれません。
けれど、いくつかスレを見ている限り、景観を害さない範囲の植物系なら
比較的反感をかうことはないようです。ましてやクリスマスツリーは一時期だけですので。
一般的な規約の曖昧な部分いわゆるグレーゾーンにあたるとものと思いますが
私も大丈夫だと思います。

よく敬遠されるのは、生活感丸出しで景観を害するものや、
エレベーター利用にも影響する自転車等のようです。

[212: 193]

>>195
ビンゴとはｗ

>あちらは、まだつまらないのです。

と言うより、「出る幕が無い」って事でしょｗ
貴方がいないと御仲間も旗色が悪い様ですよ。
加勢してあげてはいかがかな？
もっとも、ベランダ喫煙の話をしてる人がいないので
貴方は土俵にすら乗れないでしょうな。

[213: 匿名さん]

クリスマスツリーこそ生活感まるだしでみっともなーい
電飾までつけられたら見苦しいというかお粗末というか・・・
十分、景観を乱すと思いますけど

誰に見せるためなんだか飾りたくなる人の気がしれない
>>211みたいな暇な主婦が適当にいいんじゃないってのも笑えるわ

誰でももってる自転車のほうが、まーーーだマシですわ

[214: 匿名さん]

>>213
"暇な主婦"などと勝手な言いがかりをつけて笑ってるそこの君
景観云々言う前に、そのしゃべり方を正しましょう。
必要以上にスレの雰囲気を乱す君もみっともなーい。

マンション内でそんな会話が飛び交っている方がよっぽど見苦しいと思いますけど。

[215: 匿名さん]

ツリー置いたり電飾したりするのが景観を害さない？？
何も置かないのが一番害さないでしょう(笑)

[216: 匿名さん]

いちいち「（笑）」とか入れなくても…
何も置かないのが一番害さないことぐらいはわかってるでしょうに。
それでも季節の風物詩として楽しめればいいなと思うんじゃない？
楽しくていいじゃん。とか言うとまた怒られそうだけど…。

ポーチが無いお宅の人ほど物を置かせたくないように思えるけど
そこまで他人の玄関て気になりますか？
ぶっちゃけ妬みもあるんでしょうか？
妬みに対してどうこう言うつもりはありません。その心理を問いたい。
それがわかれば置きたい派の人にもわかってもらえたりするんではないでしょうか。

[217: 匿名さん]

生活感丸出しの私物であふれかえる
１坪足らずのスペースに「妬み」て…。
しかもあくまで共用部分だっつの。
どうしても根底に「私物化」の意識があるな。

[218: 匿名さん]

ホント、これまでスレ読んで思ったのは、
マンションという共同住宅って怖いな〜@@"と

専用使用権のある他人のポーチ内なのに(⁉)
絶対に物を置かせまいと執拗に書き込みしている、明らかにまもじゃない人間がいる事実‼
こんなのが同じマンションにいたら、悲惨！！

[219: 匿名さん]

私物化ではなく占有使用権付という観点で書きました。
（アルコープとは違います）

例えば、一般的と思われる規約で
管理人の通行に妨げにならない、すぐに人力で移動できるものは可だとする
占有使用権付共有部分である門戸付ポーチ内に、背丈90センチ程の植木が2つ置いてありました。

どう感じますか？
ちなみに「妬み」とは、私も？？ですが別スレで読んだことがあったので。

[220: 匿名さん]

↑215、217さんにお尋ねしました。

[221: 匿名さん]

↑占有×、専用○、でしたか。

[222: 匿名さん]

植木は動かせるなら良いでしょう。
大掛かりな花壇設置してというならダメですが。

[223: 匿名さん]

植木というか鉢とかは、プランターまででしょう。
それ以上大きいと、女性一人で持ち上げられないし。

[224: 匿名さん]

>>217
あなたの物件のポーチは、１坪ですか？

いままで読んでて気が付きませんでした。
我家の柵付きポーチは、大体の広さが、2m×7mで、14平米くらいあります。
廊下側の全部が、柵付きポーチなので。
広さの違いに驚きました。

[225: 匿名さん]

>>224
>我家の柵付きポーチは、大体の広さが、2m×7mで、14平米くらいあります。

そりゃあ広いね。自慢するのも無理はないな。
俺は今のところ戸建住まいだからポーチなんて夢のまた夢だし
今まで見た物件だと広くても３坪くらい、狭いところでは１坪も無かったんじゃないかな。

で？　ワタシのところは広いから「妬み」もやむなしってのが主旨？
もはや議論に限界を感じるんだが、ゆめゆめ「専用使用権」を履き違えない様に。
玄関先に飾ってるツリーや電飾がダサかったところで、他人に攻撃される筋合いは
確かに無いが、「自分が良いと思ってるものは他人もきっと・・・」という勘違いから
共用部分にまつわるあらゆるトラブルは始まるんだって事だけは、貴方に言っとこう。
「ぶっちゃけ妬みですか？」ってのが本音なら、この手の議論では土俵に乗ってないだろｗ

[226: 匿名さん]

>>214
話、読めないヤツだわ
「ツリーはいいんじゃない？でも他のは駄目ね」って自己チューな発言が主婦的発想だと言ってるんだけどね
言い方どーの、こーのケチ付けるのも全く論点ズレてるし
お宅…まさか玄関チカチカさせてんの？

[227: 匿名さん]

ツリーや電飾や変な飾り
どうして自宅内では駄目なの？人に見せる為にやるんですかー？
自分達だけで楽しめばいいじゃない

それにあんまり軽い物を置いておくと（外廊下の場合）風で飛ぶ場合あるよ
前に住んでた大規模マンション
ポーチ内に生協の箱積み上げてるお宅あって、強風の日にガラガラ音がするので
見てみるとその箱がうちの前まで飛んできてた・・・
頭にきたので捨ててやろうかと一瞬思ったけどね。次の日文句と一緒に返してあげたよ。

玄関内かロッカースペースにでも移動するかな？と思ったらレンガの様な重し乗っけてた
全然わかってない。あれが飛んだら（実際飛びそうだった）危険だよ

[228: 匿名さん]

>>226
>「ツリーはいいんじゃない？でも他のは駄目ね」
駄目な場合が多いから基本的にはこれでいいんじゃないでしょうか。
ツリーは例えでツリーをひいきしている訳ではないですよ。
私はツリーには興味ないから置かないけど
他人がチカチカしてても目を楽しませてくれてると思って見てます。
また反感をかうかもしれないけど、電飾を敬遠する理由が私にはわかりません。
けど嫌がる人がいる場所ではやめた方がいいとは思いますよ。

>自己チューな発言が主婦的発想
>言い方どーの、こーのケチ付けるのも全く論点ズレてるし
私亭主ですよ。ちょっと意地悪なコメントしたらちゃんと食い付いてくれましたね。
カワイイ子猫ちゃんですね奥さん（笑）
この時間まだ仕事なんですよ。

電飾のイヤなところを教えてもらえませんか？

[229: 匿名さん]

>電飾のイヤなところを教えてもらえませんか？

個人的には嫌ではないが、見る人によってはネオンのようだとか、飲み屋かキャバレーかとも
思う人がいるそうだ。だからバルコニーも含めて、電球でチカチカさせるのはよくない。
植木としてツリーの木だけ、小さいのを置くなら考え直すけれども。

[230: 匿名さん]

>>228
>カワイイ子猫ちゃんですね奥さん（笑）
>この時間まだ仕事なんですよ。

キモいわ親父ｗ

[231: 匿名さん]

>>229
参考になりました。なるほど全く気付かなかったです。

>>230
子猫ちゃんこんにちわ。
子猫ちゃんも電飾のイヤなところ教えてもらえませんか？ゴロゴロゴロ…。

[232: 230]

済まん。俺も親父だｗ

[233: 匿名さん]

子猫ちゃん、ま〜だぁ〜？？ゴロ。ゴロゴロ…。

[234: 匿名さん]

いつまでくだらない議論してるんだよ。

電飾だろうがツリーだろうがベビーカーだろうが移動可能だろうが不可能だろうが、一切関係ない。

すべてはそれぞれのマンションの管理規約に決められた通り。
一切だめなら、一切だめ。
認められているなら認められている範囲内でＯＫ。
それ以上でもそれ以下でもないでしょ？

景観がどうとか便利さがどうとかどっちもすべて個人のエゴ。

だから、いつまでもルーチンになるんだよ。

大半のレスはみな荒らし？
それに反応してしまったなら私が最低だけど、本気で書き込んでるなら人間性疑うよ、マジで。

[235: 匿名刑事さん]

俺はサブルーチン

[236: 匿名さん]

要するに、それぞれのマンションの規約に従えばいいこと。
従えないなら出ていくか、総会で動議をかければよい。ただそれだけのこと。

[237: 匿名さん]

規約にツリーがOK、NGとまで書いていないから議論になるのでは？
ちなみにうちのマンションの規約には

・禁止行為として、突風、強風の際、落下又は飛散等により
　他に害を及ぼすおそれのある物品の設置又は放置
・緊急避難の妨げとなる物品の設置又は放置

と書いてあります。（物置等は分かる範囲として省略しました）
ツリーはOK？NG？
あるいは背丈何センチならOK？NG？
プランターは？ベビーカーは？

わかりますか？

[238: 匿名さん]

プランターもベビーカーもOKでしょ。
もちろん、自転車でもね。

規約にあれがダメ、これがダメなんてあれこれ書いてある訳ないだろw
もしベビーカーがダメとかあれば、規約が間違いだしね。
それは、生活権の侵害を意味するから法律的に認められない。
だから規約を法律に沿った正しいものにするべきだね。

規約の大元になるのは、法律であり常識だよ。
一部の偏狭者が泣こうが叫ぼうが規約さえ何とかすればなんてお笑い種。
所詮、小人の戯言に過ぎないんだよ(笑。

設置しなければ、基本的に何を置いても自由だよ。

[239: 匿名さん]

>>238
これがスレが荒れる原因となる典型的なレスです。

[240: 匿名さん]

いやいや、正論を言ってるよ。

[241: 匿名さん]

>>238

これが規約が読めない、署名と印鑑の意味が分からないバカ者の典型的なレスです。

何度か「署名と印鑑の意味が分かってない」と書かれているのに、それに対しては一切無視なんですね、こういう人たちって。論理的に言われると不利だから、意図的に無視してるわけですね。

[242: 匿名さん]

＞No.237さんへ
＞・禁止行為として、突風、強風の際、落下又は飛散等により
＞　他に害を及ぼすおそれのある物品の設置又は放置
＞・緊急避難の妨げとなる物品の設置又は放置

↑ちゃんと書いてあるじゃないですかー？！
No.238さんが言ってるように、
プランターもベビーカーもOKだと思いますよ♪
ただし、上記の条件を満たしている物に限りますが。

自分だけだといいですが、
ポーチに置いた物が突風で飛ばされて他人を怪我させちゃったり、
出火したりして思わぬ事故なんてことも考えられます。

ポーチに何か置くということは
そこまでちゃんと考えておかないといけないかと。。。

規約には起こり得る事故等を想定して書かれているものが多いと思いますが、
それらは事故等から他人を守るだけでなく、
自分も守るものだと考えてます。

こちらであれは？これは？と尋ねられるより、
自分のマンションの規約に従って生活するしかないと思います。

[243: 匿名さん]

>>242
238です、ご回答有難うございます。
私も242さんに同感なのですが、人によっては解釈が違うことが考えられると思い、あえて質問してみました。

>ただし、上記の条件を満たしている物に限りますが。
最終的にここの判断には個人差が出てしまうと思うんです。

例えば私とあなたがお隣さん同士だとして、
私がプランターやベビーカーは「つまずく可能性があり、緊急避難の妨げとなる物品だ」
と言えば、私にとってはあなたは違反行為をしているとになります。
逆にあなたが突風で飛ばされてしまう可能性があると判断した物でも、
私が大丈夫だと思ってしまえば私にとってそれは違反行為にはなりません。
あなたは私のために危険にさらされることになります。

>こちらであれは？これは？と尋ねられるより、
>自分のマンションの規約に従って生活するしかないと思います。
規約は237の通り。上記の例はこの一文でまとめられますか？

すみません、屁理屈に思われるかもしれませんね。
世の中色んな価値観があるので第三者の視点で書かせて頂きました。

「ベビーカーなんて生活感がにじみ出ていてみっともない、玄関に入れてくれ」とか
「いっさい何ひとつたりも置いて欲しくない！」ていう方も中にはおられるようです。
尚更判断は難しいですね。
理想は規約内であることに加え、隣人にも理解されていることでしょうか。

実は今度新築マンションに引越すのであらかじめ実態を知っておこうかと思った次第です。

[244: 匿名さん]

突風ってどのくらいの物まで飛ぶでしょうか？
収納した道具や機材含め30キロ程度の物置(背丈は1メートル弱)をも吹き飛ばしますか？

[245: 匿名さん]

241〜244こいつ1人だね

[246: 匿名さん]

飛びますよ。３０キロの物置全体が飛ばなくても、扉や屋根が吹き飛んだりします。
なんにしろ、飛ばないだろうからいいという勝手な判断は排除されるべきです。規約に置くなと書いてある以上。

[247: 匿名さん]

237、239、243です。
私のマンションは物置はダメとはっきり書いてありました。
他、サンルーム、倉庫、家屋、ビニールハウスなどもダメだと。
何故かこの手の物はずいぶん具体的な書き方です。
危険性が大きいからでしょうかね。
ちなみに私の所ではバルコニーもポーチも全く同じ扱いです。

では例えば、よくモデルルームのバルコニーに置いてあるようなガーデニングテーブル、
椅子セットをポーチに置いてもよいのでしょうか？目的云々は別として。

[248: 匿名さん]

↑
ぷっ(笑)
釣りか？

[249: 匿名さん]

あと、ポーチにタイルを敷くのもバルコニー同様とすれば可として大丈夫でしょうか？
笑われてしまいましたが、素朴に疑問に思っていまして。

[250: 周辺住民さん]

ポーチってタイルが貼って有るけど？
コンクリート打ったままというのは無いと思うけどな
タイルと言ってもプラタイルだが....

[251: 匿名さん]

ポーチに私物は置きたくないけど、うちは狭いからね。
トランクルーム付きの間取りもあったけど高くて買えない。
ベビーカーだって玄関に置きたいけど置いたら人の出入りが出来なくなる。もちろん広い玄関の間取りもあったけど高くて買えない。
自転車だって置きたくないけど、うちのマンションの自転車置き場はうちの間取りだと一世帯２台まで。間取りが広い世帯は３台置けるんだけど、高くて買えない。
結局、お金があって広い間取りを買えれば何の問題もないんだと思う。
ここで「ベビーカーくらい、自転車くらい良いじゃん」と言ってる人の殆どは、広い間取りを買えないがために、私物を置きたくなくても置かざるを得ない人達なんだと思うよ。
ただ、その人達にもプライドがあるから、この場で「お金がなくて広い間取りが買えないんだから仕方がないでしょ」とは言えないんだよ。

[252: 匿名さん]

No.242です。

>>238さんへ

＞例えば私とあなたがお隣さん同士だとして、
＞私がプランターやベビーカーは「つまずく可能性があり、緊急避難の妨げとなる物品だ」
＞と言えば、私にとってはあなたは違反行為をしているとになります。
＞逆にあなたが突風で飛ばされてしまう可能性があると判断した物でも、
＞私が大丈夫だと思ってしまえば私にとってそれは違反行為にはなりません。
＞あなたは私のために危険にさらされることになります。

確かに規約の条件の考え方には個人差があると思いますが、
前にも書きましたとおり、
規約は他人を守るもの、自分も守るものと考えてます。

ですので、
238さんがコレは絶対風で吹き飛ばない！
他人に怪我を負わせる可能性は考えられない！
共用廊下等を汚す可能性もない！
・・・など（他にも色々あるかとおもいますが）
自分が責任を負える範囲で置くのはＯＫだと思いますよ。

事故は起こしたくて起こすわけじゃないですが^^
規約というのはそういった万が一の事故を想定し、
未然に防ぐ事を目的としていると思いますので、
何回も言うようですが、他人と自分を守るものだと思って
慎重に考えながら生活するといいと思います♪
（↑すみません。しつこくて。。。）


＞実は今度新築マンションに引越すのであらかじめ実態を知っておこうかと思った次第です。
おめでとうございます♪
確かにマンションっていろんな人がいるから不安ですよね。
（しかも、いろんな書き込みを見てると余計不安になりますよね。。。(笑)）

楽しいマンションライフがおくれると良いですね♪

[253: 匿名さん]

>>242さん
238です。ていうか私、ホントは「237」でした！
238だと話の辻褄が合うはずもありませんし、239で批判もしています。
間違えておりました！すみません！
237、239、243、247、249です。皆様失礼致しました。
ちょっと変な質問などズラズラ書き込みさせて頂いています。

242さんの仰ることが分かりました。
他人と自分を守るものと言う考え方が分かりました。
そうすれば規約からおのずと答えが導かれてきますね。
へぇー、なるほどです。

>楽しいマンションライフがおくれると良いですね♪
有難うございます。

[254: 匿名さん]

>>237さん
242さんの仰るとおりですね。自分が責任を負える範囲で考えれば良いのです。
絶対に大丈夫と思い、置いたベビーカーや自転車で、他人が怪我をして、賠償請求してくるようことが起こっても、責任が負えるように保険に入るのも一つ防衛策ですよ。
通路の端っこに置いたベビーカーや自転車にもかかわらず、勝手にぶつかってきたくせに、「こんな所に置く方が悪い」と因縁つけてくる人間は、どこの世界にも必ずいます。お金で解決出来るように保険を入っておくことをお勧めします。
お互いに快適なマンション生活をおくりましょうね。

[255: 契約済みさん]

>>242さん
私もこれからは、自分が責任を負える範囲でバンバン私物を置きたいと思います。
周りの住民に文句など言わせませんから。
良いアドバイスありがとうございました。
237さんも頑張ってください。

[256: 匿名さん]

なんていうかね、規約を守らず団地化・県営住宅化させる原因を作ってるヤツに限って、うちのマンションの資産価値がと言うんだよね。トランクルームがあるのに、ゴルフバッグやポリタンク、自転車空気入れ、タイヤ、スノボをポーチに放置するバカ、お前だ、お前。1301号室。ついでに言うが、バルコニー手すりに雑巾干すな。

[257: 匿名さん]

余所のベランダ覗いているんですか？
向かいのマンションに行って望遠鏡で観察してるのかしら
規約どうこうよりオタクのその行動が異常・・・通り越して病気
そこまで具体的な対象があるなら
それこそ此処で言っても解決しないと思いますよ
まぁ〜「ぞうきん干してるからやめさせろ」なんて理事会で行った日には。。。

[258: 匿名さん]

242さん237さん
あなた達を見習って、近所の目など気にせず、私物を置きたいと思います。
もちろん自分が責任を負える範囲で都合よく規約を解釈してね。

[259: 匿名さん]

>バルコニー手すりに雑巾干すな。

あなたは、さぞかし綺麗にしているんでしょうね？！

[260: 匿名さん]

>>257

世間中から見えるだろ、外に向かっているバルコニーなんだから。駐車場からでも、道路からでも、マンションに向かって歩いていれば、誰だって見える。

>>259

アタマ悪すぎ。

[261: 匿名さん]

>>242さん
あなたを見習ってベビーカーを置いたら、管理人さんからクレームきた！
自分が責任を負える範囲だと主張しましたが、理解してもらえません。
まだ私は自己中心的になりきれてないみたい。
242さん！良きアドバイスを〜。

[262: 購入検討中さん]

やれやれ、頭のおかしいやつばっかだな。規約で定められているなら、人に危害を加える可能性が
あろうがなかろうが、ＮＧだろ。こういうのが駐車違反しても他人に迷惑はかけてないとか言って
開き直るやつらだな。２５４、２５５、お 前らはマンションに住む資格ないわ、不適格者だよ。

[263: 匿名さん]

262はこの掲示板の規約を読んだ方がいい（笑）

[264: 匿名さん]

（笑）は見あきた。相変わらず、おばかなやつ。

[265: 匿名さん]

○●につける薬はないっていうけど、いい諺だわ。
わがまま押し通して、文句だけは人一倍なんだよね。
管理規約がすべてだって分からないのかね？

262の言っていることが、もっともだよ。

こんなことすら理解できない連中は、山の中にでも住んでてほしいね。

[266: 匿名さん]

掲示板の規約も守ろうね

[267: 匿名さん]

>>242さん
早くアドバイスを！
同じ「マンション団地化推進メンバー」じゃないですか！

[268: 匿名さん]

そうそう、早よでてこい２４２！あほらしいが、ルールも守れない幼稚な社会人待望のおばかな考え聞いてやるよ。

[269: 匿名さん]

237です。
以前書き込みした内容と同様ですが、
このスレを読んでいて分からなくなってきてしまいました。

規約で禁止されている物は不可なのは分かりますが
私では判断しかねてしまう物があります。
今一度アドバイス願えませんでしょうか。

規約（ポーチ、バルコニーは同じ扱い）
・禁止行為として、突風、強風の際、落下又は飛散等により
　他に害を及ぼすおそれのある物品の設置又は放置
・緊急避難の妨げとなる物品の設置又は放置
（物置等設置物は不可です）

また、規約にはありませんが、
常識的に他人の迷惑になるもの、景観を損なうものはマナーとして不可と考えます。
下記の物は規約違反でしょうか？違反ではないでしょうか？

鉢植え（あるいは背丈何センチならOK？NG？）
プランター
ベビーカー
傘立て（紐などで倒れ防止すれば可？）
タイル（バルコニーにオプション設定あり）
テーブル、イス（モデルルームのバルコニーには置いてありました）

無知ですみません。ご教授願います。ポーチは門戸付です。
「自分で考えなさい」や「何も置かなければいい」以外でお願いします。

[270: 匿名さん]

＞鉢植え（あるいは背丈何センチならOK？NG？）
＞プランター
＞ベビーカー
＞傘立て（紐などで倒れ防止すれば可？）
＞タイル（バルコニーにオプション設定あり）
＞テーブル、イス（モデルルームのバルコニーには置いてありました）

植物類は常識の範囲であれば「可」と思う。同様に傘立ても。
ベビーカーは管理組合に聞いて了解を求めたほうがいい。自転車は厳しいが可能性が高い。
テーブル、イスは普通の神経では置くやつはいない。ポーチが設置されているということは
外廊下の可能性が高いと思うが、共用廊下に面して置いてどうするのか。自分も邪魔なだけ。
上記以外にも判断に迷うなら管理組合に聞いた方が後々トラブルにならないし、まっとうな
社会人のやり方だろう。

[271: 匿名さん]

>269

いちいち、あれはこれはと聞かなければ何もできないのですか？

本来、ポーチの利用は自由が理想。
しかし、他人の迷惑を考えず、わがままな連中がいる。
あれはＯＫ？これはＮＧ？と始まれば、当然収拾がつかなくなる。
これが結果として、置いてはいけませんという規約につながるんですよ。

そもそも、自分で判断を迷う時点で、迷惑をかける可能性があるということ。
ならば、置かないのが結論。
最初から答えを排除する質問っていったいなんでしょうか？

私はいろいろ置きたい派。
規約でも比較的自由が認められているかと思います。
しかし、実際に置いているのはエアコンの室外機くらいでしょうか？
他のお宅では、自転車や棚なんかも見かけます。
でもあまり気にならないですよ。
だって、規約がそうですから。自分がどうであろうと規約は規約ですから。

クワガタの入った大きなケースがあったのにはさすがに閉口しました。
私は好きだからよいのですが、虫の嫌いな家内は嫌がっていましたね。

[272: 匿名さん]

>>271

虫かごのそばにゴキブリ殺虫スプレーを置いといてあげれば喜ばれるかと思います。
虫かごにゴキブリが入りやすいので、室外に出されたのでしょうから。

[273: 匿名さん]

>>270さん、>>271さん、解り易い御回答有難うございます。
規約の解釈によって多少の個人差が出ると思い、私が皆様とずれているか知りたかったのと、
同じような規約でもマンションによって実情が異なることもあると思い、
こまかくお尋ねをしてしまいました。
また、テーブルとイスについてはもちろん置こうとは考えていませんが、
規約としてバルコニーと同じ扱いなので、置いてもよい物だと思います。
ただ参考までに誰もが置こうとは思わない場違いの物の場合の御意見をお聞きしたかった次第です。
勉強になりました。また、迷うものは管理組合に確認することにします。

[274: 匿名さん]

自転車、ベビーカー、植物、その他小物などはポーチ内であれば誰に聞くまでもなく、置く事が出来ますよ。
その為のポーチなのですからね。管理組合は当たり前ですが、単に一素人の同じ住民です。正しい判断は規約の通り設置、放置しなければ個人の判断で、という事です。景観が悪くなるから嫌だとか団地化するから嫌だ(その人が考える団地のイメージを他人に押し付ける事)という考えは個人のエゴ、自己主張にしか過ぎません。

[275: 周辺住民さん]

管理組合で置いて良いものを決めれば良いだけじゃない？
それほど置きたいのなら....

要は見た目が汚く見えるって事ですよね　ごちゃごちゃ....厚化粧みたいな....
置いてはいけない場所に置くのだから 本来はいけない

[276: 匿名さん]

うちも門扉が付いています。
同じマンションの友人宅の門扉が少し傾き、開閉しづらくなったことがあるそうです。
管理会社に言うと門扉のメーカーの連絡先を教えられ「専用使用部分だから管理組合は関係ない」
と言われたとのこと。
修理にきてもらい、すぐに直ったそうですが、修理代は個人持ちです。

その話を聞いて管理組合に「専用使用部分とはいえ、宅配業者やセールスなど不特定多数の人間が
開け閉めしている。専用使用権を有する者が故意・過失で壊したならともかく、通常の使用の中で
起きた不具合なのだから、管理組合が修理代を負担すべきではないか？」と言ってみました。
しかし、理事会は「専用使用部分だから」と相手にしてくれませんでした。

私も自分が修理代を負担させられたわけではないし、その友人も騒ぎ立てる気はないようなので
それ以上追及はしていないです。
でも、自分の家の門扉も「他人の」開け閉めで壊されたら嫌だと思い、手すりに縛りつけて常時
開け放しにしています。

他のマンションでも、故障すると同じく専用使用権者の負担とされるのか気になります。

[277: 匿名さん]

≫276
専用使用部分の管理は、専用使用権を有する者がその責任と負担においてこれを
行わなければならない。　となっていますから、通常は自己負担です。
もし、あなたが他人に壊されたことを証明できれば管理組合の負担で修理することに
なると思います。
ただし、宅配業者が壊したとか、第三者が壊したと特定できる場合は、管理組合でなく
壊した者に請求するのが、筋なのかと思います。

[278: 匿名さん]

>>276
「専用使用部分だから」修理の負担は出来ないって至極当然の回答だと
思うけど・・・？
何が不満で、何を言いたいのか分からない。
マンションの竣工時とかでデベ側に責任のある不具合なら何年点検とかで
直してもらえるけど
デベ側に責任がない場合は、例えそのうちの方に故意や過失がなくても
修理費は占有している本人もちですよ。（宅配業者もセールスもそのうちに来た人たちなんだし）
「門扉」は通常開け閉めする所でしょう。

それに、管理組合から出せって言ったって結局自分達が払ってるお金ですよ？
壊されした人を特定出来るのなら普通はそちらに請求するでしょう。

[279: マンコミュファンさん]

>自転車、ベビーカー、植物、その他小物などはポーチ内であれば誰に聞くまでもなく、置く事が
>出来ますよ。その為のポーチなのですからね。
　
ポーチは物置ではなく、ただ「戸建風のプライバシー確保スペース」だと思うよ。
うちのマンションは「花台」「室外機置場」とか用途が皆記載あるので、物を置いて良いなら
「物置スペース」　自転車置いて良いなら「サイクルポート」物干しに使って良いから「物干し
台」なんにも書いてなかったら廊下だよ。

[280: 匿名さん]

ポーチにはその部屋の方が生活の用途として当然使えますので、私物を置く事は当たり前の事なのです。
通常、規約にも明記されています。

[281: マンコミュファンさん]

>通常、規約にも明記されています。

買換えや分譲を賃貸したこともあり、23区内・大手デベの物件　4件の規約をみたこと
あるけど、それ「あなたの妄想のなかで通常」なだけじゃない？

[282: 匿名さん]

俺も見たことねっ！
どんな文言か書いてくんねーか？
一目見て拝んでみてーな。

[283: 匿名さん]

242です。

私のポーチに対する考え方を極端に団地化を推奨しているとの
ご意見を頂きましたが、推奨しているつもりは全くございません。

また、私の考え方も私のマンションの規約に基づいて書いているだけのことです。
決して自己中心的な考え方でもないかと思います。

皆さんのマンションの規約に沿わないだけかと思いますので
ご自身のマンションの規約を確認し、
条件を満たしていれば私物を置く事も可能でしょうし、
全面禁止であれば置いてはいけないとの事かと思います。

こちらの書込みを見ていると、
ご自身のマンションの規約を確認せずに書き込まれている方、
ご自身のマンションの規約が全てと考えられている方が多いなぁと思います。

ファミリーマンション、タワーマンション、団地、賃貸アパート…等では
住まわれる方々のライフスタイルが違うように規約も当然違うのでは？


最後に、
私は私のマンションの規約が全マンションの規約と同じだとは思っておりません。
地域の関係や、物件の構造上等により条件がそれぞれ異なるかと思います。

また、全マンションの規約の統一などは目指しておりません事をご理解ください。

[284: 匿名さん]

242さん！待ってましたよ〜早く助けてください！このままでは私ここに住めなくなっちゃいます。

[285: 匿名さん]

242です。

No.284さん、
もし、住めなくなるほどトラブルになっているのであれば、
ご自身のみで解決せず、専門の方にご相談されては？
284さんのマンションの管理会社などは対応してくれないのでしょうか？

そもそも住めなくなるまで他住民とトラブルになるような事であれば
今回の件のみが原因ではない気がしますが。。。

284さんがご自身のマンションの規約に反しているのであれば、
改めなければならないのは284さんの方ですが、
違う場合は管理組合、法律事務所等へ相談することをおすすめします。
プロの方であれば的確にアドバイスをしてくれると思いますし、
双方がある程度納得できるまで対応していただけるのでは？

（284さんが引越しするのも問題を解決する手段の一つかもしれませんが。）

残念ながら私は284さんを助ける力はございませんし、その気もありません。
専門家ではないですし、所詮他人事ですので。
ご期待に沿えず申し訳ございません。また、こちらへの書込みはこれで最後にします。
皆さんとのディベートのようなやり取りが面白かったですが、
ご自身の考えを持たず行動されている方が少なからずいらっしゃるようで、
助けを求められても責任は負えませんし、めんどくさいので。

ありがとうございました。

[286: マンコミュファンさん]

「可」と規約で記載あれば当然ＯＫ。
「不可」と規約で記載あれば当然ＮＧ。
　
「可と規約で記載がない」からＮＧなのか、ＯＫととらえるか　だと思う。
　
うちのマンションは前述の通り、図面上はポーチ・ベランダの要所に「花台」「室外機置場」
「物干し台」など記載がある。そこは、それが使用用途の場所となる。よってポーチ内の
「室外機置場」に設定されているところに三輪車を置くことはＮＧだとなる。
（用法に沿ってないから）
　
鉢植えは「花台」に置くなら「可」だけど、それ以外の場所（当然、使用権の有無かかわらず
共有部分の話）に置いたら規約違反だと、うちのマンションではなっている。
　
「狭いから仕方ない」とかは個人の都合じゃないの？
「共有部分に私物の放置は不可」が大原則にあって、「使用権のある共有部分の利用方法」が
その下にぶら下がってくるんでしょう？　「放置」かどうかは、個人が判断が全てではなく
共有部分なので、組合としての見解が厳密にいえば必要なのでは？
　
判断に困るなら、まずは周りの住戸を見回してみてはいかがかな？
「大半がポーチに私物置きまくり」というなら、多分　大丈夫だよ。
うちはその逆に、入居して早々に理事会・総会で方向性がでているので不可になっているよ。
　
「可に決まってる」「不可に決まってる」と主張しあっても、ラチあかないよ。
結局、個々の住民の民度で決まることだと知るべし。

[287: 匿名さん]

>>285
>ご期待に沿えず申し訳ございません。また、こちらへの書込みはこれで最後にします。

良かった〜。

[288: 匿名さん]

まだガタガタ言う人がいるとは、久しぶりに見て驚いた。

自分のことが、世間一般で普通のことだと思ってる人が多いんだなぁ。

[289: 匿名さん]

>>286
自己中理論も良いとこだし、規約の意味を勝手に都合良く解釈しているおバカだな(笑)。

[290: マンコミュファンさん]

>>289

あなたの投げっぱなしジャーマンよりはマシだろうｗ

[291: 匿名さん]

ポーチとして普通に使えば良いことでしょう。
廊下ではないんだし、一切物を置いてはいけないのが当たり前なんて言われて、契約している人いる訳ないじゃないですか。実際、設置するものでなければご自由にお使い下さいと言われていますし。置かせたくない人が居るのは分かりました。しかし、共同住宅なのですから、個人的な美観とか持ち出して押しつけられるのは違うのではありませんか？ポーチが無いマンションに引っ越すか戸建てに移りましょう。

[292: 匿名さん]

ポーチ付きマンションに一度住むと、やめられない。　あるとないとじゃ、全然違うよ。

[293: 匿名さん]

管理規約の説明のときに、自転車や物置その他物を置いてはいけないといわれて契約しましたが何か？？　そういうマンションも多いですよ。うち、２軒目ですけど、前のときも同じでしたね。

自分のマンションの状況が世間一般だとは思わないように。

個人の美観の問題を言っているのではないってのに、頭悪いな。多分規約を無視して物を置きたがる人って、無視するよりも規約が読めないんだろうな。あと、人の話をきちんと聞く習慣もない。

[294: 匿名さん]

規約に反して置きたがる人って？勝手に自分で話を作ってるよこいつは

[295: 匿名さん]

ポーチ不要。ポーチの外にインタホンがあるから、そこで来客が待ってしまうんだよね。「ハイ、どうぞ、お入り下さい」って言ってるのに、感覚的にバリアな感じがするんだろうね。インタホンに出たあと、門戸開けに行かないとダメで面倒。畳２畳分以上のポーチ、何の意味があるんだろうと毎日思う。その分、部屋が広かった方が良かったのに・・・全部のタイプがポーチ・門戸付きなんだけど、戸建て感覚を味わいたいなら、最初から戸建てを選択してたよ、全く。

[296: 匿名さん]

建物の構造にもよるのかな？
うちのポーチは広いんだけど、バルコニー側も廊下側も柱が外に出てる。
室内は十分広いけど、とくかく柱の距離が離れてるし、柱が太いんですよ。

玄関が廊下側の梁の下にならないように、無理矢理凹ませたようなポーチではありません。
そういう場合は、確かに「ここの部分を室内に使えたのにな」って思いますよね。

うちのマンションでは、一時的になら物を置いてもいいことになっている様子なので、
すぐに動かせるものなら、ちょっと置いておけるので便利ですよ。

[297: 匿名さん]

ベランダと門戸付きポーチが同じ扱いの物件の場合
ベランダにタイルを敷くのと同様にポーチにタイルを敷いても良いのでしょうか？

[298: 匿名さん]

>297さん

投げやりに聞こえるかもしれませんが、あなたのマンションの規約を見てみないとわかりません。
規約になければ、管理組合に聞いてみるとよいでしょう。
敷くにしろ敷かないにしろ、トラブルは避けたいですからね。

[299: 匿名さん]

管理会社に聞きなさい。物件によって扱いは違うし、管理規約だって違うんだから。

[300: 匿名さん]

298さん、299さん有難うございます。

禁止行為としての規約は
・突風強風の際、落下又は飛散等により
　他に害を及ぼすおそれのある物品の設置又は放置
・緊急避難の妨げとなる物品の設置又は放置
です。

管理会社にも聞いてみます。
また、一般論として皆様の御意見もお聞かせ頂けたら有り難いです。

[301: 匿名さん]

298です。

>297さん
一般論というのが曲者なんです。
これまで、さんざん荒れてきたのが「一般論」の押し付け合いなんですよ。
それぞれのマンションで取扱いは異なります。
残念ながら一般論はないんです。
自分のところの常識は他の非常識なんです。

唯一言えることは、心配ならやらないこと。
トラブルになれば、辛くなるのは自分ですからね。

[302: 匿名さん]

うちのポーチは、初めからタイル敷いてある。

[303: 匿名さん]

しかしタイルじゃないポーチって、どういう感じになってるんだ？

[304: 匿名さん]

それぞれのマンションで取り扱いが違うって、無理にこじつけたいのだな。
そうすれば、理事にでもなって自分の考え通りに出来るかもしれないと。

一般論派という訳じゃないんだが、マンションごとに取り決めが違うっておかしいだろ。
何のためにマンション管理士とかいるんだよ。大事な根幹は同じに決まってるの。
組合で勝手に決めちゃっている場合があっても、あくまで勝手に決めているという範疇の事に過ぎないからね。

[305: 匿名さん]

>>304
>マンションごとに取り決めが違うっておかしいだろ。

おかしくないでしょう。構造や階数、向きや立地が違うのだから
取り決めが同じになるわけない。

[306: 匿名さん]

＞304一般論派という訳じゃないんだが、マンションごとに取り決めが違うっておかしいだろ。
＞何のためにマンション管理士とかいるんだよ。

標準的な規約というのは確かにあります。
しかし、共用部分の使用に関する取り決めは共有者の合意のもとに形成されます。
したがって、マンションごとに使用法や、規約の表記が違っている可能性は十分に考えられます。
これについては法で規制できる者ではありません。

標準的なマンション規約では、バルコニーとポーチが同様の扱い（使用法）ということは
ありえないと思いますが、同等だと主張されている方のマンション規約が分らないので
それぞれの規約により違うと指摘しているのです。

規約に書かれていれば、標準的な規約と違っていたとしても、それを認めざるを得ません。
マンション管理士でも同様です。ただ、専門家として規約の内容が標準的なものと違うので
改正したほうが良いとの助言を受けることと思います。

[307: 匿名さん]

うちのポーチは外廊下と同じで、ビニールシートの厚手のですよ。
色は違いますけど。

[308: 匿名さん]

ポーチに置いてはいけない一般論というのは、ある程度の限定というか、
これは明らかに普通は置いちゃダメでしょ。　というモノにしないとね。
自転車もベビーカーも、一般的にイイともワルイとも言えないと思います。

一般的に置いちゃダメそうなのは、大きな物置を設置するとか、明らかに派手すぎるものとか、
規約は抜きにして普通の人が見て大多数が首をかしげちゃうようなモノとか
火事のとき逃げられないとか　そういうモノに限定しないと、話が混乱しますよ。

話の内容を分けましょう。

[309: 匿名さん]

だから、前々からまずはマンションの規約に従って迷った時は管理組合に相談すべきといってんだけどな。
前に管理組合は素人だからと意味不明な書き込みしたやつがいるが、そんなことはまったく問題じゃない。
的外れもいいとこ。ばかばかしさの極みとでも言うべきか。
要するに同じ共同住宅に住むものとして、調和と賛同を重視し了解を得るべきってことよ。
なんでこんなこともわからんのがマンションを買ってんのか。お里が知れるよ。
他の区分所有者に迷惑だから、その辺がゆるやかな賃貸でも住んでくれ。

[310: 匿名さん]

309が結論。以上。

[311: 匿名さん]

３０９の様な＊＊のがいたら、他の住民が迷惑だよね。

[312: 匿名さん]

みんど

[313: 匿名さん]

低い

[314: 匿名さん]

ばかにつける薬はないってホントだな。

[315: 匿名さん]

309はどうせ低級マンションの住民でしょ?
相手にしなさんな。

[316: 匿名さん]

頭のおかしいやつは、自分がおかしいことに気付いてない。３１５みたいなのに係わられたら、メンドーくさい。
こんなのと同じマンションに住んでる方がお気の毒です。色々引っかき回してるんだろうな。
どこのマンションにもいるけどね、誰にも相手されてない迷惑住民はさ。

[317: 匿名さん]

297,300です。レス有難うございます。
規約では専用使用権付共用部分としてバルコニー、ルーフバルコニー、プライベートポーチは全て同じ扱いです。
ポーチの標準の床もバルコニーや共用廊下と同じ滑り止めビニール貼りで、色も同じです。
実はまだ入居していないので、入居後管理組合に確認してみることにします。