シャトルバス付のマンションってどうですか？

[物件比較中さん]

たまにシャトルバス付のマンションがありますが価格が安いんで気になってます。
実際に住んでる人の感想とか資産価値への影響とか教えて下さい。

[834: 匿名さん]

シャトルバス自体が、一般的に大規模レア物件のサービスですから、一般化は難しくないですか？

一般化するとすれば、継続性が疑わしく、通勤通学がシャトルバスに依存するような物件は止めた方が良い。それ以外は他の要素を含めて検討するって言うのが妥当なところでしょうね。

[835: 匿名さん]

シャトルバスの有無ってそれほどクリティカルではないです。あるのならば大規模がベターでしょう。

[836: 匿名さん]

シャトルバス頼りのマンションって貧乏臭い。

[837: 匿名さん]

シャトルバスを付けないと売れない。
物件に問題でもあるんですか？
シャトルバスが無くても売れる物件は売れます。
シャトルバスがある物件じゃ、皆さん考えますね。
将来的に廃止された場合、生活が出来るか。
出来なければ、運行会社の言いなりの運賃値上げですね。
売却する場合の市場性。どうしても万が一を考えなくてはね。
シャトルバス付き物件は難しい。
家族を考えると、安いかもしれないけど、買いじゃない。

[838: 匿名さん]

シャトルバスがあるような物件はそこそこ大規模だから、シャトルバスのうむに関わらず売れる物件です。デベはリスクの高いことはしないからね。

大規模だからこそ、コストも安いし色々なサービスができる訳ですね。何もサービスのないマンションでも恥じる必要はありません。有象無象のマンションは皆特別なサービスはありませんからね。

[840: 匿名さん]

>>838
某マンションは、長い間売れ残っていました。

[841: 匿名さん]

>>840
個別とはこの場合、そういう物件があったとしても稀なケースの場合が多く一般論には馴染まないと云う事。

東京の特定エリアの限定スレなら個別、特定の物件の話題もいいが、ここはそうではないやろ。

[842: 匿名さん]

シャトルバス付きとなし、同じ立地ならば、あった方が良い。

管理費からの負担がないのならば、立地に関わらず、あれば便利。

否定する理由は貧乏臭いだけのようですね。

[843: 匿名さん]

貧乏と言うのは何をするにも選択肢のない状態のこと。駅前に住んでいようがいまいが関係ない。

[844: 匿名さん]

842
シャトルバス分、マンション価格自体が周辺の市場より高く設定されてなければね。
もしくは、他に欠点があってそれを補うためにシャトルバスが存在しているのでなければ。
あってもなくてもいいシャトルバスなら、どっちでもいいですよねー。

[845: 匿名さん]

>>844
結局個別に検討しなくては一概に良し悪しは言えないと言うことですね。

[846: 匿名さん]

シャトルバスの運営費とか永久だと大変そう。

[847: 匿名さん]

貧乏なのにシャトルバス代も負担して大変そう。

[848: 匿名さん]

>シャトルバスがあるような物件はそこそこ大規模だから、シャトルバスのうむに関わらず売れる物件です。
大規模でも、小規模でも、売れないマンションは売れない。
大規模で売れなければ悲惨だよ。そんな物件でシャトルバスは存続出来るかどうか。
業者委託であれば、値上げ又は撤退のどちらか。住人管理であれば廃止。
シャトルバス以外の方法がなければ、陸の孤島状態。車も一家に最低２台必要。
低価格でも、生活に無駄な金額が必要であれば、もっと条件の良い物件の選択が出来ます。

[849: 匿名さん]

必死でシャトルバスをけなすのは、そう言うサービスが提供できない二流デベの方ですか?

大手はそこそこうまく、しっかりと運営できているようですよ。

[850: 匿名さん]

駅に近いマンションって一般的に環境が悪い。学校やスーパーが近所にあれば、父親だけがシャトルバスに乗れば良い。

別に余分な出費は不要だし公共のバスより安ければ経済的ですよ。

[851: 匿名さん]

>必死でシャトルバスをけなすのは、そう言うサービスが提供できない二流デベの方ですか?
おいおい。
二流デべしか本当の事を書けないのか。

＞大規模で売れなければ悲惨だよ。そんな物件でシャトルバスは存続出来るかどうか。
仮定の問題提起なのだが。
以下は回答になっていない。

＞学校やスーパーが近所にあれば、父親だけがシャトルバスに乗れば良い。
郊外の低価格物件だよな。近所にない方が普通だよ。
＞別に余分な出費は不要だし公共のバスより安ければ経済的ですよ。
値上げがなければ。廃止がなければ。存続できなければ陸の孤島を覚悟？

客観的に見れば、売るのに必死。
売却すれば良い。後は、購入者でお考えください。
そんな感じ。

[852: 匿名さん]

>>850
駅から遠いからといって環境が良い訳ではない。

[853: 匿名さん]

一般的には駅前は環境悪いです。

[854: 匿名さん]

駅前の賃貸にシャトルバスは不要。これは普遍的事実。シャトルバスのあるマンションは良くないって、どうやって理論づけるの。不思議だね。

[855: 匿名さん]

駅前に住みたくない家族は多いよ。何故パチンコや風俗のあるところに住まないといけないの？

[856: 匿名さん]

大規模物件って郊外より都心近くに多いでしょう。郊外に大規模タワマンとかあるか?

[857: 匿名さん]

大規模物件のメリット、充実したサービス、安い物件価格、安い管理費。シャトルバスと無関係に大規模物件の経済性の勝ちですね。

二流デベは掲示板でボヤクしか無いようです。

[858: 匿名さん]

気の毒だなあ。ないものがあるものを批判するってそもそも間違っている。あるもの同士で優劣を比較するべkだろう。

[859: 匿名さん]

一流デベが、貧乏人を騙して売っているのがシャトルバス付マンション。

騙された人が自分の選択を正当化するために一生懸命なのがこのスレ。

ホント貧乏臭いよ。

[860: 匿名さん]

一流デベは一流デベ、なんで貧乏人をだます必要があるの。

二流デベは、二流が故に難癖をつけたり、それこそ騙すしかない。

気の毒だなあ。

[861: 匿名さん]

うちは、二流だけれど、駅前小規模物件です。サービスは何もないけれど、駅には近いです。価格も管理費も高いけれど、シャトルバスは、いつ廃止になるかわからないし、シャトルバス代払うこと考えれば、安いですよって？

本当ですか？誰が信じます？

[862: 匿名さん]

>>860
一流デベは騙さない、二流デベは騙す。・・単純な人間だな、デベは騙すんだよ。
騙しが発覚した時に対応がチト違うだけ。大半は知らぬが仏で終わってる。
お前みたいな無知な人間は、マンション業界でなくても、ブランド妄信の美味しい客だよ。
>>861
｢本当ですか？誰が信じます？」　信じる信じないではなく、そう思うよ。
価格、管理費が高いか安いかは買う奴が自己責任において判断すればよい。
シャトルバスの運用継続疑義については大いなるリスクであり、バスのおまけをつけないと
売れない様な物件で、バスが無くなれば致命的だろ。

[863: 匿名さん]

一流は一流、二流は二流。築き上げた信用が違う。

[864: 匿名さん]

一流が怪しいならば、二流はもっと怪しい。

ここで個々の物件を検討せずにシャトルバス物件全てを否定する議論を見れば、二流がどんなものか判るでしょう。

[865: 匿名さん]

>>862
>自己責任において判断すればよい。
そう言うことなんですよ。物件は一件一件異なるから、総合的に判断しないと。木を見て森を見ずって昔から言いますよね。

[866: 匿名さん]

シャトルバス → 木
立地 → 森

[867: 匿名さん]

森の意味すらわからないとは、超二流。三流以下ですか？

[868: 匿名さん]

１流、２流の区別は解らないが、関係あるか？
低価格で、大規模で、駅から遠い物件。
これは、自白の事実だね。
問題は、シャトルバスだ。
交通の便が良ければ、必要無い。が、低価格になるかどうか。
交通の便が悪ければ、無くなった時、無価値になるかも。
どちらにしても、結論は同じだ。

[869: 匿名さん]

森に木が一本しかないのが、駅前派。要は駅から近い以外に取り柄がないってことだろう。マンション買うのに、シャトルバスだけ気にする人なんていないのは当たり前。誰に言われなくても、自分で諸要素を考慮判断する。それがわからないって、ひょっとして...

[870: 匿名さん]

＞要は駅から近い以外に取り柄がないってことだろう。
その取り柄も無い物件だから、シャトルバスを付けるんだ。
シャトルバスが廃止になった時、無価値になるか負担増となるか。
選ばないのが好判断と思うけどね。

[871: 匿名さん]

シャトルバスが有っても無くても駅遠マンションなんて論外。
価値無しマンション。

[872: 匿名さん]

駅横のマンションには住みたくないでしゅ

[873: 匿名さん]

貧乏人には高いでしゅ。庶民向けのマンションがいいでしゅ。シャトルバス付きならもっと良いでしゅ。

[874: 匿名さん]

駅遠物件しか持てない貧乏人が、必需品のシャトルバスを必死で擁護してると云う事だな。

金を持ってる奴が態々駅遠物件を買う理由がないよ。

バスが好きなら、バス付きのカスマンションなんか買わずに、自前でバスを買うだろ。

戸建なら別だが、マンションは利便性が命。金がないから不便なバス付きマンションを買ってるだけ。

ムダな抵抗は止めた方がいいよ。

[875: 匿名さん]

駅までも色々な物件がある

駅から遠くても色々な物件がある

シャトルバス付でも色々な物件がある

なんでも、ひとまとめとにくくりたがる人って、ひょっとして・・・。

[876: 匿名さん]

＞８７５
駅までも -> 駅前でも

[877: 匿名さん]

＞８７４
＞マンションは利便性が命

だから、色々なサービスがある。その一つがシャトルバス。

[878: 匿名さん]

＞マンションは利便性が命
利便性のあるサービスは、不便だからあるのだと、頓珍漢な理論をかざしていたのに、結局はシャトルサービスを褒めているのか。

[879: 匿名さん]

>874
貧乏人と言うがマンション買う人の多くはローンで買うのですよ。

シャトルバス付きを検討してどこが悪いの？

個人の自由だと思うが、世の中には変わり者がいるようですね。

[880: 匿名さん]

貧乏人で悪かったな。っp貧乏人は皆シャトルバス付きマンションを買おうぜ。間違っても駅前大通狭小賃貸はお断り!

[881: 匿名さん]

>>878
通勤通学等の利便性が劣るからそれをカバーする為にシャトルバスがあるにも拘わらず、
シャトルバスがあるから利便性がいいと言うのは、妙な理屈だな。
基本は無くてもいいもの。　やむを得ない事情で運用してるだけだよ。

まあ、「シャトルバスがあるから助かります」程度の事だな。

[882: 匿名さん]

世の中には色んなケースがあるから知ったかぶりは止めた方が良い。

[883: 匿名さん]

駅前にマリーナがあれば良いのだが。

[884: 匿名さん]

シャトルバスがあるから助かります。

[885: 匿名さん]

シャトルバスがあるから便利です。

[886: 匿名さん]

シャトルバスがあるから利便性が良いです。

[887: 匿名さん]

マンションは利便性が命です

[888: 匿名さん]

必死でシャトルバスを否定するふりをしながら、結局肯定していることは明白ですね♪♪♪

[889: 匿名さん]

シャトルバスが有無に関わらず駅遠マンションは価値無し。

[890: 匿名さん]

＞シャトルバスが有無に関わらず駅遠マンションは価値無し。

特殊な意見ですね。駅前密集地を好む人は少数ですよ。

[891: 匿名さん]

＞特殊な意見ですね。駅前密集地を好む人は少数ですよ。
普通に、多数だよ。
駅から遠い物件。安い物件。シャトルバスがある物件。
これこそ極少数の物件ですね。
普通は、駅の近く。徒歩１０分以内。が、条件。
バスで２０分なんて、ばかばかしい物件だ。一考の余地も無い。
相当安価になるだろう。定価じゃ無理。こんな物件５割の８掛。
価格は無いに等しい。止めるのが好判断だ。

[892: 匿名さん]

＞890特殊な意見ですね。駅前密集地を好む人は少数ですよ。

少数であれば、駅近物件は安くなるはずだろう。安いのか？
高いから、駅までバスで２０分の物件なんだよな。
駅まで歩けないから安い物件だ。シャトルバスが必要な物件。シャトルバスが無くなったらどうする？
一家の長は、これも勘案しなくっちゃね。
無くなったら。・・・買わなくて良かった。が笑い話で聴きたいですね。

[893: 匿名さん]

駅近いところって、そもそも再開発でもしないと、新築物件がないでしょう。で、地権者とかが絡んで、特殊な物件ばかりですよ。不動産関係ならば、そういうのは常識ですよ。

[894: 匿名さん]

オフィスビル街の一角に住みたい人間は少ないです。

[895: 匿名さん]

利便性でシャトルバスが良いって、もう結論出していたのにね？

[896: 匿名さん]

多様なニーズがあることを理解できないと困ったものです。

[897: 匿名さん]

再掲で恐縮だが

徒歩圏とは10分以内」　時代を映すアンケート結果に愕然
http://sumai.nikkei.co.jp/edit/rba/etc/detail/MMSUa8001024042012/
より、「自らの賃金を考えれば検討の余地などない」

------
　アンケートは、こらえ性のない虚弱体質の若者が激増していることをうかがわせる。徒歩圏を「5分まで」とする20歳代の男性などは、その幼児性をさらけ出している。分譲にしろ賃貸にしろ5分以内で住まいを考えるなど信じられない。自らの賃金を考えれば検討の余地などないはずだ。

　このような甘い子どもに育てたのはわれわれの世代も含めて親にも責任はあるのだが、女性が総じて現実的な考えを持っているのには救われる。ひ弱い男性の性根をたたきなおさないといけない。かくいう記者も先日、記者より年齢が高い女性と腕相撲をしたら、難なくひねりつぶされた。

　78歳の作家の石川英輔氏は若いとき、中野駅まで毎日20分かけて歩いた。今の子どもは習いごとに車を使うという。わが多摩市では、今年度からすべての小・中学校に冷暖房設備を設置した。「熱中症」で保健室に駆け込む生徒が多くなっているためだそうだが、そんな対症療法でなく、どうしてそのような子どもが増えたのか根本的な原因に手をつけるべきだ。

[2012/4/23　提供：ＲＢＡタイムズＷｅｂ版]
------

[898: 匿名さん]

確かに、

　さらに言えば、最近の顕著な傾向として単身向け・DINKS向けマンションにとどまらず、ファミリーマンションも郊外の緑豊かな環境より、専有面積が狭くても駅に近い利便性の高いマンションを指向する需要層が増えている。これも「徒歩圏」の捉え方と関連があるのだろうか。

だが、ファミリーだと別でしょう。

[899: 匿名さん]

>別でしょう。

増えていはいるが、基本は環境重視っていう意味ね。

[900: 匿名さん]

駅遠マンションは貧乏人用で確定！

[901: 匿名さん]

>>897を纏めると、貧乏人は駅遠マンションに住めってことでしょ。

[902: 匿名さん]

だから利便性を高めるシャトルバスは良いサービスです。

[903: 匿名さん]

駅近ならOKだね。
駅遠は資産価値無し。
ハズレ物件を買った人が必死で自己肯定、お疲れ様。

[904: 匿名さん]

駅から近いだけで資産価値ありって単純ですね。

日本のマンションのほとんどは、駅まで歩く必要があります。

一戸一戸、諸条件で資産価値は異なるのに、何もサービスのないことを正当化するのに必死なようですね。

[905: 匿名さん]

駅から近いのに別のターミナル駅までシャトルバスのあるマンションならば最高ですね♪♪♪

[906: 匿名さん]

>>897
は、駅からすぐのマンションは一般のサラリーマンの手の届くような物件が少ないって書いています。

貧乏とか金持ちってあまり関係ないでしょう。

[907: 匿名さん]

新築はともかくも、中古価格や賃料が同じならば、駅からの距離に関係なく、同じ資産価値でしょう。で、駅によっても資産価値は全然違うからね。品川駅のような人気駅と、私鉄の急行通過駅とでは、当然ね。大規模で各種サービスがあるのは、利便性が命のマンションにとっては、ポジ要因ですね。

[908: 匿名さん]

駅から10分位なら徒歩圏内で歩けるな。
それ以外はパスで。

[909: 匿名さん]

選択肢が多いにこしたことはないですね。

[910: 匿名さん]

最寄り駅から10分以内でさらにシャトルバスがあればものすごく便利ですね。

[911: 匿名さん]

マンションの資産価値の要素って何よ？結構色々ありそうね。

[912: 匿名さん]

負担なしで、シャトルバスが付いてくるのなら。
シャトルバスが無くなった時にシャトルバスに代替する交通機関があるのなら。
駅からバスで１０～２０分もかかる物件なんだから価格が安いのは当たり前。
管理費もシャトルバスの維持費で高くなるのは勘弁だ。
受益者負担でもいいが、代替交通機関が無いからと高負担となるのもどうかと思う。
陸の孤島はダメだ。
シャトルバスが生活の綱なんて物件はいくら安くても一考にも値しない。

[913: 匿名さん]

大体において、うちのマンションはシャトルバス付きですだなんて、恥ずかしくて言えないよ。
貧乏臭いし。

[914: 匿名さん]

９０４

駅に近いのは資産価値を判断する上でメリットの一つでしょう？
もちろんそれが全てとは言いませんが。

＞日本のマンションのほとんどは、駅まで歩く必要があります。

とご自身で言ってるじゃないですか。
駅に近いというのは希少性がありますし、需要も多いと思います。

確かにシャトルバスが生活の綱というマンションはだめでしょうね。
そうでなければ、どちらでもいいです。
ただ、シャトルバスなど必要ないマンションに住みたいですね。

[915: 匿名さん]

希少と言うことは少ないってこと。だから補うものとしてシャトルバスがある。否定する必要はどこにもない。

[916: 匿名さん]

シャトルバスがあって恥ずかしいってどうかしてないか？駅から遠くて何もないより良いだろうが。

[917: 匿名さん]

シャトルバスがあって恥ずかしいってどうかしてないか？駅から遠くて何もないより良いだろうが。

[918: 匿名さん]

駅から遠いことが恥ずかしい。

[919: 匿名さん]

俺はハイヤーだが、電車で通勤しても、別に恥ずかしくないだろう?恥ずかしいか？

[920: 匿名さん]

目くそ鼻くそを笑うってやつですか？程度低いね。

[921: 匿名さん]

シャトルバス代金払う余裕があるのならば、徒歩10分よりもシャトルバス5分の方がいいだろう。歩かなくて良いのだから。毎日必ず歩きたい人は、シャトルバスのない物件をわざわざ選べばよい。賢い選択かどうかは知らないが、ここでシャトルバス物件は買うなと言ってる気の毒な方ならそうするだろう。

最初から偏見や先入観を持たずに検討した方が良いと思うがね。

[922: 匿名さん]

シャトルバスを売りにするようなマンションは買っちゃだめ。騙されないで！

[923: 匿名さん]

駅近の高いマンションにはお金は出せるけど、シャトルバスの無駄金は出せん。
シャトルバスに頼らんでも駅近なら公共のバスがあるので歩きでもバスでも選択肢があるね。

駅遠の格安物件買って追加で無駄金使い、こんな人からお金を使わせてこそ経済が良くなる。
地価の安いマンション買った人、ありがとう。

[924: 匿名さん]

貧乏臭いと言いながら、バス代は出せぬ、歩くと言い張る。

マンションは利便性が命と言いながら、シャトルバスは利便性と関係ないと言い張る。

シャトルバス付き物件でも色々あるのに、全て検討外だと言い張る。

色々あるから個々に検討すればいいだけなのに、それすらしないって、ほとんど狂信の世界のようですね。

[925: 匿名さん]

頑なに個々に検討することを拒否する理由はやっぱり何もサービスのないマンションは見劣りするからじゃあないですか？

[926: 匿名さん]

>シャトルバスを売りにするようなマンションは買っちゃだめ。騙されないで！
悲痛な叫びですね。でもちゃんと調べて購入したのかな？

XXだからYYなんて決めつけると、失敗しますよ。一生に一度の買いものですから、自分でしっかりと判断することが重要です。

[927: 匿名さん]

駅からシャトルバスで１０～２０分。
駅から徒歩圏内じゃないね。だから物件は安価なんだろうけど。
でも、購入後の負担が駅近物件と同等じゃ意味無いね。
しかも、シャトルバスが廃止になったら、ただの徒歩圏外の超不便なマンション。
引越したくても、売れないし、売れても値引きが酷いだろうね。
シャトルバスが廃止にならなくても、他の交通機関がなければ、値上げにも抗えないよ。
購入後の生活を考えれば、遠くても徒歩圏内の物件を選択するべきだね。

[928: 匿名さん]

シャトルバス付物件で駅近物件って安価なんですか。
高価であればスレの趣旨に合わないね。
シャトルバス付で、駅近物件で、安価な物件。勿論、月の負担も低額。
こんな物件であれば合格ですね。こんな物件であれば、別にシャトルバス無くても良いです。
確かに、一生に一度の買いものですから、自分でしっかりと判断することが重要です。
シャトルバスが廃止になった場合、そこで快適な日常が有るかどうかを判断基準にする事です。

[929: 匿名さん]

個々に物件の規模、シャトルバスのへのニーズを考えましょう。万が一廃止されても十分代替の交通機関があるか徒歩圏であることは必要でしょうね。

500戸から1000戸が目安でしょう。

[930: 匿名さん]

>927
>駅からシャトルバスで１０～２０分。

勝手な想定ですね。通常5分から10分じゃあないの？個別に検討せずに分からないでしょうね。

[931: 匿名さん]

勝手に妄想でシャトルバス物件は良くないって決めつける人がいるようだけれど、何でもそうだけれど、しっかりpros and consを総合的に検討することが重要です。バイアスのかかった素人の意見ほど参考にならないものはありません。特に失敗したり騙されたりした人の意見は参考になりません。

[932: 匿名さん]

シャトルバスのマンションなんて買ったら、トータルでは大損なのに
それを利便性だ、節約だと言っているのが貧乏臭い。

早い話が、電車賃をかけて10円安いセール品を買いに行くようなもの。
貧乏臭いというより、将来貧乏になるような人が購入するマンションって事だな。

マンション選ぶ時は、立地もあるけど、そのマンションを選ぶ人の属性も考慮した方がよい。

駅から遠いにもかかわらず、大規模でサービスが充実しているから、それで良いとか言う人は
往々にして虚栄心の塊で見栄っ張り。

そういう人達が集まっているマンションを買うべきではない。

[933: 匿名さん]

>>932
すべてのマンションを一つの切り口で語るところに根本的な間違いがある。

だから、大失敗こいて後悔して、自分の責任を転嫁することになる。

要は、個々の物件の特徴をしっかりと把握して、総合的に判断すること。