冬暖かい家 Part２

[働くママさん]

冬暖かい家のPart２です。

夏涼しい家の冬バージョンです。
冬暖かくなる工夫をいろいろと語り合いましょう

Part１：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/272112/

[21: 匿名さん]

>18
＞Q値0.5以下って北海道・東北では普通でしょ！

その普通のQ値0.5以下にできる会社を紹介してよ！

[22: 匿名さん]

>20
とりあえず、新省エネ基準をクリアしようよ。
Q値自慢は時代遅れ。

[23: 匿名さん]

正式には、「改正省エネ基準」と呼ぶみたいですね。
http://www.mlit.go.jp/common/000996591.pdf
http://www1.fukuicompu.co.jp/eco_standard/rule/index.html

[24: 匿名さん]

後退のようですね、大手Ｈ．Ｍ等は断熱、気密、蔑ろで太陽光発電等の付帯設備で誤魔化すのではないですか？

[25: 匿名さん]

>24
何を競い合って何を自慢したいの？
Q値表示はなくなったわけだから、自慢の種にもなりえない。
誤魔化そうとしているのは誰なのかな？
Q値自慢しても馬鹿にされるだけですよ。

[26: 匿名さん]

断熱材を最低限を入れ隙間だらけの家でも太陽光発電がたくさん載ってれば良いことになります。
顧客ではなくメーカーに顔が向いてます。
Q値C値は快適性を表す一つの物差しです、特にC値を上げられないメーカーはほくそ笑んでますね。

[27: 匿名さん]

＞25
Q値、断熱材は暖かい地方には不要です、寒さは少し我慢して太陽光発電等の設備でエコにすれば良い。

[28: 匿名さん]

>26
「外皮平均熱貫流率の基準値」が設定されているし、これを満足したうえで、さらに加える形で、「一次エネルギー消費量の基準」が規定されているのだから、単に太陽光発電のみに依存したものにはなり得ませんね。
最低限の断熱性でも「外皮平均熱貫流率の基準値」を満足する必要がありますからね。
従来のように、エネルギー消費量の重要性を認識せずに、Ｑ値のみに拘ることがなくなり、発展途上ですが本質的にややバランスが取れたものになる可能性があります。
窓の結露に対する既定の考え方も今後出てくるなどと言った話もありますので。

[29: 入居済み住民さん]

香川でそれほど寒い地域ではありませんが、
寒さを我慢して生活するのは嫌だったので、断熱材やQ値は気にしました。
太陽光も少し載せていますが。

安いそこそこの家を建てて、10kw以上の太陽光を載せて、売電している人が香川は多いかもしれません。
更地や駐車場に太陽光パネルを並べているところも多いですが。
新築は、多くが太陽光を設置していますし。

[30: 匿名さん]

＞11
少し知恵のある方なら、極寒の地方でパンツ1枚で過ごすほうがストレスとなります。
この会社の意図がわかりません。
私なら、ヒートテックの下着を着て、当たり前の上着を着て、できるだけ不必要な暖房や過剰な断熱外皮はコントロールします。
それが一般的な考え方ではないでしょうか？
過剰な断熱外皮や経済効率の悪い暖房設備だけにたよるのでは、余りに知恵がなさ過ぎだとは思わないのかな？
それだけでストレスが溜まりそうです。

[31: 検討中の奥さま]

パンツ一枚というのはあくまで印象づけるための宣伝文句でしょ？

まともに捉える人が実際にいるとは驚きです

[32: 匿名さん]

コールドドラフトは温暖な地域の人は理解できない、隙間風など論外。
風通し、自然等とのたまわる土壁の伝統工法も販売してる地域の輩には北海道の厳しさは分からない。
北海道の高高の普及率が群を抜いて高いのは必然性からで省エネ基準が有るからではない。
設備での省エネは勝手にやれば良い、家の快適性を蔑ろするのはもっての外、家は省エネが目的ではない。

[33: 匿名さん]

>まともに捉える人が実際にいるとは驚きです
例え、宣伝文句であろうが、そういった例えを出す深層心理の裏側を皮肉ったまでです。
知恵のない方達の、精一杯の宣伝文句なのでしょうか？

[34: 匿名さん]

＞家の快適性を蔑ろするのはもっての外
論旨を摩り替えてもらっても困る。
誰も快適性を犠牲になどとは言ってないよ。

＞コールドドラフトは温暖な地域の人は理解できない、隙間風など論外
パンツ1枚の例えの方が理解できない。
寒さを理解しているのなら、それなりの知恵もあろうかと思う。
寒さで知恵が働かないのかな？

[35: 匿名さん]

＞30
ミスすると凍死するのです、最近も子を守るため自分の上着を着せ父親がなくなってます。
経済効率は一部でしか有りません。

[36: 匿名さん]

＞35
パンツ1枚の論理からすると、ミスすると凍死するかもしれないね。

[37: 匿名さん]

＞それなりの知恵もあろうかと思う。
能書きは不要です代案を出しなさい。
＞寒さで知恵が働かないのかな？
暖かさで頭が呆けてるから無理ですか？

[38: 匿名さん]

＞36
死を軽く見る輩は人でない。

[39: 匿名さん]

＞能書きは不要です代案を出しなさい。
知恵のない方達は何の努力もしないで他人の知恵にあやかろうとする。
自分たちのことはもっと自分たちの知恵を働かせてほしいですね。

とりあえずは、改正省エネ基準をクリアした住まいを提案してみたら？

[40: 匿名さん]

プロでもミスすれば死ぬ。
http://blog.livedoor.jp/aokichanyon444/archives/54414649.html

[41: 匿名さん]

＞39
＞改正省エネ基準をクリアした住まいを提案してみたら？
大笑い、やはり頭がふやけてるだけのようですね、北海道の住宅を調べてみれば、頭を冷やした方が良い。

[42: 匿名さん]

＞40
今展開している話とどういった関連があるの？
例えを出すにしても、もう少し知恵を使わないと。

[43: 匿名さん]

＞大笑い、やはり頭がふやけてるだけのようですね
頭は硬直するよりも少しはふやけたほうがいいですよ。

知恵のない、硬直した頭脳では改正省エネ基準をクリアした住まいの提案は無理な注文だったのでしょうか？

[44: 匿名さん]

＞43
＞北海道の住宅を調べてみれば

[45: 匿名さん]

＞30
＞過剰な断熱外皮や経済効率の悪い暖房設備だけ
北海道の断熱施工費は本州と比較すると極端に安価。
過剰に断熱するのが最も経済効率が優れている。

[46: 匿名さん]

>44
>11でパンツ1枚を自慢している方々への提案ですよ。
北海道の他の方々はパンツ1枚を自慢していないし、寒さを凌ぐ知恵も持っています。

[47: 匿名さん]

＞過剰に断熱するのが最も経済効率が優れている。
そんなに優れているのに何故普及しないのかな？
優れていると勝手に思い違いしているのではないですか？
消費者の方々のほうが知恵があるのでしょう。

[48: 匿名さん]

＞47
＞＞北海道の住宅を調べてみれば

[49: 匿名さん]

＞47
＞知恵のない方達は何の努力もしないで他人の知恵にあやかろうとする。
＞自分たちのことはもっと自分たちの知恵を働かせてほしいですね。

[50: 匿名さん]

＞46
能書きは調べてからにして下さい。
いい加減な出任せは不要ですどの様な知恵ですか？

[51: 匿名さん]

本州だと　一条
工務店レベルだと、付加価値がついて　高いですね
よく調べないと、わからないし
タマがやりだせば、すごいですよね　インパクトがある

[52: 匿名さん]

>50
何を自慢したいの？

[53: 匿名さん]

それ知恵？？？
もうやめ馬鹿らしい。

[54: 匿名さん]

>53
パンツ1枚を自慢したことが馬鹿らしいの？

[55: 匿名さん]

関東でも、探せばあるもんですね。
パッシブ仕様で、Ｑ値０．７５
http://www.ishidahome.co.jp/technology/insulation.html

[56: 匿名さん]

>11で紹介されているH.Mも、自慢するなら省エネの証である年間暖房消費エネルギー量で自慢してほしかったですね。
Q値だけが良くても、年間暖房消費エネルギー量が悪いのであれば省エネとは言えないですからね。
自慢する勘所がずれているんですが、そこに気付かない。
パンツ1枚の環境を自慢しても省エネ自慢とは関係ないですからね。
同じく、Q値C値自慢だけしても省エネ自慢とは関係ないですよ。

[57: 匿名さん]

＞56
設備の省エネを自慢するのかｗｗｗ
太陽光発電省エネでないよ、他人の犠牲で成り立ってることだよｗｗｗ
屋根に太陽光を10Ｋｗ以上有ると自慢するのかいｗｗｗ
完全に狂ってるｗｗｗ

[58: 匿名さん]

狂っているのはあんたの文面と思考回路ですね。

[59: 匿名さん]

断熱性能の良い家を売るために考え出したのが、一時各メーカーのカタログによく載っていた一年間冷暖房を使い続けた場合、
その費用が大きく削減出来るという謎の比較だった。
四季のある日本では誰もがそんな使い方をしているわけではないが、ン十万円も得するのかと納得させられた人も少なからずいたことだろう。
おまけに冷暖房費削減がｺﾞﾆｮｺﾞﾆｮして環境に良いというのも売りとなってきた。
この「費用削減」は大きな訴求効果を生んだが、太陽光発電を設置した普通の家(長期優良程度の断熱)と太陽光のない住宅では比較にならない・・・
さぁ、どうする？

[60: 匿名さん]

次世代の普及率は少し前で本州で20％、北海道で70％と言われてる。
北海道は国の基準Ｑ値1.6を上回る北海道基準Ｑ値1.3も多いようです。
高高と叫ばれるが殆どは次世代も、北海道だけは必要性から普及してます。
改正省エネ基準もまやかし。
http://www.mlit.go.jp/common/000996591.pdf
外皮平均熱貫流率の基準値を概算すると北海道なら旧基準値を満たせば新基準値を満たしてる。
従来のままで70％満たしてることになります。
変ったのは太陽光発電を初めとする設備の省エネでＨ．Ｍのする事ではない。
喜んでるのは努力が不要な大手Ｈ，Ｍだけで顧客は置き去り。
一部の顧客は太陽光発電で踊らされ省エネと喜んでる。
C値を捨て、実質Q値を捨てＨ．Ｍは何を競うのですかね、やはり太陽光発電の搭載量ですか？

[61: 匿名さん]

＞60
＞喜んでるのは努力が不要な大手Ｈ，Ｍだけで顧客は置き去り。
顧客を置き去りにしてるのはQ値性能だけに拘るHMも同じ事が言えます。
60の文面を読んでると、相当Q値病に病んでるようだし、Q値性能に依存した算盤勘定が裏で働いているように思える。
未だにQ値表示がなくなった意味を解せず、存在しなくなるQ値基準を振りかざしては自慢している。
Q値性能しかすがるものがないHMさんたちが可哀想にも思えてきます。

[62: 匿名さん]

ＳＥ工法とか６寸柱くらいでガッツリ断熱材。　そのうちそんな家も出てくるかな。

[63: 匿名さん]

Q値もＵa値も大して変わらないです、屁理屈をこねてないで少しは内容を勉強したら。
普及の数字70％と20％を見ればどちらが算盤勘定が高いか見え見えです。
本州には安価に高高が出来ないＨ．Ｍだらけでそれを助長する改正です。

[64: 匿名さん]

＞61
一条の躍進は何を意味してるのですかね？

[65: 匿名さん]

北海道は屋根に雪が積もるから、太陽光発電がほとんど役に立たない。
だから、Ｑ値を小さくするのが現実的な対応になる。

[66: 匿名さん]

>64
そりゃーまさに59のようなわかりやすさを売りにした点でしょう。
太陽光発電設置した方が新次世代基準上も有利な潮流にも迅速に対応しています。

[67: 匿名さん]

ダサイ一条の躍進は太陽光発電の前からです。

[68: 匿名さん]

>Q値もＵa値も大して変わらないです
大して変らないものがどうして判断基準から廃止されるのか考える知恵はないの？
顧客を置きざりにする、自分勝手な論理から抜け出せない体質が見え見えですね。
顧客本意だなんて嘘ぶいても、所詮、似た物同志。

＞66
太陽光から頭が離れられないんですね。
太陽光に頼らなければ新基準には対応できないの？
余程、低い技術力なんだね。
顧客が可哀想です。

[69: 匿名さん]

＞68
何故Ｑ値からＵａ値に変わったのか足りない頭で説明して下さい。
本州の80％のＨ．Ｍさんですかね？

[70: 匿名さん]

まずはネットで勉強して下さい。