太陽光発電システムで投資回収が一番早いメーカーは？②

[匿名さん]

太陽光発電システムで投資回収が一番早いメーカーについてのレスが
１０００レス、いや３０００レスを超えているので、次スレ立てました。

引き続き有意義な情報交換をしていきましょう。
前スレ：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/68350/

[201: 購入検討中さん]

太陽光検討中です。
HMの取り扱い品が微妙なんですが以下の2点の見積もりが出ています。
どちらを選択するのが無難と思われますか？
(値段はすべてコミコミです。)

・京セラ6.4kw(200w×32枚) 253万
・SF4.495kw(155w×29枚) 168万

折半屋根のため架台設置含む。
家は、南南東くらい。
東日本の太平洋側です。

[202: 購入経験者さん(兵庫）]

>202
ソーラーフロンティアのプランもう1枚（30枚）載らないでしょうか？
私だったら、170w×30枚＝5.1kw　パワコン5.5kw1台で168万円（上限180万円）にならないか交渉してみますね。
逆に155w×27枚＝4.185kw　パワコン1台で125～140万って案もありかも
ソーラーフロンティアの場合29枚って枚数が確実に昇圧が必要な枚数ですので、昇圧器の費用がもったいないなって思ってしまいます。
なお、155wパネルは産業用・170wパネルは住宅用なのでその辺を考慮しての価格設定です。

現在の買取価格を踏まえると、システム単価約40万円の京セラは余剰買取期間内でペイできるか否かのギリギリラインだと思いますし、私の認識として京セラというメーカーは太陽光の老舗には間違いないですが、製品や価格面においてはあまり特徴（特色）のないイメージがありますので、個人的には選択肢には上がらないです…。（あくまでも私見ですが）

[203: SFにて検討中]

>196
やはり、屋根に多く乗せられる環境ですとソーラーフロンティアですよね。
国産で価格も安く太陽光にあてると10％程度出力が上がると言うのは魅力があります。
しかし平成23年から、あまり値段は下がってませんね…。
屋根の環境にもよるんでしょうが。
余剰で乗せているパネルの発電具合はいかがですか?

緩勾配のガルバリウム鋼板折半屋根と言う事は店舗か倉庫の屋根に設置予定なんでしょうか。

うちは一寸勾配の屋根なんですが、保証はOKと代理店から返事をもらっているようです。
>196さんの屋根はもっと勾配が緩いんでしょうか?
一寸勾配でも雨で汚れが落ちてくれるのか心配なほど緩やかです^^:

[204: 購入経験者さん(兵庫）]

>203
住宅に乗せているソーラーフロンティアの発電能力に関しては、非常によく発電していますよ。
設置環境としては、年間日照時間の少ない地域（全国800余りの自治体の内下位10％程度：平均年間日照時間1600時間弱だったと思います。）の東西設置にも関わらず年間発電量は1,250kwh／kwシステムほどは発電しております。
（8.1kwに対して年間発電量が約10,000kwhです。）
ちなみに、同一地域で設置されているシリコンパネル南面設置よりも発電量多いくらいです。

全量分については、自宅の倉庫になりますが、明かりとりのとして屋根材の一部にポリカ波板（折半）を使用しており、その部分の機能を捨ててしまえれば、ソーラーフロンティアでも15kw前後は乗せれたかとは思いますが、ポリカ波板の部分を除くとSFで全量にできるか否か微妙な大きさでしたので、ソーラーフロンティアはあきらめました。

ソーラーフロンティアの場合、1寸勾配でも保証下りるみたいでしたが、ガルバリウム鋼板折半屋根の厚みが0.8mm以上でないとメーカー保証は下りないと言われました。（自身でメーカーに確認しました。）
残念ながら倉庫屋根で使用していた屋根材の厚みは0.6mmでしたので、SFのメーカー保証の適用外でしたので、CISパネルを諦める決定打となりました。

全量分についてはトリナソーラーとなりましたが、ソーラーフロンティアにしたかったというのが本音です。

[205: SFにて検討中]

>204
あまり好ましくない条件の中、年間発電量が1,250kwh／kwとは絶好調の発電具合ですね。
それを聞いてやはりソーラーフロンティアがベストだと再確認できました。

なるほど、折版屋根の厚みも保証の有無に関係あるんですね。
保証がなくなっては、いくら発電が良くてもいざトラブルが発生した時に大変ですからトリナソーラーで正解でしょうね。

[206: 購入検討中さん]

>202
丁寧なレスありがとうございます。
SFで170×30が168万なら迷わずといったところですが・・・

＋1枚は屋根面積的にはムリな状態です。
155w→170wは、HMの縛りで難しい状態です・・・。
とは言え、何とかならないか交渉はしてみたいと思います。

なんともならない場合は、京セラで仕方なしですかねぇ・・・
ギリギリ採算ラインにはあるので載せないよりはいいかと判断しています。

[207: 匿名]

155だったとしてもCISで枚数少し減らすって手もアリでは？
方位は全然問題ない、ほぼ南だし、容量は4kw前後パワコンは4kwでも問題ないと思うのだが。
なぜ29枚？

[208: 購入経験者さん(兵庫）]

>207
個人的にはCIS155w×27枚＝4.185kw（3直列×9系統→3系統を1回路とした3回路構成）が130万円程度であるなら、京セラよりは費用対効果としては断然高いと思います。

けど、いくら実発電量が多くなるCIS4.185kwといえども、京セラ6.4kwの年間発電量には及ばないと思うので、発電する楽しみという電では京セラの方が多くなるのではないでしょうか。

質問者様のお住まいのが東日本の太平洋側で南南東設置ということですのでCIS4.185kwで年間6,000kwh
京セラ6.4kwで8,000kwhってところではないでしょうか。

年間発電量2,000kwhを仮に全部売電できたとして、平成25年度の買取単価で76,000円。

京セラ6.4kwとSF4.185kwの価格差がいくらになるか、質問者様の価値観にもよると思いますので、最終的決定されるのは質問者様ご自身の判断だと思いますよ。

多分CIS29枚と言うのは、屋根に設置可能な枚数で容量やシステム構成を考慮されて算出された枚数とは異なると思いますよ。

[209: 匿名]

そうですね。
170パネルにどうしてもできかねるならば
単なる費用対効果としてはパワコンも安く抑えられるし一番良いだろうとの考えの元での意見です。

確かに、このケース、発電量では容量差もあって容量の大きい京セラに軍配が上がりますよね。

個人的な判断ならば、同様な単価で私の提案のCIS構成がいけるなら、(本当はパワコンのダウングレード分更に値引きしてほしい&値下げできるはず)、4kw以上載るし、普通の家庭ならば容量は充分だしいいと思うのですが・・・

あえて29枚なんて妙な提案してくる業者の本当の理由を知りたいですね。
希望があっての29枚ならともかく客目線はまったく感じられない。
キナ臭さというか、なにやら裏があると思えてなりませんもん。



話の筋から、どうも本当は30枚乗りそうだし、なんか業者の方にキナ臭さが漂ってる気がします。
在庫処分とか業者の都合のような・・・

[210: 入居済み住民さん]

雨や雪があまり降らない瀬戸内海方面で
南向き9キロだとざっと売りでんはいくらいきますか？
普通のランクのメーカーだと三万はいきますよね？
パナやソニーや東芝で差は結構出るんでしょうか。
東芝でキロ32万とパナでキロ36万なら
どちらつけますか？
補助金は別です。

[211: 入居済み住民さん]

間違えました
東芝キロ36万・パナキロ38万でした。
キロ二万違ったら大きいですよね？
パナはキロ二万違うのをカバー出来るくらいいい仕事するのでしょうか？

[212: 匿名]

しない。
東芝はサンパワーパネルだとしたらﾄｰﾀﾙ性能はほぼ同じだから。

[213: 購入経験者さん]

瀬戸内９kwのざっくり見込み

アンカの掛け方わからないから、手間かけさせて申し訳ないけど、このスレのNo.88に名古屋あたりの場合のHIT9kwシステムの見込み出したやつがあるからそれを参考にするといいよ。
瀬戸内あたりだと、名古屋あたりより若干多めになるって感じ。

[214: 購入経験者さん]

東芝でサンパワーパネルならば、HITの年間発電量とほぼ同じ年間発電量。
バックコンタクト単結晶サンパワーパネルのが寒いときの効率上昇が良く、HITパネルのが暑いときの効率低下が少ない…
結局のところ、両者の年間発電量は大差ないってところ。

寒い地域ならサンパワーパネル有利、暑い地域ならHIT有利とかはあると思うが参考まで。
※サンパワーパネルの出荷基準が『平均で公称値』だったころは、三洋がHIT売ってた時期で、三洋はいまのパナ管轄より出荷基準が厳しく上乗せが多かったからHITのが発電量が多かったが、パナの管轄になってから上乗せが減ったのと、サンパワーパネルは上乗せがあるようになったため、大差がなくなった。

[215: 匿名さん]

シャープと長州産業のオリジナルとどっちがいいと思いますか？

[216: 匿名さん]

大差ない。
１ｋｗパネルは、どれでも年間４万５千円くらいは売電できるもの。
初期コストが１ｋｗパネルあたりいくらだったかで、投資回収年数が決まってくる。

[217: 購入経験者さん]

基本、CISとHIT、バックコンタクト単結晶パネルは普通の単結晶、多結晶パネルより発電量が１割弱程度(CISはもっといく場合アリ)多くなるが、あとは大差ないと覚えておくとよいよ。

あとはパワコンの変換効率の差
三菱パワコンだと3%弱ほどとりだせる電気量が多くなる

と、ここまでは発電量の差

あとはハーフパネルや三角パネルなどがあるメーカーか？
パワコンが屋内か、屋外か？
施工は?
保証制度は？
くらい。

シャープと長州だと、特徴として挙げるならば、
屋外設置でこれまでのユーザー実績から他社より壊れ易く平均寿命の短めなパワコンのシャープ(屋外設置な上に元々の設定寿命が短め…その代わり基本小売価格は安い)
雨漏りなど独特な保証体制の長州

長州はOEMHITパネルじゃないなら、他社と大して差はない
そんなところ

[218: 入居済み住民さん]

10年以内にもとがとれるならつけた方がいいのでしょうか？
みなさんは何年でペイ出来そうですか？

[219: 匿名さん]

全量売電なら７年以内。つまり１ｋｗパネルあたりの初期投資を年間1100ｋｗｈ売電額で割って7年以内ということ。
余剰売電でも「電化でナイト」等契約して夜間電力活用シフトすれば、全量売電同様に実質７年以内に元を取れる。
回収に１０年以上かかるのは趣味の領域。

[220: 購入経験者さん]

10kw以内の余剰売電の場合
現在の国からの補助金・売電単価は南向き設置で約10年での回収を前提に設定されている。

地域によって有利不利あるが、南向き設置で10年回収できないような条件ならボッタクリな可能性大

実際のところ、たいていの設置家庭は国からの補助金だけで８年前後の回収になってる場合が多い。
県や市町村からも補助金が出るところだと5年くらいで回収してしまうペースになってるところもある。

全ては各自の設置条件と引き出したシステムの価格条件にかなり左右されるので参考まで。

発電条件だけで考えたら
太平洋側は有利で日本海側は不利
瀬戸内あたりは更に有利で、長野(北部大北除く)山梨の平野部は更に有利。

年によって変動があるが、
南向き20度～40度くらいの場合
kwあたり
日本海側だと1100
関東～関西の太平洋側だと1200
瀬戸内あたりだと1250
長野山梨だと1350
(kwh)/年
普通の単結晶・多結晶だとこんな感じの発電量が目安。
HIT、サンパワーパネル、CISは１割弱ほど発電量増。(CISはもっと増える場合アリ)

オール電化の場合、契約と使い方で更に電気代が節約できて有利
(これは最近の電気料金値上げで崩れそうになってきてるが)

設置するしないは個人の考え方次第。
ただ、10年以上回収にかかるような条件ならば余程立地が悪いかボッタクリ。
おすすめはできない。

[221: 匿名さん]

HITは年間通してせいぜい＋２％だよ。コスパ悪すぎ。

[222: 匿名さん]

それは真っ赤なウソ。
何をみて書いてるか知らないが、ソースだしてみな。
大方、狭い範囲の比較程度なんだろうが

パナになってから三洋時代より公称値に対しての上乗せが少なくなったから他社とのアドバンテージはHITと普通の単、多結晶パネルとの純粋な性能差…７～8%程度しか差がなくなってきてるが、設置宅のデータをくらべれば差は歴然。
このことはソーラークリニックのデータを見てみるとよい。

あと、クリニックでみると、普通の単、多結晶パネルの性能が上がってきて、一見だけだとHITとの差が詰まってきてるように見えるが、これはHIT並に発電するサンパワーパネルユーザーの異常な増殖に、以前は三洋くらいだけだった公称値に対しての上乗せが他社も増えてきたから。

それにしてもCISは本当に性能上がったね。
以前はHITよりやや劣る程度だったのに最近の設置データからは完全に上回ってきてる。

[223: 匿名さん]

発電量が１割多ければ、１ｋｗあたりの初期投資コストが１割高まで許せるってこと？

[224: 匿名さん]

ざっくりだけどそうなるね。

[225: 入居済み住民さん]

パナソニックなら8k乗りますが
ソーラーフロンティアはパネルが大きいのでkはあまりのらないですよね？
ソーラーフロンティアをつけるのは広いやねじゃないと向かないのでしょうか？

[226: 入居済み住民さん]

ガルバの屋根にソーラーフロンティアを設置する場合、穴を開けない工法はあるのでしょうか？
パナソニックははぜ掴みの工法があるようですがソーラーフロンティアもありますか？
パナソニックは台が高いみたいで迷います。
前の方に屋根が一寸勾配でも保証がつくって書いてますよね？
パナは2.5寸から大丈夫みたいで使えますが
東芝はうちの勾配だとダメでした。
パナかソーラーフロンティアかで悩んでます。
パナの方がｷﾛを多く乗せれるのでやはりパナかなと悩んでます。

[227: 購入経験者さん]

HITで8kwってことは、CISだと６kw弱程度かな。
結局はその家の屋根面積に載せたい容量、予算との兼ね合い次第でしょ。

でも、3kwとかしかのらないならともかくCISで６kwも載るなら、競合させた業者がだしてきた条件次第だけど、費用対効果でCIS選択もアリじゃないかな。
CISは思ってた以上に発電するかもって楽しみもあるし。

[228: 契約済みさん]

ってか、HITって経年劣化（？）ってゆーのかな、5年、10年、20年とかすると発電量が落ちるのが他のパネルより大きいって聞いたけどどうなんですか？

[229: 購入経験者さん]

逆にHITのが低下が少ないって話もある。

今のところ、10数年経過したお宅のデータくらいしかわからないわけだが、それの限りでは大差なさそうなんだが…

まあ、他より低下って根拠はアモルファスの劣化で、アモルファス太陽電池は経年劣化で段々と使えなくなっていくって現象からって聴いたが。
これに対して三洋は、HITの場合、直接アモルファスが発電してるわけじゃない。
アモルファスは違う使い方してるからそんなことはないって反論してたような。

[230: 入居済み住民さん]

PanasonicのHIT240αはモジュール出力20年保証ついてるよね。
劣化しない自信あるから保証つけれるんじゃない？

[231: 契約済みさん]

どこかにデータ出てたけど、劣化の具合も　CIS > HIT > 単結晶　になってた

確か20年でCISが95%くらい出力、HITが90%くらい出力、単結晶が80数%の出力になるみたいに書いてあったハズ

[232: 入居済み住民さん]

Cisってソーラーフロンティアのやつ？
なんで劣化も少なくて発電も多いのにパナソニックの方があんなに高いのですか？
パナソニックはなぜあんなに人気なんですか？
小さくて大きく発電するからだけでこんなに差があるんですか？

[233: 匿名さん]

CISは、パネル単位面積あたりの発電量が小さいから。

[234: 購入経験者さん]

つこてる材料がちがうから。

CISは、シリコン結晶系とはそもそも違う構造・種類パネルなわけで。
シリコン結晶系パネルは主にシリコンが原材料なのに対して、
原材料が C I S だからね。
だから、コスト面でも違うし、性能面でも違った特性なわけ。

[235: 匿名さん]

CISは光照射効果で性能が向上するとされていて、出荷時の能力を通常の測定法で測るとパネルの定格出力は小さめにでる。だから使用後定格の＋１０％くらいになる場合があり、また温度係数が小さいので高温で有利なうえ実発電量が多い。

HITは単位面積当たりの効率は高いが、他の単結晶・多結晶に対する温度変化の有利さはせいぜい＋２％程度しかない。
メーカーが公称定格より高い数値のパネルを出荷していたので発電量が多く見えただけで、HITの本質ではない。

HITなんか狭い屋根で出力高めたい場合以外意味がない。

[236: 購入経験者さん]

HITの温度特性での純粋なアドバンテージは７～８%です。

[237: 購入経験者さん]

CISは光照射効果で設置後約１ヶ月ほど光にさらされることによって実容量が約１割増えるが正しい。

HITのことといい、謝った嘘情報
なので指摘しておく。

[238: 匿名さん]

HITのアドバンテージは　灼熱時において最大で7-8%。だが夏の日中だけで通常はそんなにない。
冬はアドバンテージないどころか温度係数が小さいのでパネルが25度以下の時は
他の単結晶・多結晶より特性が悪い。つまり平均とれば２％がせいぜい。

一年中他のパネルより7-8%効率が高いように書いている嘘情報だから指摘しておくわ。
騙されないように。

[239: 契約済みさん]

>>231 だけど、正確なデータ見つけたから書いておく


パネル種類　　　　10年後（%）　　　　　20年後（%）　　　　　25年後（%）

単結晶　　　　　　92.4～93.7　　　　　85.3～87.8　　　　　82～85
多結晶　　　　　　94.5～95.5　　　　　89.3～91.1　　　　　86.8～89
CIS/CIGS　　　　97～97.2　　　　　　 94.1～94.5　　　　　92.7～93.2
HIT　　　　　　　　96.0　　　　　　　　　　　92.2　　　　　　　　　90.4
薄膜アモルファス　　88.9　　　　　　　　　79　　　　　　　　　　　74.6

[240: 購入経験者さん]

どこまでもまったく呆れるな

正確な情報
大平洋側で純粋なアドバンテージ
１年の差が約７～８%。
冬の晴れた日でもパネル温度は気温+約30℃強…40～50℃になるのだよ。


これが、ソフトバンクの実験のように夏場でも、最高気温20℃ちょいにしかならない北海道道東あたりだと、年間でも約2%って話なの。

[241: 購入経験者さん]

HiTは寒さに弱い

[242: 購入経験者さん]

HITと普通のパネルの差
どうしてそうなるか？

暑い時間や暑い時期…
こうした時間や時期は裏返すと照射量(発電量)が多い時間や時期であり
逆に寒い時間や時期は照射量(発電量)が少ない時間や時期であるってこと。
しかも、これも当たり前だけど、隣近所の家や建物、山や森林…周囲の環境の障害は太陽高度が低い(発電量が少ない時間や時期)ときほど多く、太陽高度が高い(発電量が多い時間や時期)ときほど少ない。

つまり、ある程度以上暖かい、暑い地域だと、これが、差し引きチャラ近くなって結局純粋なアドバンテージとなるのです。

この関係を落ち着いて考えれば小学生でもわかる話ですよ。
ソーラークリニック登録者の実際のデータもそれをとっくに証明してるよ。

だから、HITは確かに、ソフトバンクの実験地になった冬は-20℃超、夏でも最高気温20℃ちょいにしかならない北海道道東あたりだと、たいした差の出ない単なる効率が高いだけの価格の高いパネルに成り下がってしまうけど、適切な地域で設置すれば相応の仕事するパネルになるのです。

[243: 匿名さん]

まったく嘘
HITの温度係数-0.3%/℃、他の単結晶-0.45%/℃、パネル温度75℃で基準値の温度差50℃。
このときHITは25℃の時と比べて-15%、他は-22,5%　その差は7.5%。それは認める。
一年中朝昼夕75℃でようやく7-8%だよ。

いくつもの比較サイト見てみたら年間のトータルの差なんて2％くらいしかない。
http://eto-sangyo01.dyndns.info/
http://sun-catcher.jp/ranking.html　　HIT 17,719kWh 他～17,370kWh　CIS 19,884kWh

HITは高効率で面積あたり発電量高いのは認めるが、他より年間発電量が８％とか１０％
高いというのは明確にありえないこと

[244: 購入経験者さん]

http://www.jyuri.co.jp/solarclinic/column/scc130609.htm

ソーラークリニック
これが数多くの設置者の真実。
つまりちょっとした比較データではなく本当の差。

結晶系とは平均６％差
結晶系の中には変換効率のいいパワコン使ってる三菱やカナディアン（三菱パワコン仕様）や、近年異常増殖してる東芝サンパワーパネル組が多数いて平均を引き上げてるってのもお忘れなく。

君は原理を表面でしか理解してないし狭い了見でみてるから、ここまで説明してもまだ理解できていないのだよ。
ＨＩＴ、ＨＩＴだけ公称値より上乗っていた昔は２割増しと言われてた。

でも、いま、パナはむしろ他社よりへたしたら上乗せが少ないくらい。
で、いまの真実はほぼ純粋な性能差のこれくらい。
全登録家庭をみていくと、悲しいかな性能が生きない東北や北海道でＨＩＴ使ってる方まで結構まざってるのです。
それでもこの差。

[245: 購入経験者さん]

もうひとつ補足しとくよ。

比較実験してるところの立地は普通より障害物が少ない条件
実際に設置される場所は、どうしても圧倒的に住宅地の中の家のが多く、気温が低い太陽高度が低いときの発電割合が減るのです。

このカラクリわかった？

[246: 匿名さん]

つまり、両者とも間違ったことを言ってるわけじゃないってことでは？

実際に設置したユーザーの差のが現実的な差ってくらいの話ですね。

[247: 購入経験者さん]

三洋のHITは公称より出力高かったからね。特にHIT230は5%増しなんてざらにあった。
いまのパナソニックだと公称値とそれほどかけ離れてないから単結晶との出力差はそんなにはないと思うよ。
コスパは良くない。

[248: 匿名さん]

>239

パネル種類　　　　10年後（%）　　　　　20年後（%）　　　　　25年後（%）
CIS/CIGS　　　　97～97.2　　　　　　 94.1～94.5　　　　　92.7～93.2

このCISの発電劣化は、出荷公称の発電効率値に対してでしょう？
そうならば、出荷後数ヶ月発電させて１割くらい向上するらしい発電効率は、
10年後にはもう効果が無くなっているってことですよね？
発電１割り増しは、２－３年くらいしか保たないのかな。

[249: 匿名さん]

そう言われてみれば、そうかも。
この劣化は公称値との比較だよね。
光照射効果で実容量が増える前の。

・・・とすると、
実質一番劣化してないのはHITなのか？

[250: 入居済み住民さん]

249正解。
やはり値は値。
安くて発電多く劣化が少なく変換率もいいなんてこたない。
一喜一憂。
結局何を一番重視するかだと思う。