【その４】直床の方が遮音性高い気がします。

[匿名さん]

直床の方が遮音性高い気がします　の1000レスになったので、
その４を立てました。

その３：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/331796/

[850: 匿名さん]

二重床派が理解できないから、理解できないふりをしてるから、同じ正しい内容を直床派が教えてるんじゃないの？

[851: 匿名さん]

直床派とやらのカキコミには質問禁止のようですね。質疑のない意見交換ってあります？　ココは知識板ですよ。

[852: 匿名さん]

スラブ厚×0.749894ってどのような試験で割り出されたの？

一口に二重床とはいえ種類があるのにそれから単純に計算して法律にも書いていないことを
書き込むのはまさにミスリード、風評の流布ですよ。

[853: 匿名さん]

様々な二重がありますが、現在のマンションに採用されているのは、全て特認仕様（アスファルト制振シート10mm＋硬度60度未満のゴムクッション）ではない乾式二重床。
それらは品確法によって、相当スラブ厚が、実スラブ厚×0.749894と評価するよう定められています。
道路交通法で一般道の法廷速度が60km/hと定められていることと同じように。
共に根拠は国交省に問い合わせてみてはどうでしょうか。
実験などで裏付けられているはずです。

しかし、
『なんで一般道は60km/hなんだ？俺の車は高級だ。そんなの一概に決められないだろ。乗り手による。60km/hの根拠を示さないと納得しない。60km/hなんてデタラメ。そんな風評流すな。』なんて言う人は、いないですよね。

あれあれ？
なんか似たようなことを言ってる人、どこかにいたような気が。

[854: 匿名さん]

『なんで二重床は遮音性が悪いと言うんだ？何でスラブ厚が×0.74なんだ？俺のマンションは高級だ。そんなの一概に決められないだろ。上階居住者による。×0.74の根拠を示さないと納得しない。二重床の遮音性能が悪いなんてデタラメ。そんな風評流すな。』なんて言う人は、いないですよね。

法律で評価基準が、決められていますからね。

[855: 匿名さん]

だから0.749894って品確法のどこにかいてあるの？

まさかまた勝手に計算して載ってのいないのに追記したかい？

これを意図的なミスリードって言わずなんていうのかな。

[856: 匿名さん]

道交法と品確法を一緒に考えている馬鹿がいるよ（笑）

[858: 匿名さん]

二重床派ミスリード君

ここにきて10^（-5/40）を計算できなかったことが判明。

[859: 匿名さん]

>857

要は書いてないんだろ。

さも書いてあるように追記するのがミスリードだって言ってるんだよ。

そしてあんたは
http://www.panekyo.or.jp/catalog/pane_floor_rx/pdf/pane_floor_rx.pdf

上のパンフを全くコピペしたんだね。まさに恥ずかしいコピペ馬鹿ですね（笑）

必死にぐぐったのか関係者なのか知らんが。

[860: 匿名さん]

↑
この人、10^（-5/40）を計算できずに、恥ずかしさのあまり八つ当たり。

品確法に書いてある通りに計算すれば、二重床20cmスラブの場合、0.2m×10^-5/40×100=約14.9cmとなり5cm以上（2ランク）相当スラブ厚が低くなり、直床スラブ20cmでbランクであったものが、二重床にするとdランクまで落ちることがわかります。

法律に10^（-5/40）=0.0749894…なんて書いてあるわけないだろ。
計算すれば誰でもわかるんだから。

試しに10^（-5/40）ってググってみろよ（笑）

[861: 匿名さん]

本当にあなたのやってることは
引用する文献についても本文に書かかれていない事が
あなたの勝手な解釈で意図的に追記され書き込んでいる。

これはミスリードによる風説流布ですよ。

早く退場してくださいね。

[862: 匿名さん]

風評風評と嘘をいうだけで、具体的に反論できない二重床派。
もう涙目。

[863: 匿名さん]

>860
　
誰に八つ当たり？

本当に恥ずかしい奴

必死にいまさら計算式を書きこまくてもいいのに（笑）

恥の上塗りだよ（笑）

[864: 匿名さん]

>859
こんな輪っかの入った二重床にしないと法律上遮音性能が直床同等とみなされないのですか。
こんなの採用しているマンション、見たことありません。
採用しているマンションを教えてください。

[865: 匿名さん]

>864
俺に聞かれても知らんよｗ

さっき見つけたばかりだからな。

ミスリードがお得意のコピペ馬鹿に聞けば教えてくれるんじゃね（笑）

[866: 匿名さん]

>865
そうですか、残念です。
やはり現在の二重床は全て品格法で規定されたとおり、相当スラブ厚が×0.74倍の、遮音性能悪化をまねく二重床ということですね。
二重床派もさっきみつけたばかりというくらいの、実際には見かけない仕様でしたか。
馬鹿な二重床派からの貴重な意見、ありがとうございました。

[867: 匿名さん]

しかしついに二重床派も

品確法による二重床の評価はスラブ厚×0.749894となっています。 直床はスラブ厚×1.00。つまり法律上の評価は、

200mmスラブの直床の重量床衝撃音のランクはBランク（20cm〜27cm相当）。
200mmスラブの二重床はDランク（11cm〜15cm相当）。
260mmスラブの二重床はCランク（15cm〜20cm相当）。
360mmスラブの二重床でも200mmスラブの直床と同じBランクという結果です。

「200mmスラブの二重床」は「200mmスラブの直床」より法律上の評価が２ランクも低く、「260mmの二重床」の法律上の評価が「200mmスラブの直床」より1ランク劣っていることが判明しました。

という点に対して反論できなくなったようだね。
ま、法律による定義と評価そのままだから、反論できないのも仕方ないか。

[868: 匿名さん]

867

品確法は評価を報告する法律なの？
　

[869: 匿名さん]

867

虚偽の法解釈で他人に不利益を与える行為は弁護士法に抵触しますよ。
　

[870: 匿名さん]

>857
>87ページには二重床のΔＬは-5と決められています。

「特認」制定の経緯について説明してください。
　

[871: 購入経験者さん]

弁護士法（笑）
バカがばれますよ

[872: 匿名さん]

>虚偽の法解釈で他人に不利益を与える行為は弁護士法に抵触しますよ。

これ、>869が自分自身に対して語った新手の自己紹介か何かか？
それとも>795や>807に向けての戒めか？
でも>795や>807はどう考えても弁護士じゃないしな（笑）

[873: 匿名さん]

品確法の当該部分は、床の遮音性能に関する評価基準を定めた部分ですよね。こんなこと、読めばわかることですが。
法の趣旨は読めば書いてあるのに、>868や>870といった二重床派は無意味な質問を繰り返すばかりで恥ずかしいです。きっと荒らしですね。

でも>869の言っていることは弁護士法に書いていません。
一体弁護士法の第何条になんと書いてあるのですか？
嘘つき>869さん。

[874: 匿名さん]

>品確法による二重床の評価はスラブ厚×0.749894となっています。 直床はスラブ厚×1.00。つまり法律上の評価は、

>直床はスラブ厚×1.00。つまり法律上の評価は、

>200mmスラブの直床の重量床衝撃音のランクはBランク（20cm〜27cm相当）。
>200mmスラブの二重床はDランク（11cm〜15cm相当）。
>260mmスラブの二重床はCランク（15cm〜20cm相当）。
>360mmスラブの二重床でも200mmスラブの直床と同じBランクという結果です。

>200mmスラブの二重床」は「200mmスラブの直床」より法律上の評価が２ランクも低く、「260mmの二重床」の法律上の評価が>200mmスラブの直床」より1ランク劣っていることが判明しました。

以上のことは品確法に一文も書かれていません。
しかも業者のパンフの丸写しです

さも品確法に書いていあるように見せかける書き込みは意図的なミスリードです。

[876: 匿名さん]

弁護士法ｗｗｗ

867さんは弁護士だったんだ？それなら867さんの記載はより信用できるんじゃない？

[877: 匿名さん]

法律ってのは、実験結果をもとにして、ある程度のマージンを考慮して数値やランクを設定するもんでしょ。
だから、実際の現象の正確な定量性についてはそのもとになった実験データの数値で考えるべき。
例えばここでもさんざん出てる大成の17%とかだね。

法律を振り回してる人ってきっと文系なんだろうね。

[883: 匿名さん]

法律に記載されてる計算式に当てはめて計算した結果をのせただけでこの反応。

すごいね二重床の人。

[884: 匿名さん]

この二重床派荒らし投稿者はあまりに酷すぎます。
他者を根拠なく風評君と呼び、正しい情報を歪め、情報交換を阻害し、ありもしない罪を問う規約違反の悪質な投稿者です。
削除依頼しましょう。

[886: 匿名さん]

計算は誰がしても同じになるからね。

削除依頼だすしかないね。

[887: 匿名さん]

では、品確法の「特認」の制定の経緯について説明してよ。
品確法を引用しているのでしょう？

説明を求めてもそれに応じないことは、隠れたる瑕疵になると思うのだけれど？

[889: 匿名さん]

公表されてるパンフレットや論文を引用して責められるってすごいね。

法律の計算式にあてはめて計算しただけで嘘つき呼ばわりするし。

とりあえず削除依頼だしたので、管理人さんの対応を待つのみです。

[892: 匿名さん]

>889
私も直床さんの書き込みに削除申請を出しました。

[893: 匿名さん]

ちなみに私の主張は、「直床も二重床も遮音性に変わりはない」　
二重床派とやらではないよ。

物件に表示される、又は販売員が説明する遮音等級を参考にすれば、
多少の誤差はあれ、その遮音性能の物件が手に入ると思いますが。

[894: 匿名さん]

他者を根拠なく嘘情報を元に風評君と呼び、正しい情報交換を阻害するばかりか、特定他者を脅し、正しい情報を歪め、根拠なく罪を問い、蔑む、非常に悪質な荒らしの二重床派、規約違反投稿者です。
良識あるみなさん、削除依頼の上、長期投稿禁止の要求をお願いします

[895: 匿名さん]

>>894
では、品確法の「特認」の制定の経緯について説明してよ。
品確法を引用しているのでしょう？

説明を求めてもそれに応じないことは、隠れたる瑕疵になると思うのだけれど？

[896: 匿名さん]

「二重床マンションの売り上げを阻害したのでしょう？ 」

で、具体的にだれがいくら？二重床さんはデベさんに優しいねー。

これは、直床さん、二重床さんのレベルの話じゃないね。子供の書き込みか？

[897: 匿名さん]

>893
ごもっともです。
実際の遮音性は直床、二重床の違いで割り切れるものではないと思います。
それを文献や法律をかってに解釈して二重床を落としこめるやり方は
非常に違和感を感じます。

[898: 匿名さん]

二重床の遮音性能悪化の事実が『評価基準』として法律に明記されていたのは大きいですね。

そう言えばここのところ他人を脅したり、繰り返し嘘を書き込んで『ミスリードミスリード』と騒いでいた二重床派の悪質な投稿が沢山削除されたようです。
これに懲りておとなしくなるとよいのですが。

[899: 匿名さん]

直床派の皆さんはどの地域にお住まいなのだろうか。

首都圏だと直床と言えばバカの一つ覚えだと言われるかもしれないが長谷工の安物物件を想起してしまうのだが。