【その４】直床の方が遮音性高い気がします。

[匿名さん]

直床の方が遮音性高い気がします　の1000レスになったので、
その４を立てました。

その３：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/331796/

[829: 匿名さん]

>824は逃げた？

[830: 匿名さん]

直床と比較してとは全く書かれていません
これ以上でもこれ以下でもありません。
違いますか？
否定できますか？
この文献はそもそも直床と比較したものではない事は通常の人間なら判る事でしょう。
それを短路的にそのように解釈するのをミスリードであると言ったのです。

[831: 匿名さん]

書かれていないと何も理解できない。知らないフリ。
しかも何に比較して17％と書かれていたというのか、問われても答えられない始末。逃げるだけ。

どうなっているんでしょうね。ほんと。
イカレてますよ。頭オカシイんじゃないでしょうか。

[832: 匿名さん]

いい加減にミスリードで風評を流すのは止めた方がいいですよ。

[833: 匿名さん]

ミスリードはあなたです。
パーセントで増減を表すのであれば必ず比較対象があるはずです。
大成建設の言う17パーセントの比較対象は何だと考えるのでしょう。
>>832さんはどうお考えになりますか？

[835: 匿名さん]

大成建設の言う17パーセントは改善済みなのでしょ。

[836: 匿名さん]

それに大成建設だけでしょう、17パーセント落ちているのは。

[837: 匿名さん]

833は、いい加減にミスリードで風評を流すのは止めた方がいいですよ。

[838: 匿名さん]

834には削除依頼を出しておきました。

誹謗中傷及び虚偽情報が理由です。

事実と異なる書き込みを繰り返すのはやめましょう。

[839: 匿名さん]

838
大成建設の言う17パーセントは改善済みなのでしょ。
それに大成建設だけでしょう、17パーセント落ちているのは。

[840: 匿名さん]

200ミリの直床、200ミリの二重床、よくありますよね。

でもその遮音性能評価に、法律上2ランクも違いがあったなんて。
二重床は1番下のDランク。
直床は中の上であるBランク。
法律が全てとは言いませんが、しかしとても大きく明快な指標ですね。

『法律上、二重床より直床の方が遮音性能が高いと評価されている』

これは間違いない事実です。

[841: 匿名さん]

834はふざけが過ぎるとは思いますが、あなたの風評流布に比べればかわいいものですよ。

あなたがよく引用する文献についても本文に書かかれていない事が
あなたの勝手な解釈で意図的に追記され書き込まれています。

これはミスリードによる風評流布ですよ。
質問されるとダンマリになり、ほとぼりが冷めてから同じ内容を投稿しているのですから。

[842: 匿名さん]

840

>大成建設の言う17パーセントは改善済みなのでしょ。
>それに大成建設だけでしょう、17パーセント落ちているのは。

ほら、大成建設の話から逃げた。
こんな調子で毎度質問から逃げて、ほとぼりが冷めてから同じ大成建設の内容を投稿しているのですから。

[843: 匿名さん]

誹謗中傷及び虚偽情報を繰り返している二重床派。
非常に迷惑ですね。

[844: 匿名さん]

843

毎度質問から逃げて、ほとぼりが冷めてから同じ内容を投稿し、風評流布していることを問題視します。
　

[845: 匿名さん]

事実を事実と認めず、法律の存在や内容すら無視して、試験結果を風評だとする嘘を投稿し続ける悪質な二重床派。
迷惑です。投稿をやめてください。

[846: 匿名さん]

843

>大成建設の言う17パーセントは改善済みなのでしょ。
>それに大成建設だけでしょう、17パーセント落ちているのは。

[847: 匿名さん]

品確法による二重床の評価はスラブ厚×0.749894となっています。
直床はスラブ厚×1.00。つまり法律上の評価は、

200mmスラブの直床の重量床衝撃音のランクはBランク（20cm〜27cm相当）。
200mmスラブの二重床はDランク（11cm〜15cm相当）。
260mmスラブの二重床はCランク（15cm〜20cm相当）。
360mmスラブの二重床でも200mmスラブの直床と同じBランクという結果です。

「200mmスラブの二重床」は「200mmスラブの直床」より法律上の評価が２ランクも低く、「260mmの二重床」の法律上の評価が「200mmスラブの直床」より1ランク劣っていることが判明しました。

二重床派の方はこの事実をどう受け止めるのでしょうか？
いつも通り、理解できないフリですか？

[848: 匿名さん]

845

その試験結果に質問しているのですが？質問禁止なのですか？

大成建設の言う17パーセントは改善済みなのでしょ？
それに大成建設だけでしょう？　17パーセント落ちているのは。

[849: 匿名さん]

847

品確法というのは評価した結果を報告する法律なのですか？
　

[850: 匿名さん]

二重床派が理解できないから、理解できないふりをしてるから、同じ正しい内容を直床派が教えてるんじゃないの？

[851: 匿名さん]

直床派とやらのカキコミには質問禁止のようですね。質疑のない意見交換ってあります？　ココは知識板ですよ。

[852: 匿名さん]

スラブ厚×0.749894ってどのような試験で割り出されたの？

一口に二重床とはいえ種類があるのにそれから単純に計算して法律にも書いていないことを
書き込むのはまさにミスリード、風評の流布ですよ。

[853: 匿名さん]

様々な二重がありますが、現在のマンションに採用されているのは、全て特認仕様（アスファルト制振シート10mm＋硬度60度未満のゴムクッション）ではない乾式二重床。
それらは品確法によって、相当スラブ厚が、実スラブ厚×0.749894と評価するよう定められています。
道路交通法で一般道の法廷速度が60km/hと定められていることと同じように。
共に根拠は国交省に問い合わせてみてはどうでしょうか。
実験などで裏付けられているはずです。

しかし、
『なんで一般道は60km/hなんだ？俺の車は高級だ。そんなの一概に決められないだろ。乗り手による。60km/hの根拠を示さないと納得しない。60km/hなんてデタラメ。そんな風評流すな。』なんて言う人は、いないですよね。

あれあれ？
なんか似たようなことを言ってる人、どこかにいたような気が。

[854: 匿名さん]

『なんで二重床は遮音性が悪いと言うんだ？何でスラブ厚が×0.74なんだ？俺のマンションは高級だ。そんなの一概に決められないだろ。上階居住者による。×0.74の根拠を示さないと納得しない。二重床の遮音性能が悪いなんてデタラメ。そんな風評流すな。』なんて言う人は、いないですよね。

法律で評価基準が、決められていますからね。

[855: 匿名さん]

だから0.749894って品確法のどこにかいてあるの？

まさかまた勝手に計算して載ってのいないのに追記したかい？

これを意図的なミスリードって言わずなんていうのかな。

[856: 匿名さん]

道交法と品確法を一緒に考えている馬鹿がいるよ（笑）

[858: 匿名さん]

二重床派ミスリード君

ここにきて10^（-5/40）を計算できなかったことが判明。

[859: 匿名さん]

>857

要は書いてないんだろ。

さも書いてあるように追記するのがミスリードだって言ってるんだよ。

そしてあんたは
http://www.panekyo.or.jp/catalog/pane_floor_rx/pdf/pane_floor_rx.pdf

上のパンフを全くコピペしたんだね。まさに恥ずかしいコピペ馬鹿ですね（笑）

必死にぐぐったのか関係者なのか知らんが。

[860: 匿名さん]

↑
この人、10^（-5/40）を計算できずに、恥ずかしさのあまり八つ当たり。

品確法に書いてある通りに計算すれば、二重床20cmスラブの場合、0.2m×10^-5/40×100=約14.9cmとなり5cm以上（2ランク）相当スラブ厚が低くなり、直床スラブ20cmでbランクであったものが、二重床にするとdランクまで落ちることがわかります。

法律に10^（-5/40）=0.0749894…なんて書いてあるわけないだろ。
計算すれば誰でもわかるんだから。

試しに10^（-5/40）ってググってみろよ（笑）

[861: 匿名さん]

本当にあなたのやってることは
引用する文献についても本文に書かかれていない事が
あなたの勝手な解釈で意図的に追記され書き込んでいる。

これはミスリードによる風説流布ですよ。

早く退場してくださいね。

[862: 匿名さん]

風評風評と嘘をいうだけで、具体的に反論できない二重床派。
もう涙目。

[863: 匿名さん]

>860
　
誰に八つ当たり？

本当に恥ずかしい奴

必死にいまさら計算式を書きこまくてもいいのに（笑）

恥の上塗りだよ（笑）

[864: 匿名さん]

>859
こんな輪っかの入った二重床にしないと法律上遮音性能が直床同等とみなされないのですか。
こんなの採用しているマンション、見たことありません。
採用しているマンションを教えてください。

[865: 匿名さん]

>864
俺に聞かれても知らんよｗ

さっき見つけたばかりだからな。

ミスリードがお得意のコピペ馬鹿に聞けば教えてくれるんじゃね（笑）

[866: 匿名さん]

>865
そうですか、残念です。
やはり現在の二重床は全て品格法で規定されたとおり、相当スラブ厚が×0.74倍の、遮音性能悪化をまねく二重床ということですね。
二重床派もさっきみつけたばかりというくらいの、実際には見かけない仕様でしたか。
馬鹿な二重床派からの貴重な意見、ありがとうございました。

[867: 匿名さん]

しかしついに二重床派も

品確法による二重床の評価はスラブ厚×0.749894となっています。 直床はスラブ厚×1.00。つまり法律上の評価は、

200mmスラブの直床の重量床衝撃音のランクはBランク（20cm〜27cm相当）。
200mmスラブの二重床はDランク（11cm〜15cm相当）。
260mmスラブの二重床はCランク（15cm〜20cm相当）。
360mmスラブの二重床でも200mmスラブの直床と同じBランクという結果です。

「200mmスラブの二重床」は「200mmスラブの直床」より法律上の評価が２ランクも低く、「260mmの二重床」の法律上の評価が「200mmスラブの直床」より1ランク劣っていることが判明しました。

という点に対して反論できなくなったようだね。
ま、法律による定義と評価そのままだから、反論できないのも仕方ないか。

[868: 匿名さん]

867

品確法は評価を報告する法律なの？
　

[869: 匿名さん]

867

虚偽の法解釈で他人に不利益を与える行為は弁護士法に抵触しますよ。
　

[870: 匿名さん]

>857
>87ページには二重床のΔＬは-5と決められています。

「特認」制定の経緯について説明してください。
　

[871: 購入経験者さん]

弁護士法（笑）
バカがばれますよ

[872: 匿名さん]

>虚偽の法解釈で他人に不利益を与える行為は弁護士法に抵触しますよ。

これ、>869が自分自身に対して語った新手の自己紹介か何かか？
それとも>795や>807に向けての戒めか？
でも>795や>807はどう考えても弁護士じゃないしな（笑）

[873: 匿名さん]

品確法の当該部分は、床の遮音性能に関する評価基準を定めた部分ですよね。こんなこと、読めばわかることですが。
法の趣旨は読めば書いてあるのに、>868や>870といった二重床派は無意味な質問を繰り返すばかりで恥ずかしいです。きっと荒らしですね。

でも>869の言っていることは弁護士法に書いていません。
一体弁護士法の第何条になんと書いてあるのですか？
嘘つき>869さん。

[874: 匿名さん]

>品確法による二重床の評価はスラブ厚×0.749894となっています。 直床はスラブ厚×1.00。つまり法律上の評価は、

>直床はスラブ厚×1.00。つまり法律上の評価は、

>200mmスラブの直床の重量床衝撃音のランクはBランク（20cm〜27cm相当）。
>200mmスラブの二重床はDランク（11cm〜15cm相当）。
>260mmスラブの二重床はCランク（15cm〜20cm相当）。
>360mmスラブの二重床でも200mmスラブの直床と同じBランクという結果です。

>200mmスラブの二重床」は「200mmスラブの直床」より法律上の評価が２ランクも低く、「260mmの二重床」の法律上の評価が>200mmスラブの直床」より1ランク劣っていることが判明しました。

以上のことは品確法に一文も書かれていません。
しかも業者のパンフの丸写しです

さも品確法に書いていあるように見せかける書き込みは意図的なミスリードです。

[876: 匿名さん]

弁護士法ｗｗｗ

867さんは弁護士だったんだ？それなら867さんの記載はより信用できるんじゃない？

[877: 匿名さん]

法律ってのは、実験結果をもとにして、ある程度のマージンを考慮して数値やランクを設定するもんでしょ。
だから、実際の現象の正確な定量性についてはそのもとになった実験データの数値で考えるべき。
例えばここでもさんざん出てる大成の17%とかだね。

法律を振り回してる人ってきっと文系なんだろうね。