住宅コロセウム「ベランダ喫煙 止めろよ IX」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 住宅コロセウム
  3. ベランダ喫煙 止めろよ IX
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2013-07-19 21:56:17
 

ベランダ喫煙 止めろよ VIIIが1000スレになりました。
次スレを立てました。

前スレ:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/332587/

<ベランダ喫煙 止めろよ のまとめ>
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。

1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
 吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。

被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。

また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科(国際地域保健学)の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。

一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。

ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

[スレ作成日時]2013-06-27 17:19:40

 
注文住宅のオンライン相談

ベランダ喫煙 止めろよ IX

700: 匿名さん 
[2013-07-11 11:45:46]
>いや、もちろん知ってます。
それは失礼

>さすがにこれは、「揚げ足取り」かと・・・
やっぱり(笑)
701: 匿名さん 
[2013-07-11 11:49:30]
匿名はんって、余裕がなくなると口汚くなるんだよね。
自分の状況わかってんだよ。さすが、常連中の常連。
702: 匿名 
[2013-07-11 11:54:42]
>それを一般には『脱法○○』と呼ばないからではないでしょうか(笑)
つまり、商品のカテゴリーに問題があると言いたいの?
じゃあ、脱法○○ってなんですか?

>>嫌煙者曰く「酩酊することは法で禁止されてる」でしたよ。
>ということは酒に酔ってしまうことは法律違反(笑)
嫌煙者の説によるとそう言う事になってしまいますよ?と無理・矛盾を指摘しているんだから、(笑)でさらっと流すところではありませんよ。
703: 匿名さん 
[2013-07-11 12:03:13]
>702
>つまり、商品のカテゴリーに問題があると言いたいの?
いいえ、一般には除光液が『脱法○○』と言われていないと思うと言いたいだけです。
それ以上でも、それ以下でもありません。
言い方を変えれば、そんなものを『脱法○○』だなんて言ってたあなたがマヌケだって言いたいんですよ(笑)

>(笑)でさらっと流すところではありませんよ。
さらっと流すことだと思いますよ。
>697さんの言うとおり
「酩酊する程飲むことは法の趣旨に反している」
ことが
「酩酊する程飲むことは法律違反だ」
と思ってしまうあなた方にはわからないでしょうが(笑)
704: 匿名さん 
[2013-07-11 12:04:59]
>嫌煙者曰く「酩酊することは法で禁止されてる」でしたよ。
が、そもそも妄想が混じり、不正確な事を言っておりますwww
705: 匿名さん 
[2013-07-11 12:08:01]
>今までは、間抜けな君が「バ○ァリン」とか「ノー○ン』のことを「脱法ドラッグ」なんて間違えた表現をして、大騒ぎしてただけってことですか?
これも、無かったことリスト行きですか・・・
706: 匿名はん 
[2013-07-11 12:11:03]
>>703
>「酩酊する程飲むことは法の趣旨に反している」
>ことが
>「酩酊する程飲むことは法律違反だ」
>と思ってしまうあなた方にはわからないでしょうが(笑)
ここの「あなた」は私ではありませんが、嫌煙者がはっきり言っています。

「まともな理解力があれば、ここでいう「法律で禁止していること」と言うのが、「薬物による酩酊(覚醒)作用や健康被害」を指すことが理解出来る。 (by >>3)」
法律で禁止していることが薬物(アルコール)による酩酊」と言っていますよ。

また「Aだ」「Aではない」状態でごまかしますか?
707: 匿名さん 
[2013-07-11 12:12:25]
>じゃあ、脱法○○ってなんですか?
試しに休憩時間に喫煙所で周りの人に聞いてみたら?w
君、行くんでしょ?w
708: 匿名さん 
[2013-07-11 12:16:08]
>ここでいう「法律で禁止していること」
「ここでいう」ってのが「脱法について辞書で書いている「法律で禁止していること」」のことだからなぁ…
文句があるなら辞書の発行元にどうぞw
709: 匿名さん 
[2013-07-11 12:17:47]
>『法律に触れないような方法で法律で禁止していることを行うこと。』
まともな理解力があれば、ここでいう「法律で禁止していること」と言うのが、「薬物による酩酊(覚醒)作用や健康被害」を指すことが理解出来る。
しかし、アホは、法律で明文的に禁止されている「~という薬物(群)」を指していると考える。

そして、「明文的に禁止されているシャブはダメだが、明文的に禁止されていない~は単なるハーブだから、健康に害があろうが同様の酩酊作用があろうが問題ない」などと解釈して行動する。
辞書では、この様な考え方の事を「脱法」と説明している。

ちなみに、そんな頭をしているから「なんとか増進法」に対しても、他人のなんとかwを害するかどうかよりも、条文で明記されている「場所」のみに固執したりするw
710: 匿名さん 
[2013-07-11 12:21:42]
>「まともな理解力があれば、ここでいう「法律で禁止していること」と言うのが、「薬物に>よる酩酊(覚醒)作用や健康被害」を指すことが理解出来る。 (by >>3)」
>法律で禁止していることが薬物(アルコール)による酩酊」と言っていますよ。
こういうのをなんて言うんだけ?
「言葉の一部だけを切り出して、どーのこーの」
とか言ってたかな・・・・www
711: 匿名さん 
[2013-07-11 12:27:12]
あ、そっか・・・
必殺技の「無かったことに!」が炸裂した後だから、もう覚えてないし、あっても目に入らないんだっけか・・・
712: 匿名 
[2013-07-11 12:38:16]
法律の趣旨には反するかもしれないけれど、条文や判例、慣習法に抵触しない行為は『やって良い』なんですよ。
で、
嫌煙さんは何が言いたいの?
713: 匿名さん 
[2013-07-11 12:38:55]
>706
>>まともな理解力があれば、ここでいう「法律で禁止していること」と言うのが、「薬物による酩酊(覚醒)作用や健康被害」を指すことが理解出来る。
読解力のなさをさらして何か楽しいことあるますか(笑)
ちょっとした理解力があれば
それが「法の趣旨に反している」
ってことを言ってるとわかりますよ。

>また「Aだ」「Aではない」状態でごまかしますか?
そうそう、あなたの極めつけ発言を思い出しました。

『匿名はん』の発言その1
>>洗濯物を干すことを放置だと主張します。
>>干したらその場から離れますから放置に違いありません。

『匿名はん』の発言その2
>>私は「ベランダに干してある洗濯物は放置」と言いません。
>>私は「私は『ベランダに干してある洗濯物は放置』と言いません。」と言っているだけです。

面白いでしょ(笑)
714: 匿名さん 
[2013-07-11 12:56:14]
>712
>法律の趣旨には反するかもしれないけれど、条文や判例、慣習法に抵触しない行為は『やって良い』なんですよ。
なるほど、それが
『需要があればコンビニで脱法○○を売っても構わない』
なんて発想になるんですね。
でもそんな発想はマヌケだと自覚して撤回したんじゃなかったの(笑)
715: 匿名 
[2013-07-11 13:09:42]
>それが「法の趣旨に反している」
>ってことを言ってるとわかりますよ。
では、非常に重要な部分ではありますが、『法律で禁止している事』との文言はひとまず置いておきましょう。

つまり、『脱法○○』とは、『法の趣旨に反した○○』と言う事ですね
脱法と言えは聞えが悪いが、世の中法の趣旨に反するものであふれかえっています。
洗剤、着色料、香料、発泡酒、健康食品、、、

>『需要があればコンビニで脱法○○を売っても構わない』
はあ、
コンビニで『法の趣旨に反した何か』が販売されていたとして、違法なモノでないなら何ら問題ありませんよ。
一体何の問題があるのですか?

余計なお世話だと思いますよ?
キミはなぜ干渉したがるの?
716: 匿名さん 
[2013-07-11 13:23:25]
>では、非常に重要な部分ではありますが、『法律で禁止している事』との文言はひとまず置いておきましょう。
「ひとまず置いておきましょう」?
「都合が悪いので、無かったことにしてください」の間違いじゃないの?w

>脱法と言えは聞えが悪いが、世の中法の趣旨に反するものであふれかえっています。
>洗剤、着色料、香料、発泡酒、健康食品、、、
だから何?
「それらがあるから、いわゆる「脱法ドラッグ」も問題ない」?w
「いわゆる「脱法ドラッグ」が問題あるなら、洗剤、着色料、香料、発泡酒、健康食品も問題だ!止めろ!!」?w
それとも、
「ぼくちゃんには判断できないから、法律にだけ従います」?w

>コンビニで『法の趣旨に反した何か』が販売されていたとして、違法なモノでないなら何ら問題ありませんよ。
>一体何の問題があるのですか?
また「Aだ」「Aではない」状態でごまかしますか?www
717: 匿名さん 
[2013-07-11 13:24:49]
>法律の趣旨には反するかもしれないけれど、条文や判例、慣習法に抵触しない行為は『やって良い』なんですよ。
お!新しい言葉が出てきたw
「慣習法」ねぇ・・・
君らそういうもののことを「俺様ルール」とかなんとかいって、文句言ってなかったっけ?w
718: 匿名さん 
[2013-07-11 13:26:45]
>余計なお世話だと思いますよ?
>キミはなぜ干渉したがるの?
「お世話」をしてるわけでも「干渉」してるわけでもないよw
馬鹿を馬鹿だと指摘してるだけw
719: 匿名さん 
[2013-07-11 13:33:23]
>715
>洗剤、着色料、香料、発泡酒、健康食品
日本ではそれらのものは一般に『脱法○○』とは言われてないと思いますけど。
なぜなら普通の店舗で『脱法○○』と言ってそれらのものが出てくることがないからです(笑)

>余計なお世話だと思いますよ?
私は『脱法○○をコンビニで売っても構わない』とは微塵も思いません。
『匿名』さんと『匿名はん』以外の一般の方々も同意見だと思いますよ(笑)
720: 一般の方 
[2013-07-11 13:37:59]
同意、同意。
721: 匿名 
[2013-07-11 13:38:21]
>お!新しい言葉が出てきたw
>「慣習法」ねぇ・・・
初耳ですか?
言葉のあやで出しただけだから喰いつかなくていいからね…
722: 匿名 
[2013-07-11 13:40:32]
>日本ではそれらのものは一般に『脱法○○』とは言われてないと思いますけど。
法の趣旨に反しているどうかが重要なんじゃなくて、一般的に『脱法○○』と言われてるかどうかが重要な部分なんだ…

本当にそれでいいの?
嫌煙さん…
723: 匿名さん 
[2013-07-11 13:48:55]
>722
>法の趣旨に反しているどうかが重要なんじゃなくて、一般的に『脱法○○』と言われてるかどうかが重要な部分なんだ…
一般的に『脱法○○』と呼ばれてもいないものを『脱法○○』だと言われても誰も納得なんかできません(笑)
そんな誰にも通じない『匿名語』でいいの?
『匿名』さん・・・・・・
724: 匿名はん 
[2013-07-11 13:55:11]
ふ~ん。
嫌煙者どもは「一般に脱法○○」と言われていなければ実質「脱法○○」でも
問題ないんだ。まぁ、販売しても構わないものですからねぇ。

この辺りは嫌煙者どもがそのように定義し、こちらの意見に耳を傾けようとも
しないのですから、そういうことにしてもいいんじゃないでしょうかね。
どうでも良い話です。
725: 匿名さん 
[2013-07-11 13:56:43]
>法の趣旨に反しているどうかが重要なんじゃなくて、一般的に『脱法○○』と言われてるかどうかが重要な部分なんだ…
え~っと?
君は、日常的に「洗剤、着色料、香料、発泡酒、健康食品」等々の通常利用等を「法の趣旨に反した」脱法行為って思いながらやってるってこと?w

フツーの人は「洗剤、着色料、香料、発泡酒、健康食品」等々を『脱法○○』なんて呼ばない。
そして、それらの通常使用は、当然「法の趣旨に反してなんかいない」。
それらで「ラリる」なんて使い方をしたら、それらの一般的な呼び方とは関係なく「法の趣旨に反した」脱法行為だよ。

726: 匿名さん 
[2013-07-11 13:59:03]
>(略)
>どうでも良い話です。
見ないふりをしている人wwwwwww
727: 匿名さん 
[2013-07-11 14:01:38]
やっぱり、
「ひとまず置いておきましょう」
じゃなくて
「都合が悪いので、無かったことにしてください」
だったねwwww
728: 匿名さん 
[2013-07-11 14:06:12]
>724
>嫌煙者どもは「一般に脱法○○」と言われていなければ実質「脱法○○」でも
>問題ないんだ。
もしあなたの言っているものが除光液ならばそれは『脱法○○』ではありません。
それともどこぞのコンビニで売ってる除光液は『脱法○○』だから購入しないようになんてことが警察のHPにでも書かれているんでしょうかねぇ(笑)

>まぁ、販売しても構わないものですからねぇ。
はい、販売して構わないものは少なくとも『脱法○○』ではありませんから。
729: 匿名さん 
[2013-07-11 14:08:21]
>嫌煙者どもは「一般に脱法○○」と言われていなければ実質「脱法○○」でも
>問題ないんだ。まぁ、販売しても構わないものですからねぇ。
「実質」ってこととは、この人も日常的に「洗剤、着色料、香料、発泡酒、健康食品」等々の通常利用等を「法の趣旨に反した」脱法行為って思いながらやってるってこと?
730: 匿名さん 
[2013-07-11 14:17:48]
Aという妄言を吐く->突っ込まれる->反論できず無視、Bという妄言を吐く->手痛く突っ込まれる->反論できず無視、Cという妄言を吐く->・・・・->手痛く突っ込まれる->反論できず無視、Aという妄言を吐く

基本、この無限ループねw
731: 匿名さん 
[2013-07-11 14:23:58]
>724
>こちらの意見に耳を傾けようともしないのですから、
除光液が『脱法○○』だとか
『脱法○○をコンビニで売っても構わない』
なんてとんでも意見に耳を傾ける御仁がこの世にいるとは思えませんが(笑)

>そういうことにしてもいいんじゃないでしょうかね。
そういうことにせざるを得ないですよね、
反論が
除光液が『脱法○○』だとか
『脱法○○をコンビニで売っても構わない』
では
732: 匿名 
[2013-07-11 14:26:59]
だから、『脱法○○』って何の事を言ってるの?
嫌煙さん達が勝手に、『空想上の決してコンビニの店頭に並ぶべきではないモノ』を突きつけてきてるだけでしょう?
で、「こんな脱法○○をコンビニで売ってもいいなんて言ってるのはここの喫煙者だけwwwwww」って…

四の五の我がまま言わずに法律に従って下さい。
余計な事には口出しせず、するべき我慢はして下さい。
733: 匿名さん 
[2013-07-11 14:39:46]
煙草は脱法なの?
734: 匿名さん 
[2013-07-11 14:40:13]
煙草は脱法なの?
735: 匿名さん 
[2013-07-11 14:41:39]
>だから、『脱法○○』って何の事を言ってるの?
だから、喫煙所に休憩に行くときに、居合わせた人に聞いて来いってwww
736: 匿名さん 
[2013-07-11 14:43:49]
>煙草は脱法なの?
なんだっけな・・・

「煙草ひと箱分を煮出して、それを飲む(「おひたしにする」だっけか?)」
なんてことをしてたら「脱法」じゃない?w
737: 匿名さん 
[2013-07-11 14:47:38]
>732
>で、「こんな脱法○○をコンビニで売ってもいいなんて言ってるのはここの喫煙者だけwwwwww」って…
ここの喫煙者さん以外に誰が言ってますか?
失礼、あなたはタバコを吸わないんでしたね(笑)

>四の五の我がまま言わずに法律に従って下さい。
コンビニで脱法○○を売ってはいけないと発言することは決して我がままなことではありません。
常識人として当たり前の考え方だと思います。
あくまでも常識人としてですけどね(笑)
738: 匿名はん 
[2013-07-11 15:01:35]
もう「法で禁止している」どころか
「言い方(呼び方)だけ」の話に
すり替わっちゃいました。
739: 匿名さん 
[2013-07-11 15:08:53]
>738
>「言い方(呼び方)だけ」の話に
>すり替わっちゃいました。
そりゃ、
除光液が『脱法○○』だとか
『脱法○○をコンビニで売っても構わない』
なんて言って自慢してる非常識なマヌケにはビシッと言っておかないとね(笑)
740: 匿名 
[2013-07-11 15:20:00]
だって、喫煙者側が懸念する『用法・容量次第で脱法○○行為に及べる商品』は、嫌煙者的には脱法○○には含まれないんですから、、、
脱法○○なんて商品カテゴリーが存在しない以上、もはや嫌煙者が言うところの脱法○○は、この世に現存する代物でありません。
741: 匿名さん 
[2013-07-11 15:21:05]
非常識なマヌケって、その通りですね。
742: 匿名さん 
[2013-07-11 15:24:39]
>738
>「言い方(呼び方)だけ」の話に
>すり替わっちゃいました。
タバコの話をしているときに『私が今まで言ってきたウィンナーソーセージがタバコ』だと言い始めたら訂正してあげようと思いませんか?
あなた方の言ってる
除光液が『脱法○○』だとか
『脱法○○をコンビニで売っても構わない』
はそれほどマヌケなことだってことに気がつきましょうよ(笑)
743: 匿名さん 
[2013-07-11 15:31:55]
>740
>もはや嫌煙者が言うところの脱法○○は、この世に現存する代物でありません。
『脱法○○』関連のニュースを見たことないんですかねぇ(笑)
今回もこの世のものとは思えないマヌケな発言です。

それとも
『洗剤、着色料、香料、発泡酒、健康食品』
が『脱法○○』としてマスコミをにぎわせているんでしょうか(笑)
744: 匿名さん 
[2013-07-11 15:36:40]
また
安易にレスの断片に因縁をつけてきそうだから訂正しておきますね。

それとも
一般に市販されている『洗剤、着色料、香料、発泡酒、健康食品』
が『脱法○○』としてマスコミをにぎわせているんでしょうか(笑)
745: 匿名はん 
[2013-07-11 15:36:57]
>>742
>タバコの話をしているときに『私が今まで言ってきたウィンナーソーセージがタバコ』だと言い始めたら訂正してあげようと思いませんか?
「俺たちの言葉ではこれ(タバコ)をウインナーソーセージと言うんだ」と
言われてしまったら、「そうなんですか・・・」としか言えません。
言ってあげても理解しようともしないのですからねぇ。
746: 匿名さん 
[2013-07-11 16:31:11]
<マンション>63平方mに12人…組合「脱法ハウスだ」
部屋の持ち主(区分所有者)の1人が3LDK(63平方メートル)を「12人用のシェアハウスに改築する」と申し出て、管理組合とトラブルになっていることが分かった。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130711-00000004-mai-soci

ここの管理組合の役員が『匿名』さんや『匿名はん』だったら他の居住者に
>>四の五の我がまま言わずに法律に従って下さい。
>>余計な事には口出しせず、するべき我慢はして下さい。
なんて言うんだろうね。

※部屋に窓がないのに建築基準法違反に問えないのはなぜでしょう?
※部屋が居室とならないように建築基準法をくぐりぬけているんでしょうね。
747: 匿名さん 
[2013-07-11 16:45:37]
>>746
記事を見たけど、主張・論法が見事にここの喫煙者様と同じだよねwww
748: 匿名はん 
[2013-07-11 16:47:52]
>>746
>ここの管理組合の役員が『匿名』さんや『匿名はん』だったら他の居住者に
>・・・
>なんて言うんだろうね。
ルールと言う意味ではそうです。
しかし、期待の添えなくて申し訳ございませんが、私だったら、臨時総会で
「シェアハウス」ができないように規約改正に動きます。
嫌煙者どもは匿名掲示板で「迷惑だ」と騒ぐだけでしょ。
749: 匿名さん 
[2013-07-11 16:48:32]
>もう「法で禁止している」どころか
>「言い方(呼び方)だけ」の話に
>すり替わっちゃいました。
つか、
>嫌煙者曰く「酩酊することは法で禁止されてる」でしたよ。そして「違法では
>ないが法で禁止されていることをする」のが「脱法」なんですよねぇ。
なんて言いがかりをつけてたとは、すでに「無かったことリスト行き」ですか?www
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。

[PR] LIFULL HOME’S OWNERS エアコン、カーテンなどお得な会員価格で提供

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる