ベランダ喫煙 止めろよ VIIIが1000スレになりました。
次スレを立てました。
前スレ:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/332587/
<ベランダ喫煙 止めろよ のまとめ>
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。
1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。
被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。
また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科(国際地域保健学)の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。
一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。
ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。
[スレ作成日時]2013-06-27 17:19:40
ベランダ喫煙 止めろよ IX
680:
匿名さん
[2013-07-11 10:28:09]
|
||
681:
匿名はん
[2013-07-11 10:49:27]
>>673
>なんといっても、あなたのお友達である『匿名はん』ですらこう言ってますよ(笑) >No.663 by 匿名はん 2013-07-10 20:19:51 >それは脱法行為だと思いますが、その風邪薬は「脱法薬」とは決して言いません。 ご自分の「読解力の無さ」をさらして、何がおかしいのですか? >ですって(笑) 「読解力の無さ」をさらしてますねぇ。 >>674 >「良識ある大人の対応」ができるのであれば、「法律で禁止されてないからやっても良い」なんて間抜けて発言は止めましょうwww 良識ある大人ならば「俺様の考えるマナーを守ればルール違反しても構わない」などと 言うのはやめましょうね。 >>675 >「脱法行為」と書いていて「脱法薬」なんて書いてないと思いますが? >理解できなかったのですか?www 何か悔しいのですか? 泣かないでくださいね。 理解した上で確認のために書いています。 >「上記」ってのは、何を指して「上記」なんだい? やっぱり理解できない(振り)なんですねぇ。書いてある通り『上に記してある文言』 ですよ。具体的には「>たとえばとある風邪薬がドラッグストアで売ってるものだから ってんで、それで「ラリる(君が書いた表現だからなwww)」なんてことをしてたら 「脱法行為」だよw (by >>606)」で示された風邪薬です。 >君が何を指して「上記」って言ってるのか知らんが、売ってるか売ってないかなんて、人に聞かないでもコンビニ行ったことあればわかるだろwww さぁ? 私はどんな薬をどの程度飲めば「酩酊状態になる」のか知りません。 >答えになってないねwww はぁ、見ないふりをしている人に対しての答えじゃなかったですね。 >は?かれは「大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』」を「脱法~」って認識してて、それでラリる事は「問題ない」だろが、アホ!www バカか? それは途中からですねぇ。私は嫌煙者どものあおりの中での言い回しの1つ だったと理解していますけどねぇ。 >>676 >それは知っていますが、『脱法とは法律で禁止されている事』なんて言ってる人を私は知りません。 >どこで誰が言っていますか?www 何だこれ? 理解ができない。 ※都合の悪い文章は目に入らないのか? こうあからさまにお仲間同士で「Aだ」「Aじゃない」と言われてしまうと、議論なんか できませんね。 >>677 >『禁止されていなければ何をやってもいいんだろう?』 >って評してるんだよw だから、「良い」と言っているでしょ。 「ルール違反しても良い」よりは全然マシですよ。 >>679 >では、回答に窮するとこうやって「回答をはぐらかすことを”繰り返す”」ってのは、「卑怯」もしくは「無能」とでも呼べばいいですか?www 嫌煙者どものことですね。呼んでもいいんですか? 既に呼んでますけどね。 >>680 >『需要があればコンビニで脱法○○を売っても構わない』 >なんていうマヌケな書き込みだってことです。 マヌケなんですか? ある意味使い方を間違えたら違法となる「シンナー」も需要が あるからコンビニで売っています。『除光液』という名前で。 |
||
682:
匿名さん
[2013-07-11 10:51:00]
この人、長々と書いてるけど要するに、
「世間一般で”脱法ドラッグ”と呼ばれる(俺様もそう呼ぶ)ようなものは、コンビニ等では売っていない」 「世間一般では単に”雑貨・風邪薬”と呼ばれるが、俺様が”脱法ドラッグ”と厳しく解釈しているものは、コンビニ等で売っている」 「なんでこんな簡単なことを理解しない!!!」 って言いたいだけなのか? だとすれば、「、俺様が”脱法ドラッグ”と厳しく解釈している」ってのが、世間の常識と著しく乖離してるってのが問題ってだけだよな・・・ ま、その話は置いておいたとしても、 「そのどちらを使ってラリってたとしても、法律では禁止されてないから問題ない」 なんだよな? 「『禁止されていなければ何をやってもいい』と言っている」 以外に、なんて評すればいいんだ? |
||
683:
匿名
[2013-07-11 10:53:12]
>『需要があればコンビニで脱法○○を売っても構わない』
それは撤回して 『合法ドラッグの販売なら問題ない』 に変更しますよ。 それなら嫌煙さんも異論はないでしょう? ところで脱法○○ってなんですか? お香は雑貨であって脱法○○ではないから、コンビニで売っても構わないのですよね? |
||
684:
匿名さん
[2013-07-11 10:59:15]
>681
>マヌケなんですか? 私はマヌケだと思いますよ。 ある喫煙者もこんなこと書いていますし。 No.663 by 匿名はん 2013-07-10 20:19:51 それは脱法行為だと思いますが、その風邪薬は「脱法薬」とは決して言いません。 |
||
685:
匿名さん
[2013-07-11 11:06:31]
>何か悔しいのですか? 泣かないでくださいね。
現実を妄想で上書きできる・・・ さすがですwww >理解した上で確認のために書いています。 で?確認が取れてどうすんの? 悔しくなって泣きだすの?w >やっぱり理解できない(振り)なんですねぇ。 「理解できるできない」じゃなくて、「上記のような風邪薬」ってのが 「大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』」 なのか 「「販売は禁止されてない」けれど「ラリる(君が書いた表現だからなwww)」ような効果が得られるため、常識に照らし合わせコンビニやドラッグストアでは販売が憚られるようなもの」 なのかの確認だろうが・・・ > (by >>606)」で示された風邪薬です。 で?君はそれが普通に売ってるかどうか知らないって言うの?www >はぁ、見ないふりをしている人に対しての答えじゃなかったですね。 なるほど、「嫌煙者ども」に対しては認識の相違があるが、少なくとも「匿名」氏に対しては「見ないふりをしている人」って共通認識があるってことかw 了解した。 >バカか? それは途中からですねぇ。私は嫌煙者どものあおりの中での言い回しの1つ だったと理解していますけどねぇ。 バカか?「途中から」だって?w「一貫して」だろうがwwww >何だこれ? 理解ができない。 どこで誰が言っていますか?具体的にお願いします。 >こうあからさまにお仲間同士で「Aだ」「Aじゃない」と言われてしまうと、議論なんか >できませんね。 「Aだ」「Aじゃない」に具体性がなければ、何の意味もないご説だねwww >だから、「良い」と言っているでしょ。 彼は「そうじゃない」って言ってますが?www こうあからさまにお仲間同士で「Aだ」「Aじゃない」と言われてしまうと、議論なんかできませんねwww >嫌煙者どものことですね。呼んでもいいんですか? 既に呼んでますけどね。 具体的にどこを指して言ってるんだい?w 「俺様連戦連勝中!」っていう君の妄想のストーリーでかい?w >マヌケなんですか? ある意味使い方を間違えたら違法となる「シンナー」も需要が >あるからコンビニで売っています。『除光液』という名前で。 で?それを世間一般で「脱法○○」って読んでるのかい?wwww |
||
686:
匿名さん
[2013-07-11 11:07:56]
>『合法ドラッグの販売なら問題ない』
『合法ドラッグ』ってのは、具体的にどんなものですかね? さっぱりわからないんですが・・・・wwwwwwww |
||
687:
匿名さん
[2013-07-11 11:14:06]
>681
>マヌケなんですか? 付け加えておきますね。 『匿名』さんも自分のマヌケさ加減にやっと気付いて撤回しましたよ(笑) >683 >>『需要があればコンビニで脱法○○を売っても構わない』 >それは撤回して 当然です。 『需要があればコンビニで脱法○○を売っても構わない』 なんて書きこみは 稚拙すぎるんですよ。 物事を知らなすぎて、全容が理解できてないのです。 安易にレスの断片に因縁をつけるだけ。 しかも、その因縁が自らの主張と矛盾している事に気付いてない。 ってことですから。 >『合法ドラッグの販売なら問題ない』 『合法ドラッグ』とは一体どんなものでしょう? あまり一般的な表現ではないと思いますけど。 この男は『市販薬』を『合法ドラッグ』とでも呼んでいるんでしょうかねぇ(笑) |
||
688:
匿名さん
[2013-07-11 11:14:53]
>嫌煙者どものことですね。呼んでもいいんですか? 既に呼んでますけどね。
「規約改正は簡単!規約改正して見せる!!」->「うやむやにして結局やってない」 「辞書がまちがってる!辞書の発行元に問い合わせる!!」->「うやむやにして結局やってない」 etc. どれもこれも記憶の彼方・・・ 都合のいい記憶力だよwww |
||
689:
匿名
[2013-07-11 11:18:40]
>『合法ドラッグ』ってのは、具体的にどんなものですかね?
合法○○と言った方が理解しやすいですかね? つまり、脱法○○ではない全てのものです。 ※脱法○○については、嫌煙さんがご理解されているとおりで差し支えありません。 |
||
|
||
690:
匿名さん
[2013-07-11 11:20:45]
>663
>>そしてよく牡蠣を食べすぎてお腹をこわしてしまったという話を聞きます。 >そうですか? >カキにあたったとはたまに聞きますけどねぇ。 牡蠣にあたったときの症状が吐いたり、下痢をしたりって知りませんか? ※ほんとに知識が薄っぺらだよねぇ(笑) |
||
691:
匿名さん
[2013-07-11 11:24:29]
>合法○○と言った方が理解しやすいですかね?
>つまり、脱法○○ではない全てのものです。 >※脱法○○については、嫌煙さんがご理解されているとおりで差し支えありません。 要するに「バ○ァリン」とか「ノー○ン』のことですかね? だとすると、それをいまさら『合法ドラッグの販売なら問題ない(ドヤア』ってアホですか?w 今までは、間抜けな君が「バ○ァリン」とか「ノー○ン』のことを「脱法ドラッグ」なんて間違えた表現をして、大騒ぎしてただけってことですか? |
||
692:
匿名
[2013-07-11 11:31:38]
用法・容量を間違えると『飛んでしまうお香・クスリ』であったとしても、お香をお香として、クスリをクスリとして販売する事に何ら問題はありません。
ところで、脱法○○ってなんですか? 『商品名:脱法○○』と記載されているのですか? |
||
693:
匿名さん
[2013-07-11 11:33:12]
>要するに「バ○ァリン」とか「ノー○ン』のことですかね?
でも、そういう医薬品を売ってもよいコンビニって「登録販売者」の資格を持っていることが条件だからダメなことが多いよ。 なので、 合法ドラッグがそれらを指すとすれば 『合法ドラッグの販売なら問題ない』 もNGってことです。 |
||
694:
匿名はん
[2013-07-11 11:33:33]
>>688
>「規約改正は簡単!規約改正して見せる!!」->「うやむやにして結局やってない」 >「辞書がまちがってる!辞書の発行元に問い合わせる!!」->「うやむやにして結局やってない」 嫌煙者どもじゃあるまいし、「うやむや」になんてしていません。両方とも 「これこれこういう理由でやらない」と宣言していますよ。 ところで私の>>681を引用しているレスが散見されますが、「除光液」に ついて述べている人がいない。なぜだろう・・・。 >>691 >今までは、間抜けな君が「バ○ァリン」とか「ノー○ン』のことを「脱法ドラッグ」なんて間違えた表現をして、大騒ぎしてただけってことですか? 相変らずばかな発言だねぇ。 嫌煙者曰く「酩酊することは法で禁止されてる」でしたよ。そして「違法では ないが法で禁止されていることをする」のが「脱法」なんですよねぇ。 |
||
695:
匿名さん
[2013-07-11 11:34:40]
見ないふりをしている人wwwwwww
|
||
696:
匿名さん
[2013-07-11 11:36:13]
|
||
697:
匿名さん
[2013-07-11 11:38:09]
>「これこれこういう理由でやらない」と宣言していますよ。
それに筋が通ってなければ、世間一般ではそれを「うやむや」って言うんだよwww >ところで私の>>681を引用しているレスが散見されますが、「除光液」に >ついて述べている人がいない。なぜだろう・・・。 見ないふりをしている人wwwwwww >相変らずばかな発言だねぇ。 >嫌煙者曰く「酩酊することは法で禁止されてる」でしたよ。そして「違法では >ないが法で禁止されていることをする」のが「脱法」なんですよねぇ。 相変らずばかな発言だねぇ。 「酩酊する程飲むことは法の趣旨に反している」ですよよw |
||
698:
匿名さん
[2013-07-11 11:40:38]
>でも、そういう医薬品を売ってもよいコンビニって「登録販売者」の資格を持っていることが条件だからダメなことが多いよ。
いや、もちろん知ってます。 コンビニ・ドラッグストア等としていることがったので、端折っただけです。 >合法ドラッグがそれらを指すとすれば >『合法ドラッグの販売なら問題ない』 >もNGってことです。 さすがにこれは、「揚げ足取り」かと・・・ |
||
699:
匿名さん
[2013-07-11 11:42:24]
|
||
700:
匿名さん
[2013-07-11 11:45:46]
>いや、もちろん知ってます。
それは失礼 >さすがにこれは、「揚げ足取り」かと・・・ やっぱり(笑) |
||
701:
匿名さん
[2013-07-11 11:49:30]
匿名はんって、余裕がなくなると口汚くなるんだよね。
自分の状況わかってんだよ。さすが、常連中の常連。 |
||
702:
匿名
[2013-07-11 11:54:42]
>それを一般には『脱法○○』と呼ばないからではないでしょうか(笑)
つまり、商品のカテゴリーに問題があると言いたいの? じゃあ、脱法○○ってなんですか? >>嫌煙者曰く「酩酊することは法で禁止されてる」でしたよ。 >ということは酒に酔ってしまうことは法律違反(笑) 嫌煙者の説によるとそう言う事になってしまいますよ?と無理・矛盾を指摘しているんだから、(笑)でさらっと流すところではありませんよ。 |
||
703:
匿名さん
[2013-07-11 12:03:13]
|
||
704:
匿名さん
[2013-07-11 12:04:59]
>嫌煙者曰く「酩酊することは法で禁止されてる」でしたよ。
が、そもそも妄想が混じり、不正確な事を言っておりますwww |
||
705:
匿名さん
[2013-07-11 12:08:01]
>今までは、間抜けな君が「バ○ァリン」とか「ノー○ン』のことを「脱法ドラッグ」なんて間違えた表現をして、大騒ぎしてただけってことですか?
これも、無かったことリスト行きですか・・・ |
||
706:
匿名はん
[2013-07-11 12:11:03]
|
||
707:
匿名さん
[2013-07-11 12:12:25]
>じゃあ、脱法○○ってなんですか?
試しに休憩時間に喫煙所で周りの人に聞いてみたら?w 君、行くんでしょ?w |
||
708:
匿名さん
[2013-07-11 12:16:08]
>ここでいう「法律で禁止していること」
「ここでいう」ってのが「脱法について辞書で書いている「法律で禁止していること」」のことだからなぁ… 文句があるなら辞書の発行元にどうぞw |
||
709:
匿名さん
[2013-07-11 12:17:47]
>『法律に触れないような方法で法律で禁止していることを行うこと。』
まともな理解力があれば、ここでいう「法律で禁止していること」と言うのが、「薬物による酩酊(覚醒)作用や健康被害」を指すことが理解出来る。 しかし、アホは、法律で明文的に禁止されている「~という薬物(群)」を指していると考える。 そして、「明文的に禁止されているシャブはダメだが、明文的に禁止されていない~は単なるハーブだから、健康に害があろうが同様の酩酊作用があろうが問題ない」などと解釈して行動する。 辞書では、この様な考え方の事を「脱法」と説明している。 ちなみに、そんな頭をしているから「なんとか増進法」に対しても、他人のなんとかwを害するかどうかよりも、条文で明記されている「場所」のみに固執したりするw |
||
710:
匿名さん
[2013-07-11 12:21:42]
>「まともな理解力があれば、ここでいう「法律で禁止していること」と言うのが、「薬物に>よる酩酊(覚醒)作用や健康被害」を指すことが理解出来る。 (by >>3)」
>法律で禁止していることが薬物(アルコール)による酩酊」と言っていますよ。 こういうのをなんて言うんだけ? 「言葉の一部だけを切り出して、どーのこーの」 とか言ってたかな・・・・www |
||
711:
匿名さん
[2013-07-11 12:27:12]
あ、そっか・・・
必殺技の「無かったことに!」が炸裂した後だから、もう覚えてないし、あっても目に入らないんだっけか・・・ |
||
712:
匿名
[2013-07-11 12:38:16]
法律の趣旨には反するかもしれないけれど、条文や判例、慣習法に抵触しない行為は『やって良い』なんですよ。
で、 嫌煙さんは何が言いたいの? |
||
713:
匿名さん
[2013-07-11 12:38:55]
>706
>>まともな理解力があれば、ここでいう「法律で禁止していること」と言うのが、「薬物による酩酊(覚醒)作用や健康被害」を指すことが理解出来る。 読解力のなさをさらして何か楽しいことあるますか(笑) ちょっとした理解力があれば それが「法の趣旨に反している」 ってことを言ってるとわかりますよ。 >また「Aだ」「Aではない」状態でごまかしますか? そうそう、あなたの極めつけ発言を思い出しました。 『匿名はん』の発言その1 >>洗濯物を干すことを放置だと主張します。 >>干したらその場から離れますから放置に違いありません。 『匿名はん』の発言その2 >>私は「ベランダに干してある洗濯物は放置」と言いません。 >>私は「私は『ベランダに干してある洗濯物は放置』と言いません。」と言っているだけです。 面白いでしょ(笑) |
||
714:
匿名さん
[2013-07-11 12:56:14]
>712
>法律の趣旨には反するかもしれないけれど、条文や判例、慣習法に抵触しない行為は『やって良い』なんですよ。 なるほど、それが 『需要があればコンビニで脱法○○を売っても構わない』 なんて発想になるんですね。 でもそんな発想はマヌケだと自覚して撤回したんじゃなかったの(笑) |
||
715:
匿名
[2013-07-11 13:09:42]
>それが「法の趣旨に反している」
>ってことを言ってるとわかりますよ。 では、非常に重要な部分ではありますが、『法律で禁止している事』との文言はひとまず置いておきましょう。 つまり、『脱法○○』とは、『法の趣旨に反した○○』と言う事ですね 脱法と言えは聞えが悪いが、世の中法の趣旨に反するものであふれかえっています。 洗剤、着色料、香料、発泡酒、健康食品、、、 >『需要があればコンビニで脱法○○を売っても構わない』 はあ、 コンビニで『法の趣旨に反した何か』が販売されていたとして、違法なモノでないなら何ら問題ありませんよ。 一体何の問題があるのですか? 余計なお世話だと思いますよ? キミはなぜ干渉したがるの? |
||
716:
匿名さん
[2013-07-11 13:23:25]
>では、非常に重要な部分ではありますが、『法律で禁止している事』との文言はひとまず置いておきましょう。
「ひとまず置いておきましょう」? 「都合が悪いので、無かったことにしてください」の間違いじゃないの?w >脱法と言えは聞えが悪いが、世の中法の趣旨に反するものであふれかえっています。 >洗剤、着色料、香料、発泡酒、健康食品、、、 だから何? 「それらがあるから、いわゆる「脱法ドラッグ」も問題ない」?w 「いわゆる「脱法ドラッグ」が問題あるなら、洗剤、着色料、香料、発泡酒、健康食品も問題だ!止めろ!!」?w それとも、 「ぼくちゃんには判断できないから、法律にだけ従います」?w >コンビニで『法の趣旨に反した何か』が販売されていたとして、違法なモノでないなら何ら問題ありませんよ。 >一体何の問題があるのですか? また「Aだ」「Aではない」状態でごまかしますか?www |
||
717:
匿名さん
[2013-07-11 13:24:49]
>法律の趣旨には反するかもしれないけれど、条文や判例、慣習法に抵触しない行為は『やって良い』なんですよ。
お!新しい言葉が出てきたw 「慣習法」ねぇ・・・ 君らそういうもののことを「俺様ルール」とかなんとかいって、文句言ってなかったっけ?w |
||
718:
匿名さん
[2013-07-11 13:26:45]
>余計なお世話だと思いますよ?
>キミはなぜ干渉したがるの? 「お世話」をしてるわけでも「干渉」してるわけでもないよw 馬鹿を馬鹿だと指摘してるだけw |
||
719:
匿名さん
[2013-07-11 13:33:23]
>715
>洗剤、着色料、香料、発泡酒、健康食品 日本ではそれらのものは一般に『脱法○○』とは言われてないと思いますけど。 なぜなら普通の店舗で『脱法○○』と言ってそれらのものが出てくることがないからです(笑) >余計なお世話だと思いますよ? 私は『脱法○○をコンビニで売っても構わない』とは微塵も思いません。 『匿名』さんと『匿名はん』以外の一般の方々も同意見だと思いますよ(笑) |
||
720:
一般の方
[2013-07-11 13:37:59]
同意、同意。
|
||
721:
匿名
[2013-07-11 13:38:21]
>お!新しい言葉が出てきたw
>「慣習法」ねぇ・・・ 初耳ですか? 言葉のあやで出しただけだから喰いつかなくていいからね… |
||
722:
匿名
[2013-07-11 13:40:32]
>日本ではそれらのものは一般に『脱法○○』とは言われてないと思いますけど。
法の趣旨に反しているどうかが重要なんじゃなくて、一般的に『脱法○○』と言われてるかどうかが重要な部分なんだ… 本当にそれでいいの? 嫌煙さん… |
||
723:
匿名さん
[2013-07-11 13:48:55]
>722
>法の趣旨に反しているどうかが重要なんじゃなくて、一般的に『脱法○○』と言われてるかどうかが重要な部分なんだ… 一般的に『脱法○○』と呼ばれてもいないものを『脱法○○』だと言われても誰も納得なんかできません(笑) そんな誰にも通じない『匿名語』でいいの? 『匿名』さん・・・・・・ |
||
724:
匿名はん
[2013-07-11 13:55:11]
ふ~ん。
嫌煙者どもは「一般に脱法○○」と言われていなければ実質「脱法○○」でも 問題ないんだ。まぁ、販売しても構わないものですからねぇ。 この辺りは嫌煙者どもがそのように定義し、こちらの意見に耳を傾けようとも しないのですから、そういうことにしてもいいんじゃないでしょうかね。 どうでも良い話です。 |
||
725:
匿名さん
[2013-07-11 13:56:43]
>法の趣旨に反しているどうかが重要なんじゃなくて、一般的に『脱法○○』と言われてるかどうかが重要な部分なんだ…
え~っと? 君は、日常的に「洗剤、着色料、香料、発泡酒、健康食品」等々の通常利用等を「法の趣旨に反した」脱法行為って思いながらやってるってこと?w フツーの人は「洗剤、着色料、香料、発泡酒、健康食品」等々を『脱法○○』なんて呼ばない。 そして、それらの通常使用は、当然「法の趣旨に反してなんかいない」。 それらで「ラリる」なんて使い方をしたら、それらの一般的な呼び方とは関係なく「法の趣旨に反した」脱法行為だよ。 |
||
726:
匿名さん
[2013-07-11 13:59:03]
>(略)
>どうでも良い話です。 見ないふりをしている人wwwwwww |
||
727:
匿名さん
[2013-07-11 14:01:38]
やっぱり、
「ひとまず置いておきましょう」 じゃなくて 「都合が悪いので、無かったことにしてください」 だったねwwww |
||
728:
匿名さん
[2013-07-11 14:06:12]
>724
>嫌煙者どもは「一般に脱法○○」と言われていなければ実質「脱法○○」でも >問題ないんだ。 もしあなたの言っているものが除光液ならばそれは『脱法○○』ではありません。 それともどこぞのコンビニで売ってる除光液は『脱法○○』だから購入しないようになんてことが警察のHPにでも書かれているんでしょうかねぇ(笑) >まぁ、販売しても構わないものですからねぇ。 はい、販売して構わないものは少なくとも『脱法○○』ではありませんから。 |
||
729:
匿名さん
[2013-07-11 14:08:21]
>嫌煙者どもは「一般に脱法○○」と言われていなければ実質「脱法○○」でも
>問題ないんだ。まぁ、販売しても構わないものですからねぇ。 「実質」ってこととは、この人も日常的に「洗剤、着色料、香料、発泡酒、健康食品」等々の通常利用等を「法の趣旨に反した」脱法行為って思いながらやってるってこと? |
||
730:
匿名さん
[2013-07-11 14:17:48]
Aという妄言を吐く->突っ込まれる->反論できず無視、Bという妄言を吐く->手痛く突っ込まれる->反論できず無視、Cという妄言を吐く->・・・・->手痛く突っ込まれる->反論できず無視、Aという妄言を吐く
基本、この無限ループねw |
||
731:
匿名さん
[2013-07-11 14:23:58]
>724
>こちらの意見に耳を傾けようともしないのですから、 除光液が『脱法○○』だとか 『脱法○○をコンビニで売っても構わない』 なんてとんでも意見に耳を傾ける御仁がこの世にいるとは思えませんが(笑) >そういうことにしてもいいんじゃないでしょうかね。 そういうことにせざるを得ないですよね、 反論が 除光液が『脱法○○』だとか 『脱法○○をコンビニで売っても構わない』 では |
||
732:
匿名
[2013-07-11 14:26:59]
だから、『脱法○○』って何の事を言ってるの?
嫌煙さん達が勝手に、『空想上の決してコンビニの店頭に並ぶべきではないモノ』を突きつけてきてるだけでしょう? で、「こんな脱法○○をコンビニで売ってもいいなんて言ってるのはここの喫煙者だけwwwwww」って… 四の五の我がまま言わずに法律に従って下さい。 余計な事には口出しせず、するべき我慢はして下さい。 |
||
733:
匿名さん
[2013-07-11 14:39:46]
煙草は脱法なの?
|
||
734:
匿名さん
[2013-07-11 14:40:13]
煙草は脱法なの?
|
||
735:
匿名さん
[2013-07-11 14:41:39]
>だから、『脱法○○』って何の事を言ってるの?
だから、喫煙所に休憩に行くときに、居合わせた人に聞いて来いってwww |
||
736:
匿名さん
[2013-07-11 14:43:49]
>煙草は脱法なの?
なんだっけな・・・ 「煙草ひと箱分を煮出して、それを飲む(「おひたしにする」だっけか?)」 なんてことをしてたら「脱法」じゃない?w |
||
737:
匿名さん
[2013-07-11 14:47:38]
>732
>で、「こんな脱法○○をコンビニで売ってもいいなんて言ってるのはここの喫煙者だけwwwwww」って… ここの喫煙者さん以外に誰が言ってますか? 失礼、あなたはタバコを吸わないんでしたね(笑) >四の五の我がまま言わずに法律に従って下さい。 コンビニで脱法○○を売ってはいけないと発言することは決して我がままなことではありません。 常識人として当たり前の考え方だと思います。 あくまでも常識人としてですけどね(笑) |
||
738:
匿名はん
[2013-07-11 15:01:35]
もう「法で禁止している」どころか
「言い方(呼び方)だけ」の話に すり替わっちゃいました。 |
||
739:
匿名さん
[2013-07-11 15:08:53]
>738
>「言い方(呼び方)だけ」の話に >すり替わっちゃいました。 そりゃ、 除光液が『脱法○○』だとか 『脱法○○をコンビニで売っても構わない』 なんて言って自慢してる非常識なマヌケにはビシッと言っておかないとね(笑) |
||
740:
匿名
[2013-07-11 15:20:00]
だって、喫煙者側が懸念する『用法・容量次第で脱法○○行為に及べる商品』は、嫌煙者的には脱法○○には含まれないんですから、、、
脱法○○なんて商品カテゴリーが存在しない以上、もはや嫌煙者が言うところの脱法○○は、この世に現存する代物でありません。 |
||
741:
匿名さん
[2013-07-11 15:21:05]
非常識なマヌケって、その通りですね。
|
||
742:
匿名さん
[2013-07-11 15:24:39]
>738
>「言い方(呼び方)だけ」の話に >すり替わっちゃいました。 タバコの話をしているときに『私が今まで言ってきたウィンナーソーセージがタバコ』だと言い始めたら訂正してあげようと思いませんか? あなた方の言ってる 除光液が『脱法○○』だとか 『脱法○○をコンビニで売っても構わない』 はそれほどマヌケなことだってことに気がつきましょうよ(笑) |
||
743:
匿名さん
[2013-07-11 15:31:55]
>740
>もはや嫌煙者が言うところの脱法○○は、この世に現存する代物でありません。 『脱法○○』関連のニュースを見たことないんですかねぇ(笑) 今回もこの世のものとは思えないマヌケな発言です。 それとも 『洗剤、着色料、香料、発泡酒、健康食品』 が『脱法○○』としてマスコミをにぎわせているんでしょうか(笑) |
||
744:
匿名さん
[2013-07-11 15:36:40]
また
安易にレスの断片に因縁をつけてきそうだから訂正しておきますね。 それとも 一般に市販されている『洗剤、着色料、香料、発泡酒、健康食品』 が『脱法○○』としてマスコミをにぎわせているんでしょうか(笑) |
||
745:
匿名はん
[2013-07-11 15:36:57]
>>742
>タバコの話をしているときに『私が今まで言ってきたウィンナーソーセージがタバコ』だと言い始めたら訂正してあげようと思いませんか? 「俺たちの言葉ではこれ(タバコ)をウインナーソーセージと言うんだ」と 言われてしまったら、「そうなんですか・・・」としか言えません。 言ってあげても理解しようともしないのですからねぇ。 |
||
746:
匿名さん
[2013-07-11 16:31:11]
<マンション>63平方mに12人…組合「脱法ハウスだ」
部屋の持ち主(区分所有者)の1人が3LDK(63平方メートル)を「12人用のシェアハウスに改築する」と申し出て、管理組合とトラブルになっていることが分かった。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130711-00000004-mai-soci ここの管理組合の役員が『匿名』さんや『匿名はん』だったら他の居住者に >>四の五の我がまま言わずに法律に従って下さい。 >>余計な事には口出しせず、するべき我慢はして下さい。 なんて言うんだろうね。 ※部屋に窓がないのに建築基準法違反に問えないのはなぜでしょう? ※部屋が居室とならないように建築基準法をくぐりぬけているんでしょうね。 |
||
747:
匿名さん
[2013-07-11 16:45:37]
>>746
記事を見たけど、主張・論法が見事にここの喫煙者様と同じだよねwww |
||
748:
匿名はん
[2013-07-11 16:47:52]
>>746
>ここの管理組合の役員が『匿名』さんや『匿名はん』だったら他の居住者に >・・・ >なんて言うんだろうね。 ルールと言う意味ではそうです。 しかし、期待の添えなくて申し訳ございませんが、私だったら、臨時総会で 「シェアハウス」ができないように規約改正に動きます。 嫌煙者どもは匿名掲示板で「迷惑だ」と騒ぐだけでしょ。 |
||
749:
匿名さん
[2013-07-11 16:48:32]
>もう「法で禁止している」どころか
>「言い方(呼び方)だけ」の話に >すり替わっちゃいました。 つか、 >嫌煙者曰く「酩酊することは法で禁止されてる」でしたよ。そして「違法では >ないが法で禁止されていることをする」のが「脱法」なんですよねぇ。 なんて言いがかりをつけてたとは、すでに「無かったことリスト行き」ですか?www |
||
750:
匿名さん
[2013-07-11 16:52:30]
>私だったら、臨時総会で「シェアハウス」ができないように規約改正に動きます。
でも、実際に規約改正がなされるまでは、現状の住民さんたちに対して、 >余計なお世話だと思いますよ? >キミはなぜ干渉したがるの? 等々って言うわけでしょ?www まさか、「Aだ」「Aではない」状態でごまかしたりしないよね?w |
||
751:
匿名
[2013-07-11 16:56:43]
>なんて言いがかりをつけてたとは、すでに「無かったことリスト行き」ですか?www
嫌煙さんの主張が二転三転している事を指摘されているのですが… 読解力に難がありすぎですよ。 |
||
752:
匿名さん
[2013-07-11 17:05:17]
>嫌煙さんの主張が二転三転している事を指摘されているのですが…
こちらは、根拠を挙げて、何にも変わっていないこと説明済みですが?w 以下は、君が無視したレスです。 >キミは二転三転、一体何が言いたいのかさっぱり判らない。 稚拙な君は、何と何で「二転三転」と言っているのか全く説明しないので、何をもって「二転三転」なんて言ってるのかさっぱりわからないw |
||
753:
匿名さん
[2013-07-11 17:07:05]
でも、実際に規約改正がなされるまでは、現状の住民さんたちに対して、
>余計なお世話だと思いますよ? >キミはなぜ干渉したがるの? 等々って言うわけでしょ?www こんなのもあったw >つまり、法を守っている他人に干渉すべきではないと言う事です。 >苦情を言う事を否定する訳ではありませんが、そこに正義はありません。 |
||
754:
匿名さん
[2013-07-11 17:12:01]
>748
>「シェアハウス」ができないように規約改正に動きます。 持ち主は6月18日付で申請書を組合に送付済みなんですよ。 これから改正してもこの部屋への適用は無理ですね。 でっ、しょうがないので >>四の五の我がまま言わずに法律に従って下さい。 >>余計な事には口出しせず、するべき我慢はして下さい。 ですか? |
||
755:
匿名さん
[2013-07-11 17:18:11]
Aという妄言を吐く->突っ込まれる->反論できず無視、Bという妄言を吐く->手痛く突っ込まれる->反論できず無視、Cという妄言を吐く->・・・・->手痛く突っ込まれる->反論できず無視、Aという妄言を吐く
|
||
756:
匿名さん
[2013-07-11 17:20:11]
>751
>嫌煙さんの主張が二転三転している事を指摘されているのですが… あのう、こういうのを二転三転と言うんじゃないですか(笑) >>洗濯物を干すことを放置だと主張します。 >>私は「ベランダに干してある洗濯物は放置」と言いません。 >>干したらその場から離れますから放置に違いありません。 >>私は「私は『ベランダに干してある洗濯物は放置』と言いません。」と言っているだけです。 |
||
757:
匿名さん
[2013-07-11 17:22:56]
・「常識で考えて違和感がある」「騒音や利用者とのトラブルも心配だ」と難色を示す住人たち
・業者は「女性専用のハウスにする。管理規約はシェアハウスにすることを禁じていない」と主張。 ・持ち主の女性も「シェアハウスとして貸すのは問題ないと国土交通省に確認した」などと訴えた。 ・組合は、法令上問題が無いことを証明する文書を示すよう持ち主に求めたが、正当性を主張する文書が届いただけで、公的機関が発行した書面の提示はないという。 ・女性は「自分の専有部分の使い方について他の住人に反対する権限はない」としており、 もう、どっかで見たような状況&ご説で苦笑いしか出てこない・・・ |
||
758:
匿名さん
[2013-07-11 17:26:41]
>あのう、こういうのを二転三転と言うんじゃないですか(笑)
こういうのも二転三転と言います >>『需要があればコンビニで脱法○○を売っても構わない』 >>それは撤回して >>『合法ドラッグの販売なら問題ない』 >>に変更しますよ。 >>合法○○と言った方が理解しやすいですかね? >>つまり、脱法○○ではない全てのものです。 |
||
759:
匿名
[2013-07-11 17:36:03]
理事会も通さず、規約や法律も無視して、俺様の基準、俺様のモラルだけで勝手に話しをするなって言ってるんですよ。
シェアハウス問題なんかで実際にそんな事されたら、一組合員として迷惑極まりない話しです。 嫌煙さんて、本当に浅はかですよね… |
||
760:
匿名さん
[2013-07-11 17:42:52]
俺様の基準、俺様のモラルだけで勝手にベランダ喫煙が迷惑でないなんて話しをするなって言ってるんですよ。
ベランダ喫煙問題なんかで実際にそんな事されたら、一組合員として迷惑極まりない話しです。 迷惑ベランダ喫煙者さんて、本当に浅はかですよね… 、しかも馬鹿。 それを擁護するのが下手くそでかき回すだけの、無類の副流煙好き。 |
||
761:
匿名さん
[2013-07-11 17:43:55]
>理事会も通さず、規約や法律も無視して、俺様の基準、俺様のモラルだけで勝手に話しをするなって言ってるんですよ。
>シェアハウス問題なんかで実際にそんな事されたら、一組合員として迷惑極まりない話しです。 理事会も通してるし、規約や法律も従ってるってことみたいだけど?www 誰かさんは >>ここの管理組合の役員が『匿名』さんや『匿名はん』だったら他の居住者に >>・・・ >>なんて言うんだろうね。 >ルールと言う意味ではそうです。 って言ってたよ?w まさか、「Aだ」「Aではない」状態でごまかしたりしないよね?w |
||
762:
匿名さん
[2013-07-11 17:45:49]
>シェアハウス問題なんかで実際にそんな事されたら、一組合員として迷惑極まりない話しです。
>苦情を言う事を否定する訳ではありませんが、そこに正義はありません。 二転? それとも俺様は「悪だ!」宣言?w |
||
763:
匿名さん
[2013-07-11 17:46:47]
Aという妄言を吐く->突っ込まれる->反論できず無視、Bという妄言を吐く->手痛く突っ込まれる->反論できず無視、Cという妄言を吐く->・・・・->手痛く突っ込まれる->反論できず無視、Aという妄言を吐く
|
||
764:
匿名
[2013-07-11 17:53:46]
>理事会も通してるし、規約や法律も従ってるってことみたいだけど?www
当たり前でしょうが… >誰かさんは 嫌煙? まったく迷惑な存在です… |
||
765:
匿名
[2013-07-11 17:59:47]
>シェアハウス問題なんかで実際にそんな事されたら、一組合員として迷惑極まりない話しです。
>苦情を言う事を否定する訳ではありませんが、そこに正義はありません。 ただし、結果は全て自己責任です。 何があろうと全ての責任を取る覚悟があるなら、俺様基準で勝手に話をしたらいいんじゃないの? |
||
766:
匿名さん
[2013-07-11 18:02:13]
>当たり前でしょうが…
つまり >シェアハウス問題なんかで実際にそんな事されたら、一組合員として迷惑極まりない話しです。 なんて言っちゃう君は、 「苦情を言う事を否定する訳ではありませんが、そこに正義はありません」 に則って「悪」ってこと?www >>誰かさんは >嫌煙? >まったく迷惑な存在です… 「Aだ」「Aではない」状態でごまかされたwww |
||
767:
匿名さん
[2013-07-11 18:05:18]
>759
>>>理事会も通さず、規約や法律も無視して、俺様の基準、俺様のモラルだけで勝手に話しをするなって言ってるんですよ。 >>理事会も通してるし、規約や法律も従ってるってことみたいだけど?www >当たり前でしょうが… でっ、しょうがないので >>四の五の我がまま言わずに法律に従って下さい。 >>余計な事には口出しせず、するべき我慢はして下さい。 ですか? |
||
768:
匿名さん
[2013-07-11 18:09:16]
もう、匿名、むちゃくちゃじゃん。
|
||
769:
匿名さん
[2013-07-11 18:16:53]
>もう、匿名、むちゃくちゃじゃん。
「もう」ではなく、「最初から」「終始一貫して」ですw |
||
770:
匿名さん
[2013-07-11 18:20:28]
ま、この通り「とにかく俺様は間違ってない!」のみを貫いているのが、
「喫煙者”様”」 ですw |
||
771:
匿名さん
[2013-07-11 18:39:03]
|
||
772:
匿名さん
[2013-07-11 18:49:08]
|
||
773:
匿名
[2013-07-11 19:40:17]
それでも30代、40代の40%以上は喫煙者だからね。
禁煙したのは統計の健康被害を信じた人や値上げによる金銭的負担が大きい人で、高齢者が大部分を占める。 周囲に喫煙者も非喫煙者もいるけど、ここの嫌煙者みたいな神経過敏な人はいないですねぇ。 |
||
774:
匿名
[2013-07-11 19:43:33]
>>767
この読解力の無さは「禁止されていなければ…」でおなじみの稚拙くんですね(笑) >>>理事会も通さず、規約や法律も無視して、俺様の基準、俺様のモラルだけで勝手に話しをするなって言ってるんですよ。 ↑これは稚拙くんに対してね >>理事会も通してるし、規約や法律も従ってるってことみたいだけど?www ↑ それに対して、シェアハウスの管理組合の事を言ってきた稚拙くん >当たり前でしょうが… ↑いやいや、マトモな管理組合が稚拙くんみたいな対応する訳ないでしょうが… >でっ、しょうがないので >>四の五の我がまま言わずに法律に従って下さい。 >>余計な事には口出しせず、するべき我慢はして下さい。 >ですか? 俺様基準で個人的に苦情言ったり交渉されたりしたら大迷惑ですからね。 知恵も知識もない、責任も取れない無能は黙ってろって事ですよ。 >>768 >もう、匿名、むちゃくちゃじゃん。 稚拙くんクラスが他にもいたとは驚きです(笑) |
||
775:
匿名
[2013-07-11 19:57:44]
>そんな状況を「優遇(優先だったかな?)」と認識できちゃうのが
>「喫煙者”様”」 >ですw。 ごめん。 喫煙行為(喫煙者)に対してトラウマを抱えた、イジメられっこ、キモヲタ、それに類する者たちが、どうでもいい事に共感し合ってるだけ、という印象しかない… |
||
776:
匿名
[2013-07-11 20:13:16]
その通りですね。
普通の人達にとってはどうでもいいことなんです。 |
||
777:
匿名
[2013-07-11 20:24:34]
ベランダで腐敗しきった生ゴミが臭うのがどうでもいいことかな。
体の中から腐敗しきった生ごみ臭が漂ってるんだよ。 家族からも中に入れてもらない臭い生ゴミ。ベランダに出しちゃダメだろ。 |
||
778:
匿名
[2013-07-11 20:28:22]
だから、「普通の人達は」と言ってるでしょう。 |
||
779:
匿名
[2013-07-11 21:21:09]
喫煙者は、普通の人じゃ無いよ。
普通の炎天下で腐敗しきった生ゴミ臭をまき散らす人 だよね。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
>稚拙すぎるんですよ。
>物事を知らなすぎて、全容が理解できてないのです。
>安易にレスの断片に因縁をつけるだけ。
>しかも、その因縁が自らの主張と矛盾している事に気付いてない。
まさにその代表例が
『需要があればコンビニで脱法○○を売っても構わない』
なんていうマヌケな書き込みだってことです。
このスレの『面白発言大賞』と言ったのはそういうことです(笑)