ベランダ喫煙 止めろよ IX

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ　VIIIが1000スレになりました。
次スレを立てました。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/332587/

＜ベランダ喫煙　止めろよ　のまとめ＞
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。

1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
　吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。

被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。

また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科（国際地域保健学）の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。

一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。

ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

[580: 匿名さん]

>少ちなみに私には「「俺様が嫌いな事は例え合法行為であっても禁止すべき」とのたまっって」が妄想に見えるんだけどねぇ・・・ｗ
違うの？
だったら、「俺様が迷惑に感じる」なんていう主観的な妄想繰り広げてないで根拠を言ってみなよ？w

>「禁止しろ！禁止しろ！！」と言ってるのは、喫煙者様だったと思うのだが・・・
ハイ？ベランダ喫煙を禁止しろだのなんだの言ってるのは嫌煙者でしょ？w

>脱法○○は禁止すべきだと思いますが、間違っていますか？
うん。だって煙草は脱法じゃないもんw

[581: 匿名さん]

>580
＞＞脱法○○は禁止すべきだと思いますが、間違っていますか？
＞うん。
ここにも脱法○○は禁止すべきでないという喫煙者が現れました（笑）
ここの喫煙者ってこういうのばっかりなんでしょうかねぇ？

[582: 匿名さん]

だって、まともな喫煙者はここで言い訳しないから。
屁理屈こねまわし、自身も心では思っている迷惑なことを迷惑じゃないと無理矢理言うために、
へんてこな発言を繰り返さないといけない。
惨めな喫煙者のゴキブリホイホイってとこだね。
面白いからいいけどね。

[583: 匿名さん]

>ハイ？ベランダ喫煙を禁止しろだのなんだの言ってるのは嫌煙者でしょ？w
「ベランダ喫煙は近隣に迷惑をかける恐れがあるので、
あなたのお隣さんのために控えてあげたらいかがでしょうか？」

[584: 匿名さん]

>だったら、「俺様が迷惑に感じる」なんていう主観的な妄想繰り広げてないで根拠を言ってみなよ？w
今喫煙行為を取り巻く状況がどうなってるかよく考えてみろよｗ
「「俺様が迷惑に感じる」なんていう主観的な妄想」？
単なる現実逃避じゃんｗｗｗ

>ハイ？ベランダ喫煙を禁止しろだのなんだの言ってるのは嫌煙者でしょ？w
「だったら禁止にしろ！」が喫煙者様の旗印でしょｗ
非喫煙者からは「止めろ」という意見は見るけど「禁止しろ」は見たおぼえないなぁ・・・
もしかして喫煙者様にとって「止めろ（で、自ら止める）」と「禁止する（強権的に禁じられる）」は、「煙草が吸えないことには変わりない」ってことで等価だったりする？ｗ

[585: 匿名]

>>569
>楽器演奏禁止が明文化された規約？
いやいや
『楽器演奏禁止』ではなく、『楽器演奏等で迷惑をかける行為は禁止』
>そのような規約は絶対ないとは思いませんが一般的ではないでしょう。
『楽器演奏禁止』は絶対ないと思いますが、『楽器演奏、ステレオ等に関して近隣に迷惑をかけてはいけない』はまず規定されていると思いますよ。
>そんな一般的でない話をされても困ります。
極々一般的な話しです。
人のレスに意見するなら、ちゃんと読んでからにして下さい。

>ドラム演奏側を非常識だと決め付けるのは間違いですね。
消音・防音対策が施されている事もあるでしょうから、非常識と決め付けるの間違いですね。
しかし、何の対策も無しにマンションの一室でドラムの生演奏なんかをしたら、『客観的に迷惑』と判断（＝規約違反）される可能性が極めて高いでしょうね。

[586: 匿名さん]

>ここにも脱法○○は禁止すべきでないという喫煙者が現れました（笑）
うん。だって煙草は脱法じゃないもんw

>非喫煙者からは「止めろ」という意見は見るけど「禁止しろ」は見たおぼえないなぁ・・・
>もしかして喫煙者様にとって「止めろ（で、自ら止める）」と「禁止する（強権的に禁じられる）」は
じゃあ、大きなお世話って事でいいのかな？w

>今喫煙行為を取り巻く状況がどうなってるかよく考えてみろよｗ
状況？規約で禁止されてないマンションが殆どだけどw
つか、禁止されてるマンションなんてあるの？www

[587: 匿名]

>脱法○○は禁止すべきだと思いますが、間違っていますか？
>『俺様の好きな脱法○○は禁止すべきでない』なんてのたまうほうがよっぽどおかしいと思うけど（笑）
脱法○○って何ですか？
それをどうすると、どうなるのですか？

脱法○○は禁止すべきとか、禁止すべきでないとか、まるで意味が通じてないんですけど…

[588: 匿名さん]

>585
＞『楽器演奏禁止』は絶対ないと思いますが、『楽器演奏、ステレオ等に関して近隣に迷惑をかけてはいけない』はまず規定されていると思いますよ。
専有部分の規定ではありますが、共有部や専用使用部分ではそのような禁止規定はありません。
共有部や専用使用部分でそのような規定は一般的ではないでしょう。
そんな一般的でない話をされても困ります。

＞極々一般的な話しです。
共有部や専用使用部分ではそのような規定は一般的な話ではないでしょう。

人のレスに意見するなら、ちゃんと流れを読んでからにして下さい（ここはベランダでの行為について語るのですから）。

[589: 匿名さん]

>じゃあ、大きなお世話って事でいいのかな？w
などと言って、「俺様は悪くない」と話をそらすのが喫煙者様ｗｗｗ

>状況？規約で禁止されてないマンションが殆どだけどw
え？「共用部禁煙」って規約もないの？？？
「共用部禁煙」なんて殆どのマンションにあるもんだと思ってたよ・・・
共用部が禁煙なのは、「「俺様が迷惑に感じる」なんていう主観的な妄想」のせいだったのかい？ｗｗｗ

>つか、禁止されてるマンションなんてあるの？www
単なる現実逃避ｗｗｗ

[590: 匿名さん]

>587
＞脱法○○って何ですか？
そんなことも知らずに『脱法○○をコンビニで売っても構わない』なんて語ってたんですか（笑）
意味もわからずに（知ったかぶり？）堂々と書き込める神経が理解できません。

[591: 匿名]

>そんなことも知らずに『脱法○○をコンビニで売っても構わない』なんて語ってたんですか（笑）
『脱法○○』の認識が違ったようだからからね。
私は言っていたのは雑貨や市販薬のことだけど、キミが言うところの『脱法○○』とは何をさしているの？
法律で禁止されているものらしいけど、それは何？

言葉遊びをしてるだけ？
それとも、また逃げちゃう？

[592: 匿名さん]

>脱法○○は禁止すべきとか、禁止すべきでないとか、まるで意味が通じてないんですけど…
つ～かさ・・・
なんなんだろね、この白々しさはｗｗｗ

[593: 匿名さん]

>『脱法○○』の認識が違ったようだからからね。
>私は言っていたのは雑貨や市販薬のことだけど、キミが言うところの『脱法○○』とは何をさしているの？
だからさ・・・・
君の言うところの『脱法○○』が雑貨や市販薬を指していて、それが一般的な表現だって言うなら、コンビニ行って「『脱法○○』ください！」って言って、君の期待するものが出てくるか試してみろってｗｗｗ

見苦しいことこの上ないな・・・

[594: 匿名さん]

>それとも、また逃げちゃう？
恥ずかしげもなく、よくこのセリフが言えるもんだｗｗｗ
さすが喫煙者様って感じだよなｗｗｗ

[595: 匿名さん]

>591
＞私は言っていたのは雑貨や市販薬
ってことはドラッグストアで売ってるものは全部『脱法○○』なんだ。
そんなこと書くのはここだけにしておきなよ（笑）

そういえば警察署が『脱法○○』を買わないようにってＨＰに書いてあるけど、これってドラッグストアに対する営業妨害かな（笑）

[596: 匿名]

>ってことはドラッグストアで売ってるものは全部『脱法○○』なんだ。
一部の商品が『脱法○○』になりうる、と認識していたが、それは誤りだったと認めますよ。
つまり、ドラッグストアやコンビニで販売されている商品に『脱法○○』などは存在しないから、購入者がどのように使用しようと、第三者が口出しするべき問題ではないと考えているのですね。
まったくもってそのとおりだと思います。

>そういえば警察署が『脱法○○』を買わないようにってＨＰに書いてあるけど、これってドラッグストアに対する営業妨害かな（笑）
『脱法○○』とは一体何なのでしょうかね？
謎です…

[597: 匿名さん]

>『脱法○○』とは一体何なのでしょうかね？
>謎です…
言葉遊びで、また逃げちゃうｗｗｗ
さすがだよｗｗｗ

[598: 匿名さん]

>596
＞一部の商品が『脱法○○』になりうる、と認識していたが、それは誤りだったと認めますよ
そうなんですよ。
あなたの書いてることはいつもそんなマヌケな書き込みだってことを忘れないようにしてね（笑）

[599: 匿名]

>あなたの書いてることはいつもそんなマヌケな書き込みだってことを忘れないようにしてね（笑）
そうですね（笑）
では、コンビニで販売されてる商品で合法的にラリってる人がいたとしても、何ら問題はないということで異論ありませんね？

[600: 匿名]

ところで『脱法○○』って何の事を言ってたの？
わら人形？
やっぱり卑怯者は逃げるの？

[601: 匿名さん]

>脱法○○は禁止すべきとか、禁止すべきでないとか、まるで意味が通じてないんですけど…
なんて言ってた状況から、
>では、コンビニで販売されてる商品で合法的にラリってる人がいたとしても、何ら問題はないということで異論ありませんね？
なんて結論が言えてしまう。

どこかｗに嘘があるか、単なるキチガイｗｗｗ

[602: 匿名]

>>601
だから『脱法○○』って何？
コンビニやドラッグストアで販売されているものなのですか？

逃げずに答えなさいよ…

[603: 匿名さん]

>596
＞つまり、ドラッグストアやコンビニで販売されている商品に『脱法○○』などは存在しないから、購入者がどのように使用しようと、第三者が口出しするべき問題ではないと考えているのですね。
＞まったくもってそのとおりだと思います。
私はそうは思いません。
もし我が子がコンビニのお菓子がおいしいからと食べ過ぎてお腹をこわしたら、そんなにいっぺんに食べてはいけないと諌めるでしょう。

あなたは子供が食べすぎてお腹をこわそうが、関係ないって知らん顔なんでしょうね。
これって人間としてどうなんでしょうか。

[604: 匿名さん]

>602
＞逃げずに答えなさいよ…
これが質問する人間の相応しい態度なんですかねぇ（笑）
こんな相手に答えてあげるような殊勝な人がいるんですかね？

[605: 匿名]

＞あなたは子供が食べすぎてお腹をこわそうが、関係ないって知らん顔なんでしょうね。
第三者と言ってるでしょう…
身内や友人・知人は別ですよ。
変な絡みかたは止めて下さい。

[606: 匿名さん]

>逃げずに答えなさいよ…
「脱法」
http://kotobank.jp/word/%E8%84%B1%E6%B3%95
法律に触れないような方法で法律で禁止していることを行うこと。うまく法の裏をかくこと。「―行為」
直接には違法でない方法で，悪い事をすること。法の網をくぐること。

『脱法』の意味が理解できれば、後ろに続く『○○』がなんだろうが理解できるよな？ｗ

ただ、君の場合はこれだけで理解しろというのは高望みだろうから、少しだけ説明・・・

>コンビニやドラッグストアで販売されているものなのですか？
たとえばとある風邪薬がドラッグストアで売ってるものだからってんで、それで「ラリる（君が書いた表現だからなｗｗｗ）」なんてことをしてたら「脱法行為」だよｗ
「販売は禁止されてない」けれど「ラリる（君が書いた表現だからなｗｗｗ）」ような効果が得られるため、常識に照らし合わせコンビニやドラッグストアでは販売が憚られるようなものが「脱法ドラッグ」だなｗ

[607: 匿名さん]

>こんな相手に答えてあげるような殊勝な人がいるんですかね？
普通であれば、稚拙すぎて相手しないところなんですが、面白いから答えちゃったｗｗｗ

[608: 匿名さん]

>身内や友人・知人は別ですよ。
だから室内では吸わず（吸えずにｗ）ベランダ喫煙をするｗ
第三者のことは知ったこっちゃないｗ
これが、喫煙者様ｗｗｗ

[609: 匿名さん]

で？ｗ
「脱法○○は禁止すべきとか、禁止すべきでないとか、まるで意味が通じてないんですけど」
って状況から、どういう思考を経て
「では、コンビニで販売されてる商品で合法的にラリってる人がいたとしても、何ら問題はないということで異論ありませんね？」
って結論が出てきたって？ｗ
「脱法○○」って言葉が理解できてないのに、「ラリってる」なんてお言葉はいったいどこから出てきたんだい？ｗｗｗ

逃げずに答えなさいよ…ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

[610: 匿名]

>コンビニやドラッグストアでは販売が憚られるようなものが「脱法ドラッグ」だなｗ
『販売がはばかられる』のが『脱法ドラッグ』とは、実に曖昧で判りにくい表現ですね。
結局、その商品は通常店頭には並ばない商品なのですか？
それとも、店頭販売されて差し支えのない商品なのですか？

[611: 匿名さん]

>605
＞第三者と言ってるでしょう…
もし仮にコンビニの人気商品で多くの子供が食べすぎでお腹をこわしたとしたら、
第三者だからといって口出しすべきではないなんて思いません。
その人気商品に関するスレがあったら、食べすぎはやめるべきと書き込んでもなんら問題だと思いません。
あなたはそんな行為などすべきでないとおっしゃる変人です（笑）

[612: 匿名さん]

自身も質問されてるのに、質問を返すことで逃げて答えてくれないよｗｗｗ

で、逃げない私はその質問にも答えましょうｗｗｗ

>結局、その商品は通常店頭には並ばない商品なのですか？
>それとも、店頭販売されて差し支えのない商品なのですか？
「販売が憚られる」って言われて、「普通に店頭に並んでる」「販売されて差し支えない」って考えが頭に上がるんですか？
国語能力がいかれてるのか、言葉遊びで逃げてるだけなのかｗ

[613: 匿名]

>もし仮にコンビニの人気商品で多くの子供が食べすぎでお腹をこわしたとしたら、
>第三者だからといって口出しすべきではないなんて思いません。
>その人気商品に関するスレがあったら、食べすぎはやめるべきと書き込んでもなんら問題だと思いません。
>あなたはそんな行為などすべきでないとおっしゃる変人です（笑）
おっしゃるとおり正論です。
しかし、ここで対象となっているのは、『結果を承知でその行為に及んでいる大人』ですよ。
あなたはそれでも意見を変えませんか？

[614: 匿名さん]

『脱法ドラッグ』は、コンビニやドラッグストアでは販売が憚られるけど、「ハーブショップ」なんて言って、こそこそ売ってるところはあるだろうからなぁ・・・・

誰だったか、「スパイス（だったかな？）はコンビニでは売ってない」とか言って、なにやら具体名をあげてた人もいたような・・・
誰だったかなぁ・・・・

[615: 匿名]

>自身も質問されてるのに、質問を返すことで逃げて答えてくれないよｗｗｗ
嫌煙者達が言うところの『脱法○○』が明確でないと、質問には答えられませんよ。
>「販売が憚られる」って言われて、「普通に店頭に並んでる」「販売されて差し支えない」って考えが頭に上がるんですか？
つまり、大手製薬メーカー等が販売するような製品ではないと言う事ですね？

[616: 匿名さん]

>『結果を承知でその行為に及んでいる大人』
『近隣への迷惑を承知でベランダ喫煙を行っている匿名はん』

[617: 匿名さん]

>嫌煙者達が言うところの『脱法○○』が明確でないと、質問には答えられませんよ。
だから明確じゃないのになんで
>「では、コンビニで販売されてる商品で合法的にラリってる人がいたとしても、何ら問題はないということで異論ありませんね？
なんて言葉が出てくるんだ？って聞いてるんだよ。
ダイジョブ？ニホンゴワカル？

>つまり、大手製薬メーカー等が販売するような製品ではないと言う事ですね？
キオクリョク、アリマスカ？
「たとえばとある風邪薬がドラッグストアで売ってるものだからってんで、それで「ラリる（君が書いた表現だからなｗｗｗ）」なんてことをしてたら「脱法行為」」

[618: 匿名さん]

>『近隣への迷惑を承知でベランダ喫煙を行っている匿名はん』
イヤイヤ、喫煙者様は「迷惑を承知」なんてしてないよ。
『無根拠に「近隣への迷惑なんてあるわけがない」と思い込んでベランダ喫煙を行っている』
ってだけｗ

[619: 匿名さん]

>613
＞おっしゃるとおり正論です。
私の書くことは常に正論です。
あなたのように『それは誤りだったと認めますよ』なんてマヌケな書き込みしませんから（笑）

＞しかし、ここで対象となっているのは、『結果を承知でその行為に及んでいる大人』ですよ。
冬になると牡蠣のおいしい季節になります。
そしてよく牡蠣を食べすぎてお腹をこわしてしまったという話を聞きます。
牡蠣に関するスレがあったら、食べすぎには気をつけましょうと書き込んでもなんら問題だと思いません。
あなたはそんな行為などすべきでないとおっしゃる変人です（笑）

[620: 匿名さん]

>>「販売が憚られる」って言われて、「普通に店頭に並んでる」「販売されて差し支えない」って考えが頭に上がるんですか？
>つまり、大手製薬メーカー等が販売するような製品ではないと言う事ですね？
しかし、この人はなんで質問に質問で返すんだろう・・・

あ！
「議論に負けない最強の方法」だからか！ｗ

[621: 匿名さん]

＞しかし、ここで対象となっているのは、『結果を承知でその行為に及んでいる大人』ですよ。
要するに何か？
この人は、
ぼくちゃんは『結果を承知でその行為に及んでいる大人』なんだ！
だから、その『行為』と『結果』がどんなものであれ違法でさえなければ、咎めたり、バカにしたりしないでくれ！
って泣きごとを言ってるってことか？

[622: 匿名]

>「では、コンビニで販売されてる商品で合法的にラリってる人がいたとしても、何ら問題はないということで異論ありませんね？
>つまり、大手製薬メーカー等が販売するような製品ではないと言う事ですね？
もうお分かりですよね？
咳止めシロップで合法的にラリっている人がいるからといって、他人にとやかく言うのはお門違いと言う事です。
「そんなのは脱法行為であってするべきではない」などと『書き込む』のは自由ですが、結果を承知でラリっている赤の他人に注意など行うべきではありません。

つまり、法を守っている他人に干渉すべきではないと言う事です。
苦情を言う事を否定する訳ではありませんが、そこに正義はありません。

『迷惑喫煙者』などと勘違いを起こさず、己の身勝手を自覚した上、苦情でも何でも言って下さい。

[623: 匿名さん]

>622
＞つまり、法を守っている他人に干渉すべきではないと言う事です。
法を守って食べながらお腹をこわしてしまった他人に対して食べすぎはやめるべきだと言っても何ら問題ありません。
これの何が問題だと言うのでしょう？
もうおわかりですね（笑）

[624: 匿名さん]

>もうお分かりですよね？
反論を無視して、自説を並べただけで「もうお分かりですよね？」と我田引水の結論を得るｗｗｗ

稚拙、さもなきゃ頭がおかしいｗｗｗ

[625: 匿名さん]

621で正解だったｗｗｗ

[626: 匿名さん]

>言葉遊びをしてるだけ？
>それとも、また逃げちゃう？

なんともうすら寒いセリフだよｗ

[627: 匿名]

違いますよ。
クレーマーが嫌いなんです。

[628: 匿名さん]

どこにおるの？クレーマー。
どのレスがクレーマーのレス？
ほんと無類の副流煙好きは物好きだねぇ。

[629: 匿名さん]

>クレーマーが嫌いなんです。
法を守っている他人に干渉すべきではないと言う事です。
苦情を言う事を否定する訳ではありませんが、そこに正義はありません。（俺様は除くｗｗｗ）

[630: 匿名]

>反論を無視して、自説を並べただけで「もうお分かりですよね？」と我田引水の結論を得るｗｗｗ
反論？
悪いけど、相変わらず稚拙なレスばっかりだから、間抜けの戯言としか認識してなかった…

大手製薬メーカーが販売するようなクスリは『脱法○○』にはなり得ないというのが、嫌煙者代表としての見解と言う事で異論ないんですよね？
それが確認したかっただけ。

もう相手にしないから安心して（笑）

[631: 匿名さん]

>630
＞もう相手にしないから安心して（笑）
今回も尻尾を巻いて逃げちゃいました（笑）

[632: 匿名さん]

>大手製薬メーカーが販売するようなクスリは『脱法○○』にはなり得ないというのが、嫌煙者代表としての見解と言う事で異論ないんですよね？
だからさｗｗｗ
>脱法○○って何ですか？
>それをどうすると、どうなるのですか？
>脱法○○は禁止すべきとか、禁止すべきでないとか、まるで意味が通じてないんですけど…
なんて状況で、いったいどうやってこんな結論が導き出せるんだよｗｗｗ


>もう相手にしないから安心して（笑）
言葉遊びをして、逃げちゃうｗｗｗ
いつものパターンｗｗｗｗ

[633: 匿名さん]

反論に窮するようなご意見が、万に一つ喫煙者様から出たとしても・・・
>悪いけど、相変わらず稚拙なレスばっかりだから、間抜けの戯言としか認識してなかった…
と書きさえすれば、そんなご意見は無かったことにできちゃいますｗｗｗ
なんて便利な言葉でしょうｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

[634: 匿名]

＞今回も尻尾を巻いて逃げちゃいました（笑）
そうですよ。
いくら噛み砕いて説明しても、根本的に物事を知らないから、全く理解できないでしょう？
たまにウッカリ踏んでしまう事もありますが、基本的は相手にしてませんから…
逃げてるとご理解頂いて差し支えありません。

[635: 匿名さん]

>634
＞いくら噛み砕いて説明しても、根本的に物事を知らないから、全く理解できないでしょう？
いくら噛み砕こうが根本が間違っているから正してあげているんですよ（笑）
それが全く理解できないようですね。

＞逃げてるとご理解頂いて差し支えありません。
たまには正しく理解できるんですね（笑）

[636: 匿名さん]

>いくら噛み砕いて説明しても、根本的に物事を知らないから、全く理解できないでしょう？
え～っと、これは笑うところ？？？

「脱法○○」って言われて、
>だから『脱法○○』って何？
>コンビニやドラッグストアで販売されているものなのですか？
なんて言っていた人間が、何を誰にかみ砕いて説明したって？ｗｗｗ

[637: 匿名さん]

匿名だから、匿名掲示板の恥はかき捨てですか？
喫煙者にとって役立たずが出てくんな！

[638: 匿名さん]

ま、「喫煙者様」は、こうじゃないと面白くないよなｗｗｗ

[639: 匿各]

＞今回も尻尾を巻いて逃げちゃいました（笑）
そうですよ。ぼくちゃんっていつもそうなの。
いじめないでね。見逃してね。
また、何もなかったようにノコノコ現れるからね。

[640: 匿名さん]

>たまにウッカリ踏んでしまう事もありますが、基本的は相手にしてませんから…
のはずなのに、ご自身が「イケイケドンドン」（のつもりｗ）のときは・・・
「逃げずに答えなさいよ…」

カッコイイねぇ！ｗｗｗ

[641: 匿各]

白旗あげたぼくちゃんを責めないで。

[642: 匿名さん]

>もう相手にしないから安心して（笑）
いわゆる「今日の所はこの辺で勘弁しといてやらぁ」ってヤツっすね！

さすが「匿名」！おれたちに言えない事を平然と言ってのけるッ
そこにシビれる！あこがれるゥ！

[643: 匿各]

お腹みせて上向いているぼくちゃんを責めないで。

[644: 匿名さん]

迷惑喫煙者どもの教祖サマかい。(笑)

[645: 匿名]

>>だから『脱法○○』って何？
>>コンビニやドラッグストアで販売されているものなのですか？
>なんて言っていた人間が、何を誰にかみ砕いて説明したって？ｗｗｗ
違法、不法、公序良俗に反するものでなく、需要があるなら何を販売しても良いと何度も言ったでしょう？
嫌煙者の言う『脱法○○』と言うのが、その目的で製造・販売されたモノであるなら、それは公序良俗に反する無効な取引であって、当然そのようなモノはコンビニでは販売できない。
最初からそのように言っているのに全く理解できていなかっただけでしょうが…

さらに嫌煙者は、『脱法とは法律で禁止されている事』と言い出したから、「そんなモノは違法だから、違法なモノは販売してはいけない」と何度も何度も繰り返しているのに、その指摘は一切無視したまま。

で先ほど嫌煙者代表が言われたとおり、人目憚ることなく堂々と販売されている、大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』は、脱法○○ではないのですよね？
（私は、含まれると解釈していたのですが…）嫌煙者が『脱法○○』には含まないというのであれば、これ以上議論する必要はありません。

結論から言えば、嫌煙者が言うところの『脱法○○』がコンビニで販売されるような事はないでしょう。

[646: 匿名さん]

>脱法○○って何ですか？
>それをどうすると、どうなるのですか？
>脱法○○は禁止すべきとか、禁止すべきでないとか、まるで意味が通じてないんですけど…
なんて書いてたことは、すでに記憶の彼方ｗｗｗｗ

[647: 匿名さん]

>645
＞結論から言えば、嫌煙者が言うところの『脱法○○』がコンビニで販売されるような事はないでしょう。
一般人が言うところの『脱法○○』がコンビニで販売されるようなことはありません（笑）

[648: 匿名さん]

>違法、不法、公序良俗に反するものでなく、需要があるなら何を販売しても良いと何度も言ったでしょう？
世間一般では「脱法ドラッグ」と呼ばれるようなものを、「違法、不法、公序良俗に反するものでなく、需要がある」なんて言って売っているのが、あやしげな「ハーブショップ」なんてやつだよねｗｗｗ

>嫌煙者の言う『脱法○○』と言うのが、その目的で製造・販売されたモノであるなら、それは公序良俗に反する無効な取引であって、当然そのようなモノはコンビニでは販売できない。
君が「脱法～」に含まれると解釈していた「大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』」はコンビニやらなんやらで売ってるんじゃない？ｗｗｗ

>最初からそのように言っているのに全く理解できていなかっただけでしょうが…
だって、君は「脱法」を俺様解釈してるだけで、ちゃんと理解できてないんだもんｗｗｗ

>さらに嫌煙者は、『脱法とは法律で禁止されている事』と言い出したから、
どこで誰が？ｗｗｗ

>「そんなモノは違法だから、違法なモノは販売してはいけない」と何度も何度も繰り返しているのに、その指摘は一切無視したまま。
当たり前のことをドヤ顔で指摘ってｗｗｗ
「違法なモノは販売してはいけない」なんて当たり前のことに、何と答えろと？ｗｗｗ

>で先ほど嫌煙者代表が言われたとおり、人目憚ることなく堂々と販売されている、大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』は、脱法○○ではないのですよね？
>（私は、含まれると解釈していたのですが…）嫌煙者が『脱法○○』には含まないというのであれば、これ以上議論する必要はありません。
大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』は脱法『ドラッグ』なんて呼ばれないだろうね。それを利用して「ラリる」なんてのが、脱法『行為』だよｗｗｗ
で？君は「大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』」を『脱法○○』に含まれると思ってる（思ってた？）って？具体的に『○○』には何が入るの？ｗ

>結論から言えば、嫌煙者が言うところの『脱法○○』がコンビニで販売されるような事はないでしょう。
ドヤァｗｗｗｗｗｗｗ

[649: 匿名さん]

>結論から言えば、嫌煙者が言うところの『脱法○○』がコンビニで販売されるような事はないでしょう。
俺様が『脱法○○』と言っていたのは雑貨や市販薬のことなので、違法、不法、公序良俗に反するものでなく、需要があるなら需要さえあればコンビニで販売されるでしょう！（ﾄﾞﾔｧ


一体、誰に何をかみ砕いて説明したつもりでいるんだろう・・・
理解できん・・・

[650: 匿名]

>>648
ね？
読解力ゼロ（笑）
既に同じレスの中でも言ってる事が矛盾してて、内容が支離滅裂になってるんですよ…
と言われても、根本的に理解できてないから『煽られた』としか思わないでしょう？

もう相手にしませんから。

[651: 匿名]

>俺様が『脱法○○』と言っていたのは雑貨や市販薬のことなので、違法、不法、公序良俗に反するものでなく、需要があるなら需要さえあればコンビニで販売されるでしょう！（ﾄﾞﾔｧ
最初からそのように言っています。
雑貨を雑貨として販売して何がいけないのですか？
一部の消費者が誤った使い方をしたとしても、メーカーや販売者が関知するところではありません。

[652: 匿各]

>>650
>ね？
ぼくちゃんのこの「ね？」に賛同してくれる人は現れないと思いまちゅ。
ぼくちゃん、苦しいでちゅ。

[653: 匿名さん]

>ね？
ｗｗｗｗｗｗｗ
誰か「そうだね！」って同意してくれそうかい？ｗ

>読解力ゼロ（笑）
「何を何と解釈してるから」等々とは決して書かない（書けない）のがポイント！ｗ

>既に同じレスの中でも言ってる事が矛盾してて、内容が支離滅裂になってるんですよ…
「何と何が」とは決して書かない（書けない）のがポイント！ｗ

>と言われても、根本的に理解できてないから『煽られた』としか思わないでしょう？
根本的に理解できてないから、煽られるも何も書いたとおり「？？？？？？？」って状態なのだが・・・

>もう相手にしませんから。
同じようなセリフ、何回見ただろうか・・・・・

[654: 匿名さん]

>雑貨を雑貨として販売して何がいけないのですか？
雑貨や市販薬のことをが『脱法○○』と言っていることｗｗｗｗ

>一部の消費者が誤った使い方をしたとしても、メーカーや販売者が関知するところではありません。
なんでここで、メーカーや販売者が出てくるんだろう・・・
理解できん・・・

[655: 匿名さん]

脱法～について力説してる最中ですが、自身が、
>脱法○○って何ですか？
>それをどうすると、どうなるのですか？
>脱法○○は禁止すべきとか、禁止すべきでないとか、まるで意味が通じてないんですけど…
なんて書いてたことは、すでに記憶の彼方ｗｗｗｗ

こういう指摘も
>悪いけど、相変わらず稚拙なレスばっかりだから、間抜けの戯言としか認識してなかった…
と書きさえすれば、そんなご意見は無かったことにできちゃいますｗｗｗ

[656: 匿名]

>雑貨や市販薬のことをが『脱法○○』と言っていることｗｗｗｗ
右隣の住人はコンビニで買ってきた咳止めシロップでラリっているそうです。
左隣の住人は怪しげなハーブショップで買ってきたお香でラリっているそうです。
双方とも法律上は問題がないようです。

さて、両者の違いは何でしょう？

[657: 匿名さん]

>さて、両者の違いは何でしょう？
一体「雑貨や市販薬のことをが『脱法○○』と言っていること」って指摘と何の関係があるんだろう・・・・
話を逸らそうっていうんじゃなかったら、間抜けた質問形式なんてやめて、普通に書いてほしいもんだ・・・

[658: 匿名さん]

一応答えるか・・・

「右隣」と「左隣」
「コンビニで買ってきた咳止めシロップ」と「怪しげなハーブショップで買ってきたお香」
が違います。

やってることとしてはどちらも「脱法行為」で同じです。

[659: 匿名さん]

違いは何って話なら、「～でラリっているそうです」なんて言うのを
「法律上は問題がないようです」
なんてさらりと流せちゃうところが、フツーの人と違うよなｗｗｗ

[660: 匿名さん]

>読解力ゼロ（笑）
「何を何と解釈してるから」等々とは決して書かない（書けない）のがポイント！ｗ

>既に同じレスの中でも言ってる事が矛盾してて、内容が支離滅裂になってるんですよ…
「何と何が」とは決して書かない（書けない）のがポイント！ｗ

なんて指摘も、
>悪いけど、相変わらず稚拙なレスばっかりだから、間抜けの戯言としか認識してなかった…
で、無かったことリスト行きなのかな・・・

[661: 匿名]

>違いは何って話なら、「～でラリっているそうです」なんて言うのを
>「法律上は問題がないようです」

階下の住人は意図的に薬を多く服用して毎夜ホンワカしているそうです。
上階の住人は毎夜酩酊するほど飲酒しているようです。
双方とも法律上は問題ないようです。

さて、社会的に害悪なのは？
①薬でホンワカ
②飲酒で酩酊
③おおきなお世話

[662: 匿名]

俺様基準、俺様のモラルを他人に押し付けるのはやめ、法律とルールに従って判断・行動しましょう。
それが良識ある大人の対応です。

[663: 匿名はん]

>>606
>直接には違法でない方法で，悪い事をすること。法の網をくぐること。
うん、正しいですね。

>たとえばとある風邪薬がドラッグストアで売ってるものだからってんで、それで「ラリる（君が書いた表現だからなｗｗｗ）」なんてことをしてたら「脱法行為」だよｗ
それは脱法行為だと思いますが、その風邪薬は「脱法薬」とは決して言いません。
理解できますか？

>「販売は禁止されてない」けれど「ラリる（君が書いた表現だからなｗｗｗ）」ような効果が得られるため、常識に照らし合わせコンビニやドラッグストアでは販売が憚られるようなものが「脱法ドラッグ」だなｗ
上記のような風邪薬はコンビニやドラッグストアでは売っていないのでしょうか？

>>619
>あなたのように『それは誤りだったと認めますよ』なんてマヌケな書き込みしませんから（笑）
大笑い。それはそうでしょ。嫌煙者どもは間違っていたって逃げて他人のふりで書き込むだけですからねぇ。

>そしてよく牡蠣を食べすぎてお腹をこわしてしまったという話を聞きます。
そうですか？
カキにあたったとはたまに聞きますけどねぇ。

>>620
>しかし、この人はなんで質問に質問で返すんだろう・・・
嫌煙者どもの発言も良く見た方がいいですよ。

>>637
>匿名だから、匿名掲示板の恥はかき捨てですか？
まぁ、嫌煙者どもの発言を見ていればよくわかりますよね。

>>648
>大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』は脱法『ドラッグ』なんて呼ばれないだろうね。それを利用して「ラリる」なんてのが、脱法『行為』だよｗｗｗ
？？ 「匿名」さんが同じことを言っていたような気がしますが・・・。あなたのは言い方を変えて
なぞっているだけですよ。

どうも「Ａだ」と「Ａではない」の２つの意見に対応することで、こちらの意見が発散させられてしまうようです。

[664: 匿名]

>世間一般では「脱法ドラッグ」と呼ばれるようなものを、「違法、不法、公序良俗に反するものでなく、需要がある」なんて言って売っているのが、あやしげな「ハーブショップ」なんてやつだよねｗｗｗ
コンビニでの販売の可否について話していたはずですが、なぜ唐突に怪しげな「ハーブショップ」がでてくるの？
>君が「脱法～」に含まれると解釈していた「大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』」はコンビニやらなんやらで売ってるんじゃない？ｗｗｗ
だから、最初からコンビニで販売されても問題ないと言い続けてきたでしょう？
キミも何ら問題ないと思っているのでしょう？

>だって、君は「脱法」を俺様解釈してるだけで、ちゃんと理解できてないんだもんｗｗｗ
私の解釈の方がより厳しかった事を理解していますか？
突っ込み所を間違えてますよ。

>どこで誰が？ｗｗｗ
ネットの国語辞典の用語解説を何度も何度も繰り返し引用してくる嫌煙者がいたのですがご存じありませんか？
>当たり前のことをドヤ顔で指摘ってｗｗｗ
>「違法なモノは販売してはいけない」なんて当たり前のことに、何と答えろと？ｗｗｗ
その嫌煙者は、前述の用語解説を引用して、矛盾しまくりの主張を繰り返していたのですが、やはりキミはご存じないようで…
事情を知らない新参者のキミが、訳も判らないまま絡んできてると言う事でしょうか？

>大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』は脱法『ドラッグ』なんて呼ばれないだろうね。それを利用して「ラリる」なんてのが、脱法『行為』だよｗｗｗ
そうですよ。
>で？君は「大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』」を『脱法○○』に含まれると思ってる（思ってた？）って？具体的に『○○』には何が入るの？ｗ
そうですよ。
それらを用いて脱法行為に及ぶ者がいるのであれば、『脱法ドラッグに類するもの』と認識すべきだと私は解釈していたのですが、あなた方嫌煙者が大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』は脱法『ドラッグ』なんて呼ばれない、含まれないと考えているのであれば、それはそれで結構ですよ。
>ドヤァｗｗｗｗｗｗｗ
やっぱり理解できないでしょう？

[665: 匿名さん]

日本人名乗ってて恥ずかし過ぎるな

[666: 匿名]

他人が風邪薬をどんだけ飲もうがどうでもいいことだ。
意識を混濁させ暴力行為等迷惑行為さえなければね。
喫煙者のいつもの詭弁ですよ。
臭い輩の詭弁。
生ゴミ臭は暴力行為だとなぜ解らないのかな。
味覚と同じで、嗅覚も破壊されているから解らないだろうけどね。

[667: 匿名]

>他人が風邪薬をどんだけ飲もうがどうでもいいことだ。
>意識を混濁させ暴力行為等迷惑行為さえなければね。
そのとおりだと思います。
法律に違反していなければ『やっても良い』ただし、結果はすべて自己責任。
これが喫煙者側の主張です。
ベランダ喫煙も、規約で禁止されていなければ『やっても良い』です。
ただし、それに起因する結果（迷惑に感じる人とのトラブル）については自己責任です。

それに対して、「禁止されていなければ何をやってもいいのか？」と絡んできたのが嫌煙者です。
禁止されていなければ、風邪薬（脱法○○）でラリってもいいのか？
禁止されていなければ、コンビニで脱法○○を販売してもいいのか？

ベランダ喫煙が可能である事の根拠『規約で禁止されていない』
を
『禁止されて何をやってもいいのか？』→『禁止されていなければ脱法○○でもいいんだろう？』
と、
法律の話しをモラルの問題にすり替える。
これこそが嫌煙者の詭弁、ストローマン論法です。

[668: 匿名さん]

どっちがストローマンなんだか…

[669: 匿名]

>どっちがストローマンなんだか…
ストローマンは勿論『禁止されていなければ何をやってもいいんだろう？』ですよ。
喫煙者側はルールの話しをしているのであって、モラルについて論じている訳ではない。

なのに嫌煙者は「禁止されていなければ何をやってもいいんだろう？」と、強引に喫煙者側の主張をでっち上げた上、論点をモラルの問題にすり替えている。

典型的なストローマン論法ですよ。

[670: ↑]

…と、元祖ストローマン君が申しております。(笑)

[671: 匿名さん]

喫煙者を馬鹿にすることは法律で禁じられていない

[672: 匿名]

そうそう
ベランダ喫煙の話しをしている時に、煙草そのものの有害性を持ち出すのも詭弁ですから…

[673: 匿名さん]

>645
＞で先ほど嫌煙者代表が言われたとおり、人目憚ることなく堂々と販売されている、大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』は、脱法○○ではないのですよね？
＞（私は、含まれると解釈していたのですが…）嫌煙者が『脱法○○』には含まないというのであれば、これ以上議論する必要はありません。
いえいえ、『脱法○○』に含まれるなんてマヌケなこと信じてるのはあなたくらいですから。

なんといっても、あなたのお友達である『匿名はん』ですらこう言ってますよ（笑）
No.663 by 匿名はん　2013-07-10 20:19:51
それは脱法行為だと思いますが、その風邪薬は「脱法薬」とは決して言いません。

多分あなたに向かってだとおもいますが、念押しのように
No.663 by 匿名はん　2013-07-10 20:19:51
理解できますか？

ですって（笑）

[674: 匿名さん]

>さて、社会的に害悪なのは？
すでに、
「さて、両者の違いは何でしょう？」
なんて質問はどうでもよくなってるｗ

言葉遊びｗで話を逸らしてるだけｗｗｗｗ

「良識ある大人の対応」ができるのであれば、「法律で禁止されてないからやっても良い」なんて間抜けて発言は止めましょうｗｗｗ

[675: 匿名さん]

>それは脱法行為だと思いますが、その風邪薬は「脱法薬」とは決して言いません。
「脱法行為」と書いていて「脱法薬」なんて書いてないと思いますが？
理解できなかったのですか？ｗｗｗ

>上記のような風邪薬はコンビニやドラッグストアでは売っていないのでしょうか？
「上記」ってのは、何を指して「上記」なんだい？
君が何を指して「上記」って言ってるのか知らんが、売ってるか売ってないかなんて、人に聞かないでもコンビニ行ったことあればわかるだろｗｗｗ

>嫌煙者どもの発言も良く見た方がいいですよ。
答えになってないねｗｗｗ

> 「匿名」さんが同じことを言っていたような気がしますが・・・
は？かれは「大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』」を「脱法～」って認識してて、それでラリる事は「問題ない」だろが、アホ！ｗｗｗ

[676: 匿名さん]

>コンビニでの販売の可否について話していたはずですが、なぜ唐突に怪しげな「ハーブショップ」がでてくるの？
「>世間一般では「脱法ドラッグ」と呼ばれるようなもの」を扱ってるのが、そういうところだからだろｗ
いわゆる「風邪薬」は、コンビニでは売れませんが、ドラッグストアでは売れます。
コンビニでは売れない風邪薬はやっぱり「脱法～」ですか？ｗｗｗｗ

>だから、最初からコンビニで販売されても問題ないと言い続けてきたでしょう？
うん。だから「大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』」は、「脱法ドラッグ」じゃないよね。
君は、「大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』」を「脱法～」って思ってる（た？）んでしょ？ｗｗ

>私の解釈の方がより厳しかった事を理解していますか？
「厳しい」？？？さっぱり理解できん・・・

>ネットの国語辞典の用語解説を何度も何度も繰り返し引用してくる嫌煙者がいたのですがご存じありませんか？
それは知っていますが、『脱法とは法律で禁止されている事』なんて言ってる人を私は知りません。
どこで誰が言っていますか？ｗｗｗ

>その嫌煙者は、前述の用語解説を引用して、矛盾しまくりの主張を繰り返していたのですが、やはりキミはご存じないようで…
知りません。どこで誰が言っていますか？ｗｗｗ

>事情を知らない新参者のキミが、訳も判らないまま絡んできてると言う事でしょうか？
知りません。どこで誰が言っていますか？ｗｗｗ

>それらを用いて脱法行為に及ぶ者がいるのであれば、『脱法ドラッグに類するもの』と認識すべきだと私は解釈していたのですが、あなた方嫌煙者が大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』は脱法『ドラッグ』なんて呼ばれない、含まれないと考えているのであれば、それはそれで結構ですよ。
『脱法ドラッグに類するもの』であれば、『当然そのようなモノはコンビニでは販売できない』じゃ無かったんですか？ｗｗｗｗｗ

>やっぱり理解できないでしょう？
理解できませんねｗ

[677: 匿名さん]

>喫煙者側はルールの話しをしているのであって、モラルについて論じている訳ではない。
じゃあ、モラルについて論じてくれよｗ
こっちは、ルールなんて当たり前のことを今さら論じたりなんてしないんだよｗｗｗ

それがち～～～～～～～～～～っとも出てこないから
『禁止されていなければ何をやってもいいんだろう？』
って評してるんだよｗ

[678: 匿名]

>理解できませんねｗ
稚拙すぎるんですよ。
物事を知らなすぎて、全容が理解できてないのです。
安易にレスの断片に因縁をつけるだけ。
しかも、その因縁が自らの主張と矛盾している事に気付いてない。

[679: 匿名さん]

>稚拙すぎるんですよ。
稚拙ねぇ・・・ｗ
では、回答に窮するとこうやって「回答をはぐらかすことを”繰り返す”」ってのは、「卑怯」もしくは「無能」とでも呼べばいいですか？ｗｗｗ