ベランダ喫煙 止めろよ IX

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ　VIIIが1000スレになりました。
次スレを立てました。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/332587/

＜ベランダ喫煙　止めろよ　のまとめ＞
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。

1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
　吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。

被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。

また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科（国際地域保健学）の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。

一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。

ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

[460: 匿名さん]

なんか嫌煙者の発狂ぶりって
人権派のそれと一緒だね

[461: 匿名さん]

もう健康増進法言い出した時点でバカサヨも匙投げるんじゃね

[462: 匿名]

喫煙者の諸君は、家族から中で吸う事を禁止されてスゴスゴとベランダで吸っている輩なのは間違いないだろうが、
吸った後しばらくは入室を禁止されているだろう。なにせ臭いから。なんで、あんなに臭いかな。肺の中に生ごみ置き場
が出来てるようだ。家族を含め、周りが気付いているのに、なぜ、解らないかな。

[463: 匿名さん]

自分の口から出てくる紫煙が織りなす物理法則に感動してるんだから邪魔するなYO

[464: 匿名さん]

嫌煙バカはご同輩のおかしくて汚い日本語をなんとかして差し上げろよ
嫌煙者の国語レベルはみんなこんなものということで良いのか？
これでいいのかニッポン？

[465: 匿名]

嫌煙バカは洗剤を使うべきではありません。
ガソリン車に乗るのもやめましょう。
ペットを飼うなんて言語道断です。
マスク着用せずに外出すべきではありません。
手すりやドアノブに素手で触れる事も控えて下さい。
「健康増進法の趣旨を鑑み…」等との崇高な発言をしたいのであれば、世の中の『しない方が良い行為』を全て絶った上で行って下さい。

[466: 匿名さん]

嫌煙バカは食費ケチって生保でマスク買うんだよ

[467: 匿名さん]

ニコチンて本当にこわいねぇ

[468: 匿名]

取りあえず、臭い臭いを断とうよ。
崇高な発言を取り扱う前に、生ゴミ臭を何とかしようよ。
家族が禁止する位の臭い臭いをどうにかしようよ。

[469: 匿名さん]

他の人に迷惑だからお前が全部吸い込め
そうしたら人望が集まる可能性が

[470: 匿名さん]

うわぁー
期待しちゃいます
皮被ってなかったらいいかも

[471: 匿名]

>「ベランダ喫煙可」と明記するよう規約変更を提案したが、
可否を謳う以前に、基本的人権の一つですから…
>ベランダ喫煙は「規約変更」を行うような”問題”があるってことだねｗｗｗ
基本的人権の一つですから…
それを無理やりどうにかしようとしたのが嫌煙バカであって、民主主義国家における唯一の方法が『規約変更』だった訳ですよ。
>頭が足りないとしか思えないｗｗｗ
取り敢えずキミは、環境法の趣旨を鑑みて、トイレットペーパーの使用を止める事から始めてみようか？

[472: 匿名さん]

ベランダで馬喰合いながら嬌声発して
隣のバカが聞き耳立ててたら

　キャー　ヘンターイ

って訴えればいい

[473: 匿名さん]

共用部分でせっくるしたら捕まるよ

[474: 匿名さん]

新スレ

ベランダせっくる止めるなよ

[475: 匿名さん]

「毒の含まれない空気を吸う権利」は、「公共の場で喫煙して他人の健康を脅かす喫煙者の権利」よりも優先する。
これは、都合のよさの問題でも、合法製品を使う自由といった問題でもない。他人の健康を脅かすことを避けるため、どこで喫煙すべきかという問題である。

[476: 匿名さん]

鑑み…になんでそんなに噛み付いてる人いるの？
普通に公的な文章やら論文やら特許やら書く時に使うでしょーよ。
微妙に使い方間違えてるし。

まぁ喫煙者がバカだってことか。

[477: 匿名]

>>475
キミが『そうあるべき』と望むのは勝手だが、法律はそうではない。

[478: 匿名さん]

そう言ってる>>475 の自家用車の出す排ガスで

健康を脅かされる歩行者は何百万人もいるんだろうね・・・

[479: 匿名さん]

>可否を謳う以前に、基本的人権の一つですから…
「双方の権利を無下に侵害しないため」なんて発言をしたことは、すでに記憶の彼方ｗｗｗ
そして、喫煙者様はなんだかんだとやらない言い訳をして拒否ｗｗｗ

>基本的人権の一つですから…
でも、ベランダ喫煙に”規約変更”で”解決”しなくちゃいけないような”問題”があることには間違いないんだよねｗ
自分が書いた意見でしょ？ｗｗｗ

>それを無理やりどうにかしようとしたのが嫌煙バカであって、
無理やり？ｗｗｗ
なんちゅ～被害妄想ｗｗｗ

>民主主義国家における唯一の方法が『規約変更』だった訳ですよ。
で、「禁止されてなければ何をやっても良い」になるわけですなｗｗｗ

>取り敢えずキミは、環境法の趣旨を鑑みて、トイレットペーパーの使用を止める事から始めてみようか？
と、自身の間抜けた読解力を指摘されたことから話をそらすｗｗｗ

[480: 匿名さん]

>キミが『そうあるべき』と望むのは勝手だが、法律はそうではない。
キミが『そうあるべき』と望むのは勝手だが、そうではないと反論するのであれば、具体的な条文なり何なりを示してほしいもんだｗ

[481: 匿名さん]

>健康を脅かされる歩行者は何百万人もいるんだろうね・・・
その「何百万人」の人間が、車を一切利用してないって言うならその通りだねｗ

[482: 匿名さん]

475だが、文句があるならWHOに言ってくれ。
これは2007年にWHOが言っていたモノをコピペしただけなんでな。

[483: 匿名]

>>480
>キミが『そうあるべき』と望むのは勝手だが、そうではないと反論するのであれば、具体的な条文なり何なりを示してほしいもんだｗ
悪魔の証明といって『無い事』を証明する事などできません。
『「毒の含まれない空気を吸う権利」は、「公共の場で喫煙して他人の健康を脅かす喫煙者の権利」よりも優先する。 』
の法的根拠を示す方が先ですよ。

ちなみに日本国においては、喫煙の自由は基本的人権の一つに含まれると解されていて、何時でも・何処でも自由に喫煙出来るというのが原則です。
未成年者喫煙禁止法や各種特別法、施設管理者の定めにより、例外的に喫煙が認められなくなるにすぎません。

[484: 匿名さん]

>>483
ねぇ、482を見た上でそれ言ってるの？

[485: 匿名]

>475だが、文句があるならWHOに言ってくれ。
>これは2007年にWHOが言っていたモノをコピペしただけなんでな。
つまり、WHOの『こうあるべき』との見解であって、法的根拠でもなんでもないと言う事ですね。
私もWHOの見解には賛同しますが、煙草だけが特別ではありません。
その見解に従うとなれば、旧車に乗るような趣味も認められなくなってしまいます。
バーべキューもしかり、ありとあらゆる大気に有害な物質を開放する行為は認められなくなってしまいます。

煙草だけが特別ではありませんからね。

[486: 匿名さん]

やっぱりタバコは健康に悪いですね

肺がん:喫煙男性、ヒ素摂取でリスク増
http://mainichi.jp/select/news/20130705k0000e040168000c.html

[487: 匿名さん]

>悪魔の証明といって『無い事』を証明する事などできません。
ああ、何かしらの条文の存在をもって「法律はそうではない」って言ってるんじゃなくて、「法律には書いてない」って言ってたわけねｗ
続いてる文を含めて、要するにいつもの「禁止されてなければ何をやっても良い」ってやつねｗｗｗ

で？
「双方の権利を無下に侵害しないため」なんて発言をしてたことは、もう覚えてないの？ｗｗｗ

[488: 匿名さん]

>私もWHOの見解には賛同しますが、煙草だけが特別ではありません。
WHOの『こうあるべき』って見解に賛同してるけど、他者の『こうあるべき』って見解に「キミが『そうあるべき』と望むのは勝手だが、法律はそうではない（実際は「法律に何も書いてない」ってだけｗ）」などと否定しますｗ

頭か心がいかれてるｗｗｗ

[489: 匿名さん]

WHOの見解には賛同しているのに、法的根拠が無いからと切り捨てられるのですか？
それは煙草の有害性を認めているのに、あえて近隣に煙を撒き散らしている事と同じではありませんか？

バーベキューも排ガスも、場所や時間が規制がかけられて来ていますよね。
規制がかけられていなくても近隣の方へ迷惑がかかる様な事は慎むべきだとは思いませんか？

仰る通り煙草だけが特別ではありません。
煙草が有害であると認められているのであれば、他の物同様に扱い方をもう少し考えられた方が良いのでは無いですか？

[490: 匿名]

俺様の基準、俺のモラルで他人の権利を侵害してはいけない。
法律とルールに従って行動している他人に干渉すべきではない。
と言う事です。

[491: 匿名さん]

>俺様の基準、俺のモラルで他人の権利を侵害してはいけない。
>法律とルールに従って行動している他人に干渉すべきではない。
>と言う事です。
要約：禁止されてなければ何をやっても良い

[492: 匿名さん]

>俺様の基準、俺のモラルで他人の権利を侵害してはいけない。
ちなみに、WHO等々による各種研究結果に基づいた提言であって、決して「俺様の基準、俺のモラル」ではないｗ
他者の言う都合の悪いことは、俺様の基準、俺のモラルで「俺様の基準、俺のモラル」と決定ｗ

[493: 匿名さん]

>法律とルールに従って行動している他人に干渉すべきではない。
「双方の権利を無下に侵害しないため」なんて発言をしてたことは、もうなかったことになってるようですｗ

[494: 匿名さん]

法律とルールに従って行動している他人に、臭い煙を巻き散らかすなんて方法で干渉すべきではない。
「禁止されてなければ何をやっても良い 」とでも言うのでなければ、部屋で吸うことをお勧めする。

[495: 匿名]

>ちなみに、WHO等々による各種研究結果に基づいた提言であって、決して「俺様の基準、俺のモラル」ではないｗ
煙草も排ガスもバーベキューも、大気を汚染する可能性のあるものは全てダメだと言うなら筋も通るが、現実問題としてそんな事は不可能でしょうが…
で、何が良くて何がいけないかの判断基準が「俺様の基準、俺のモラル」だから、嫌煙者の主張はお話しにならないと言ってるんですよ。

つまり、各々の価値観や立場によって見解の異なる『こうするべき』なんかに頼らず、明文化された法律やルール、管理者の決定に従って判断・行動しなさいという事です。

[496: 匿名さん]

>で、何が良くて何がいけないかの判断基準が「俺様の基準、俺のモラル」だから、嫌煙者の主張はお話しにならないと言ってるんですよ。
WHO等々による各種研究結果に基づいた提言であって、決して「俺様の基準、俺のモラル」ではないｗ
無限ループｗｗｗ

煙草も排ガスもバーベキューも、大気を汚染する可能性のあるものは全てダメだと言うなら筋も通るが、現実問題としてそんな事は不可能でしょうが…
というご説を、WHOなり何なりに伝えてくださいｗ
「俺様の基準、俺のモラル」ではなければ、きっと認めてもらえるでしょうｗｗｗ

>つまり、各々の価値観や立場によって見解の異なる『こうするべき』なんかに頼らず、明文化された法律やルール、管理者の決定に従って判断・行動しなさいという事です。
要するに、「禁止されてなければ何をやっても良い」ですねｗ

[497: 匿名さん]

>煙草も排ガスもバーベキューも、大気を汚染する可能性のあるものは全てダメだと言うなら筋も通るが、現実問題としてそんな事は不可能でしょうが…
ちなみに・・・
「場所を選べ（ベランダ喫煙やめろよ）」という話をしてるのに、「全てダメだと言うなら」というありもしないことを言って反論してるというｗｗｗ
世間一般では、「詭弁」もしくは「被害妄想」と称される類の意見ですｗ

[498: 匿名]

ちなみに「禁止されてなければ…www」って人は相手にしてませんから。
稚拙すぎてお話しになりませんので…

[499: 匿名]

>「場所を選べ（ベランダ喫煙やめろよ）」という話をしてるのに、
ベランダでの喫煙はだめで、住戸と隣接する駐車場への車の出し入れは良いというのはどういう了見ですか？
当然、どちらも何ら問題はないのですが、嫌煙者が煙草はダメで、車は良いという論理を教えて下さい。

[500: 匿名さん]

>ちなみに「禁止されてなければ…www」って人は相手にしてませんから。
>稚拙すぎてお話しになりませんので…
↑さんざん相手をしていますが、反論に窮したときの逃げ口上として使っておりますｗ

[501: 匿名さん]

>ベランダでの喫煙はだめで、住戸と隣接する駐車場への車の出し入れは良いというのはどういう了見ですか？
「場所を選べ（迷惑にならない方法を選べ）」という話をしてるのです。
「住戸と隣接する駐車場への車の出し入れ」において、「ベランダ喫煙」に対する「室内喫煙」に相当する対案があるなら教えてください。

喫煙者様が「ベランダ以外に喫煙する場所がない」というのであれば「選べない」となりますが、どの喫煙者様も「どこでも吸える」と言ってるので・・・

[502: 匿名さん]

本来、支離滅裂な「匿名」氏は、稚拙すぎてお話しにならないｗｗｗところなのですが、からかう相手として十分面白いのでここに出てくる限りはいくらでも相手してあげますｗ

[503: 匿名さん]

>嫌煙者が煙草はダメで、車は良いという論理を教えて下さい。
車は乗るけど煙草は吸わないからですよ、いけませんか？

[504: 匿名]

>「場所を選べ（迷惑にならない方法を選べ）」という話をしてるのです。
>「住戸と隣接する駐車場への車の出し入れ」において、「ベランダ喫煙」に対する「室内喫煙」に相当する対案があるなら教えてください。
>喫煙者様が「ベランダ以外に喫煙する場所がない」というのであれば「選べない」となりますが、どの喫煙者様も「どこでも吸える」と言ってるので・・・
法的根拠やWHOの見解といった大義名分は何処へ行ってしまったのですか？
そんな根拠もない、至って個人的で身勝手な要望が、他人の権利を侵害する根拠になる訳がありませんよ。

承知の上か配慮不足か存じませんが、近隣の喫煙者殿は全住人が平等与えられた権利を行使しておられるに過ぎません。
真摯に事情（嫌煙者である事）を説明して理解してもらうか、黙って我慢するか、規約改正に動くしかないと思います。

[505: 匿名さん]

>法的根拠やWHOの見解といった大義名分は何処へ行ってしまったのですか？
WHOの見解といった大義名分をもとに「場所を選べ（迷惑にならない方法を選べ）」という話をしてるのですが？ｗｗｗ

>そんな根拠もない、至って個人的で身勝手な要望が、他人の権利を侵害する根拠になる訳がありませんよ。
個人的な要望が集まって、規約なり法律なりになるのですが？ｗ
ちなみに、自身が「双方の権利を無下に侵害しないための方策」なんて話をしてたのを覚えてないんですか？ｗ
現状は、喫煙者様の「禁止されてないからやっても良い」理論で、片方の権利が無下にされてる状態なんですよｗ

で？
>ベランダでの喫煙はだめで、住戸と隣接する駐車場への車の出し入れは良いというのはどういう了見ですか？
って話はどこ行っちゃったんですか？ｗｗｗ

[506: 匿名さん]

>承知の上か配慮不足か存じませんが、近隣の喫煙者殿は全住人が平等与えられた権利を行使しておられるに過ぎません。
WHOの
>「毒の含まれない空気を吸う権利」は、「公共の場で喫煙して他人の健康を脅かす喫煙者の権利」よりも優先する。
>これは、都合のよさの問題でも、合法製品を使う自由といった問題でもない。他人の健康を脅かすことを避けるため、どこで喫煙すべきかという問題である。
って見解に賛同してるけど、こんなことを言いだしちゃうんですねｗｗｗ

[507: 匿名さん]

本来、支離滅裂な「匿名」氏は、稚拙すぎてお話しにならないｗｗｗところなのですが、からかう相手として十分面白いのでここに出てくる限りはいくらでも相手してあげますｗ

[508: 匿名さん]

ベランダ毒煙吸いのために孤軍奮闘の匿名って物好きなお方、頑張ってね。
どうみても不利ですけど。

[509: 匿名]

今ここには、ちょっと理屈のわかる嫌煙者と、全く日本語の通じない稚拙な嫌煙者がいるようですが、既に両者の判断基準は異なっています。
理不尽だろうが何だろうが、明文化された法律やルール、管理者の決定に従いましょう。