ベランダ喫煙 止めろよ IX

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ　VIIIが1000スレになりました。
次スレを立てました。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/332587/

＜ベランダ喫煙　止めろよ　のまとめ＞
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。

1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
　吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。

被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。

また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科（国際地域保健学）の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。

一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。

ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

[231: 匿名さん]

>いやいや、>213のコメント（「～があろうが問題ない」などと解釈して行動する。）は、このスレッドの喫煙者と擁護者を指してのコメントです。
>それに対して、自らそのような事を行動を取るとなんて「誰一人言ってません」と言っただけですよ。
単に「アホは」と書いているだけなのに「このスレッドの喫煙者と擁護者を指して」と脳内補正ｗ
よっぽど、身に覚えでもあるのか？ｗｗｗ

で、自身が「行動をとる」とはいってないけど、、誰かがやってる分には「問題ない」と言っていてるわけだよな？
「誰一人言ってません」のはずだったのに、自ら「問題ない」と言い出してるぞｗ

[232: 匿名]

>脱法ドラッグでトリップするなんて、マトモな人間のする事とは思えません。
モラル上問題がある事と
>だから、脱法ドラッグとやらで合法的にラリってる人の何がいけないの？
法律上規制できない事は

別の問題です。
過干渉は嫌われますよ。

[233: 匿名さん]

このスレで、ただの副流煙好きのお前が一番、過干渉だろ。

[234: 匿名]

>『法律に触れないような方法で法律で禁止していることを行うこと』に該当するものを売っても構わない。
>と
>『法律に触れないような方法で法律で禁止していることを行うこと』に該当するものを売っても問題ない。
法律で禁止していることは違法な事なので絶対にしてはいけません。

>どちらも同じにしかみえません（笑）
それ以前の問題です（笑）

[235: 匿名さん]

>別の問題です。
別の人は「「ただし・・・」と続く」と言っていたけど、君は完全に「別問題」であるとｗ
要するに「禁止されてなければ何をやっても良い」だねｗ

>過干渉は嫌われますよ。
「法律上規制できない事」に「マトモな人間のする事とは思えません」なんて言っちゃうなんて、ずいぶんと過干渉だねｗ

[236: 匿名さん]

>法律で禁止していることは違法な事なので絶対にしてはいけません。
「構わない」と「問題ない」の違いの話なのに、すでに論点を失ってるｗｗｗ
そうじゃないなら・・・
詭弁を用いた『いちゃもん』でしか対抗できませんか？ｗｗｗｗ

>それ以前の問題です（笑）
もはや、会話として成立すらしてないなｗ
詭弁を用いた『いちゃもん』でしか対抗できませんか？ｗｗｗｗ

[237: 匿名さん]

煙草に依存したせいで、こんな支離滅裂な思考をするようになったのか、こんな支離滅裂な思考をするような人間だから、煙草なんかに依存するようになったのか・・・

[238: 匿名]

>煙草に依存したせいで、こんな支離滅裂な思考をするようになったのか、こんな支離滅裂な思考をするような人間だから、煙草なんかに依存するようになったのか・・・
判ってないね…
嫌煙者というのは、煙草を排除したいがために、根拠のない俺様モラルを振りかざすでしょう？
自分の描いた勝手なイメージだけで、脱法○○はいけないなんて決め付けてるけど、自室で一人でラリってる人と、酔っ払って駅でフラフラしてる人と、どちらが社会的に害悪なのかを考えてみなさいよ。

[239: 匿名さん]

副流煙好きの人、毎日朝から晩まで張り付いているようだけど、よくヒマがありますね。
どーでもいいけど。

[240: 匿名さん]

>嫌煙者というのは、煙草を排除したいがために、根拠のない俺様モラルを振りかざすでしょう？
問題を相手に転嫁しようとしているだけで、自身の意見が「支離滅裂である」ことを何も否定できてないという。
典型的な詭弁ｗ

>自分の描いた勝手なイメージだけで、脱法○○はいけないなんて決め付けてるけど、自室で一人でラリってる人と、酔っ払って駅でフラフラしてる人と、どちらが社会的に害悪なのかを考えてみなさいよ。
世間一般では、「どっちも悪い」って言うと思うけど？ｗｗｗ
「どちらも悪い」に過ぎない話を「どっちがより悪い？」と話をそらす典型的な詭弁ｗ
どこぞの誰かは「どちらも問題ない！（ﾄﾞﾔｧ」って断言してたけどねｗｗｗ

[241: 匿名さん]

>234
＞法律で禁止していることは違法な事なので絶対にしてはいけません。
へーっ？
そんな『脱法○○』をコンビニで売っても構わないって一体どういうこと（笑）
アタマおかしいんじゃない？

＞それ以前の問題です（笑）
確かに『脱法○○』をコンビニで売っても構わないなんて、それ以前の問題だわね（笑）

[242: 匿名]

>世間一般では、「どっちも悪い」って言うと思うけど？ｗｗｗ
どっちも悪いよ。
それを、俺様の基準であれはいい、これはダメと選別してるのが嫌煙さん。
規約や法律に従って判断しましょう。と言ってるのが喫煙者。

[243: 匿名さん]

>238
＞自分の描いた勝手なイメージだけで、脱法○○はいけないなんて決め付けてるけど
別に
『脱法』とは『法律に触れないような方法で法律で禁止していることを行うこと』は自分で描いた勝手なイメージじゃないし（笑）
私は『法律に触れないような方法で法律で禁止していることを行うこと』に該当する『脱法○○』をコンビニで売っても構わないなんて思いませんが、
この男はそんな『脱法○○』をコンビニで売っても構わないなんていい続けている（笑）

[244: 匿名]

>自身の意見が「支離滅裂である」ことを何も否定できてないという。
キミが勝手にモラル的な問題と法的な問題を混同してるだけ。
つまり、両者を分けて判断する事ができないから、支離滅裂と感じるだけ。

[245: 匿名さん]

>242
＞＞自室で一人でラリってる人と、酔っ払って駅でフラフラしてる人と、どちらが社会的に害悪なのかを考えてみなさいよ
＞＞世間一般では、「どっちも悪い」って言うと思うけど？ｗｗｗ

＞どっちも悪いよ。
＞規約や法律に従って判断しましょう。と言ってるのが喫煙者。
えーっ？
一体どんな法律や規約で判断するとどっちも悪いになっちゃうの（笑）

[246: 匿名]

>この男はそんな『脱法○○』をコンビニで売っても構わないなんていい続けている（笑）
「脱法○○あります」なんて方法でコンビニが販売したら公序良俗違反を問われるでしょう、って言ってるじゃん…
意味が理解できてないの？

そういうのを『詭弁』というのですよ。
学習して下さい。

[247: 匿名さん]

>どっちも悪いよ。
おいおいｗｗｗ
一体、君は「何基準」で「どっちも悪い」なんて言ってるんだよｗｗｗ

>それを、俺様の基準であれはいい、これはダメと選別してるのが嫌煙さん。
>規約や法律に従って判断しましょう。と言ってるのが喫煙者。
規約や法律という言葉があるので、さも喫煙者様が素晴らしいことを言いてるかのように見えますが、
「「規約や法律で禁じられてない」だけではなく、自分自身でやっても良い/悪いを考えましょう」という考え方を「俺様の基準」ど～のこ～のと否定的に言っている以上、
「規約や法律で禁じられてなければ何をしても良い」
と言っているのが喫煙者様ですｗ

[248: 匿名]

>一体どんな法律や規約で判断するとどっちも悪いになっちゃうの（笑）
どっちも悪いけど、違法、不法、公序良俗に反しないのであれば、他人がとやかく口出しする問題ではありません。
どうしても文句が言いたいのであれば、トラブル覚悟で自己の責任において、勝手にすればいいですよ。

[249: 匿名さん]

>246
＞「脱法○○あります」なんて方法でコンビニが販売したら公序良俗違反を問われるでしょう、って言ってるじゃん…
つまり「脱法○○あります」なんて言わなければコンビニで『脱法○○』を売っても構わないということですね（笑）

自分に言ってることが理解できてないの？

そういうのをゴマカシと言うんですよ（笑）
学習以前の人間性の問題でしょう。

[250: 匿名さん]

>248
＞どうしても文句が言いたいのであれば、トラブル覚悟で自己の責任において、勝手にすればいいですよ。
良い、悪いの問題ですから、勝手にすり替えないでね（笑）

[251: 匿名さん]

>違法、不法、公序良俗に反しないのであれば、他人がとやかく口出しする問題ではありません。
違法、不法、公序良俗に反しないここでの書き込みにスーパー第3者のただの副流煙好きのお前が、
とやかく口出しするから、こんなことになってんじゃん。

[252: 匿名さん]

>つまり、両者を分けて判断する事ができないから、支離滅裂と感じるだけ。
で？分けて、
>脱法ドラッグでトリップするなんて、マトモな人間のする事とは思えません。
VS
>だから、脱法ドラッグとやらで合法的にラリってる人の何がいけないの？
ってなったあと、君は一体ど～すんだよｗ
結局、「禁止されてないから」で、
「脱法ドラッグとやらで合法的にラリってる人の何がいけないの？」
が大勝利なの？ｗ

それとも、分けて考えてるからってことで、
「脱法ドラッグでトリップするなんて、マトモな人間のする事とは思えませんが、脱法ドラッグとやらで合法的にラリってる人の何がいけないの？」
なんて支離滅裂なこと言い出す？ｗｗｗ

[253: 匿名さん]

>良い、悪いの問題ですから、勝手にすり替えないでね（笑）
だよねｗｗｗ
「どちらも悪い」に過ぎない話を「どっちがより悪い？」と話をそらせなかったもんだから、今度は「も文句が言いたいか否か」の話にそらそうとしてるｗ

天然のアホなのか、負けず嫌いが見苦しくあがいてるだけなのか・・・

[254: 匿名]

>>どうしても文句が言いたいのであれば、トラブル覚悟で自己の責任において、勝手にすればいいですよ。
>良い、悪いの問題ですから、勝手にすり替えないでね（笑）
つまり、『干渉しない』って事ですね。
それがいいです。
大概の日本人はそのようにしていますよ。

ベランダ喫煙なんかに文句を言うは『嫌煙さん』くらいのものですから…

[255: 匿名さん]

「どちらも悪い」に過ぎない話を「どっちがより悪い？」と話をそらせなかったもんだから、「文句が言いたいか否か」の話にそらそうとしたけど、それすらも失敗したもんだから「『干渉しない』って事ですね」なんて事を言い出して、話をそらそうとしてるｗｗｗｗ

[256: 匿名さん]

>254
＞つまり、『干渉しない』って事ですね。
それは良い悪いとは別問題ですから。

＞大概の日本人はそのようにしていますよ。
大概の日本人は『良い悪い』の話をしているときに『干渉するしない』の話をしませんから（笑）

[257: 匿名]

>>256
>>つまり、『干渉しない』って事ですね。
>それは良い悪いとは別問題ですから。
>>大概の日本人はそのようにしていますよ。
>大概の日本人は『良い悪い』の話をしているときに『干渉するしない』の話をしませんから（笑）
結果が見えてるから端折ったんですよ。

酔っ払って駅前のベンチで寝ている人がいます。
向かいのマンションには脱法ハーブとやらでラリっている住人がいるそうです。
いずれも人として好ましい行為とは思えませんが、特に法律に違反している訳でもないようです。

さて、あなたはどうしますか？
私は、一切干渉しません。

あなたはどうしますか？
一体何がしたいのですか？

[258: 匿名]

>>255
「禁止されてなければ…」の人ですか？
キミは稚拙すぎてお話しにならないからもういいよ…

[259: 匿名さん]

>私は、一切干渉しません。
そりゃ、「酔っ払って寝てる人」も「向かいのマンションには脱法ハーブとやらでラリっている住人」も、君に被害を及ぼさないからなｗ


酔っ払って駅前のベンチで寝ている人が起きて、何やら言いながら君にからんできました。
向かいのマンションの脱法ハーブとやらでいつもラリっている住人が、歩道を歩いていると何やら言いながら君にからんできました。
いずれも人として好ましい行為とは思えませんが、特に法律に違反している訳でもないようです。

さて、あなたはどうします？ｗｗｗ

関わりたくないと思ってその場は黙ってすごしたとしましょう。
後日、同様の被害にあった人と「迷惑な連中だ。人として好ましい行為とは思えない。やめるべきだよね」なんて会話をしていたら、
「酔っ払って駅前で寝てしまうほど飲んで何が悪い！」「酔っ払いにからまれるのが嫌なら、駅なんか使うな！」
「脱法ハーブでラリって何が悪い！」「脱法ハーブでラリってる人間にからまれるのがいいやらな、外を出歩くな！」
「「人として好ましい行為とは思えない」だと！？過干渉だ！」
「文句があるなら禁止しろ！」
などと言う人間が現れました。
さて、あなたはどうしますか？ｗｗｗ

[260: 匿名さん]

「どちらも悪い」に過ぎない話を「どっちがより悪い？」と話をそらせなかったもんだから、「文句が言いたいか否か」の話にそらそうとしたけど、それすらも失敗したもんだから「『干渉しない』って事ですね」なんて事を言い出して、話をそらそうとしたけど、それにも失敗したもんだから、「結果が見えてるから端折ったんですよ」とごまかすことにしましたｗ

でも、ただごまかすだけじゃ、なんか悔しいし、それ以上に突っ込まれそうなので、捨て台詞をはいて逃げることにしましたｗｗｗ

[261: 匿名]

まず、被害妄想を治すことですね…

[262: ↑]

逃げるな、カス。

[263: 匿名さん]

酔っ払って駅前のベンチで寝ている人が起きて、何やら言いながら君にからんできました。
向かいのマンションの脱法ハーブとやらでいつもラリっている住人が、歩道を歩いていると何やら言いながら君にからんできました。
いずれも人として好ましい行為とは思えませんが、特に法律に違反している訳でもないようです。

さて、あなたはどうします？ｗｗｗ

関わりたくないと思ってその場は黙ってすごしたとしましょう。
後日、同様の被害にあった人と「迷惑な連中だ。人として好ましい行為とは思えない。やめるべきだよね」なんて会話をしていたら、
「酔っ払って駅前で寝てしまうほど飲んで何が悪い！」「酔っ払いにからまれるのが嫌なら、駅なんか使うな！」
「脱法ハーブでラリって何が悪い！」「脱法ハーブでラリってる人間にからまれるのがいいやらな、外を出歩くな！」
「「人として好ましい行為とは思えない」だと！？過干渉だ！」
「文句があるなら禁止しろ！」
などと言う人間が現れました。
挙句の果てには
「まず、被害妄想を治すことですね…」
とまで言い出しました。
さて、あなたはどうしますか？ｗｗｗ

[264: 匿名さん]

自ら「酔っ払って駅前のベンチで寝ている人」「脱法ハーブとやらでラリっている住人」なんて言う存在を仮定しておいて、それに準じた反論をされたら「被害妄想を治すことですね…」などと言って逃げる。

本来、稚拙すぎてお話しにならないｗｗｗところなのですが、からかう相手として十分面白いのでここに出てくる限りはいくらでも相手してあげますｗ

[265: 匿名さん]

匿名、逃げずにノコノコやって来いよ。

[266: 匿名]

>さて、あなたはどうしますか？ｗｗｗ
相手にしない。

[267: 匿名はん]

「匿名」さん、なんか酔っ払いを相手にしているようでえらいね。
訳分からない話で絡まれたら相手にしないのが一番ですよ。

[268: 匿名さん]

ニコチン脳の妄言が続いているようですね。

[269: 匿名さん]

この独り猿芝居が始まると掲示板もしばらくは休憩という感じ・・・しかしありゃいったん始めると止められなくなる、一種の病気ではあるな。中身が面白けりゃ暇つぶししにもなるが、ああ陳腐じゃな～　これで発作も収まったかな。

[270: 匿名さん]

白旗あげてるよ、迷惑喫煙お馬鹿コンビが。

[271: 匿名はん]

>>270
>白旗あげてるよ、迷惑喫煙お馬鹿コンビが。
実際には挙げませんが、白旗も上げたくなりますよ。
嫌煙者どものお言葉は「右だ」と言ってみたり「右じゃない」と言ってみたり、
「『右だ』と言いながら『左だ』と言っていることぐらい読み取れよ」と言って
みたり一貫性がない。しかも論敵の指摘した内容についてあたかも「初めから
そう考えて発言しています」みたいに自分の意見のように引用している。
まさに、『酔っ払い』としか思えません。

[272: 匿名さん]

>257
＞向かいのマンションには脱法ハーブとやらでラリっている住人がいるそうです。
そんな住人にとっては
｢『脱法○○』だってコンビニで売っても構わない｣
なんて言う『ベランダ喫煙擁護者』は心強いお仲間でしょう（笑）
私はそのようなものをコンビニで売ってはいけないと思いますし、大概の日本人もそう思っているでしょう。

[273: 匿名さん]

>271
＞「右だ」と言ってみたり「右じゃない」と言ってみたり、
＞「『右だ』と言いながら『左だ』と言っていることぐらい読み取れよ」と言って
＞みたり一貫性がない。しかも論敵の指摘した内容についてあたかも「初めから
＞そう考えて発言しています」みたいに自分の意見のように引用している。
別にこんなところで自己批判しなくてもいいよ（笑）

[274: 匿名さん]

ハーブで何をそんなに大騒ぎ？お酒に比べりゃ可愛いもんよ、こういう基礎知識のない人が嫌煙者には多いのよね。
毎日ベランダで煙の出所を探してイライラしているより、いっそ人の住まない所を探して移住したら？で、猿にでも噛まれて伝染病になるなんて末路の方がかっこいいよ。

[275: 匿名]

>｢『脱法○○』だってコンビニで売っても構わない｣
メーカーや小売店が製造・販売するのは単なる雑貨です。
コンビニがいわゆる『脱法○○』を『脱法○○』として販売する事など有り得ないと、何度言ったら理解できるのでしょうか？

極一部の消費者が用法・容量を守らず使用して、『単なる雑貨』を『脱法○○』に変えてしまったとしても、それはメーカーや小売店が関知するところではない。

そのような『極一部』を取り上げて、まるで『それが全て』の如く大袈裟に、ヒステリックに騒ぎ立てるのが嫌煙者です。
まさに、ベランダ喫煙の話しをしているときに、「路上のポイ捨てが…」「喉頭癌とは…」と、始める人の思考そのもの。

[276: 匿名さん]

>275
＞コンビニがいわゆる『脱法○○』を『脱法○○』として販売する事など有り得ないと、何度言ったら理解できるのでしょうか？
ですから「脱法○○あります」なんて言わなければコンビニで『脱法○○』を売っても構わないということですね（笑）
何度言ったらわかるのでしょうか（笑）
私は『脱法○○』である以上『脱法○○』としていなくても売っていけないと思いますし、大概の日本人もそう思っているでしょう。

[277: 匿名さん]

煙草は脱法ではありませんし、売っよいと思いますし、大概の日本人（ここの嫌煙者以外）はそう思っているでしょう。

[278: 匿名さん]

煙草は脱法ではありませんし、売ってよいと思いますし、大概の日本人（ここの嫌煙者以外）はそう思っているでしょう。

[279: 匿名さん]

＞煙草は脱法ではありませんし、売ってよいと思いますし、大概の日本人（ここの嫌煙者以外）はそう思っているでしょう。
気の効いた返しをしたつもりかもしれないけど、中に入れてないことに気が付かない？

[280: 匿名さん]

当たり前の事を当たり前に言っているだけですよ。
それともここの嫌煙者とか言う人種は煙草と違法薬物の違いも分からないのでしょうか・・・

[281: 匿名さん]

ここの嫌煙者はタバコと覚せい剤を同列に語る嫌煙脳ですからねぇ（笑）

[282: 匿名さん]

＞当たり前の事を当たり前に言っているだけですよ。
ところで、タバコをコンビニで売ってはいけないなんて書き込みどこにありますか？
それともタバコは喫煙者さんのなかでは『脱法○○』なんですか（笑）

[283: 匿名さん]

喫煙者をニコチン中毒者、酒飲みはアルコール中毒者と断じたがる嫌煙者は何中毒者と呼べばいいの？
学のある方、命名してくださ～い。些少ながらその命名気に入ったら粗品を献上しま～す。

[284: 匿名さん]

＞喫煙者をニコチン中毒者、酒飲みはアルコール中毒者と断じたがる嫌煙者は何中毒者と呼べばいいの？
調査によると喫煙者の７５％はニコチン依存症（いわゆるニコチン中毒）だそうです。
７５％程度では断じるべきではないんでしょうかねぇ（笑）

[285: 匿名さん]

＞ここの嫌煙者はタバコと覚せい剤を同列に語る嫌煙脳ですからねぇ（笑）
どちらも強い依存性があるし、その依存性は共に同じ精神疾患に分類されているくらいだから、そういう観点からなら同列に語ってもあながち間違いとはいえないね（笑）

[286: 匿名さん]

駄目よ、調査によればなんて小童役人みたいな答えじゃ。自分じゃ気の利いたこと言ったつもりなんでしょうけど、世間ではそういう輩を＂××××＂と呼ぶのよ。知ってた？２８４。

[287: 匿名さん]

＞自分じゃ気の利いたこと言ったつもりなんでしょうけど
そうなんです。自分じゃ気の利いたこと言ったつもりだったんだけど、
喫煙者の７５％はニコチン依存症（いわゆるニコチン中毒）なんてことは喫煙者さんの間では常識すぎてつまらいんでしょうね（笑）

[288: 匿名さん]

>>さて、あなたはどうしますか？ｗｗｗ
>相手にしない。

こういうのバトル板でよく見る。論破されて逃げるってやつだね。
今の今まであんだけやり取りしておいて、最後は

「相手にしない」ﾌﾟﾝｽｶ


やっと逆の立場ってのを実感したのかな？ｗｗｗ

[289: 匿名さん]

嫌煙者の83％は強迫性障害という精神疾患なんですが・・・（笑）

[290: 匿名]

嫌煙者はクレーム依存性。
常に何かにつけてクレーム言わないと気が済まない体質。

[291: 匿名さん]

＞嫌煙者の83％は強迫性障害という精神疾患なんですが・・・（笑）
へーっ、そうなんだ。
でも、ある調査によればここの人たちは残りの１７％だってことが判明している（笑）
ここの喫煙者さんたちは調査によればなんて小童役人みたいな答えはしないんだってね。

[292: 匿名さん]

＞でも、ある調査によればここの人たちは残りの１７％だってことが判明している（笑）

www

[293: 匿名]

でも、ある調査によれば、嫌煙者はここのバカだけだということが分かってきました。(笑)

[294: 匿名さん]

今日もガラス張りの小屋の中で、お互いの煙で燻し合っている残りカスどもがいましたよ。
これ現実。

今日も歩き煙草で吸い殻を知らん顔で捨てていく残りカスがいましたよ。
これ現実。

ここの喫煙者の妄想と違って、お馬鹿喫煙者の残りカスはすぐに発見できますね。

[295: 匿名]

早く煙草の製造・販売・所持が禁止されるといいですね。

[296: 匿名さん]

>早く煙草の製造・販売・所持が禁止されるといいですね。
禁止されなくても、まじめに吸えばいいんじゃないの？
禁止されたら困るのはお前だろ。副流煙が吸えなくなるんだから。(大爆笑)

[297: 匿名]

>禁止されなくても、まじめに吸えばいいんじゃないの？
じゃあ、喫煙が可能なベランダでまじめに吸ってるここの喫煙者達にゴチャゴチャ因縁つけるのは間違いですね。
>禁止されたら困るのはお前だろ。副流煙が吸えなくなるんだから。(大爆笑)
『副流煙好き』とか言うの気に入ってるみたいだけど、ぜんぜん面白くないよ。

[298: 匿名さん]

>じゃあ、喫煙が可能なベランダでまじめに吸ってるここの喫煙者達にゴチャゴチャ因縁つけるのは間違いですね。
なんでまじめに吸ってるってわかるの？お前、エスパーか？副流煙の吸い過ぎで幻覚でも見てんじゃねーの。

>『副流煙好き』とか言うの気に入ってるみたいだけど、ぜんぜん面白くないよ。
もっともっと副流煙吸わせてもらえ。お前のマンションの規約が変わるまで。

[299: 匿名]

>なんでまじめに吸ってるってわかるの？
規約で禁止されていないベランダで喫煙する事が前提のスレッドだから。
>お前、エスパーか？
そんな事すら読み取れないキミは、議論に参加するべきではありませんね。
無駄に荒らすだけでしょうから…
>副流煙の吸い過ぎで幻覚でも見てんじゃねーの。
幻覚て…一体何の被害妄想ですか？
煙草の副流煙にそんな副作用はありませんので安心して下さい。

>もっともっと副流煙吸わせてもらえ。
喫煙者がいないのか、構造上の問題なのか、入居してから煙草の臭いなんて、感じたことすらありません。
>お前のマンションの規約が変わるまで。
幸いウチのマンションには嫌煙者はいない（と思う）ので、規約が改正される事はないでしょう。
誰も気にもとめてないと思うよ。
ベランダ喫煙なんて（笑）

[300: 匿名さん]

>喫煙者がいないのか、構造上の問題なのか、入居してから煙草の臭いなんて、感じたことすらありません。
そんなお前が、「その程度の煙」とかほざいてたの？たいした副流煙好きだこと。

[301: 匿名さん]

>喫煙者がいないのか、構造上の問題なのか、入居してから煙草の臭いなんて、感じたことすらありません。
>幸いウチのマンションには嫌煙者はいない（と思う）ので、規約が改正される事はないでしょう。
>誰も気にもとめてないと思うよ。
>ベランダ喫煙なんて（笑）
ベランダ喫煙者がいないこういうマンション多いだろうな。
だから、規約改正の必要もないんだろう。
どっかのお馬鹿さんがベランダ喫煙が迷惑でない理由に、
規約で禁止されたマンションが少ないとか言っていたが、
ベランダ喫煙者なんて所詮、極々少数なんだから。

[302: 匿名さん]

＞でも、ある調査によれば、嫌煙者はここのバカだけだということが分かってきました。(笑)
駄目よ、調査によればなんて小童役人みたいな答えじゃ。自分じゃ気の利いたこと言ったつもりなんでしょうけど、世間ではそういう輩を＂××××＂と呼ぶのよ。知ってた？２９３。

[303: 匿名さん]

わざわざベランダに出て吸うのが分らない
窓を開けて煙だけベランダというか外に出せば苦情を言われても
全く相手にする必要がないんだから

[304: 匿名さん]

嫌煙バカって
もしかして副流煙のせいでそんなにバカになっちゃったの？

[305: ↑]

お前が馬鹿だからわからんのか？

[306: 匿名さん]

＞窓を開けて煙だけベランダというか外に出せば苦情を言われても
＞全く相手にする必要がないんだから

どっちにしても苦情なんか言われないし、言われても全く相手にする必要ないんだけどな（笑）

[308: 匿名さん]

副流煙でバカになる事はありません
元々です

[310: 匿名さん]

>私の場合、欧米のようにひと箱１０００円の大台に乗ったら止めないまでも、今までのように一日一箱半という本数は確実に減るでしょうね、そうなればアナタ達へたなびいていく煙の量も減るし、双方丸く収まるわけよ。
アナタ達って、お前のお隣さんだけね。お前のお隣さんと丸く収まっていないのか？
せいぜい、陰でクサがられてるんだろうな。 ほんとにクサそうだし。
>値上げ運動を大々的にやったら如何かしらね。　でもオタクが多そうだからせいぜい匿名掲示板で騒ぐ程度なんでしょうね。
そんな運動しなくても、どんどんお馬鹿な喫煙者減っていってるしね。残りカスが少しばかり残っても大丈夫だよ。

[313: 匿名さん]

ここでタラタラ言い訳がましい御託を並べているお前さん達が嫌いなだけでしょうな。
お馬鹿な喫煙者の残りカスが嫌いなだけでしょうな。

[314: 匿名さん]

>我がマンションではテラスで喫煙していても苦情など皆無、禁止されているわけでもなし、お互い広々としたベランダというかテラスだから・・・貴方達のように立て込んだマンションにお住まいならばという前提でお話ししただけ。悪しからず。
我がマンション？我が？ボロが出たなあ。ネカマキャラがばれてますぜ、兄貴。気持ち悪ぅー、オェー。

[315: 匿名さん]

うちの近所のマンションは晴れてベランダでの火気使用が禁止されたようです。
きっかけは花火やバーベキューをやる馬鹿らしいけど、当然煙草も禁止。
さてどこまで守られるのか見物ですが。

うちの管理組合も続こうかと注目しています。

[318: 匿名さん]

常に気配りが必要なのは、お前ら迷惑喫煙者だろうが。
「吸ってもよろしいですか？」これ基本だろ。現実社会でも使ってんだろ？
自分でスレ中探せ、喫煙者の御託なんてたくさん見つかるんじゃないの？
お前らのような残りカスで手分けしたら？

[319: 匿名さん]

ド底辺が住むマンションは禁煙
セレブは優雅に紫煙をくゆらせる
それで解決だな

[321: ↑]

気持ち悪いおっさんは、喧嘩強いの？
ただ、臭いだけ？

[322: 匿名]

肉も魚も臭いぞ！

体臭の主な原因はこの２つだから、気を付けなよ！

[323: 匿名]

>「吸ってもよろしいですか？」これ基本だろ。現実社会でも使ってんだろ？
専用使用権（排他的に使用収益できる権利）に基づいて喫煙するのに、どうして他人の承諾が必要なんだよ？
第三者として『そうするべきだ』というのであれば一理あるが、嫌煙者の個人的な要望としてなら勘違いとしかいいようがない。

ベランダは公共の場や共用スペースではありません。
>「吸ってもよろしいですか？」これ基本だろ。
根本的に日本国のルールやマナーが身に付かなかった、実に身勝手な人の発想ですね。

[324: 匿名さん]

>専用使用権（排他的に使用収益できる権利）に基づいて喫煙するのに、どうして他人の承諾が必要なんだよ？
BAKAか？
いくら専有権があろうと、共用部で認められている権利であって
一般的にはロビーや廊下と同じ扱いなんだよ。
ただ、個人的に使っていいというだけで、共用部が火気厳禁ならタバコも禁止なんだよ。

[325: 匿名さん]

バーカ
共用部と専用使用部の区別もできないのかよ

[326: 匿名]

>ただ、個人的に使っていいというだけで、共用部が火気厳禁ならタバコも禁止なんだよ。
火気厳禁ですか？
ボイラー室や燃料を保管するような場所でもない、個人のベランダで『厳禁』と定めるのは非常にレアケースだと思いますが、それが事実であるなら簡単な話しです。
恐らく煙草もダメでしょう。

「吸ってもよろしいですか？」
それ以前の問題です。

[327: 匿名さん]

>>325
ばかはおまえだよ。
ベランダはあくまでも共用部、その中で専有権が認められているに過ぎないんだよ。
そんなことも知らないでマンションに住んでいるのか？
おまえは。

[328: 匿名さん]

＞共用部と専用使用部の区別もできないのかよ
専用使用部などという区分はない。
専有部と共用部があるのみで、専用使用は『権』。
共用部で認められている権利、それだけのことですよ。
こんなこと、マンションに住んでいれば当たり前に知っていることですよ。
煙草云々の問題ではありませんね。

[329: 匿名さん]

ベランダ喫煙で慰謝料 下階の男性に支払い命令 　名古屋地裁　

(2012年12月28日) 【中日新聞】【朝刊】【その他】 この記事を印刷する .


近隣住民に配慮せず違法

　マンションの下の階に住む男性（６１）がベランダで吸うたばこの煙で体調を崩したとして、名古屋市瑞穂区の女性（７４）が男性に１５０万円を求めた訴訟で、名古屋地裁（堀内照美裁判官）は、近隣住民に配慮しない喫煙の違法性を認め、精神的な損害への慰謝料として５万円の支払いを命じた。判決は１３日。


　原告側は「たばこの受動喫煙を訴えた訴訟で和解例はあるが、原告勝訴の判決は初めてでは」としている。
　判決によると、女性は５階、男性はすぐ下の階に居住。家族がいるときは外でたばこを吸う習慣だった。
　女性にはぜんそくの持病があり、下から流れてくるたばこの煙をストレスに感じ、帯状疱疹（ほうしん）を発症した。扇風機や空気清浄器を付けても煙が気になり、手紙や電話で喫煙をやめるよう男性に求めたが、応じなかった。

　男性側は、女性の体調悪化と煙の因果関係は認められず、マンションの規則でベランダでの喫煙は禁じられていないこと、たばこを吸いながら景色を眺める楽しさや私生活の自由を挙げ、「違法性はない」と反論した。

　判決は、川に面した景色の良さから、女性がたばこの煙を防ぐため「日常的に窓を閉め切るような環境ではない」とし、他の居住者に著しい不利益を与えながら、防止策をとらないことは不法行為に当たると認めた。　

[330: 匿名さん]

専用使用権がある所が専用使用部分だろカス