ベランダ喫煙 止めろよ VIIIが1000スレになりました。
次スレを立てました。
前スレ:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/332587/
<ベランダ喫煙 止めろよ のまとめ>
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。
1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。
被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。
また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科(国際地域保健学)の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。
一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。
ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。
[スレ作成日時]2013-06-27 17:19:40
ベランダ喫煙 止めろよ IX
1093:
匿名さん
[2013-07-19 10:16:04]
|
||
1094:
匿名さん
[2013-07-19 10:19:56]
>その他の判決では、非喫煙者が全て負けていると言っても過言ではないという事です。
だから、根拠を示せと何度言えばwww >無知なようですから教えて上げますけど、判例として認められるのはあくまで最高裁の判決です。 へ~そうなの? 調べたけど分からないから、根拠プリーズw >それも十分な根拠ですね。 マンションの10階から落ちて無事だった赤ん坊がいてニュースになった。 喫煙者様はそれを「赤ん坊が10階から落ちても大丈夫なんだ!」と、 声高に主張し茶うんですねw滑稽でしかありませんよwwwww |
||
1095:
匿名さん
[2013-07-19 10:21:59]
責められたいドMなんですぅ。by匿名
|
||
1096:
匿名さん
[2013-07-19 10:26:36]
>一般的に迷惑だとしても、その反面、喫煙したい人だっているのですよ。
だとしても「一般的に迷惑」という事実には何の変わりもないよなw >誰かが迷惑に感じる事を根拠にその行為を禁止してしまったら、ニンニク料理や車すら禁止しないといけなくなってしまう。 「ニンニク料理禁止」「車使用禁止」なんて話題が一般的にあるのならなwww >だから禁止にするためには明文化された大義名分が必要なんです。 マンションのバルコニーは、共有部分にあたります。管理規則・細則で、共有部分での火気厳禁や禁煙を明記しているマンションの場合には、バルコニーでの喫煙もその範疇にあたります。 >つまり、規約や細則をよく確認して、それに従って行動しなさい。ですって… キミは見るポイントを間違ってよw 読解力がなさ過ぎて理解できてないなw 「他人に迷惑をかけないようにする」という常識論が通じない馬鹿には、そういう方法で縛るしかない」って話だろwwwww |
||
1097:
匿名さん
[2013-07-19 10:34:39]
ちょっと修正
>ウチの規約にも記載されていません。 良かったねw ロビーや廊下での喫煙もベランダでのトーチジャグリングもやりたい放題だwww だなw |
||
1098:
匿名
[2013-07-19 11:52:14]
だから、規約の取り決めに従って判断すればいい事なんです。
やるかやらないは別として、迷惑と感じる人がいるかいないかは別として、私や『特命』さんのマンションにおいては、ベランダ喫煙は問題ない。 稚拙くんのマンションは規約上、喫煙は不可。 双方ルールや事情が異なるのだから、お互い干渉する必要はないんですよ。 |
||
1099:
匿名さん
[2013-07-19 13:00:25]
>双方ルールや事情が異なるのだから、お互い干渉する必要はないんですよ。
で? 煙草も吸わないし、副流煙も嫌いじゃないって言う君は、なんで異常なまでにこの掲示板やら嫌煙者とやらに固執してるんだい?w 君は、嫌煙者とやらに対してトラウマを抱えた、イジメられっこ、キモヲタ、それに類する人間で、どうでもいい事に共感したくてこの掲示板を利用してるのかい?www |
||
1100:
匿名さん
[2013-07-19 13:03:05]
>やるかやらないは別として、迷惑と感じる人がいるかいないかは別として、私や『特命』さんのマンションにおいては、ベランダ喫煙は問題ない。
「禁止されてなければ何をやっても良い」っていうんじゃなかったら、「迷惑と感じる人がいるかいないか」を別にするのは止めましょうw |
||
1101:
匿名さん
[2013-07-19 13:05:40]
|
||
1102:
匿名
[2013-07-19 13:11:33]
ちょっと前にも書き込みましたが、平成15年頃迄のマンションはエントランス等の共用スペースに灰皿が設置されているのが普通で、ベランダは勿論のこと敷地内で普通に喫煙ができました。
そんな灰皿が置かれていたマンションの管理規約には「共用部分は火気厳禁」と記載されています。 ということですので、火気というのは極めて危険なものを指しているのであって、タバコは含まれないということが嫌煙バカにもお分かり頂けると思います。 だから、ベランダ喫煙は可なのです。 |
||
|
||
1103:
匿名さん
[2013-07-19 13:23:11]
>そんな灰皿が置かれていたマンションの管理規約には「共用部分は火気厳禁」と記載されています。
喫煙者が規約に違反してる状態をさして、「煙草は火気に含まれない」なんてドヤ顔されてもww 日常的に、あちこちの路上でスピード違反している車を見かけます。 そんな路上ですが、道路交通法では、スピード違反は禁止されています。 ということですので、スピード違反というのは極めて危険なものを指しているのであって、普通のスピード違反は含まれないと俺様は思っています。 だから、スピード違反は可なのです。 ということが喫煙者様のご説だそうですw >だから、ベランダ喫煙は可なのです。 「共用部禁煙」という話は、うまい具合に記憶から欠落しますw |
||
1104:
匿名
[2013-07-19 13:27:38]
↑
理解力0ですね。 典型的な嫌煙バカ! |
||
1105:
匿名さん
[2013-07-19 13:31:00]
>理解力0ですね。
>典型的な嫌煙バカ! どこがどのように間違っている、という指摘を一切しない(できないw)。 何という稚拙さw さもなきゃ単なる馬鹿w |
||
1106:
匿名さん
[2013-07-19 13:33:18]
>理解力0ですね。
この人の言う「理解力」って言うのは、絶対「俺様の意見に同意する」って意味だよなw |
||
1107:
匿名さん
[2013-07-19 13:39:46]
>ちょっと前にも書き込みましたが、平成15年頃迄のマンションはエントランス等の共用スペースに灰皿が設置されているのが>普通で、ベランダは勿論のこと敷地内で普通に喫煙ができました。
普通って、お前のマンションのことだろ。 >そんな灰皿が置かれていたマンションの管理規約には「共用部分は火気厳禁」と記載されています。 お前のマンションだけそうだったの? >ということですので、火気というのは極めて危険なものを指しているのであって、タバコは含まれないということが嫌煙バカ>にもお分かり頂けると思います。 お前のマンションの一例出されてもねぇ。 >だから、ベランダ喫煙は可なのです。 お前のマンションの話? |
||
1108:
匿名
[2013-07-19 13:40:11]
理事会・管理組合によって判断が異なると言う事が理解できないらしい…
|
||
1109:
匿名さん
[2013-07-19 13:47:21]
>理事会・管理組合によって判断が異なると言う事が理解できないらしい…
何当たり前のことをドヤ顔で言ってんの?ストレス発散? |
||
1110:
匿名さん
[2013-07-19 13:53:14]
>1102
>平成15年頃迄のマンションはエントランス等の共用スペースに灰皿が設置されているのが普通で、ベランダは勿論のこと敷地内で普通に喫煙ができました。 今は平成25年でそれから10年も経過しています。 10年経過した後のマンションはエントランス等の共用スペースに灰皿など設置されているはずもなく、一般的な規約では共有部分での喫煙が禁止されています。 だからベランダ喫煙は不可なのです(笑) 理事会、管理組合にはぜひとも一般的な判断だできる方々になってもらいたい。 平成15年の話を持ち出すような人では困ります。 |
||
1111:
匿名さん
[2013-07-19 13:57:00]
>だから、根拠を示せと何度言えばwww
あなたが出した裁判の記事に記載されてましたが(笑) >調べたけど分からないから、 知識がないのなら食ってかからない方がいいですよ? 恥をかくだけです(笑) >マンションの10階から落ちて無事だった赤ん坊がいてニュースになった。 >喫煙者様はそれを「赤ん坊が10階から落ちても大丈夫なんだ!」と、 高齢者で健康なヘビースモーカーは何百万人といますからね。 それに対して、10階から落ちても平気な赤ん坊がどれほどいるでしょうか? 子供でももう少しまともな屁理屈を言いますよ(笑) |
||
1112:
匿名さん
[2013-07-19 14:01:52]
>理事会・管理組合によって判断が異なると言う事が理解できないらしい…
理事会・管理組合によって「火気というのは極めて危険なものを指し、タバコは含まれない」と判断が示されてるなら好きにすりゃいいさw 実際のところは、俺様解釈で「火気というのは極めて危険なものを指しているのであって、タバコは含まれない」って言ってるだけじゃないのか?wって言ってるんだよw |
||
1113:
匿名さん
[2013-07-19 14:26:40]
>1111
>高齢者で健康なヘビースモーカーは何百万人といますからね。 日本は世界でも有数の長寿社会ですからね。 でも日本人を対象にした長期の追跡調査によって喫煙者は非喫煙者にくらべ10年も寿命が短いことが判明しています。 その他の追跡調査によっても70才の誕生日を迎えることができる喫煙者は50%しかいないこも判っています。 ちなみに非喫煙者の場合は80%が70才の誕生日を迎えることができるようです。 笑ってる場合じゃないと思いますよ(笑) |
||
1114:
匿名さん
[2013-07-19 14:40:47]
自己責任で早死に、これも人生。
ベランダ喫煙で他人に加害、これ迷惑。 |
||
1115:
匿名さん
[2013-07-19 14:45:53]
>あなたが出した裁判の記事に記載されてましたが(笑)
どこに「非喫煙者が全て負けている」なんて書いてある??? >知識がないのなら食ってかからない方がいいですよ? 食ってかかる? 調べたけど分からないから、根拠を示してくれって言ってるんだが・・・ 当然、条文なり何なりが存在するんでしょ? >高齢者で健康なヘビースモーカーは何百万人といますからね。 何歳以上を指して高齢者って言ってるのか知らないけど、”健康”な”ヘビースモーカー”が「何百万人」ねぇ・・・ それがまぁ事実だとして、これが「迷惑じゃない」の何の根拠になると?w >それに対して、10階から落ちても平気な赤ん坊がどれほどいるでしょうか? なるほどw あの裁判で非喫煙者が勝ったっていうのは「赤ん坊が10階から落ちて平気だった」ってほどの「単なる”運”」でしかないというんだw 裁判ってものを馬鹿にしてるんだろうか・・・w で?喫煙者側からの「迷惑じゃない」っていう具体的な根拠はまだかい?w 「10回から赤ん坊が落ちたときの結果」ってのと同じほどの喫煙者側の勝訴率でも出してもらえるのかな?w |
||
1116:
匿名さん
[2013-07-19 14:53:18]
>その他の追跡調査によっても70才の誕生日を迎えることができる喫煙者は50%しかいないこも判っています。
確かに、どこぞの馬の骨ともしれない出所不明の嫌煙ブログなんてのはたくさんあるでしょうから 検索すればそのような記事を目にする事もあるでしょうね(笑) しかし、そのような嫌煙ブログが説得力をもつ事は一切有りません。 それは何故でしょうか? 実際には殆どの喫煙者は70才の誕生日を何の問題なく迎えるという「現実」を我々は目にしているからなんですよ。 20xx年に人類滅亡するとか、オバケや宇宙人の話と同じで、読み物としては面白い?かも知れませんが 一般人でその様な話を本気で信じる人はあまりいないでしょうね(笑) |
||
1117:
匿名
[2013-07-19 14:59:03]
嫌煙者って、素直に受け止められないのか、本当にバカのか?
それとも、ものごとを「俺様基準」でしか考えられないのか? 管理規約に記載された火気とタバコの関係の経緯の話をしているんですよ! だから、当時の管理規約の改正をやってないなら、火気禁止についてはタバコは含まれてないことになる。 こんな単純なことが理解できないの? |
||
1118:
匿名さん
[2013-07-19 15:05:46]
>管理規約に記載された火気とタバコの関係の経緯の話をしているんですよ!
だから、それを「「俺様基準」でしか考てない」と指摘してるんだが・・・ >だから、当時の管理規約の改正をやってないなら、火気禁止についてはタバコは含まれてないことになる。 てことは、そのマンションでは”今”でもエントランス等の共用スペースに灰皿が設置されているのが普通で、喫煙者様はベランダは勿論のことエントランスや共用廊下を含めた敷地内で”普通に”吸ってるってことだよね?w |
||
1119:
匿名さん
[2013-07-19 15:12:01]
>確かに、どこぞの馬の骨ともしれない出所不明の嫌煙ブログなんてのはたくさんあるでしょうから
この手の「追跡調査」ってやつを、どこぞのブロガーがやってると思ってるんだな・・・w >実際には殆どの喫煙者は70才の誕生日を何の問題なく迎えるという「現実」を我々は目にしているからなんですよ。 ほうほうw これは、一体何人を何年「追跡調査」をしたうえで「何の問題なく」という結論を得たんですかね?w そうじゃなければ、私には「俺様がみた70歳の喫煙者は生きている!」って言ってるだけにしか見えないんだけど・・・ |
||
1120:
匿名さん
[2013-07-19 15:33:48]
>1116
>一般人でその様な話を本気で信じる人はあまりいないでしょうね(笑) ケンブリッジ大学で発表された論文とどこぞのブログと区別もつかない御仁には信じることができないんでしょうかねぇ(笑) ※ところで、そんな御仁がどうしてパイプ愛好家のコラムだけは信じることができるんでしょうか(笑) |
||
1121:
匿名さん
[2013-07-19 15:43:20]
>1119
>これは、一体何人を何年「追跡調査」をしたうえで「何の問題なく」という結論を得たんですかね?w 多分自分のジイサンくらいだと思うよ。 いつだったか、自分のジイサンは長生きしたからタバコは健康にいいなんて言ってたから(笑) そうでも思わなくちゃやってられないと思うよ、10年も寿命が短いってことが判明しちゃったんだから。 |
||
1122:
匿名
[2013-07-19 16:02:10]
>>管理規約に記載された火気とタバコの関係の経緯の話をしているんですよ!
>だから、それを「「俺様基準」でしか考てない」と指摘してるんだが・・・ バカに何を言ったって無駄ですよ(笑) (灰皿が設置されていた事実から)10年前には『火気には含まれない。』と解釈されていた煙草が、何時から『火気に含まれる』との解釈に変わったのか? ↑こんな難解な理屈が嫌煙バカに理解できるはずがありません(笑) |
||
1123:
匿名さん
[2013-07-19 16:10:52]
>1122
>バカに何を言ったって無駄ですよ(笑) 確かに15年も前の解釈が未来永劫変わらないなんて思ってるマヌケに何を言ったって無駄(笑) 15年前には『火気には含まれない。』と解釈されていた煙草がいつしか『火気に含まれる』と解釈されるようになる。 ↑こんな単純な理屈が『ベランダ喫煙者』や『ベランダ喫煙擁護者』に理解できるはずがありません(笑) |
||
1124:
匿名さん
[2013-07-19 16:11:02]
お前んとこの灰皿、何で撤去されたの?
迷惑だから?危険だから?臭いから?汚いから? 喫煙者ってどんどんすぼんでいくねぇ。 |
||
1125:
匿名さん
[2013-07-19 17:26:20]
>(灰皿が設置されていた事実から)10年前には『火気には含まれない。』と解釈されていた煙草が、何時から『火気に含まれる』との解釈に変わったのか?
だからさ・・・ そもそも、10年前の『火気には含まれない』って解釈が「俺様解釈じゃないのか?」って言ってるのだが・・・ 10年前の解釈が正しいのであれば、そのマンションでは”今”でもエントランス等の共用スペースに灰皿が設置されているのが普通で、喫煙者様はベランダは勿論のことエントランスや共用廊下を含めた敷地内で”普通に”吸ってるってことだよね? |
||
1126:
匿名
[2013-07-19 18:06:39]
>そもそも、10年前の『火気には含まれない』って解釈が「俺様解釈じゃないのか?」って言ってるのだが・・・
既成事実として、「共用部分は火気厳禁」と記載されているにも関わらず、灰皿が設置されていたのですよ。 つまり、火気は厳禁だけど、煙草は火気に含まないと解釈していたから、灰皿が設置されていたという事です。 本当に理解力ゼロですね… |
||
1127:
匿名
[2013-07-19 18:09:08]
煙草に対する認識が変わって、共用部での喫煙を禁止とするルールが新たに設けられる事は当然考えられますが、
>15年前には『火気には含まれない。』と解釈されていた煙草がいつしか『火気に含まれる』と解釈されるようになる。 >↑こんな単純な理屈が『ベランダ喫煙者』や『ベランダ喫煙擁護者』に理解できるはずがありません(笑) ↑何のきっかけもないまま火気の解釈が「いつしか」変わるような事はないでしょう。 そんな非論理的なこじ付けが『ベランダ喫煙者』や『ベランダ喫煙擁護者』に理解できるはずがありません(笑) |
||
1128:
匿名さん
[2013-07-19 18:16:44]
>既成事実として、「共用部分は火気厳禁」と記載されているにも関わらず、灰皿が設置されていたのですよ。
>つまり、火気は厳禁だけど、煙草は火気に含まないと解釈していたから、灰皿が設置されていたという事です。 だからさ・・・ 「火気は厳禁だけど、煙草は火気に含まない」が俺様解釈に過ぎないんじゃないのか?って聞いてるんだw 10年前の解釈が正しいのであれば、そのマンションでは”今”でもエントランス等の共用スペースに灰皿が設置されているのが普通で、喫煙者様はベランダは勿論のことエントランスや共用廊下を含めた敷地内で”普通に”吸ってるってことだよね? 本当に理解力ゼロですね… >↑何のきっかけもないまま火気の解釈が「いつしか」変わるような事はないでしょう。 だよね。 10年(15年?)前」と「今」で規約そのものが変わってないのに、「灰皿があった/なくなった」「共用部で吸えた/吸えなくなった」っていう変化があるのだとしたら、10年前か今、どちらかの時点の解釈が間違ってたってことだよねw |
||
1129:
匿名さん
[2013-07-19 18:29:12]
>1127
>↑何のきっかけもないまま火気の解釈が「いつしか」変わるような事はないでしょう。 むしろ火気にタバコを含まないほうが間違っているのですから正しく訂正されたということでしょ。 そんな単純なことすら『ベランダ喫煙者』や『ベランダ喫煙擁護者』には理解できるないんでしょうかねぇ(笑) |
||
1130:
匿名さん
[2013-07-19 18:55:20]
>既成事実として、「共用部分は火気厳禁」と記載されているにも関わらず、灰皿が設置されていたのですよ。
竹島を不法占拠してるに過ぎないのに、「実効支配してるから国際法的にも俺様のもの!」と主張している某国のようだ・・・ |
||
1131:
匿名さん
[2013-07-19 19:01:38]
ショウシンショウメイの馬鹿ですね、トクメイ。
|
||
1132:
匿名
[2013-07-19 19:08:13]
嫌煙さん、アタマ大丈夫ですか?
|
||
1133:
匿名さん
[2013-07-19 19:12:38]
灰皿撤去の理由は何ですか?
馬鹿には無理ですか? 副流煙好きの匿名には無理ですか? |
||
1134:
匿名
[2013-07-19 19:25:22]
灰皿が撤去されたなんてレスがありましたか?
本当に読解力や理解力の無い人ですね… |
||
1135:
匿名さん
[2013-07-19 19:41:50]
じゃあ、今でも灰皿、設置されてるんだ。
へーぇ、そーなんだ。あるんだ、今でも灰皿が。 |
||
1136:
匿名さん
[2013-07-19 19:54:22]
今でもあるんだね。マンションの共有スペースに灰皿があるお古なマンションが。
そんな黄ばんだマンションなら、ベランダで吸ってもいいんじゃないの?(大爆笑) |
||
1137:
匿名
[2013-07-19 20:18:57]
今でも共用スペースに灰皿があるマンションは当然ありますよ。 平成15年築のマンションですが、管理事務所の側に置いてますね。 敷地内のミニ公園に置いてるマンションもあります。 いずれにしても、管理規約は憲法と同じで、改正しない限り、勝手に変わることはない。 10年経って社会が変化しても、変えるには理事会で3/4以上の同意が必要である。 改正してなければ、10年前と同じ解釈ということです。 |
||
1138:
匿名さん
[2013-07-19 21:20:14]
>どこに「非喫煙者が全て負けている」なんて書いてある???
非喫煙者側の主張が認められたのは「はじめて」とありましたからね。 すなわちそれ以外は敗訴=負けているということです。 >調べたけど分からないから、根拠を示してくれって言ってるんだが・・・ >裁判ってものを馬鹿にしてるんだろうか・・・w というか、あなたは裁判とうものをもう少し理解してから発言して下さいよ・・・ >喫煙者側からの「迷惑じゃない」っていう具体的な根拠はまだかい?w 法であり規約であり「ルール」です。何度もいっていますね。 これに対し 「俺様が嫌いな事は例え合法であってやってはいけない」 このような主張をするのがここにいる嫌煙者です。 >この手の「追跡調査」ってやつを、どこぞのブロガーがやってると思ってるんだな・・・w 嫌煙ブロガーが「やった」とさえ言えばいえばいいんですよ(笑) 何をどのような調査が行われたかは関係なく盲信するのがここにいる嫌煙者です(笑) >これは、一体何人を何年「追跡調査」をしたうえで「何の問題なく」という結論を得たんですかね?w 調査も何も「現実」に健康に生きていらっしゃる高齢者はたくさんいらっしゃいます。 そもそも口を開けば追跡調査(笑)って、一体何をどのような調査をしたのですか? |
||
1139:
匿名さん
[2013-07-19 21:40:59]
>1138
>調査も何も「現実」に健康に生きていらっしゃる高齢者はたくさんいらっしゃいます。 日本は長寿大国ですから。 >一体何をどのような調査をしたのですか? 簡単に調べられますから、ご自分で探してみてください。 あなたの愛読書(パイプ愛好家のコラム)では多分取り上げていないと思いますよ(笑) どんなに優れた調査でも、自分たちに都合の悪い結果だと見て見ないふりをするのがここのベランダ喫煙者です(笑) まぁ10年も寿命が短いなんてことが判明しちゃうと、そんなもの嘘に決まってるなんて思い込みたいんだろうね。 でもそれが現実なんですから受け入れるしかないですよ喫煙者さん(笑) |
||
1140:
匿名さん
[2013-07-19 21:44:06]
生ごみ達、全身から生ゴミ臭を発している者たち。
故に家族からもベランダへ追放された者たち。 肺に真夏の生ごみ臭を持つが故に社会から隔離をされる者たち。 ニコチンにより嗅覚も臭覚も崩れた者たちには、訳が解らないだろう。 なぜ、ベランダに追放か。なぜ、社会から隔離か。 考えれば簡単に、理解できるものも、ニコチン中毒の脳では難解なんだろう。 止める事も出来ず、理解も出来ず。 永遠に炎天下の生ごみ臭を纏い続けるか。 憐れと言うには、汚すぎる。 |
||
1141:
匿名さん
[2013-07-19 21:56:17]
>1126
>つまり、火気は厳禁だけど、煙草は火気に含まないと解釈していたから、灰皿が設置されていたという事です そう思いたいんでしょうが、実際は違います。 火気厳禁だけど、灰皿を設置してあるところは除くって解釈が正しい解釈です。 灰皿を撤去すれば、その時点でそこは火気厳禁となるんです。 路上禁止エリアでも灰皿が設置されてる所では吸ってよいのと同じです。 ベランダ喫煙者やベランダ喫煙擁護者はこういう理路整然とした解釈がどうも不得意のようですね(笑) |
||
1142:
管理担当
[2013-07-19 21:58:28]
管理担当です。
いつもご利用いただきありがとうございます。 次のスレッドが作成されておりますので、本スレッドは閉鎖いたしました。 以降につきましては、以下の新しいスレッドをご利用ください。 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/349763/ ブックマークなどされている場合は、 大変お手数ですがURLのご変更をお願いいたします。 引き続き、皆様との情報交換の場としてご利用いただければ幸いです。 今後とも、宜しくお願いいたします。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
だから、それが想像(妄想w)じゃなくて、事実だという根拠を出せって話をしてるんだよw
>ウチの規約にも記載されていません。
良かったねw
トーチジャグリングもやりたい放題だwww
>嫌煙者はどうですか?
『ベランダ火気厳禁』『共用部喫煙』と規約に明記されているよ。
「共用部の喫煙」が迷惑で、ベランダでの火気使用が「危険」だからだよなw
それとも、「一部クレーマーが騒いだせいでできた規約」って妄想しちゃう?w
>ベランダ喫煙を止めさせる事が目的であるなら、
んなことできるわけないじゃんw
「スピード違反は違法」って現状で、スピード違反がなくなったか?w
警察等々の「強権」が適応できても駄目なんだぞ?w
>「迷惑」だの「禁止されてなければ…」だの、そんな余計なレスは不要です。
都合が悪いもんなw
避けてほしいよなwww
>嫌煙バカは一体何がしたいのだろうか?
何度も言ってるけど、馬鹿を馬鹿としてきてるだけだけど?w
黙ってると、俺様大勝利!ってドヤ顔するんだもんw
で?
煙草も吸わないし、副流煙も嫌いじゃないって言う君は、なんで異常なまでにこの掲示板やら嫌煙者とやらに固執してるんだい?w
君は、嫌煙者とやらに対してトラウマを抱えた、イジメられっこ、キモヲタ、それに類する人間で、どうでもいい事に共感したくてこの掲示板を利用してるのかい?www
これ、君がちょっと前に無視したレスなwwww